A gyűlöletbeszéd és az ad hominem támadások ára

2011 október 11 1:08 du.27 hozzászólás

Magyarországon, illetve a magyar közéleti kérdésekről szóló vitákban aligha lehet elkerülni az ad hominem támadásokat, különösen amikor felszólalunk a jelenlegi kormány egyes intézkedései és politikája ellen. Hazaáruló, ördögi, liberálbolsevik, kommunista. Ezek a jelzők csak néhány a sok közül melyeket olyanok ellen alkalmaznak, akik számára nem szimpatikus a Fidesz-KDNP politikája, függetlenül attól, hogy valójában baloldaliak-e, vagy éppen konzervatívok, neokonzervatívok, vagy neoliberálisok.

És az áldátlan verbális támadások végül fizikai támadáshoz, bántalmazáshoz vezetnek. Kerék-Bárczy Szabolcs, Antall József néhai miniszterelnök kormányában szolgáló kabinetfőnök 1992 és 1994 között, aztán a Magyar Demokrata Fórum szóvívője a 2010-es választási kampány idején, lett a politikai erőszak legújabb áldozata. A konzervatív politikust és publicistát fényes nappal támadták meg a villamoson. A következő e-mailt küldte Kerék-Bárczy Szabolcs barátainak és ismerőseinek, melyben leírta fizikai megtámadásának részleteit:

Húsz perccel ezelőtt a 61-es villamos első kocsijának végén állva, a korlátra támaszkodva utaztam hazafelé. Valahol a Nagyenyed utca után érzékeltem a szemem sarkából, hogy egy nálamnál kb. másfél fejjel alacsonyabb ember figyel, látványosan felém fordulva. Én nem néztem rá mindaddig, amíg a villamos meg nem állt a Csörsz utcai megállónál. Ahogy az ajtó kinyílt, rápillantottam, mire azt kérdezte tőlem ez a 40-50 év közötti, ritkás, középhosszú hajú, rövid bajszú, jól szituált, rózsaszín Polo Ralph Lauren inget, világos nadrágot és barna cipőt viselő férfi, hogy „maga a Kerék-Bárczy Szabolcs?”. Alig mondtam igenlő választ, jól irányzott jobb kezes ütést mért a számra. Majd leugrott a szerelvényről, éppen mielőtt becsukódtak volna az ajtók. Szerencsére nem az orromat érte az ütés, az biztos eltört volna. Így szédüléssel, most is tartó fejfájással, szájvérzéssel megúsztam.

Lehet–sőt, valószinű–hogy azok akik hazaárulóznak, liberálbolsevikoznak és kommunistáznak csupán verbálisan akarják lejáratni és megtámadni azokat akik nem szimpatizálnak az általuk kedvelt politikai párttal. De fontos tudni, hogy bármikor lehet valaki, akit feltűzel egy ilyen ad hominem verbális támadás és aki emiatt akcióba lép. És ebben az esetben az ad hominem förmedvény szerzője legalább annyi erkölcsi  felelősséget visel, mint maga a támadó.

27 hozzászólás

  • Na, ez a cikk aztan egy jo nagy lozung… Mondjak ezt azok, akik nyilasoznak, fasisztanak, antiszemitaznak ezerrel es barmikor, ha nekik valami nem tetszik!
    Mi van libsik, nem izlik a sajat medicinatok? ))))))))))

    „Húsz perccel ezelőtt a 61-es villamos első kocsijának végén állva, a korlátra támaszkodva utaztam hazafelé. Valahol a Nagyenyed utca után érzékeltem a szemem sarkából, hogy egy nálamnál kb. másfél fejjel alacsonyabb ember figyel, látványosan felém fordulva. Én nem néztem rá mindaddig, amíg a villamos meg nem állt a Csörsz utcai megállónál. Ahogy az ajtó kinyílt, rápillantottam, mire azt kérdezte tőlem ez a 40-50 év közötti, ritkás, középhosszú hajú, rövid bajszú, jól szituált, rózsaszín Polo Ralph Lauren inget, világos nadrágot és barna cipőt viselő férfi, hogy “maga a Kerék-Bárczy Szabolcs?”. Alig mondtam igenlő választ, jól irányzott jobb kezes ütést mért a számra. Majd leugrott a szerelvényről, éppen mielőtt becsukódtak volna az ajtók. Szerencsére nem az orromat érte az ütés, az biztos eltört volna. Így szédüléssel, most is tartó fejfájással, szájvérzéssel megúsztam.”

    Ez meg valami hazudoverseny dolgozat?

    Ez olyan Bastya elftarsosra sikeredett!)))))) Mi ez elftarsak, engem mar meg sem akarnak gyilkolni? ))))))

  • Gergényi rendörfökapitány pribékjeinek aljas cselekedeteiröl mikor írt cikket, kedves Christopher Adam..?
    Az nem tünt fel senkinek, hogy ha orrba vernek valakit, az nem irodalmi novellát ír sms-ben, hanem csak egy felháborodott üzenetet?

  • Na, megszólaltak a gyülölködők? És persze nem veszik észre, hogy amikor náciknak, antiszemitáknak és egyébb kedves, számukra nem tetsző jelzökkel illetik, azt ők már nagyon is kiprovokálták. Kedves csaba, és ön mikor fog irni azokról a hulligánokról, akik megtámadták a TV-t, ée rendöröket sebesitettek meg? Vagy az rendjén való volt? Ja tudom, provokálták öket. Tudja Csaba, az én tapasztalatom szerint a provokáláshoz kettő kell. Egy aki (állitólag) provokál, és egy másik, aki hagyja magát. Kit tart nagyobb bolondnak?

  • Mellesleg, az egy egészen mág kategoriába esik, mikor szóváltásra tetlegesség a válasz.

  • 1994 őszén, Budapesten a piros metró egyik megállójában három fiatalember kergetett egy negyediket. A kergetettnek sikerült felugrania az előttünk álló kocsiba, míg a három üldöző a mienkbe tömörült. A két kocsit egy üveges ajtó zárta el. Az üldözött ezen keresztül méregette könnyes szemekkel a három ifjancot, akik nyekeregve, vihogva adták az utazóközönség tudtára, hogy áldozatuk nem más, mint egy “büdös cigány”. Ezt kórusban többször is elismételték, és várták a hatást. Gondolom tapsvihart, vagy hasonló bátorítást. Esetleg felháborodást?
    Nem jött egyik sem. Az utasok szemét figyeltem. A testtartásukat. Mindent, amivel érzelmet lehetne kifejezni. De legtöbbjük csak zavartan fordult el, és tüntetőleg másfelé figyelt. Nem tartozik rám. No és akkor mi van?! Csak egy piszkos cigány kölyök. Nem érdemes beleavatkozni. A néma csendben így kaptam fel a ki nem mondott, de mégis hangosan kiabáló gondolatokat, és bennem gyűlt a méreg.
    Gyáva banda, – sziszegtem magamban, és elővettem a Tekintetet. Összehúzott szemekkel, kihúzott, egyenes háttal fordultam az ifjoncok felé és elkezdődött a néma párbeszéd. Először csak az egyik vette észre fixírozásomat és zavartan elhallgatott. Aztán a másik kettő is reagált a szinte kés élű, határozottan rosszalló tekintetre, és egy darabig kihívóan néztek vissza, amíg mások is észre nem vették a néma jelenetet. A három fiatalember körül tágult a tér. Az utasok nagy része tüntetőleg lépett vissza, és fordult feléjük, egyenként, és egymás után farkasszemet néztek velük.
    Az ifjoncok, mint menekülő bolhák ugrottak le a következő állomásnál, míg áldozatuk a másik kocsiban biztonságosan utazott tovább. Az utasok fellélegeztek, és győztesen, hálásan összemosolyogtak.
    Szerencséd volt – jegyezte meg egyik barátom később, mikor elmeséltem neki a jelenetet. Nemrégiben néhány “skinhead” a Kis Metróban megkéselt egy fiatalembert, aki nyíltan védelmébe merte venni az általuk kiszemelt áldozatot.

    Nem hiszem, hogy csupán szerencse kellett hozzá. Szerintem elég volt egyetlen helytelenitő tekintet, hogy felfigyeljenek rá a többiek, itt fel kell lépni. nem elég panaszkodni. Cselekedni kell. Idönként elég hozzá egy helytelintő TEKINTET is.

  • Milyen egy európai?

    1994, Budapest. Egy, Magyarországon kiváló művésszé fejlődött, volt gimnáziumi osztálytársammal kívántam megosztani ujjongásomat:
    – Képzeld, találkoztam egy magyar, cigány származású szociológussal…
    De a mondatom nem tudtam befejezni, mert humanistának hitt művész barátom magából kikelve üvöltötte:
    – Elég! Torkig vagyok velük! Mindenütt csak siránkoznak, sajnáltatják magukat, pedig…
    – Csak azt akartam neked elmesélni, – folytattam tovább a háborgást félbeszakítva, – hogy milyen izgalmas volt hallani, amikor egy nemzetközi kongresszuson sikerült szót értenie egy punjábi nyelven beszélő índiai tudóssal. Az eredeti roma nyelv ugyanis szanszkrit eredetű. Tudtál erről?
    – Miért foglalkozol te ilyesmikkel? – fordult felém szemrehányóan, és lenézően még azt is hozzátette:
    – Attól tartok, te már nem vagy egészen európai.
    És rögtön végig futott az agyamon, hogyha ő képviseli az európai szemléletet, akkor hál’ Istennek, hogy én már nem vagyok az.

  • 1. A roma nem szanszkrit eredtu, ezt valami felnotas kitalalta es azota neha elougrik a bokorbol es mindig valamiokostojas tollabol…
    2.Ezeket a torteneteket ki talalta ki kedves Judith? Stilisztikailag otromba, tartalmilag blodseg…. Ostoba emberek irtak ostoba kozonseguknek.
    3. TV Szekhaz: Egyertelmuen lovese sincs az egeszrol, butasagokat, meg a nepszabo agymeneseit minek ismetelgeti?

  • Azért az tetszik, hogy amikor tükröt tartok eggyesek orra elé, rögtön kétségbe vonják a történet igazságát. Ezek a történetek személyes élményen alapulnak, és sajnos be kell vallanom, nincs annyi fantáziám, hogy ezeket kitaláljam.
    Hogy a roma nyelv milyen eredetű, ezt nyugodtan bizza rá a Romákra, és a témával foglalkozókra. Látszik, hogy nem volt velük túl sok kapcsolata, és nem is vette a fáradtságot, hogy többet tudjon meg róluk.
    A TV székházról pedig nemcsak a népszabó közölt híreket. és ellentétben magától, nekem van saját véleményem. Az nem is lenne baj, hogy különbözik az önétől, mert szép nyugati demokratikus szokás szerint mondhatnánk azt is, hogy „egyetértünk abban, hogy bizonyos témákban nem értünk eggyet.” Na de ahhoz kéne egy alapvető demokratikus gondolkodási forma is.

  • Szemelyes elmenyen? )))))) Jo, hagyjuk. Bizzam a romakra? Gondolom Korosi Csoma forog a sirjaban..( o volt az aki megalkodta az elso Szanszkrit szotart, meg mielott valmi futbalistara gondolna Judith) Gyermekkorom nagy reszet kozottuk, toszomszedsagukban eltem le es jonehannyal a mai napig kivalo a kaopcsolatom, igaz ok emberkent is magalltak a helyuket mindig… Gadzsokent dzsanazom a romavakert..
    Orulok, hogy mindenrol van sajat velemenye, hiszen az nagyon fontos, de azert nem artana ha a velemenyeben legalabb torekedne az objektivitasra kedves Judith!
    Alapvetoen demokratikus gondolkodasiforma? Gondolom ennek definicioja az on allaspontja kell hogy legyen es ami attol elter, az mar se nem velemeny se nem demokratikus… tevednek?

  • Nézze Gábor, én pl. elhiszem magának, hogy valójában sok időt töltött Romákkal, sőt azt is, hogy van köztük barátja. Ön ezzel szemben megkérdőjelezte az én tapasztalataimat. Mit sugal ez önnek? Mert nekem azt, hogy ön ha nem kedveli az ellenfele mondanivalóját, és nem ért vele egyet, gondolkodás nélkül hazugnak nevezi az illetőt. Nahát, ez sok minden, csak nem demokratikus. Csupán mint példát emlitettem meg, ugyanis engem nem érdekel, hogy Ö mit hisz rólam, mert itt nem személyekről van szó, hanem egyének véleményéről. Amivel lehet egyetérteni, vagy tényekkel megcáfolni. Kulturáltan, annélkül, hogy az illetöt legorombitanánk, vagy eleve hazugnak neveznénk.
    Én pl. nem értem, hogy mi köze van annak ahhoz, hogy Körösi Csoma Sándor alkotta meg az első tibeti- (és nem szanszkrit)- angol szótárat, attól még a roma nyelv(csoport) lehet szankszkrit eredetű.

  • Szanszkrit-et kedves Judith. A Roma nyelv nem szanszkrit eredetu, hanem az indiai (hindi) nyelvjarasok egyikenek az eltorzult maradvanyat beszelik, melyben rengeteg, az europai nyelvekbol osszehordott szo „romasitott” formaja talalhato meg. Ezt a torzset kb 800 eve eluztek hazajabol, osszeferhetetlenseg, becstelenseg es eroszak miatt es azota vandorolnak a vilagban, mintegy alatamasztva a felettuk itelkezoket. Sehol sem tudnak integralodni egy faji jellemzojuk szerinti ertekrendszerben elnek, barhova is kerulnek. Egyedeik, melyek elerik az „ertelmiseg” szocialis helyzetet megtagadjak szarmazasukat. Ezen tenyekkel nem lehet vitatkozni es ketlem, hogy mindenki hibaja lenne ez, csak a ciganysage nem. Beszelgetunk, elcelodunk, vitatkozunk… Hol hivtam en ont hazugnak? Legfeljebb fillentett… ))))))

  • Kedves Judith…

    Ön engem gyülölködönek titulált, mert megemlítettem Gergényi fökapitány úr aljasságait.
    Önnek vagy fogalma sincs arról hogy mi játszódott le anno Budapesten, vagy egyszerüen egyetért A Gyurcsány-Gergényi páros tetteivel. Kellemes, hosszú életet kívánok, beszélgetnünk nem kell egymással.
    (Mondjuk, én meg sem szólítottam, mégis találva érezte magát…)

  • És miért tenném azt? Mármint hogy fillentsek? Gábor, az india nyelvek, mint ahogy a legtöbb indoeuropai nyelvek mind szankszkrit alapuak. Legalább ne dicsekedne a tudatlanságával no meg az intolarenciájával. Igen erösen rontja a hitelességét vele.

  • Gábor, több, mint fogalmam van, hogy mi történt 2006 oktoberében Budapesten. Saját édesanyám űlt közvetlenűl az államelnők úr mellett, amikor egyesek pl. beleronditottak az 56-os ünnepségbe (is). Persze ha esetleg ön is köztük volt, akkor már értem a felfogását.

  • Kedves Judith,

    most megint kavart egy rendeset. Azt elhiszem hogy a saját édesanyja ott ült az államelnök úr mellett, de AZ A RENDEZVÉNY egy zártkörü társaság ünnepe volt, a nép elöl kordonokkal hermetikusan elzárva.

    Ne tessék összekeverni a történéseket, helyszíneket, ha lehetséges.

  • Kedves Christopher Adam…..

    … lehetséges lenne közzétenni, hogy kik szponzorálják a Kanadai Magyar Hírlapot..? Nem kifelejtve persze a magyarországi támogatókat sem… Köszönettel venném az érdekes olvasmányt.

  • Judith! Az indoeuropai nyelvek ( micsoda sefule se farka kategoria) nem szanszkrit eredetuek, meg nyomelemeikben sem. Az indiai nyelvjarasok legtobbjeben valoban megtalalhato a szanszkrit szoallomanya, de mint jovevenyszo es nem mint eredet. Aki ezt onnek sugta, igyon kevesebbet. Jart Indiaban?

  • Csaba! Judith asszony szelektiv erkolcsi normai latom nem csak engem bosszantanak. Az ” egyenlobbek” attitudje koszon vissza minden szavabol. Ha ut, az jogos es kotelessegszeru. Ha utik, az fasizmus. Ha gyulolkodik, az a kivalsztottsag joga. Ha gyulolik, az nacizmus. Ez az ut nem vezet sehova. A gond az, hogy egy humanalapu ervrendszer itt mar csodot mond… en feladom.

  • Gábor, remélem nem nyelvész. Mert az igazán tragédia lenne a magyar oktatásra nézve.

  • Tudja Gábor a Google a tudatlan ember legjobb barátja. Ime egy kis információ a nyelvek eredetéről és családfájáról.
    http://home.vicnet.net.au/~umbidas/is_english_an_asian_language.htm

  • Latom Judith angolban ugyanolyan szovegertelemezsi gondokkal kuzd mint magyarban.

    Egy kis segitseg:

    SanskritFrom Wikipedia, the free encyclopediaJump to: navigation, search
    Sanskrit
    संस्कृतम् saṃskṛtam
    Pronunciation [sə̃skɹ̩t̪əm]
    Spoken in Greater India
    Native speakers 14,135 native speakers in India (2001)[1]
    Language family Indo-European
    Indo-Iranian
    Indo-Aryan
    Sanskrit

    Writing system No native script.[2]
    Written in Devanāgarī, various Brāhmī-based alphabets, and Latin script
    Official status
    Regulated by No official regulation
    Language codes
    ISO 639-1 sa
    ISO 639-2 san
    ISO 639-3 san
    This page contains Indic text. Without rendering support you may see irregular vowel positioning and a lack of conjuncts. More…

    This page contains IPA phonetic symbols in Unicode. Without proper rendering support, you may see question marks, boxes, or other symbols instead of Unicode characters.

    Sanskrit (संस्कृतम् saṃskṛtam [sə̃skɹ̩t̪əm], originally संस्कृता वाक् saṃskṛtā vāk, „refined speech”), is a historical Indo-Aryan language and the primary liturgical language of Hinduism, Jainism and Mahāyāna Buddhism.[note 1] Today, it is listed as one of the 22 scheduled languages of India[3] and is an official language of the state of Uttarakhand.[4] In western classical linguistics, Sanskrit occupies a pre-eminent position along with Greek and Latin in Indo-European studies.

    Classical Sanskrit is the standard register as laid out in the grammar of Pāṇini, around the 4th century BCE. Its position in the cultures of Greater India is akin to that of Latin and Greek in Europe and it has significantly influenced most modern languages of the Indian subcontinent, particularly in India, Pakistan, Sri Lanka and Nepal.[5]

    The pre-Classical form of Sanskrit is known as Vedic Sanskrit, with the language of the Rigveda being the oldest and most archaic stage preserved, its oldest core dating back to as early as 1500 BCE.[6] This qualifies Rigvedic Sanskrit as one of the oldest attestations of any Indo-Iranian language, and one of the earliest attested members of the Indo-European language family, the family which includes English and most European languages.[7]

    The corpus of Sanskrit literature encompasses a rich tradition of poetry and drama as well as scientific, technical, philosophical and Hindu religious texts. Sanskrit continues to be widely used as a ceremonial language in Hindu religious rituals in the forms of hymns and mantras. Spoken Sanskrit is still in use in a few traditional institutions in India and there are many attempts at revival.

    Remelem nem lett tulterhelve….

  • Drága Gábor, ne terhelje magát ilyesmivel. Csak fejfájást okozhat magának olyan témához szólnia, amiről halvány lila fogalma sincs.

  • :))))))))))))))))))))))) Igaza van Judith. Ismeri a hulye diak tortenetet? Tudja amelyik bukasra all es ora utan zsebredugott kezzel veti oda a tobbieknek: ez a proffesszor egyre hulyebb, foggalma sincs mirol beszel! Valahogy maga is igy van ezzel a temaval. Bocsassa meg nekem, de tenyleg nem akarok visszamenni ABC-ig onnel, ezert tenyleg jobb ha hagyjuk.

  • Christopher,
    Talán nem ártana egyeseknek ha teljes információval szolgálna az Indo-europai nyelvekről. Úgy látszik vannak még hiányosságok, amiket itt is pótolni lehetne.

  • Gondoltam, hogy eddig is masok sugtak maganak Judith…. Belegondolt, hogy a portugal es az orosz is indo-europai nyelv? A ketto kozott az osszefugges kb annyi, mint a zsiraf es egy horcsog kozott.
    Az indo -europai nyelvcsaladot azok allitottak fel, akik mindenaron ketegorizalni akarjak a nyelveket es a sajat szajukize szerint. A szanszkrit egy osnyelv maradvany, mely viszonylag erintetlenul veszelte at az evezredeket. Azok a szotani vagy logikai foszlanyok, melyek felleheto nehany europai nyelvben es az visszavezetheto a szanszkritre, erdekes modon a magyarban is megtalalhatoak, sot az europai atlag sok-sokszorosan.
    Na de itt tenyleg befejeztem.

  • Ejnye, hogy ezek a nyelvészek mire nem vetemednek?!!!Még képesek és saját szájuk ízére alakitják és kategorizálják nekünk itt a nyelveket. Felháboritó! Azt merik állitani, hogy az orosz és a portugál is indo-europai nyelvcsoportba illeszhetők???! Én a maga helyében reklamálnék az akadémiánál. (Ja, hogy melyiknél? Magára bízom, elvégre maga mindent tud.)

  • Salom Judith!

    Maga minden témához ért, a nyelvészethez is?
    Mert egyébként máshoz sem.

    Tudja a fentiekben már leírta, hogy „egyesek belerondítottak az ünnepekbe” (2006. okt. 23-án)
    Nejemmel együtt ( akkor ketten voltunk115 évesek) szépen sétáltunk az autónkhoz,
    a FIDESZ nagygyűléséről és a Károly körúton egyszerre körülöttünk robbantak a
    gránátvetőkből a könnygáz lövedékek – az azonosító szám nélküli rendőröktől.
    Mondja, de őszintén , ki rondított bele az ünnepekbe?
    Édesapja szerint a Magyar Rádió elleni ostromot a szabadságharcosok vívták
    Maga szerint a TV székházat meg a csőcselék ostromolta?

    Tudja, ha nem fékezik le magukat, nem lesz béke soha, de még visszasírják a mai
    kritikusaikat – így engem is – mert jön az ifjúság! Az nem lesz ilyen megértő.
    Szíves figyelmébe ajánlom a jövő nyári Magyar Sziget Fesztivált Verőcén, a Dobogóvölgyben.
    Látogasson ki, beengedik szabadon, sőt kifelé is.
    A több ezer szélsőjobboldali fiatal láttán, visszasírja majd ezeket a formált mondatokat.

    Nem veszi észre, hogy maga és a magával egyetértő balliberálisok szítják a tüzet?

    Lehet, hogy maga megússza Torontóban, de akit itthon feltüzelt, majd kárvallott lett, azért felel?

    Így is lehet ám értelmezni az „ad hominem”-et!

    üdvözlettel