Pásztorok – Reflexió a miskolci polgármester-jelöltről és a rasszizmusról

2014 július 13 5:34 de.32 hozzászólás

Bogdán Géza A jó Pásztor című cikke tegnap jelent meg a Kanadai Magyar Hírlapban. Erre válaszol és reflektál Rátesi Margit.

*

Kedves Géza! Régen írtál már, örömmel fogadtam az írásod. De nem értek egyet azzal, hogy Pásztor rasszista lenne. Nem ismerem őt, nem tudom tehát, hogy rasszista-e, de azt az egyetlen mondatot ismerem tőle, amit a fejére olvasnak (joggal, hiszen semmilyen módon nem lehet egy cselekményt egy egész népre érteni). Nagyon sajnálom, hogy így alakult ez az ügy a polgármester jelöléssel, de azt még jobban, hogy ismét bebizonyosodott, hogy szinte képtelenség párbeszédet kezdeni ebben a mindannyiunkat súlyosan érintő témában. Mert ne gondolja egyetlen “büszke magyar” sem, hogy őt nem érinti, hogy mi történik minden ötödik honfitársával. És megint oda jutottunk, hogy mindenki mondja a magáét, ahelyett, hogy végiggondolhatnánk együtt, közösen, hogy mit lehetne tenni mégis. Igen igazad van, a rendszerváltás veszteségeit elsősorban a cigány polgártársaink kapták a nyakukba. Az is nyilvánvaló, hogy az újrakezdés, a talpraállás akadályait – amik mindannyiunk előtt tornyosulnak – szinte áthághatatlanná teszi, ha valaki cigány ma Magyarországon.

Pásztor Albert

Pásztor Albert

Mégis, egyszer végig kellene gondolnunk együtt, hogy mi az oka annak, hogy a cigány magyarokat a rendszerváltás aránytalanul nagy mértékben érintette? Te is írod, hogy korábban a legnehezebb munkákat végezték a cigányok. Tudom. Ahol dolgoztam, a kohászatban az öntvénytisztítók többsége cigány volt, a magkészítők nehéz fizikai, a vegyszerek miatt meg ártalmas munkáját is többnyire cigányasszonyok látták el.

Ezek a munkák szűntek meg szinte teljesen, és ha mégis akad még egy-két hely, arra a cigány nem sok eséllyel aspirálhat. Gyalázat.

De gyalázat az is, hogy legalább ugyanennyi, ha nem több nem roma származású honfitársunk billeg a lét-nemlét határán. És nem tehetnénk nagyobb szívességet új urainknak annál, minthogy egymásnak ugrunk, mi magyar, cigány, magyarcigány, meg egyéb nyomorultak.

A „cigánybűnözés” kifejezést egyébként nem a rendszerváltás után találták ki, csak felmelegítették. Még a nyolcvanas években volt egy rendőr – a rendfokozatára nem emlékszem -, aki gyakran szerepelt a médiában, könyvet is írt. Láposi Lőrincnek hívták. Moldova György – aki maga is több interjút készített a rendőrtiszttel – Bűn az élet című könyvéből került aztán ez a kifejezés a szélesebb köztudatba, már akkor is megosztva a közvéleményt. Végül a kifejezés az akkori rend szerint a „tűrt-tiltott” kategóriába került, de tudomásom szerint a bűnüldöző szerveknél mindig is használták. Láposi akkor arra hivatkozott, hogy ez nem rasszista, hanem pusztán rendőrszakmai kifejezés, aminek technikai háttere van. Arra szolgál, hogy bizonyos elkövetési módszereket jelöljön, meghatározva ezzel a felderítés módját is.

Ezt az érvelést nem fogadtam el akkor sem, ma sem. Mert nemcsak rasszista, hanem szerintem technikailag is félrevezető módszer, bár nem vagyok a rendőrszakma ismerője. Egy utcai rabláshoz, vagy egy védekezni képtelen idős házaspár kirablásához nem kell különösebb nagy felkészültség, szervezés, gyakran még nagy fizikai erő sem, ezért vélték úgy a korabeli rendőrök, „hogy erre még a cigányok is képesek”, ami a rasszizmus biztos jele. És nem is igaz, hiszen, tudjuk, hogy vannak erős cigány klánok, amelyek egy-egy területen kizárólagos urai a prostitúciónak, a drogterjesztésnek. Ez kapott nyilvánosságot például, amikor Veszprémben megölték a román kézilabdást. Szóval a „cigánybűnözés” amellett, hogy rasszista, már „rendőrszakmai” szempontból sem jó útmutató.

Vissza Pásztorhoz. Megkérdezték tőle, hogy honnan tudja, hogy cigányok az utcai rablások elkövetői, hiszen tilos bárki származását, vallását, stb. nyilvántartani Magyarországon. Erre ő elmondta, hogy nem ismeri az elkövetőket, nem is találkozott velük, csak a kihallgatási jegyzőkönyveket olvasta, amelyekben minden gyanúsított első mondata az volt: „Roma vagyok”. Márpedig, aki látott öt méternél közelebbről egy bűnelkövetőt, tudja: lebukásnál az első reakció a mentség keresése. Szívfacsaró történetekről mesélhetnének nyomozók, bírók, gyermekkori bántalmazásokról, kínzó ínségről, ami a delikvenst a bűn útjára vezette. Ha egy bűnöző – mert abban remélem, egyetértünk, hogy a rablás bűn, akár cigány, akár magyar követi el – úgy véli, hogy mentségként használhatja, hogy ő roma (lehet egyébként, hogy nem is igaz adott esetben), akkor ott nagy baj van. Ennek pedig nem az a fő eredője, hogy a romaság mentségként szerepelhet, hanem az, hogy ezt az igazi rasszisták pajzsként, sőt palifogóként használhatják szörnyű terveik megtámogatásához, annál a másik nyomorultnál például, akinek a jegygyűrűjét tépte le a kezéről egy suhanc.

A „cigánykérdést” nem fogja megoldani Magyarországon néhány, magát felkent liberálisnak tartó felháborodó. De nem fogja megoldani a mégoly jószándékú magyarság sem. Csak együtt, kibeszélve, és megnevezve a problémákat, és megkeresve azok forrását tudjuk elkerülni a végzetes kettészakadást. Mert azt ne veszítsük szem elől: a nyomorultak egymásnak ugrasztása a jól fűtött szobákból (vagy stadionpáholyokból) irányító, a munkánk értékét maguk alá kaparók érdeke.

Pásztor mondott olyasmit is, hogy „ezekkel a nemzettársainkkal az együttélés nem megy”. Nem azt mondta, hogy a cigányokkal nem megy, hanem azt, hogy a bűnözőkkel. Ebben pedig egyetérthetünk vele.

Ami mégis kérdés maradt: mit tehetünk, mi együtt? Első lépésként azt ajánlom, hogy ne reménykedjünk abban, hogy a gondokat hétfőről keddre felszámolhatjuk. Hosszú évek következetes munkája után remélhetünk csak javulást.

Ennek a munkának csak akkor van értelme, ha a cigányok is részt vesznek benne, kedves Gézám. Például úgy, hogy nem véditek, mentitek a falvakban sok helyen szintén az erős cigány családok kezében lévő uzsorásokat. Meg úgy, hogy az állampolgári jogaitokért szólaltok meg, velünk, más magyar állampolgárokkal együtt.

Mire gondolok? Elmondok egy történetet. Égett a pofám a szégyentől a cigánygyilkosságok idején, gondolkodtam, mit lehetne tenni, hogy legalább jelezzem honfitársaimnak, hogy nem minden magyar rohadt náci. Akkor ölték

meg Kóka Jenőt, ha jól emlékszem, Tiszalakon, aki éppen munkába indult azon a hajnalon. Egy tizenéves kislány maradt árván utána. Akkoriban több szó is esett arról, hogy afrikai kisgyerekeket fogadtak „keresztgyerekké” európaiak, és a segítség abból állt, hogy havonta 3000 forintot átutaltak neki, amiből az élelmezését meg is lehetett oldani.

Én meg úgy véltem, hogy nem kell olyan messze menni, itt van ez az árván maradt kislány például. Nem vagyok gazdag, de a nyugdíjam ötször több, mint amennyi segélyből Te élsz Gézám. A fiam meg egyelőre nem szorul ilyesfajta segítségre, jó munkája van, jól keres, az unokámnak ezért bébikötvényt finanszírozok, amihez az állam hozzáteszi az összeg másik felét. A pénzhez a gyerek 18 éves koráig nem lehet hozzá nyúlni, de jól jöhet majd az az összeg, ha továbbtanulásra kerül sor. Úgy láttam, beférne még egy ilyen „afrikai keresztgyerek” támogatás, küldenék a kislánynak minden hónapban 3, legfeljebb 5 ezer forintot. Tudom, nem lehet abból egy gyereket fölnevelni, de biztos pénz, egy pár cipőre, egy játékra vagy egy könyvre azért elég lehet (én is a kínai piacról öltözöm). Még az is megfordult a fejemben, hogyha a kislány elvégzi az általánost, segíthetek neki szakmát, vagy más továbbtanulási lehetőséget keresni, ahogyan ő szeretné.

Kikerestem a neten, és felhívtam a polgármestert, elmondtam, mi a tervem. Ő a roma önkormányzat vezetőjéhez irányított, bizonyos Balogh, vagy Horváth úrhoz, a nevére már nem emlékszem pontosan. Az úr először nem is értette, mit akarok. Aztán azt mondta, hogy nem szeretné, ha belezavarnék a terveikbe, mert ők „teljes állami kártérítésben gondolkodnak”. A válaszomat már nem tudtam elmondani, mert „megszakadt a vonal”, igaz, ötletem sem volt, hogy mit mondhatnék erre. Nem hívtam fel még egyszer az urat.

De az isten áldjon meg Gézám, miért hagyjátok, hogy ilyen alakok uralják a roma közéletet? Gyanítom, hogy ezek szedik le a felzárkóztatási pénzek vastagját is.

Ezért mondom én Gézám, hogy nélkületek nem megy, de anélkül sem, hogy megkeressük és megnevezzük a gondok gyökerét. És ne adjunk alkalmat arra, hogy felszabadultan üssék azt a politikai pártot, amelynek ugyan lehet sok hibája, tévedése, de ezek közé nem tartozik a rasszizmus.

Üdvözlettel: Rátesi Margit

32 hozzászólás

  • Kedves Margit!

    Őszintén, szívből köszönöm!

    Már tényleg kezdtem azt hinni, hogy én hülyültem meg és lila fantazmagória csupán, amikor visszasírom a vitákat. Vagy ha nem is ment el az eszem, az alkalmazkodóképtelenségem az ok és nem tudom felvenni a versenyt a “változó világgal”. De valóban nem tudom a választ, a mindenhonnan süvöltő agresszív hangzavarban lehet még vitázni vagy muszáj valamelyik szekértáborba besorolni?

  • Nagyon jó írás, köszönöm!

  • ez jó. az egész cikk arra van kihegyezve, hogy mosdassa a szerecsent, ezáltal mentegesse a DK balfogását.
    bogdán géza írásában említett többi élethelyzettel egy bekezdés erejéig foglalkozik.
    maradjunk annyiban, hogy ez nem válasz géza írására, hanem egy jelzőre kihegyezett gondolatmenet.
    egyébként pásztor a kisebbségi embertársakkal való együttélés lehetőségét tagadta.
    hát persze, dehogy a cigányokra értette, hiszen kisebbség a szerb, a német, meg a szlovák is, ugyan, miért gondolja bárki, hogy a cigányokra értette (igaz, hogy az egész nyilatkozat rájuk volt kihegyezve) hogy ezt miért értelmezi félre mindenki?
    mind1.
    sehol sem látom lobogni azt a zászlót, amit ennyire védeni kellene…

  • Christopher Adam

    Nekem akkor ment fel igazán a vérnyomásom, amikor az Eörsi Mátyás a nagyon politikailag korrekt “romabűnözésre” cserélte a cigánybűnözés kifejezést és aztán elmagyarázta, hogy az miért is létezik. Szóval ott tartunk, hogy az érzékeny liberálisok úgy válaszolnak a jobbik cigánybűnőző kampányaira, hogy elmondják: “ejnye ez nem szép. Mondjátok inkább azt, hogy romabűnőzés.”

  • chris: a magyarbűnözést meg elnéző mosollyal mindenki a szőnyeg alá sepri. így is kell azt, ez a módja. amíg van gumicsont…
    orbánék meg röhögnek a markukba.

  • Szolgálati közlemény. Amikor az írás készült, még nem volt ismert a tüntetésen történt atrocitás, ami szégyenletes. De sajnos szinte törvényszerű következménye annak a bujtogatásnak, ami itt zajlik, hogy egyik kiszolgáltatottat a másik ellen ugrasszák. Az írásban többször is szerepel: a “cigánybűnözés” kifejezés rasszista, vállalhatatlan, Pásztor csúnya baklövést követett el, ezért kérdés, lehet-e jó polgármestere Miskolcnak. De ezt a miskolciak dolga eldönteni, akik nemcsak egy közbiztonsági beszámoló egyetlen mondatát ismerik, hanem azt is tudják, hogyan működött, amikor kapitány volt.

  • Ja, bocs, az “itt”-et nem a KMH-ra értettem, hanem az itthoni Magyarországra,még mielőtt ezt is félreérti valaki.

  • úgy látom, a mi KMH-unkon is megmutatkozik a baloldal alapvető hibája: még csak véletlenül sincsenek az ugyanazon oldalon állók egy véleményen, sőt, hiúsági kérdést csinálnak a sajátjukból.
    addig, amíg a fidesz erőből politizál, a jobbik ésszel – hiszen azt mondják, amit a nép hallani akar – addig a baloldal érzelemből. az érzelem pedig individuális.
    szerintem.

  • talalom: rögeszmésen ismétlem magam. azzal, hogy a baloldal beállt pásztor mögé, zseniálisat húztak, levettek egy bábut – aki a fidesszel, vagy a jobbikkal támogatva biztos befutó lehetett volna – a sakktábláról. ezek után a miskolciak tuti, hogy nem fognak a baloldal jelöltjére szavazni.
    valóban a miskolciak dolga eldönteni, csakhogy, az, hogy valaki jó rendőrnek, nem biztos, hogy jó polgármesternek is. a rendőr parancsvégrehajtó, vagy parancskiadó, és megszabott pályán mozog.
    a polgármester meg: érdekképviselő.

  • Tévedsz Ille. A polgármester éppúgy a közigazgatás része, mint a rendőr, csak más, szélesebb körű a feladata. Aminek első pontja, a törvények betartása és betartatása. Persze alkothat is “törvényeket”, a helyi ügyekről (a testülettel együtt) amelyekben már érvényesülhet az érdekképviselet. Ilyen módon a polgármester is “megszabott pályán mozog”. És mellesleg az sem árt, a polgármester jó szervező is, és ugyan nem a parancsokat, de a közigazgatásban is szükséges rendet képes megtartatni.

  • Ja, éppen elég baj, hogy a rendőrség elsősorban fegyveres erőszakszervezetnek tételezi magát, és nem a polgárok érdekében kialakított rend őrének és védelmezőjének. Krémer Ferenc írt erről érdekes dolgokat Galamus-on.

  • talalom: nem egyről beszélünk, és nem először. kétséged se legyen felőle: a polgármester megszabott pályája még csak nem is hasonlít a rendőrkapitányéhoz. a közigazgatás rendjéről orbanisztánban inkább ne is beszéljünk. az érdekképviselet viszont tény, tekintsd a fideszes vezetésű önkormányzatokat.

  • Kedves Margitka!
    Először is elnézést kérek Tőled, és minden kedves olvasótól, hogy noha személyes érintettség okán talán úgy illett volna, hogy külön posztban válaszoljak az írásom kapcsán általad felvetett és nekem címzett gondolataidra, én viszont arra reflektálva csak legfeljebb pár komment erejéig teszem meg azt.

    Tudom, hogy ma a cigányság helyzete Magyarországon, egy nagyon kényes kérdés és sokakat foglakoztat. Téged is, másokat is, engem is. Csakhogy én drága Margitka cigányemberként, aki naponta a bőrén érzi a cigányság körül kialakult és a politikusaink által a rendszerváltás óta mára beteljesült minket sújtó ádáz állapotokat, minden bizonnyal másként látom és ítélem meg e nem éppen rózsás helyzetet, mint más külső szemlélő.

    Attól, hogy a cigánybűnözés szinonima rendőrszakmai szempontból egy elfogadott kifejezés, még nem jelenti azt, hogy a magyar társadalom minden területén alkalmazni kellene. Ez azért veszélyes cselekedet, mert azt a torz és hamis látszatot sugallja a magyar társadalom felé, miszerint a cigányok mind, egytől egyig, kivétel nélkül bűnözők. Ez pedig a Jobbik által alkalmazott retorika szerint minősíti a cigányságot. Ők persze mindig is azt hangoztatták, kvázi abból kovácsoltak maguknak politikai tőkét, hogy az ő álláspontjuk szerint a romáknak a vérükben, a genetikájukban van a bűnözés, tehát szerintük minden roma, ahogy a világra jön, ahogy megszületik már bűnöző.

    Drága Margitka! Én, cigányemberként úgy látom, hogy ez az ügy a teljes elvnélküliségről szól, nem pedig Pásztor Albertról. Arról, hogy a baloldali összefogás pártjai, Pásztor úr támogatásával most ugyanolyan törött gerincűekké váltak, mint a Fidesz, vagy a Jobbik.

    Ki hisz ezután már nekik? Ki fog ezek után rájuk szavazni, ha ők is ugyanúgy gondolkodnak és érvelnek, mint a Fidesz és a Jobbik?
    http://m.hvg.hu/velemeny.nyuzsog/20140713_TGM_Kizarlak_a_Partbol

    Íme, itt az Eötvös Károly Intézet közleménye is:
    „Aki bármely társadalmi csoportot a bűnözéssel kapcsol össze, az nem demokrata”.
    http://www.ekint.org/ekint/ekint.news.page?nodeid=686

    Ajánlom figyelmedbe, hogy Gyurcsány Ferenc 2009.-ben ezt nyilatkozta az un. Pásztor Albert-ügyről: „Nem egyszerűen felháborító, szerintem ez hányingerkeltő.”
    De Draskovics Tibor is elítélte Pásztor Albert szavait, és az eset kapcsán a Jobbik pedig Miskolcon szimpátiatüntetést szervezett Pásztor Albert mellett. Íme, itt van erről egy tanulságos összefoglaló videó, amelyből kiderül, hogy akkor kinek és mi volt a véleménye Pásztor Albert úr szavairól.

    http://youtu.be/FUTuy3oXOf8

    Drága Margit! Nem tagadom, hogy én, cigányemberként a Pásztor-ügy kapcsán most egy hitét veszített ember lettem. Mesterházy Attila a választási kudarcuk okát a rendpártiságuk hiányában látta. Gratulálok a miskolci polgármester jelöltjükhöz! A Pálfordulások következményeként mostantól végre ők is rendpártiak lettek, tőlem pedig, aki cigányként eddig is fuldokoltam a politika rám zúdított mocska miatt, most elvették az utolsó szalmaszálam, amelybe még kapaszkodhattam.
    Ők sem különbek a Jobbiknál. Ha úgy érzik, hogy mégis, akkor bizonyítsák be. Mutassák meg, hogy van bennük emberi méltóság és van gerincük: kérjenek bocsánatot a magyarországi cigányoktól!

    Drága Margit! Egyelőre csak ennyit szerettem volna mondani.
    Üdvözlettel, egy Téged tisztelő bloggertársad: Bogdán Géza

  • Érdekes téma. Nem igazán tudok állást foglalni. Ugyanis mindenkinek igaza van. A rendőri szakmában létezik egy szakterület, a profilozók, akik különböző ismérvek alapján megpróbálják a gyanúsítottak körét a lehető legminimálisabbra csökkenteni. Ez az elkövetés módja, intelligencia szintje, a részletek sajátosságai alapján történik. Például a házaló árusok 98% roma származású. Egy ilyen típusú rablás elkövetője tehát 98% cigány származású bűnöző. Vagyis a rendőri szakzsargon él, és van létjogosultsága, de csak szakmai körökben.
    Egy rendőri felső-vezető viszont akinek az egyik fő tevékenysége a kommunikáció, kell legyen annyi esze, hogy nem használ ilyen kifejezéseket a nyilatkozataiban.

  • Bogdán Géza
    2014 július 13
    10:28 de.
    A cigány, vagy ha úgy tetszik roma kérdés nagyon összetett ügy, és emiatt nem alkalmas arra, hogy egy bármely ügy kapcsán felcsapó indulatok között beszélhessünk róla.
    A legnagyobb probléma, hogy ebben a kérdésben nincs megfelelő koordináció! Sem állami, sem a roma közösségek szintjén. Az önjelölt koordinátori csoportok az alap kérdésekben sem értenek egyet, vagy ha pozícióba jutnak, a saját boldogulásuk fontosabb a közösségnél.
    Valami formában szervezetté, és egységessé kellene tenni a programot.

  • Drága Géza! Vajon miért van az, hogy miközben az írásban többször is szerepel, hogy a “cigánybűnözés”, megengedhetetlen, rasszista kifejezés, és sem rendőrszakmai, sem más okok nem tehetik szalonképessé, ugyanezt hajtogatjátok feszt? Sokkal fontosabbnak tartanám, ha abban tudnánk megegyezni: csak együtt, cigányok és magyarok, svábok és bárkik, szóval e haza polgárai tudjuk megoldani a gondjainkat. Értem én, hogy az ember sokkal érzékenyebb, ha érintett egy aljasságban, magam is sokat szenvedtem gyerekkoromban a “vörös kutya vörös ló, vörös ember egyse jó” féle mondókától, a vörös hajam miatt. (Azóta megbarnult.)
    Már írtam, de megismétlem: a “cigányozás” más. Az az, amikor “orsósozzák” a jelenlegi szerencsétlen miniszterelnököt. Hidd el nekem, hogy nem cigányként én is fuldoklok a rám zúdított mocsok miatt, de azt nem a “politika” zúdítja ránk, hanem konkrét emberek, konkrét, aljas indokból, érdekből. Sokan meg csak hajtogatják a félig se megértett szavakat (nem rátok gondolok).
    A szörnyülködés, a sajnálkozás mit sem ér. Az ér(ne) valamit, ha sokan felemelnénk a fejünket, és kiállnánk a jogainkért. Ebben sajnos nincs különbség a cigány és nemcigány magyarok között – legalábbis nagyságrendi nincs. Hidd el, éppúgy megvetem azt a magyar vállalkozót, aki adóelkerülésre, meg a kifizetések megtagadására építi az egzisztenciáját, mint azt a cigányt, aki kitépi az öregasszony kezéből a táskát. Egyiknek sincs mentség. De másképp lehet megoldani ezt, és másképp azt az ügyet. Ebben kellene együttműködnünk, és ebben csak egymásra számíthatunk, az államunkat elrabolták lelkiismeretlen gazemberek, akik közé bizony cigányok is, meg svábok is, meg egyéb nemzetiségek is keveredtek.

  • Nos Pásztort annak idején Gyurcsány élesen támadta a cigány bűnözéssel kapcsolatos kijelentéseiért,amik bizony igazak voltak voltak,vannak és lesznek általuk elkövetett rablások,gyilkosságok,azt hogy ők követték el maguk is beismerték több esetben a tárgyláson,tehát tény!
    Az is tény,hogy a szocialisták mélyen lenézték őket és semmit nem követtek el a helyzetük javítása érdekében!!!!
    Persze ez sem és a rossz helyzetük sem indokolja,hogy ártatlan,becsületes embereket raboljanak ki és öljenek meg,mert ugye rajtuk kívül is vannak szegények (a M.C.gyilkosságról már ne is beszéljünk!!!)
    Erre most teljes mellszélességgel támogatja Pásztor jelölését,amit a baloldalon is sokan elítélnek…….!
    A DK.tüntésén meg Gulyás Gergelyt megtámadták,mert azt merte mondani tényleges program kellene a cigány-bűnözés megelőzésére,ja az ugye nincs……?
    Na erről az LMP vezetője elmondta a tömény és jogos véleményét,menjenek a …….ba!Igaza van!
    Senki nem mondja,hogy nincsenek rajtuk kívül más bűnözők,(illetve bűncselekmények,sajnos vannak bőven),akiket szintén a törvényes keretek között el kell ítélni,de ez nem menti fel őket!
    Na csak tárgyilagosan,ha lehet!!!

  • Ja és a cigány bűnözés sajnos tény,így nem tekinthető rasszista kijelentésnek,bárhogy is igyekeznek egyesek beállítani,ezzel senki nem mondja azt,hogy a cigányok mind bűnözők,a többi bűnös meg mind ártatlan!

  • Bogdán Géza

    Kedves talalom!
    Nos, bár nem tudom, hogy konkrétan kire, vagy kikre gondoltál az “ugyanezt hajtogatjátok feszt” alatt, én pontosan azt próbálom hangsúlyozni, amit e mondatod első felében magad is megfogalmaztál. Azt tehát, hogy a cigánybűnözés kifejezés használata és alkalmazása a magyar köztudatban, éppen azért, mert a kollektív bűnösség elvét sugallja, semmiképp sem megengedett. Én, az embereket a tetteik és az érdemeik alapján ítélem meg, nem pedig a bőre, vagy esetedben a haja színe szerint, de a származása és a szexuális orientációja sem különösebben érdekel. Nálam csak ember van, és gazember. Elítélem a cigány származású bűnelkövetőt ugyanúgy, mint a nem cigány származásút. Szerintem kedves talalom, ez így normális és ekképp van rendjén. Mert ha én elkövetek egy bűnesetet, akkor ne a szomszédom is bűnhődjön érte, aki ott sem volt, se tudója se látója az én disznóságomnak, viszont hozzám hasonlóan ő is csak egy cigány ember. Mondják ki, hogy a gazembert, a bűnelkövetőt, Bogdán Gézának hívják, és ne szenvedjen miattam mind a 6-700 000 cigányember, aki a jelen statisztikai adatok szerint Magyarországon él. Más.
    Elmondom, hogy véleményem szerint, egyes emberek miért cigányozzák, orsósozzák a jelenlegi magyar miniszterelnököt. Gondolom én azért, mert utálják a cigányokat, és Orbán Viktor miniszterelnök urat szintén gyűlölik. Hogy aztán ezek az emberek rasszisták-e, azt én nem tudhatom, de elképzelhető ez is, az is.
    “A szörnyülködés, a sajnálkozás mit sem ér”.
    E tárgykör megítélését illetően teljes mértékben egyetértek az általad megfogalmazottakkal.

  • Marcsi
    2014 július 13
    2:08 du.
    Amikor Gulyás kiabálni kezdett, két biztonsági megfogta kétoldalt, és kivezette. Közben egy tüntető a molinójával odacsapott. Ez tény. Az önérzetén kívül más nem sérült. Más atrocitások nem érték, vagyis a zavarkeltőt kivezették, közben egy rongydarab elérte. Minden más utólagos színezgetés. Több videofelvétel van az esetről, több szögben. Az odacsapó emberke azonosítható, bár az önérzet nem definiálható látleletben, így nem tudom mit ír majd a feljelentésbe.
    A felvételek tanúsága szerint más atrocitás nem érte.

  • Marcsi
    2014 július 13
    2:12 du.
    Cigánybűnözés mint olyan nem létezik, cigány bűnözők léteznek. No meg magyar bűnözők, meg sváb, román, szláv…
    A cigány bűnözők bűnügyi kategória, a cigánybűnözés egy népcsoport teljes egészét takarja, vagyis antiszemitizmus. Vagyis egy pongyola megfogalmazás jelentésbeli különbséget takar.

  • kedves donom, marcsi megmondta, nem rasszizmus, apelláta nincs, különben is tárgyilagosan, mert ő is az.
    vagy nem.
    javítanék egy apróságot: nem voltak biztonságiak, csak rendezők. a biztonságiak ugyanis a) még rendezvénybiztosítás esetén sem alkalmazhatnak testi erőszakot a rendbontóval szemben b) ha civilben is vannak, megkülönböztető láthatósági mellényt kell viselniük, jól olvasható security, vagy biztonsági őr felirattal d) azonosítót kell hordaniuk. az ott lévők “rendező” feliratú nyakba akasztható, lényegében semmire nem jogosító valamit hordtak.

  • Bogdán Géza

    Don Ovuz
    2014 július 13
    10:55 de.
    Kedves Don Ovuz!
    Teljes mértékben egyetértek az általad írottakkal.

  • Na Ille kakukk…minden kilométer kőnél ott van(ott volt?…) és egyáltalán mindent tud…,persze nem neki írtam,de válaszol akár kell,akár nem és persze akármit…ami eszébe jut szegénynek!

  • Ille István
    2014 július 13
    2:41 du.
    Ok. Tanultam valamit.

    Sajnálom, hogy a 9.58-kor feltett cikk lekerült, nagy durranás! Mindenesetre érdekes téma volt, messzire mutató gondolatokkal, következtetésekkel.

  • marcsi: az a bolgár partizán 🙂 a fene se tartja magát válaszra érdemesnek, csak hát a hasonlóság – lévén, hogy magának is vannak néha világos pillanatai, így azután tudja, milyen is az 😀

  • kedves donom, csak azért írtam, mivel jómagam is biztonsági őrként dolgozom, és elég jól ismerem a hatáskört.
    a cikket meg azért vettem le, mert egyik aláírója, molnár f. árpád meglehetősen skizoid személyiség, jól fejlett üldözési mániával, és nem akartam teret adni a jobboldaliaknak, hogy rákeresve elkezdjenek mocskolódni.

  • Ebert Terézia

    Nem értem ezeket a politikusokat (az ellentáborra gondolok), hogy tudnak ilyen ostobán viselkedni?
    Ismerik a FIDESZ hatalmát, erre tálcán kínálják a támadási felületet…Hát nem gondolkodnak? Mi a fenének kellett ezt az embert javasolni? Egy semleges politikai elveket valló embert kellett volna keresni.
    Egy politikusnak logikai ismerettel kellene rendelkeznie,
    meg kellene gondolni mit mond, mit tesz, számolnia kell az idővel, a következményekkel….és így tovább.
    Így már megint a FIDESZ lesz a nyertes…. ,mert ez az ostobaság felfoghatatlan! Ez az ellentábor eláshatja magát.

  • Terézia!

    Hát ez van…..a baloldal nem az eszéről és a becsületességéről,hitelességéről híres,(Tisztelet a kivételnek)kétségbeesetten hazudnak
    kapkodnak össze vissza,aztán még abba is belegabalyodnak…
    Eredmény: egyre mélyebbre süllyednek(az eddigi választások
    is ezt igazolják)

  • marcsi: ha valaki, hát maga elég autentikus a mélyre süllyedésben. csak hát a közeg az, ami különbözik. tudja, a magáé, hogyismondjam, meglehetősen büdös és gusztustalan. de hát, ki-ki a maga helyén…
    hogy-hogy ily korai órán itt eszi a fene? mindig van valami jobb dolga, most nincs? vagy ma nincs ÖTYE? 😛

  • Kedves Géza! Nem tudom, visszatérsz-e ide még, azért megpróbálok válaszolni Neked. Az volt a kifogásom, hogy miközben az írásban többször és nyomatékosan szerepel, hogy a cigány bűnözés semmilyen szempontból nem tartható, mert rasszista, és rendőrszakmai szempontból sem igaz ma már, szinte minden hozzászólásotok erről akar meggyőzni. És bocsáss meg, de amikor Te a cigány mivoltodnak tulajdonítod a sokféle megkülönböztetést, nem vagy különb annál, aki azt hajtogatja, hogy ő ugyan ismer “rendes cigányokat is”, de cigány volt, aki mellbevágta, kirabolta stb.
    Ille véleményét meg se hallottam szerintem neki is jobb így. Mellesleg úgy tudom, én éppen annak a pártnak a pártját fogtam Ille nagy felháborodására, aminek ő a polgármesterjelöltje. Pedig ez a Pásztor-kérdés nem véletlenül robbant ekkorát. A regnáló hatalomnak bizony már kényelmetlen, hogy egy valódi liberális, és baloldali társaság immár mérhető támogatással bír. Bár az elsődleges célja, hogy a nyomorultakat ugrassza egymásnak, addig ő háborítatlanul csinálhatja az aljasságait. Uff.

  • talalom: “ille véleményét meg se hallottam…” nos, pont ez a gond a baloldallal. egyik fél sem viseli el a kritikát. “…szerintem neki is jobb így”…ez a pökhendi felsőbbség eddig csak a fidesz sajátja volt…az, hogy baloldalon is elharapódzik, nem igazán nyugtat meg…
    hogy jön ide a polgármester-jelöltség?
    az helyi ügy. a pásztorság meg nem.

Leave a Reply


Trackbacks

This site is protected by Comment SPAM Wiper.