Rendőrségi videók jól-rosszul a nemi erőszak ellen
A nők elleni erőszak kérdésköre legtöbbször olyan összefüggésbe kerül be a média látóterébe, ami a bűnügyi statisztikák ismételt bővüléséről, az elkövetések számának növekedéséről ad hírt. A pécsi rendőrség által készített figyelemfelhívó filmecskék kapcsán nem így van. Most éppen a figyelemfelhívás leszólása vált témává.
A filmekre az Index hívta fel első körön a figyelmet. Mindjárt, egy jónak hitt címmel, buli-ellenesnek is bélyegezték. Majd, majd ebből a nézőpontból szemlélve sommásan megállapítják, hogy: „hihetetlenül ostoba és hazug az üzenetük”. Mely utóbbit tekintve akörül forog a gondolat, hogy a megerőszakolt maga is tehet a megerőszakolásról. Ezt kapta fel az Index-re hivatkozó 444 is, ahol mindjárt a címben, rendőrségi üzenetként aposztrofálják azt, hogy megerőszakoltként „Tehetsz róla”. A tisztelt néző pedig nézhet ki a fején, és elgondolkodhat a média felelősségéről. Akár a címadási felelősségről is. Aki ugyanis olyan címeket olvas, amelyben rendőrségi üzenetként olvassa a felmentési szándékot, az potenciális elkövetőként akár bátorításként, elszenvedőként pedig tényleg eltitkolásra való felhívási szándéknak értelmezheti. A klikk-, és lájkvadász szerkesztésnek csak gratulálni lehet a felelőtlenségért.
Mert nem szeretném azt hinni, hogy az említett, különben kontraproduktív hatás kiváltása lett volna a céljuk. Ugyanakkor, a 444 „mentségére” legyen mondva, hogy igen komoly háttér-információs készletet tesz közzé. Még akkor is, ha amögé a százas-szög szintű megállapítás szellemisége mögé teszi, hogy a „rendőrség hülye”. De legalább eljutottak addig a felismerésig, hogy a nemi erőszak az korántsem egyszerű bűn-halom. S még azt sem állítom, hogy a közzétett filmek biztosan a legjobb megoldást jelentik a megelőzésben. Egészen biztosan vannak hibái. Miközben az is az erények egyike, hogy legalább megszülettek. Ami lehetne akár végzetes hiba is, ha tényleg kezelhetetlen ostobaságot tartalmaznának. A filmek szinte képkocka szintű leírása az Index-en elolvasható. Az alapüzenete különben szerintem nem az, hogy ne menj bulizni, hanem az, hogy ha bulizol, vigyázz magadra. Ebből a szempontból pontosan az az üzenete, amivel egy szülő bocsátja el az estébe induló csemetét.
Beleértve azt is, hogy a szórakozóhelyen nem létkérdés előadni a „Nagy Koktélpióca” című magánszámot. Aki nem hiszi, hogy olykor valóban a minél gyorsabb berúgásra „gyúrnak”, az látogasson el egy szórakozóhelyre, és nézzen ki a fejéből. Az alkohol és az agresszivitás, illetve az alkohol és a mérlegelés-képtelenség közti összefüggések pedig unalomig ismertek. Azt a rendőrségi üzenetet, hogy „ha bulizol vigyázz magadra és maradj mérlegelésre alkalmas állapotban” valahogy nem érzem ostobának. Még akkor sem, ha a közlés módja tényleg túlegyszerűsítettnek tűnik. Ami tényleg erősen tévesnek tűnik a videókban, az a kihívó ruházat és a „sötétben bujkáló” kapucni alól figyelő elkövető túlhangsúlyozása. Az utóbbi kapcsán például tudható, hogy a nemi erőszakok nagy részénél az áldozat ismeri az elkövetőt. Nem egyszer önként, és vele érkezik a buliba. Márpedig ilyenkor előfordulhat, hogy éppen az ismeretség miatt, a potenciális áldozat könnyebben ismerheti, ismerhetné fel azt a pillanatot, amikor már egyáltalán nem vicces a helyzet. Alkalmasint az sem kizárt, hogy az éppen ezen felismerés nyomán elhajtott ismerős a szórakozóhely közelében bevárja a leányzót, és elégtételt vesz a hiúságán.
Erőszak? Erőszak.
A mém-ek is lehetnek felelőtlenek
Forrás: Elephantjournal
A probléma tehát nem biztosan a videóval van. Talán inkább azzal, hogy a leányzóknak nem tanítják meg az áldozattá válás megelőzésének a módjait. Nem adnak egy olyan biztos, tulajdonképpen magabiztos alapot, amelyen állva egy buli-meghívásra tudjanak nemet mondani. A jelenlét esetén pedig az első jelre, például a felismert leitatási szándékra, távozzanak. Amíg a „túloldalon” is működik az önkontroll valamilyen maradéka. Alkalmasint pedig azt kellene valahogy elérni, hogy veszélyeztetettség esetén merjenek segítséget kérni. Merjenek odamenni a biztonsági őrhöz, legyen mód taxit hivatni, és biztonsággal kimenekülni egy adott helyzetből. Amely helyzetet illetően, a viselkedéshez képest, valóban nem okvetlenül a kivágott ruhának van nagy jelentősége. Pszichológiai tanulmányok igazolják, hogy a ruházatnak nem, a viselkedésnek ellenben nagy jelentősége van a nemi erőszak elszenvedésében. Kimutatva, hogy azok válnak áldozattá, akiknek a testbeszéde elárulja az alávetettségi hajlamot, a csendes eltűrés lehetőségét, a pszichikai védekezésképtelenséget. Az áldozat valamilyen szinten tehát tényleg tehet róla. Békeidőben. A legnagyobb hatást tehát a nevelés, a családi háttér gyakorolhatja. Egy videó óhatatlanul lehet elnagyolt, akár karikatúra-szerű is. Azt például az említettek már elérték, hogy beszélünk a kérdésről.
A nemi erőszak esetén az erőszaktevőket menti fel legkevésbé bármi is. Mert nincs az a rossz videó, elbarmolt tudósításcím, idióta mém a neten, ami felmentene bárkit egy ilyen, bűntett esetén. Amivel szemben valóban zéró-tolerancia kellene.
Author: Endre István Simay
Az írások, gondolatok nem elfogulatlanok, mivel rajtuk a szerző árnyéka. az enyéimen is.Kár elvárni azt, hogy egy hír alapján alkotott vélemény steril, minden elfogultságtól mentes legyen. Még azt sem lehet mondani, hogy aki ezt várja el, az a cenzúra híve, vagy akár az öncenzúráé. Azon egyszerű okból, hogy a cenzúra sem steril, és az sem mentes az elfogultságtól. Az öncenzúra pedig a gondolatok önigazoló darálója csupán, melynek eredménye a hatalom hintőpora. Hogy jobban csússzon, és a szerző jobban csússzon-másszon. Miközben a legkisebb szellő is felkavarhatja a hatalom hintőporát, torkára forrasztva a szót a szerzőnek, és a betakarva, a múlt homályába taszítva azt. A vitának, véleménynek szerintem szabadnak kell maradnia. A szabadságot és a szabadosságot, személyeskedést azonban nem szeretném hagyni, hogy összekeveredjen.
Aczél Gábor
Andy Boyer
Aszalos Sándor
Avi ben Giora
Bogdán Géza
Búzás Huba
Christopher Adam
Egri-Eiben István
Endre István Simay
Eörsi Mátyás
Éry Balázs
Fényes István
Föld S. Péter
Gadó György
Garai-Édler Eszter
Georgina Bojana
Gere Gábor
Gergely Beatrix
Göllner András
Gulyás András
Hirschler Tamás
Hollósy Gerti
Ille István
Kalmár Szilárd
Kerekes Sándor
Kertész Ákos
KMH Vendégszerzők
Kopácsi Judith
Lázár György
Petényi Judit
Rátesi Margit
Révay András
Róna György
Rosu Mária
Szigetvári Viktor
Szücs Balázs
Szukits Rezső
11:26 de.
Bocs, hogy közbeszólok, de egyes ruházatok – ha divat, ha nem az – szexuális vonatkozásban igenis provokatívak.
Például az „szabad has”, a „kacéran lecsúszó nadrág”, a „félig kilátszó farpofa”, „a nemiszervbe láthatóan és kihívóan betüremkedő [bevágó] nadrághajlat”, „a mélyen nyitott dekoltázs”, stb… mind egy-egy szexuális kapcsolatra „ösztönző”, nem is szimbolikus, de annál konkrétabb, s z á n d é k o s a n . i z g a t ó . f e l h í v á s . „táncra”…
Ma már közterületen a nyolcadikos lányok egy jó része is ilyen és hasonló szimbólumokkal feldíszítve közlekedik…
A rúzsozásról és a köröm lakkról már nem is szólva, az manapság már semmiségnek számít. Jah kérem, ez a fejlődés útja.
˙
Megjegyezném még;
Nem volt egy hülyeség anno az az iskolaköpeny.
11:45 de.
Malnaszor. A strandhoz mit szolsz?
12:59 du.
Llanfair
2014 november 24
11:45 de.
A cikket ihlető pécsi rendőrségi videó igen kisarkítja a dolgot, és igencsak úgy hangzott, hogy az áldozat a bűnös.
Ugyanakkor elméleti szinten málnaszornek is van némi igaza szerintem. Sajnos sokan túlzásba viszik a kihívó öltözködést, és időnként a viselkedést is. Nehéz különbséget tenni sok esetben a szabadosság, és a butaság között is. Noha azért senki nem kívánja vissza a prüdériát, vagy nem szeretnénk a csadort sem, de nagyon sok esetben a kihívó öltözködés és viselkedés a támadások kiváltó oka. Rendőrségi statisztikák szerint úgy 60% körüli.
A fennmaradó 40% is nagyon nagy arány, amikor egyéb indíttatású.
Viszont ha így nézzük, egy árnyalattal szolidabb öltözék vagy viselkedés is lényegesen javítana a statisztikán.
A strandról azt hiszem, egy normál bikini jó, de ha csak egy zsinór van rajta fürdőruhaként, már közelít a málnaszor által leírtakhoz. Szerintem nem kell prűdnek lenni, de az sem jó, ha átesünk a ló túlsó oldalára.
1:06 du.
kedves donom, ahogy elnézem floridában a parti sétányon görkorizó lányok „ruházatát”, nos, ember legyen a talpán, aki visszafogja magát. DE: csak füttynes oda neki, vagy tegyél egy megjegyzést, és máris bíró előtt találod magad, mert TE vahy a hibás, és nem a csajszi!
1:33 du.
Folytathatunk mi itt viktimológiai eszmecserét, de bizony ki kell mondani, hogy az áldozattá válás ok okozati összefüggése mellett nem lehet elmenni. Mert bizony van amikor „kiharcolja” magának az áldozat, hogy azzá váljon, de mi van akkor, ha csak éppen rosszkor volt rossz helyen, és összetalálkozott egy degenerált állattal? Akkor bizony a köpenynek sincs visszatartó ereje, bármennyire is volt némelyik azok közül vágyölő fazonú.
1:35 du.
Don Ovuz No igen. De itt jön be az ízlés és a határ. Egészséges embernek meztelenül is mászkálhatnak, betegnél pedig nem tudni hol a határ. Málnaszőrnek igaza van, csak a határt nehéz meghúzni.
Nekem nem tetszik a túlzott meztelenség, mert az nekem az intimitáshoz tartozik. De ellensége vagyok például a melltartó kötelező viselésének. Hordja akinek kell. Nehéz, illetve lehetetlen a határ meghúzása. Láttam én már csadorba ifjú hölgyet, hogy kikerekedett a szemem. A szépséget nehéz (szerencsére) eldugni. Az iskolai egyenruhát pártolom, nekem itt nagyon tetszik. Nem csak szexista indíttatásból, hanem a gazdagság hivalkodásának letörésére is. De tökéletesen ezt sem lehet megoldani.
De az erőszakoló nem normális ember, nem tudjuk hol a határ. Az erőszak nem a szexről szól, hanem a hatalom kiéléséről. Azt csinálok a gyengébbel amit akarok. Félek, ilyenkor már mindegy miben van a hölgy. Mikor 15 állat erőszakol meg egy nőt, nem hiszem, hogy a ruha miatt. Fene tudja.
Most erőszakoltak meg egy 101 éves nénit. Ez felfoghatatlan.
Nekünk. De egyre több a beteg állat.
1:54 du.
Itt most mindenkinek van igazsága. Pár dolog akkor tőlem:
,
1, „…A nők elleni erőszak kérdésköre legtöbbször olyan összefüggésbe kerül be a média látóterébe, ami a bűnügyi statisztikák ismételt bővüléséről, az elkövetések számának növekedéséről ad hírt…”
.
– Nem biztos hogy az erőszakok száma növekszik, lehet, hogy a felderített esetek száma növekedett meg.
.
2, Mini-bikini: az strandra való, ott a helye. Persze hogy beindul tőle mindenki, naná, de ilyesmit az utcára nem vesz fel senki- pár nagyon ritka kivételtől eltekintve, de az nem általános. Az oda való a strandra, ott jól is van. Ettől ugyan nem fog semmiféle erőszak növekedni. A „cérnabikini”, vagy mi a fene is elfér egy strandon.
.
3, Szórakozóhelyek: Itt a probléma. Némelyik csaj úgy „öltözik” (inkább vetkőzik”, mint egy strichkurva az ilyen helyeken, vagy oda menet, vagy onnan eljövet. EZ VISZONT TÉNYLEG POTENCIÁLIS VESZÉLYFORRÁS, mert ott pont az a lényeg, hogy ODA NEM VALÓ módon vetkőznek le, és adják magukat elő. Ez viszont tényleg igaz, ebből baj lehet. Sokszor van is. Persze ez nem jelenti azt, hogy az erőszakoskodó k…csögöt ne kellene sok évre börtönbe verni ezért. Naná hogy kellene. De ez – csakis a „szórakozóhelyes” esetben – árnyalja a képet.
.
4, Florida: csajok 50 fokban görkorcsolyáznak, a srácok meg tökig le vannak vetkőzve, ugyanezért. 1:1. Ott az mondhatni, természetes. és igen, a rendőr elintéz. Nem gondolom, hogy az ilyen helyeken, mint Florida, ennek volna erőszaknövelő hatása.
.
5, Amit „málnaszőr” (apám, az a nick…) kommentelőtárs írt, totál igaz, és ennek ráadásul tényleg lehet erőszaknövelő hatása. Az a gáz, hogy tényleg átesnek a ló tulsó oldalára ezzel, de:
a, ettől még nem kellene megerőszakolni senkit, nem vagyunk ősemberek,
b, ahogy fentebb írtam, ez kultura vagy kulturálatlanság kérdése: ODA NEM VALÓ módon adják elő. De ettől még az erőszaktevőt sok évre sittre kellene vágni.
.
6, Amikor valaki meghülyül, és nekimegy egy nőnek vagy lánynak, minden látható, vagy tényleges ok nélkül, az egy totálisan objektív kategória. Ott nincs vita, nincs semmi elemezni való, ott pofán kell verni az elkövetőt, és 15 évre sittre …szni.
.
Következtetés: az erőszakot megszüntetni nem lehet, de kellően kulturált, helyénvaló öltözködéssel, magaratással csökkenthető a kockázat. Amit egy csomó qrva a „szórakozóhelyeken” művel, az viszont… na értitek. Mintha valami pornófilm bevezető képeit néznétek, kb. olyan. Nem kimondottan kockázatcsökkentő magatartás.
E.
1:58 du.
Don Ovuz Még egy problémám van. Sokunknak szerencséje van, és nem gond a szexualitás. De vannak bizonyos emberek, akik bármely ok miatt, nem jutnak nőhöz. Több van mint gondolnánk. Azok akik valamilyen lelki vagy fizikai probléma miatt erőszakolnak, nem állít meg a ruha.
Soknak megfelelne a prosti, de sajnos álszent országban ez sem megoldás. Nőhöz nem jut, nőt nem vehet, de elvárjuk tőle azt, hogy egész életében ne csinálja. Tudom ez messzire visz, de létező jelenségek.
Lehet, hogy a megerőszakoltak 60 % kihíja a sorsot maga ellen. De nem hiszem, hogy csökkenne a szám, ha felöltöznének. Akkor mást erőszakolnának meg. Nem a szám változna, hanem a személyek. Lásd börtönök. Nem hiszem, hogy tangában mászkálnak a fiúk.
2:05 du.
lanfair
2014 november 24
1:35 du.
Természetesen igazad van, ahhoz hogy valaki támadjon, kell egy személyiségzavar is. Ez elmehet addig, amikor már a legvédtelenebbet választja.
Az oktatási egyenruhának nem vagyok híve, mivel az uniformizálás ezekben az intézményekben akkor más területen is megnyilvánul. De ez már olyan egyéni vélemény ami nem ide tartozik. Nekem tetszik az öltözködési stílus, csak annyiban azonosultam malnaszor-rel, hogy a személyiségzavaros emberkék könnyebb célpontot látnak bennük, mondván, nem véletlenül pakolják ki a látnivalót.
2:16 du.
Ilanfair:
.
„…vannak bizonyos emberek, akik bármely ok miatt, nem jutnak nőhöz…”
.
– Igaz, de ez egy teljesen más téma. Itt elsősorban az áldozat magatartása a téma, ha jól értem. Az általad említett retardáltaknak meg tök mindegy, ki az, első adandó alkalommal támad.
.
Don:
.
„…Az oktatási egyenruhának nem vagyok híve, mivel az uniformizálás ezekben az intézményekben akkor más területen is megnyilvánul…” – ez téves.
.
Itt, ahol élek, kötelező a középiskolai egyenruha. Mindenhol, minden High SCchoolban, Elementaryban, és Basic Schoolban. És ezeket a dress code- okat be is tartják- tartatják.
De ha az iskolások leveszik iskola után azt a ruhát, semmiben nem térnek el a fentebb leírt egyik kategóriától sem. Maga a társadalom pedig egyáltalán nem uniformizált, hanem inkább a ló túlsó oldalára van átesve minden szempontból.
.
Hogy valaki képes normálisan öltözködni és viselkedni, az egyéni ÉS társadalomnevelés kérdése.
2:45 du.
A kihívó ruházat önmagában nem elég. Ezt pszichológusok mondják. Valójában az áldozattá válásnak a teljes metakommunikációs jelzéshalom az alapja. Ezt is a pszichomokusok mondják. (se pro, se kontra nincs személyes tapasztalatom).
Egyébként tényleg bemenni egy szórakozóhelyre. Igensi divat az aranylövés szerű lerégeszedés. Igenis benne van a pakliban, hogy gyáva vagy kisanyám, ha nem iszol. stb.
Igenis önbizalom kérdése, hogy valaki nemet tudjon mondani. Igenis meg kell(ene) tanítani a becserkészésre utaló magatartás felismerését. Anno rendeztem egyetemi klubban. Sok évtizede, de akkor sem szentek jártak ilyen helyekre.
3:26 du.
http://www.theguardian.com/world/2014/nov/24/hungary-police-victim-blaming-safety-video
3:30 du.
Egy angol hozzászóló azt kérdezi, felelősé tehetjük e a gyereket a verésért, amit azért kapott mert rossz volt?
3:31 du.
Eldrad
2014 november 24
2:16 du. Minden összefügg.
4:37 du.
llanfair,
Azért a nevelést nem lehet ekklőően felülértékelni. Nagyon agy hatása van. Abban is, ha valaki szexuális tárgyként kezeli a szomszéd kishugát de abban is, ha valaki egyfajta személyiség-csomagoláskét kezeli a testét.
Tartottam órát olyan osztályban pár éve, ahol sportot csináltak a tanerő provokálásból. S volt szerencsém a tanárképzésben látni, hogy erre rohadtul nem készítik fel a tanárokat. Arra, hogy 15-16 éves kislánykák egészen nyiltan felajánlkoznak. A jobb jegyért, vagy csak brahiból, mert a barátnőjének megvolt az x, vagy y tanár. Vagy azt mesélte a kiscsajnak. Ezért ugy gondolja, hogy tök jó buli. S egyáltalán nem nyeretlen ártatlan kislánykákról van szó. Olyanokról, akik 16 évesen már nyiltan közlik, hogy szájjal is fel tudják tenni a kotont.
S voltam olyna tanárképzős órán, ahol jól fejlett tanítónőjelöltek vörösödtek, mert kitettem a tanáriban egy doboz kotont. Originál csomagolásban. Nem használtat. S a következő osztályfőnöki órán ők fognak mesélni a diákoknak. Például arról, hogy miként ismerjék fel a fenyegető jeleket. Amiket ők sem ismernének fel. Ha sorozatgyilkosos táblát hordana valaki a nyakában, akkor sem.
5:30 du.
Andy Mage Igazad van. Nem tudok veled vitatkozni. Van egy eretnek gondolatom, de inkább nem írom le, mert nem óhajtok egy totális támadást. Meg nem is megelőzné az erőszakot, hanem segítene feldolgozni. Az se kevés.
7:50 du.
Meg ha meztelenül is mászkál egy nő, AZ AKKOR SEM JELENTI AZT, hogy azt szeretne ha öt MEGEROSZAKOLNA bárki. Ha a provokatív öltözék elég ahhoz hogy egy férfi elveszítse az józan eszet es a hagyja hogy a primitiv indulatai, ösztönei irányítsak es bűncselekményt követ el, az azt a férfit minősíti, nem a nőt.
De persze olyan macsók magyarok mint Malnaszor nem értik meg ezt.
1:33 de.
llanfair,
A világot az eretnekek viszik előbbre.
🙂
2:41 de.
Vegyünk példaként egy hivatásos nőt [[egy Q@át]], aki szintén úgy öltözik, ahogy a tárgyalt áldozat-jelöltek. Nyilvánvaló, hogy ezt azért teszi, hogy még vonzóbb, még csábítóbb legyen a „pasik” számára. Ezek az áldozat-lányok is, amikor ilyen öltözék viselésére határozzák el magukat, csak megfordul a fejecskéjükben, hogy hű de kívánatos leszek azon abulin, vagy ott, a szórakozóhelyen, stb. …És ott, még mielőtt bevágja magába az első felest, csak megfordul az akkor még józan – bár ki tudja – eszében, hogy ez után jöhet, vagy jöjjön aminek jönnie kell… Nem is baj, ha „áldozat” leszek…
3:11 de.
dongolo: ehhez hozzájárul fiataljaink mai szexuális kultúrája is. reakcióm nem a kommentedhez szól, inkább a jelenséget járja körül. futó – tán egy estés – kapcsolatok, éjjel-nappal budapesten kulturálódva, ugyan, mire is adnak példát? buli van, holnap a f…om tudja, mi lesz, hát csináljuk!
csakhogy, a nemi erőszak nem mindig erőszak, és nem mindig provokáció eredménye. akad a fellációval küzdő hím leszerelésének más módja is, ráadásul garantáltan fogamzás mentes.
most olvasom ken follett évszázad trilógiáját. meglepetéssel konstatáltam, hogy a szexuálisan elnyomott angol – mondhatnám az arisztokrácia főleg – és a végtelenségig prűd amerikai nők is ehhez a rendkívül egyszerű megoldáshoz folyamodtak, már anno! persze, puszta prevencióként, nomeg, jó szándékból.
korunk jelentős szexuálpszichológusa véleménye szerint az orális szex elterjedése akár pozitív is lehet – no, a potenciális erőszaktevőket ez nem tartja vissza, mert őket egészen más dolgok katalizálják, pl. az orgazmusuk előtti élmények megélése – de a spontán, beindult ösztönű késztetettek leszerelésére kiválóan alkalmas.
erről a pótló aktusról pedig: azon felül, még ha tudja is a csaj, hogy nem igazi érzelemmel telített a srác/férfi közeledése, egy dolgot ösztönösen tud (a vágy levezetésének leginkább kockázatmentes módját, megóvva ezzel magát a súlyosabb következményektől), egy másikat meg tudatosan tud: addig kényszeres, vagy őszinte alkalmi partnere addig a pár percig csak az övé, totálisan birtokolja (ami a jelen fiú-lány kapcsolatokban aktuson kívül eléggé necces), minden figyelme rá összpontosul, és utána bármilyen másodösztönű hím is jól kezelhetővé válik.
ez, persze, amatőr vélemény. egy biztos: aki férfiből egyszer már egy ügyes száj a velőt is kiszívta, az tudja, miről beszélek (bocs)
4:05 de.
Andy Mage Még egy picit zaklatnálak. A nevelés fontosságára visszatérve, fontos, hogy a lányok lássák a veszélyeket. De sokkal fontosabbnak látom, a hímnemű egyedek nevelését. A nőt nem verjük, nem kényszerítjük semmire, és nem erőszakoljuk meg, mert akkor börtönben rohadsz a Béla babájaként. De amíg a családon belüli erőszak divat, amíg a kormány védi az erőszaktevőket, míg az asszonynak a konyhában a helye, és nem fogja verni a férje ha szül eleget, akkor a lányok veszélyben vannak.
Amíg az iskolában tapogathatják a lányokat, mert a pedagógus elfordul, addig nagyon nagy baj van. Mikor a szarházi kap a tanártól egy akkorát, hogy a fal adja a másikat, a pedagógus repül.
Pedig nagyon enyhe büntetés volt hiszen sitt járna érte.
Szörnyű, hogy védekezésre kell tanítani a lányokat, ahelyett, hogy a hímeket tanítanánk rendre.
Lehet, hogy DonGolonak igaza van abban, hogy néhány lány nem bánná ha áldozat lesz. De joga van megválogatni, kinek az „áldozata” akar lenni. Nekem meg nincs jogom áldozattá tenni.
Véleményem szerint, annyit „kefélnek” a hölgyek, amennyit akarnak. De akivel akarnak.
A fiúk abban is reménykedhetnek , hogy a lány eltitkolja az erőszakot. A mai rendőrségi gyakorlat ezt nagyon elősegíti. Nekiugrik a meggyalázottnak egy férfi nőgyógyász, és megalázó vizsgálatok sorát végzi. Aztán jönnek az Őt hibáztató rendőrök. A család hozzáállása is kétséges. A baráti kör gúnyolódása is játszik. Azt hiszem, a magyar társasalomban nem a leányok azok, akik a legnagyobb hibapontok.
Voltam egyszer egy cigány lánynál. Szerencsétlennek szétverte az arcát egy patkány, mert nem volt hajlandó lefeküdni vele. Nem emlékszem pontosan, de gyakorlatilag az összes első fogát kiverte az állat. A hivatalos szerveket nem izgatta nagyon a dolog. Mit sír, kurva. No de kérem, azért mert kurva, nem erőszakolhatják meg, és nem verhetik meg! Amíg a férfitársadalom így áll hozzá, nem a lányokat kell nevelni elsősorban. Elnézést az okoskodásért.
4:16 de.
Rejtő Jenő írja. Nem az a lényeg, milyen helyzetbe kerül az ember. Az minősíti, hogy abban a helyzetben hogyan viselkedik.
Ezt minden fiú fejébe beleverném.
10:15 de.
Hahó, emberek!
Az USA-ban lábbal tiporják az emberi jogokat, a négereket verik mint a répát, mert tüntetni mernek.
Előzményként két sétálgató néger fiút lelőttek rasszista fehér rendőrök.
Nemzeti filmeseink nagy csoportja utazik a tengerentúlra, hogy az oscardíjas témához filmet készítsen.
Megalakult a Tégy a négerek jogaiért fészbúk csoport, lájkolj Te is.
Ugye milyen röhejes a kettős mérce?
11:26 de.
Llanfair: tellement egetertek.
11:32 de.
Elnézést: mármint teljesen egyetértek azzal amit Llanfair irt
11:38 de.
apuwader
2014 november 25
10:15 de
Hahó emberek MO-n A RÉGI KOMCSIK ISMÉT lábbal tiporják az emberi értelmet: lásd a apuwader iderondításait! =))
12:18 du.
@Róna
„Régi komcsik” így csinálják:
http://privatkopo.hu/WebArticleShow.aspx?MN=Hirmix&AGM=PolitikaEsBunozes&AN=balimesterhazy&LN=Hungarian
……..
Ha a honi cigányokkal és a kinti négerekkel kapcsolatos problémákat párhuzamba állítom, akkor a rasszista, antiszemita, új-nyilas jelzőt próbálja fokozni?
Gyuribácsi tudom, hogy nem logika szakon végzett, ezért segítek, a komcsizás nem fokozása az antiszemitának.
Vagy enyhül velem szemben?
12:55 du.
apuwader
2014 november 25
12:18 du.
Juj te még butább vagy mint mutatod! =))
1:43 du.
ronagyuri: kérlek, ne személyeskedj. apuwader tudatosan ilyen. becsüld meg a segítőkészségét 🙂
2:23 du.
„..nem logika szakon végzett…”
.
– Te fatervader, mi az a „logika szak”? Mert hogy ilyen egyetemi szakról még nem hallottam.
.
A logika egy kutatásmódszertani bizonyítási módszer, de van pl. matematikai logika is, de az kicsit más. Oda kapcsolódik részben a halmazelmélet is, ehhez meg pl. a nemkommutatív algebra.
.
Na de „logika szak”?
.
Ammegmi? Valami „nemzeti szak”, olyan, csakis a Magyarra jellemző unortodox valami?
.
🙂
2:27 du.
fatervader, ismét:
.
„…Ha a honi cigányokkal és a kinti négerekkel kapcsolatos problémákat párhuzamba állítom, akkor a rasszista, antiszemita, új-nyilas jelzőt próbálja fokozni?…” – kiáltod világgá panaszod.
.
Nos, senki nem fokozott semmiféle jelzőt itt most veled kapcsolatban, te viszont:
1, magadat pörgeted be,
2, megint elviszed a topikot teljesen más téma bedobásával.
.
És ezt teszed folyamatosan, meg mindenhez odabiggyeszted, hogy „nemzeti”.
.
Osztán ezt miért teszed?
2:51 du.
Eldrad
2014 november 25
2:27 du. Bizonyítja folyamatosan, hogy a liberalizmus zsákutca. Mert ha az újság nem lenne liberális (szerintem ebben az esetben rosszul értelmezetten), már rég kivágták volna, mint azt a bizonyos macskát piszkítani.
2:52 du.
Eldrad
2014 november 25
2:23 du.
Vona & Orbán szakon minden lehetséges! =))
2:52 du.
@eldrad
Kedvenc kocsmámban ezt a megjegyzést használják egyszerű illuminált emberek, ha jelezni akarják valakinek: „értelmetlenül locsogsz hülyeséget”.
Az, hogy „más irányba viszem a topikot”, igaz, de ez a topik (rendőrök, nemi erőszak) volt témájában legközelebb az engem nagyon érdeklő témához.
Miért nincs egy remek cikk erről (sem)?
3:00 du.
apuwader: a lehetőségek tárháza nyitva van maga előtt. írjon egyet. garantálom, hogy meg fog jelenni.
ja, hogy nem megy? az más.
3:08 du.
fatervader:
.
1, Marad a kérdés: mi a kékkupakos lóbroki az a „logika szak”?
.
2, Még mindig félreviszed a topikokat, folyamatosan
.
3, Kedvenc kocsmád? 🙂 csak nem valami igényes romkocsma? Aztán meg, biztos vagy benne, hogy itt a „kedvenc kocsmád” életbölcsességeire kíváncsiak az olvasók? Bár, így mér értem, mi ez a folyamatos süketelés részedről:
.
Világos, hogy kocsmai vécéfeliratok szintjén megrekedtél, ezért nem értesz semmit. Nem baj, erőlködj tovább, mindenki nagy derültségére!
.
Amúgy kezdem érteni, miért hagyják itt bent a magad fajta szellemi inaszakadtakat: röhögés céljából. Arra te is jó vagy.
.
Na, kellemes nemzeti kocsmázást, 🙂
4:08 du.
@eldrad
„kocsmai vécéfeliratok szintjén megrekedtél, ezért nem értesz semmit”
Ha az USA-ban aprítják a négereket, akkor ehhez a történésnek a megértéséhez szerettem volna segítséget kérni, jobban informált kinti magyaroktól. Ez már gond?
…………
„…kezdem érteni, miért hagyják itt bent a magad fajta szellemi inaszakadtakat: röhögés céljából..”
Ezzel semmi gondom, röhögtek már rajtam eleget és általában akkor, ha nem volt válaszuk a kérdésre.
4:39 du.
fatervader:
.
– A vulgáridióták tipikus, lesajnáló önbizalma, ami nálad van, na ez már tényleg szórakoztató, 🙂 Nem baj, válaszolok ám, amúgy nemzetiesen!
.
„…Ha az USA-ban aprítják a négereket, akkor ehhez a történésnek a megértéséhez szerettem volna segítséget kérni, jobban informált kinti magyaroktól. Ez már gond?…”
.
Nem. A gond a következő:
.
1, Hülye vagy,
2, A négereket senki nem aprítja, ahogy mást sem, akkor már lenne vagy ezer halott. Ehelyett égő város van, és szabadrablás. Azt se tudod, mit ugatsz. Erről ennyit, a többit nézd a SkyNewsen.
.
3, Ennek még mindig nincs köze a topikhoz
4, Nem az érdeklődés volt a szándékod, hanem a terelés, a szóf…sás, a zavarkeltés. Ahogy mindig.
.
De ez, apám, ez még a te mércéddel is szánalom a köbön, figyeljétek már a féleszűt:
.
„…Ezzel semmi gondom, röhögtek már rajtam eleget és általában akkor, ha nem volt válaszuk a kérdésre..”
.
– Jól van, aranyapám, akkor mondanám, hogy semmit nem kérdeztél ezúttal sem, így válaszolni sem lehet. Ezután elkezdeni vergődni, hogy lám, nem tudtok válaszolni… 🙂
.
Másrészt, az biztos, hogy röhögtek már rajtad eleget, hiszen eddigi produktumaid alapján a Lúzerek Lúzere vagy, az a fajta, akibe az is beleköt, akit az is kiröhög, aki amúgy nem tenne ilyet.
.
Szóval, ne aggódj, életed további részében is – mely remélhetőleg hosszú lesz, és mások számára ilyen módon szórakoztató is – folyamatosan ki fognak röhögni. Erről biztosíthatlak.
.
Na, gyere, írj még nekünk valamit, mutasd meg, hogy tied az Igazság, meg a Zutolsó szó is, 🙂
4:43 du.
Amúgy tök jó (na rendben, egyáltalán nem jó), hogy az oldalgazdák hagyják, hogy ilyen apuvader- féle nyikhajok marhaságaikkal szétverjék a topikot… kár, pedig ez a cikk igencsak jó vitaindító volt.
.
De az ilyen fatervader- féle kényszermegmondó Igazságlátók ebbe is be tudnak rondítani. Szó nélkül pedig nem lehet hagyni ezt sem, mert akkor az idiótáké a győzelem.
.
Ez lenne a liberális vitaszellem? Az mióta „liberális”, amikor hagyjuk, hogy retardált bunkók belerondítsanak a képünkbe?
5:02 du.
@eldrad
Látod, egyszerű ujjgyakorlat volt csupán, hogy a te szádból hallhassuk mindazt, amit a nemzeti radikális oldal gondol azokról, akik nem közénk valók.
Csak minket nem nehezen elviselhető dumával provokálnak, hanem ösztönlények gyilkolják nagymamáinkat, erőszakolják lányainkat, rabolják javainkat, erodálják értékeinket.
És van aki örömét leli ezeknek a heccelésében is.
……
Örülök, hogy a lapotokkal kapcsolatos „létfenntartási ösztönöd” működik.
6:43 du.
„.. minket – KIKET??? kiemelés tőlem – nem nehezen elviselhető dumával provokálnak, hanem ösztönlények gyilkolják nagymamáinkat, erőszakolják lányainkat, rabolják javainkat, erodálják értékeinket…”
.
1, Ez hogy jön ide? Ezt mégis, mire- kinek- mire fel rotyogtad ide? Srácok, ez tényleg bolond, 🙂
.
2, Ettől még persze lúzer vagy
.
3, Ösztönlények… gyilkolják a nagymamád, vagy mi van, te hülyegyerek? 🙂
.
Te fatervader, mondd, nem érzed, hogy neked itt kellene kiszállni innen? Totál hülyét csináltál magadból, röhögnek rajtad, egyre vadabb marhaságokat farcintasz be, stb… nem érzed, hogy itt a vége, fuss el véle?
.
Hosszú, viccekkel teli életet neked – főleg, hogy a röhögés tárgya többnyire te vagy, ahogy látom. Remélem, azért egykori iskolatársaiddal való leszámolásra nem készülsz, 🙂
6:45 du.
fatervader, megint:
.
– Már párszor kérdeztem, nem sikeredett válaszolni, bár másokban is felötlött a dolog, ahogy látom:
.
Mi az a „logika szak”? Melyik egyetemen van ilyen?
.
Haha…
1:51 de.
llanfair
2014 november 25
4:05 de.
A nevelésbe természetesen mindkét fél nevelése beletartozik. De ezt egész kis korban kell tudni elkezdeni. Amikor elmesélik, hogy „majcsika szép, de szerlemed jeleként ne tépd ki a haját”. S meg kell tanulni a türelmet. A kivárást. Nem véletlen, hogy az erőszakopskodók a két végről jönnek. A szétvert, deprivált és ezárt frusztrált családokból, és a „rózsadombiaktól”. A többség. Aki ugyanis azt hiszi, hogy az erőszakoló=cigány egyszerűsítés igaz, az egy sötét barom. S erőszak, megalázás a pozicionális prostituálás is. A „megdugjuk a bejjárónőt, mert tetszik, és ugysem mer beszólni” .
Alkalmasint anno, még egyetemi klub-rendezős koromban fogtunk erőszakoskodót. A rendőrök egyáltalán nem a lányt hibáztatták. Szerintem ez nem változott az elmult évtizedek alatt. Ez a „csajt hibáztatják” alapvetően szerintem egy urban legend. Alkalmasint a tanárok, szülök szívének kedves urban legend. Ugyanis pont a nevelési felelősség alól kinál menekülést a személyiségnek.
A tanári pofont illetően: olyan tanárt is ismerek, aki maga hagyta magát elcsábítani tizenéves diákjától. Alkalmasint voltam középiskolásként a bot másik végén is. Az élet nem fekete vagy fehér.
De az a tanár, aki mondjuk maga próbál tapogatni, „különkorrepetálást” tartani morális hulla. A büntethetőségtől is függetlenül. A diákok közti ügyekbe pedig nem lehet azzal beszállni, hogy pofozkodok. Nem széplélekségből, hanem a csajt akkor is meg fogja erőszakolni, ha nem vagyok ott. A csemetét viszont félre lehet hivni és akkor önteni tiszta vizet a fejébe, amikor még lehet. A megtörtént erőszakkal már nem tudsz mit csinálni. A taperoló srácok is a határaikat keresik. Azt kell neki megadni. Jórészt sikerül. Persze ebbe lehet, hogy belejátszik, hogy nem egy vasággyal negyven kilós halkszavu néni, hanem egy másfélmázsás bácsi vokok 🙂 A maradékkal meg nem lehet tanári szinten mit kezdeni. Ahhoz szakpszichiáter, kriminálszakértő stb. kellene. De Ezt a magyar iskolarendszer nem ismeri. Lehet, hogy az angol sem. Nem tanítani voltam kint.
2:45 de.
˙
No ! Még azt is meg kell jegyeznem, hogy tegnap, illetve tegnapelőtt, a Klub Rádió közvéleménykutató telefonos szavazásán [A nap kérdése] 44 % (!) „az áldozatot is hibásnak tertotta” az áldozattá válásban.
Ne is akarjuk félrevinni, félremagyarázni ezt az ügyet, amint azt Szél Bernadet LMP-s politikus tette ma reggel az ATV-ben, amikor a nemi erőszak tényállását szándékosan keveri a családon belüli erőszak sokkal gyakoribb jelenségével. Az egy merőben más szociológiai indíttatású bűncselekmény. Az ilyen mesterkedés – ti. Szélé – végül is vakvágányra viheti az itt is tárgyalt, éppen a részleteiben megbújó más társadalmi problémát, s magát annak a lényeget, a megélt és meg nem élt szexualitás társadalmi mindennapjait.
Egyszerű: a karcéság, a kacérkodás olyan viselkedés mint a . r e k l á m, akkor is behatol a „célközönség”, ez esetben a férfi társak figyelemkörébe akkor is, amikor az, azok éppen nem is arra készülnek. Vannak, akik ezt egyenesen a nekik szánt személyes felhívásként és az arra adandó válaszlépés legalizálásaként(!) élik meg, amelyre mindegyik a maga egyéni módján válaszol, vagy izlése szerint, nem reagál rá… A reklámozónak mindezzel a következménnyel számolnia kell.
A természetben a növény – egy tudattalan lény – ilyen reklám eszköze a . v i r á g…
.
4:39 de.
Andy Mage Vitatkozni egy pedagógussal nem tudok. De a másik oldalról. Jártam majd húsz évet iskolában. A tanárok is magyarok, hozzák magukkal a magyar mentalitást. Azt sem várhatjuk el, hogy mind nagyon jó legyen. Az öreg Mericske tanár úr semmit nem csinált, de a semmitől úgy féltünk mint a tűztől. A Hammer nevéhez méltóan verekedett, de a becsületet mindennél többre becsülte. Nekem elég volt ha szóltak, de a Lajosnak nem. Nem volt akkor pszichológus, őt a tornatanár pótolta. Mikor a Lajosnak elállt az orrvérzése, utána már rendben volt minden. Tudta, hogy kell viselkedni. Jó, rossz, ott működött. A negyvenkilós Cili néni sírva ment ki az osztályból. Nem vagyok rá büszke. De hát ez rég volt, alig Mózes után egy kicsivel. De Te sem tegnap rendeztél egyetemi bulit?
Mentőzésem során sok bántalmazott nőt láttam. A hozzáállást is. Szörnyű. De a legszörnyűbb a férfiak egymás közötti beszélgetése, a tisztelet leghalványabb jele sincs benne. Mire neveli a fiát?
Ismerősöm humorosnak szánt mondata, a lányok buták, de puszilkodni jó velük. Okos fiát a buta feleségem korrepetálta, hogy végre kettessel átmenjen az érettségin. Nagy mutatvány volt.
Nem tudom, itt Írországban, hogy csinálják, nincs iskolás gyermekünk. Azt látjuk, hogy a nőket itt még verbálisan sem bántják nyilvánosan. A családon belüli erőszak pedig szigorúan büntetendő. Nincs tapogatás, max egy kézfogás, és utána SEMMI fizikai érintkezés. Semmi. Hisztis vagyok feleségem felé, ha nem kapja meg a neki járó tiszteletet. Magyarországon a nők másodrangú állampolgárok. Ezen nincs mit szépíteni. De itt egyetlen eset sem volt, amikor nem teljes tisztelettel fordultak felé. A faárustól egészen le az igazgatóig. És ez teljesen független a pozíciójától, mert lefelé sem, a beosztott nőknek sem kell ettől félni.
Szerencsére leányom nem rám hasonlít, és nagyon szép. Megláttam az utcán. Kikiabáltam neki az autóból, dudáltam füst és fényjeleket adtam. Semmi. Két méterre volt tőlem, persze parkoló sehol. Kénytelen voltam felhívni telefonon. Azt mondta ne haragudjak, annyit zaklatják az utcán, hogy inkább bezárkózik a zenéjébe.
Pedig mindig „rendesen” öltözik. De mosolyog, kedves és szép. Ezt a magyar pedig félreérti. Ez nonszensz!
Itt komolyan érdekel, hogyan tudják a fiúk, hogy szabad a pálya. Hiszen mindenki mosolyog, szinte minden lánynak fülig ér a szája. Ezt nem lehet igennek venni. De igazából ez már engem nem érint.
A rendőrök viselkedése is egészen más, mint ott. Itt szinte baráti a kapcsolat. A bűnöző oldaláról nem tudom, de a polgárokkal baráti a kapcsolat. Magyar rendőrt nem láttam úgy gyászolni, mint itt egy ismeretlen kislány láttán, aki barátnőjével egy buli után széné égett. Pedig volt benne alkohol és drog. De Ő a lányt látta, nem a drogost. Olvastam a magyar hozzászólásokat egy angol kislány haláláról. Botrányos volt.
Igazad van, gyermekként kell elkezdeni. De a „sültparaszt” majd ebben a szellemben fogja nevelni, két asszonyverés közben? A tanárokat már régen a saját sorsuk érdekli, nem a gyerekek.
Sokat jártam szülőire és fogadóórára. Siralmas volt. Tisztelet a kivételnek persze. Volt olyan is.
Az emberek zöme nem azért jó, mert jó. Sok csak fél a büntetéstől. Szerintem.
Végül. Soha nem ütöttem meg a lányomat. Sőt, állítólag túl puha a szívem. Mégis ember lett. De ez kevés, matematikailag nem számít.
4:39 de.
Andy Mage. Bocsánat nagyon hosszú lett. Nincs mentségem.
5:24 de.
DonGolo Pedig van összefüggés. A védtelenek bántalmazása köti össze és az ország felfogása. Minden összefügg.
Helyes. Mentsük fel az erőszakolókat, és zárjuk be az áldozatokat.
Hiszen csak meg kell fordítani, és már jó is. Szegény erőszakoló állatok. Így már minden rendben.
Kacérak a nők? Nem ez a genetikai kódjuk? A szaporodást elősegítendő. Teszik a dolgukat. Tetszeni akarnak. Minden férfinak fontos, hogy felesége tessen másoknak is. Erősíti férfiasságát, értékét. De belép a mondás, mindent a szemnek, semmit a kéznek.
Lemásztunk a fáról, ezt a férfiaknak is tudomásul kell (kéne) venni.
Aki elhiszi azt, hogy a nők hibásak az erőszakért, azok magukat is védik, és mentségeket keresnek a patkányoknak. Ott valami baj van. De erre nincs mentség. Annak sincs, aki mentegeti őket.
Ha bent hagyom az autóban a kulcsot, akkor elvihetik? Ugye nem?
5:28 de.
llanfair: jelenleg ott tartunk, hogy az inkriminált rendőrségi videót a világ összes mérvadó sajtóorgánuma tárgyalta, és egyértelműen elhibázottnak, sőt, károsnak minősítette!
5:43 de.
Ilanfair:
.
– Na végre, visszamegy a téma a cikkhez, remélem, így is marad.
.
„…Nem tudom, itt Írországban, hogy csinálják, nincs iskolás gyermekünk…”
.
– Nekünk van. Angliában, de az ebből a szempontból ugyanaz, mint Írország (több angollal, írrel beszélgettem, hasonló a helyzet). És igen, így van, ahogy írod, ezt amolyan hírfigyelő- beszélgető- gondolkodó fiukaként mondom:
.
„…Azt látjuk, hogy a nőket itt még verbálisan sem bántják nyilvánosan…”
.
– Nem tudok ilyesmiről, legalábbis nem jellemző. Nem azt állítom, hogy itt nincs ilyesmi, de azt igen, hogy nagyon ritka. Lányaink, de más magyarok lányai sem számoltak be soha erről, ami az itteni topik. Ami viszont egyre jobban kitárulkozik, valószínűleg a felderítés eredményesebbé válása miatt:
.
„…A családon belüli erőszak…”
.
– Csakhogy ezzel nagyon nehéz bármit is kezdeni, mivel hiába indít a hatóság hivatalból eljárást, ha mindenki mindent tagad, és a bizonyítékokat pedig nem gyűjtik be időben (akkor ugye, kutyasz…rt se ér). Egészen extrém esetek kerülnek elő, agyf…szt lehet kapni némelyiktől. Vannak ítéletek, meg minden, de 1, nem elég, 2, nincs semmiféle elrettentő erejük.
.
Na, ezzel még soha senki nem tudott mit kezdeni.
.
Vissza egy kicsit a lányok magatartásához: éppen azért, mert itt nem jellemző sem a verbális, sem a fizikai erőszak a nők, lányok ellen, egyre jobban kezdenek úgy kinézni sokan, mint egy strichkurva. OK, ez sokszor az egykori Magyarföldön sincs másképp, de az semmi ahhoz képest, ami itt van. És nem csak akkor ilyenek, amikor „bulizni” (értsd: berúgni, tépni, füvezni, össze- vissza b…szni mennek). Magaratásuk, megjelenésük annyira kihívó (SZÁNDÉKOSAN KIHÍVÓ!!!), mintha tábla lenne a nyakukon, hogy „gyertek sorban, d…gjatok meg”, bár alighanem pont ez történik – amolyan előember szinten, ahogy ezek elmeállapotát elnézem.
.
És még mindig nem jellemző az ellenük intézett fizikai- nem fizikai erőszak. De ebbe a magatartásba bele van kódolva a robbanás előbb- utóbb, szerintem. Nem tudom, hogy milyen formában fog ez megjelenni, de meg fog, az biztos, és akkor olyan lesz, mintha egy gát átszakadna.
.
Az angol (és a többi brit) „fiatalság” egy részének (nem tudom, mekkora részének, de ebből pár százalék is sok) mentalitásáról van egy remek film. Nagy balhé volt belőle, főleg, hogy a film megjelenése előtt hasonló eset történt pér hónapja, de ajánlom mindenkinek, címe EDEN LAKE.
.
Ez a film kötelező tananyag kellene hogy legyen minden szociálpolitika, pszichológia, és kriminalisztika szakokon. Ebben nem a kihívó lányokról, nőkről van szó, de az összes többi, amikről itt beszélünk, benne van. Minden, és éppen ezért nagyon fontos film.
.
Vadállatian brutális egy valami, és nem hiszed el amit látsz, pedig valóság, és mégsem tesz ez ellen senki semmit állami szinten. Mert ez már csakis azon a szinten kezelhető probléma. Ide már a 150 kilós tornatanár fülesei, vagy a rátermett tanárnő megalázó tekintete, beszólása, stb. nem elég.
6:09 de.
Eldrad Nem helyeslem a lányok viselkedését. Messze álljon tőlem.
De ez nem lehet oka az erőszaknak, a mentegetésére pedig főleg nem.
Az tény, hogy megfordulni látszik a világ. Most már nem „kegy” egy lány kegyeit elérni. Ez nagy hiba szerintem.
Ezért is tetszik az iskolai formaruha. Legalább az iskolában ne legyenek kurvának öltözve.
Tudom, hogy nincs rendben. De ezt nem lehet mentségnek felhasználni.
6:11 de.
Ille István Itt nem szoktak foglalkozni Magyarországgal, de rövid időn belül a második hír, ami megrökönyödést okozott.
Az első a korrupciós vádak kezelése volt.
8:40 de.
llanfair
2014 november 26
4:39 de.
Nem baj, ha hosszú. Miért is lenne.
Anno nekem a legkülönbözőbb tanáraim voltak. Sokkal hadban-haragban álltam. Sosem voltam igazi „beoszttt” típus. BTW, tanár egyszer ütött meg. Annak simán visszaütöttem (vörös köd). Úgy tízévesen. Nem vagyok büszke rá. A fiaimmal nem verekedtem. A szüleim sem velem. Az egyetemi klubban ’85-ig rendeztem. De az emberek nem változnak. Viszont a családok továbblapátolják a salakot a generációkon át. A Rózsadombon is.
Csak ott telik ügyvédre, és a leányzó „kárpótlására”.
Lehet, hogy az a gyerek, akit a tornatanár szájon vág, nem fog káromkodni az órán, és nem az iskola wc-jébe fogja berángatni a julcsit. De a tanár éppen úgy nem lehet ott mindenkinél egész nap, ahogy a rendőr sem.
Ezért sokkal többre tartom a belső fékek elhelyezését, mint a külső fenyegetést. Nem vitatva, hogy az „ott és akkor” pillanatában nincs más megoldás. Amikor a buszon szedek ki esetleg felajzott hülyegyerekek gyűrüjéből akkor már zokogó leányzót, akkor én sem a szolíd rábeszélés embere vagyok. Viszont látom, hogy ilyenkor a busz közönsége szemérmesen elfordul….
Úgyhogy el van ez az egész csesződve.
9:51 de.
Andy Mage Ebben nagyon egyet értünk. Nagyon el van ez az egész csesződve.
3:08 du.
Ilan:
.
„…ezt nem lehet mentségnek felhasználni…”
.
– Naná, hogy nem, ezt magam is kiemeltem többször is. A magyarázatnak viszont ez is részét képezi.
.
AndyMage:
.
„…Az egyetemi klubban ’85-ig rendeztem. De az emberek nem változnak…”
.
– Dehogynem. Sokkal sz…rabbak lettek.
.
’85- ben pedig az elő nem fordulhatott, hogy pár tahó elkezd egy lányt kicsinálni nyilvánosan, és nem lép oda senki, sőt, elfordulnak még akkor is, amikor az erőviszonyok a többségnek kedveznek. Szóval, a Zemberek ebből a szempontból is sokkal trébbek.
9:40 de.
http://librarius.hu/2014/11/27/10-trukk-nemi-eroszak-elkerulesere/