Miért nem lehetek jó – baloldali?
Új, négy részes minisorozatot indítunk „Miért nem lehetek jó” címmel, baloldali, liberális, konzervatív és zöld világnézettel a célpontban.
Természetesen lesz benne nem tetsző érvelés, és olyan is, ami tetszik. Hiába, a világnézetek már csak ilyenek.
A legkönnyebben baloldali lehetnék – ugyanis annak születtem, a tízóraim mellé csomagolták a világnézetemet is.
Meghatározó kisgyerekkori éveimben tisztes szegénységben éltem, mint oly sokan az ötvenes évek végén: amikor zsír helyett Liga margarin jutott a kenyerünkre, már ünnepnapnak éreztük. 18 évesen léptem be a pártba, mai fejemmel úgy mondanám, hogy vulgár-marxizmuson alapuló naiv kommunistaként. Nem azért, mintha azt hittem volna, hogy ez egy tökéletes világ – egy 56-os, az „ellenforradalom” (és/vagy )a házasság elől menekülő „disszidenssel” és egy első fokon halálra ítélttel a családban igazán nem volt nehéz rájönnöm, hogy mennyire ellentmondásos a világ. Ugyanakkor meglehetősen egyszerűen gondolkodtam a világról: lesz két gyerekem, háromszobás lakásom, egy kocsim – s az maga lesz a megvalósult szocializmus. KISZ-eztem, többször voltam (párt) alapszervezeti titkár – akkori diáktársaim, kollégáim a mai napig szóba állnak velem. Hamar rá kellett jönnöm, hogy a leírt papír és a valóság nagyon más – egy vegyipari egyetem jól tudtuk az olaj válság idején, hogy az a szocialista világrendszer csak katonailag létezik. Egy olyan közösségben éltem s dolgoztam, ahol a 86-os nagy tél idején önként, gyalog elindultunk a méteres hóban (a hóekéket befújta a szél) – hogy benzint, gázolajat adhassunk ki, hogy menjen az élet, s úgy gondoltuk, ez a természetes. Megszülettek a gyerekek, lett három szobás lakás is – de szocializmus helyett azt láttam, hogy sokkal jobban élnek az osztrákok, franciák, mint mi. Hogy kilóra vettük a szovjet technológiát, olcsón – de már nyugati volt a szabályozás, műszerezés. Hogy nem attól függ a prémiumunk, bérünk, hogy jól mennek az üzemek – hanem attól, ahogy a főkönyvelőnk ki tudja mutatni, hogy az exportra menő molekulák épp melyik üzemből származnak.
Nagyjából a 80-as évek elejéig meg akartam váltani a világot – de ekkor megnősültem 🙂 S itt most nem arról van szó, hogy ilyenkor már lehiggad az ember – a téma szempontjából az az érdekes, hogy közgazdász feleségemen keresztül másokat is megismertem, s egyik ajánlására jutottam el Kornai János: Hiány c. könyvéhez. Revelációként hatott rám – logikus magyarázatot kaptam mindarra, amiről eddig jobbára mérnöki baráti körömben beszélgettünk, panaszkodtunk. 85-ig még lehetett abban bízni, hogy a politika eljut az akkor még reformoknak nevezett változtatások kritikus tömegéig – de azután volt egy minden szempontból kiábrándító pártkongresszus, ami után már látni lehetett, hogy itt másnak kell bekövetkeznie. Azóta szabadidőm jelentős része azzal ment el, hogy próbáltam összeegyeztetni a baloldaliságot a lehetséges és szükséges lépésekkel. Nem vagyok rá büszke, de elég sokáig tartott, míg rájöttem, hogy milyen kis jelentősége van a címkézéseknek, az „izmusoknak”: , most újra előveszem a témát.
Miért nem lehetek jó baloldali?
Elsősorban azért, mert a baloldal sem tudja, hogy hol kezdődik és végződik a „bal”. Ehhez elsősorban azt kellene tudnunk, hogy hol is van a közép – s akkor onnan számíthatnánk a balt és a jobbot. Bizonyára sokan ismerik: http://www.politikaiterkep.hu/survey/. Ha kitöltöm egy általam ideálisnak gondolt világkép – skandináv modell – szerint, akkor baloldali liberális vagyok. Ha arra gondolok, hogy a Fidesz-dúlás után mit kell tenni az országban – liberális maradok, de már se nem bal-, se nem jobb a gazdasági tengelyen. Ha azt hallom, hogy „az a baloldali, aki olyan társadalmat akar építeni, ahol mobilitásra van esélye mindenkinek, függetlenül attól, hogy szegény vagy gazdag családba született. Azaz úgy kell tennünk, mintha nem tudnánk tényleges társadalmi helyzetünket. Akkor is lehetőségünk lenne-e a felemelkedésre, ha a legszegényebb családba születtünk?”- akkor tudom, hogy a fentiekkel ma konzervatívok, liberálisok is (lényegében) egyetértenek. A neo-marxisták, újbaloldaliak szerint csak az az igazi baloldali, aki antikapitalista, elveti a polgári jogállamot is és a teljes egyenlőség híve. Nos, e pozícióból nézve én tényleg jobbra állok. Ha az az igazi baloldali, aki sok-sok igazságot tartalmazóan kritizálja a fennálló rendszert, a globális világot, ha azt hiszi, hogy az egész glóbuszon a jólét, a szabadság, az értelmes élet valamilyen formája elterjeszthető volna, sőt, hogy ez csak szándék kérdése, s nem a reális alternatívék függvénye – akkor tényleg kiesem e körből. Ha pedig arra gondolok, hogy az ilyen ideológiai, identitásbeli dolgok miatt nem hajlandók valamiféle koordinációra, összefogásra a NER elzavarása érdekében – akkor kifejezetten haragszom is rájuk.
Ahogy látom az elmúlt 25 évet:
A legújabb megváltó ideáról, az FNA-ról:
Milyen út vezet a skandináv modellhez:
Hogy milyen nehéz helyzetben van a baloldal – azt egy friss, a görög példa bizonyítja. Sokan annak örülnek, hogy a Szyriza szembeszáll az EU kapitalistáival, s drukkolnak, hogy a németektől kapott kárpótlással kikerüljenek a slamasztikából.
Természetesen a kapitalizmus kritikájának mindenkor helye van – az ellenesség nem reális alternatíva. Ugyanis a kapitalizmus nem egyszerűen piacgazdaság – hanem a polgári jogok „intézményesülése” is, feltételezi az alapvető szabadságjogokat, de ugyanúgy ideológiai alapjának tekinti az egyenlőség, testvériség eszméjét is. Európában a szociális piacgazdaság egy élhető modell volt, azonban ezeket egy-egy országon belül valósították meg. Ezért nem látom elvi akadályát annak, hogy mindez világméretekben is megvalósulhasson – aminek az lenne a feltétele, hogy kapitalizmus legyen a fundamentalizmusoktól vezérelt országokban is, illetve hogy a kapitalizmus elérjen a világ legszegényebb országaiba is. Ehhez azt tartanám szükségesnek, hogy a fejlett világ (Észak) megossza a forrásait a szegény társadalmakkal (Dél), tervezett, s nem pusztába szórt fejlesztési programokkal, integrációjukkal. Mindez Északnak is jól felfogott érdeke, hiszen ennek hiányában Dél, a könnyebb élet reményében elindulhat Észak felé – ennek jeleit már látjuk. A szükségszerűségen túl ehhez erkölcsi alap is található: Észak a vagyonosodását, gazdagságát nagyrészt Dél gyarmatosításából és a rabszolga-kereskedelemből, a természeti erőforrások kisajátításából alapozta meg. De beláthatatlan következményekkel járna, ha az egyes országok konkrét ügyeinek kárpótlásáról lenne szó – mert meddig kellene visszamenni? Mennyi lenne a jelen-érték, vagy vissza lehetne-e állítani a korábbi helyzetet? Mi magyarok hogy járnánk, ha Szvatopluk leszármazottai kérnék vissza a jussukat?
Persze, mindehhez pénz kell.
Az anti-kapitalizmus legerősebb érvei a felhalmozódott gazdagság, ami együtt jár a szegénység növekedésével, s ettől nem elválaszthatóan az, hogy kialakult a reáliáktól elszakadt pénztőke, mely a GDP többszörösét forgatja meg a piacon. Ezért egyidejűleg kell „lehűteni” a forró tőkét, másrészt ki kell vonni – vagy legalább is lényeges le kell csökkenteni – a fedezet nélküli, a reáliákat lényegesen megmaradó pénzt. Túl gyorsan nem lehet lépni – hiszen ez a pénzügyi, s így a reálgazdaság összeomlását is jelentené. Ha megoldható az elválasztás – a pénzügyi műveletekből keletkező profitot magasabban adóztatnám, s bevezetném – az eredetileg nem baloldali jellegű – Tobin adót is. Persze, ez csak ötlet – s komoly elemzések, vizsgálatok kellenének ahhoz, hogy ez működőképes-e, s hogy mire elég. S ahogy már többször írtam, az örökösödési adókat tenném még progresszívebbeké. Ha mindez egyáltalán megvalósítható, akkor biztos, hogy csak globális szinten – ezért tartom butaságnak az antiglobalizmust.
The show must go on.
Horváth György
Author: KMH Vendégszerzők
Aczél Gábor
Andy Boyer
Aszalos Sándor
Avi ben Giora
Bogdán Géza
Búzás Huba
Christopher Adam
Egri-Eiben István
Endre István Simay
Eörsi Mátyás
Éry Balázs
Fényes István
Föld S. Péter
Gadó György
Garai-Édler Eszter
Georgina Bojana
Gere Gábor
Gergely Beatrix
Göllner András
Gulyás András
Hirschler Tamás
Hollósy Gerti
Ille István
Kalmár Szilárd
Kerekes Sándor
Kertész Ákos
KMH Vendégszerzők
Kopácsi Judith
Lázár György
Petényi Judit
Rátesi Margit
Révay András
Róna György
Rosu Mária
Szigetvári Viktor
Szücs Balázs
Szukits Rezső
1:35 du.
Válasz a cikkre:
A magyar népnek sok évtízedes emléke van a baloldali kormányzásról és az akkori állapotokról.
Az emberek memoriája ” mondd el fiadnak”…mondás alapján, nincs sok szép és JÓ emléke a komcsi(szociálista) időkről.
1:59 du.
Figyelő: az idézett mondás a zsidó holokauszt emlékezetére utal! maga meg állítja, hogy művelt, értelmes ember, ment minden antiszemitizmustól – habár tisztában sincs azzal, amiről hablatyol.
Szánalmas egy emberke maga, Bencsics Klára. Sajnálatosan hosszú életűek a felmenői, így még egy darabig el kell viselni a világnak a maga terhét.
2:06 du.
Ille, TUDOM honnan származik, de idézni csak szabad?
Úri stilus, ahogy beírásomra reagált, valószinű mindenkinek nagyon tetszik, különben másképp írna.
Látom, hogy nem bírja el komcsi ellenességemet, sajnálom. Az az idő lejárt, ideje volna belátnia!
2:12 du.
Figyelő: ha tudja, honnan származik, annál szánalmasabb. Leszarom a komcsi ellenességét, számomra érdektelen, a maga baja. Forduljon vele orvoshoz.
Ami lejárt, az a maga ideje. Tikk-takk, tikk-takk…hallgassa csak? Holnap mit fog csinálni?
2:33 du.
Ille, tényleg jó lenne orvoshoz mennie.
Kinek az ideje járt le, az majd elvállik.
Örüljön egyáltalán, ha valaki reagál az itteni cikkekre.
2:37 du.
Ille István : ilyen bunkó kommentet rég olvastam…
3:51 du.
Jó baloldali miért ne lehetne valaki?
De mi köze a baloldaliságnak az ellenzékhez?
A baloldaliság a jakubinusok óta relatíve meghatározható.
Hazánban jelenleg van az ellenzéken egy inkább liberálisnak tekinthető párt (DK), egy magát zöldnek hazudó, de inkább anarchista jellegű fabtomképződmény, amelyik a Fideszről lehasadó centrum-vulgaristákat hivatott felszívni (LMP), egy magát liberálisnak mondó, de valójában elitista katyvasz amelynek gyökerei részben az LMP-be nyulnak (Együtt a PM-el) valamint van egy gyűjtőpártja az ilyen olyan eszmékből félig kiábrándult, a jobboldallal szembenálló, ám vmilyen vezér iránt sóvárgóknak (MSZP).
De számottevő baloldali párt nincs. Thürmer pártja kicsi, TGM egy teoretikus megmondóember, pár léggömbvadásszal a fejbensakk-táblánál. De (jó magyar módra) ők sem beszélnek egymással.
Na szóval, hol az a baloldal?
3:58 du.
Figyelő
2015 április 15
1:35 du.
A kádári, rákosista korszakok éppen úgy csak zászlón viseltek el 1-2 eszmét, ahogy Orbánék is csak zászlóra tűznek jelszavakat.
Lehet komcsizni, de nem érdemes. Az országban nagyon kevés kommunista volt, és azok sem vezető szerepben. Státusz-kommunisták persze akadtak. Ma jobbára státusz-keresztlényként komcsiznak.
Ha az embereknek valóban jó lenne a memóriája, akkor pl. Kövér komcsizásán hangosan hahotáznának. Ahogy különben sokan meg is teszik.
Feleslges tehát komcsizni. nincs értelme, mert üres fogalmi halmaz. Magyarországon legalább is.
Ahogy a horthysta „úri középosztály” zöme is jobbára felkapaszkodott talpnyalókból állt, akik sem uriak, sem középosztálybeliek nem voltak.
5:34 du.
Figyelő,
miből van emléke a te általad nagyratartott ázsiai hordádnak? A baloldali uralomból?A jobboldali,horthy-fasiszta és az ártatlan szálasi brigantik uralma,az igen.Az mán döfi.Mondd már meg csibém, miért is kell Illének orvoshoz mennie?Magyarországon orvos nem írhat fel gyógyszert idóta vallásmenekülés ellen.Kanadába pedig nem akarhat téged kiszolgáltatni. SZÉGYELLEK!!!
5:50 du.
Ille,
ha nem lenne ilyen szomorú,hogy tanult(mi a szart?)és értelmes barátnőnk a holkauszt napján akar csúfot űzni egy holokauszttal kapcsolatos mondással,talán még nevetséges is lenne.Ez kissé furcsán hangzik egy olyantól aki a zsidó népnek egy hulladéka.Ennél talán még a seggedi 3.14csa nád is különb.
7:34 du.
No igen; ebben az írásban, megint az az alapvető tévhit köszön vissza, hogy ebben a reakciós, szellemi nyomorék – szíve mélyén fasiszta – országban 1949/89 között ( illetve Eurázsia egy részén és egy-két afrikai, latin-amerikai országban 1917-től, 1991-ig ) megvalósult berendezkedés lenne a szocializmus. Már párszor említettem, de még egyszer, csak azért is: egy szocialista ( pláne kommunista ) gazdasági-társadalmi berendezkedés legalapvetőbb jellegzetességei, a termelőeszközök dolgozók általi ellenőrzése, a bérmunka – azaz munkaadó és dolgozó megosztottságának ( nincs többé főnök! he-he-he… ) – a megszűnése, de a pénz és tőkeviszonyok megszűnése, valamint végső soron az államé is ( így az országhatároké – és az etnikai/felekezeti megosztottságoké – is; amúgy az alacsony adókat előnyben részesítő jobboldali neoliberálisok figyelmébe: a valódi szocialista felállásban az adóztatás is, mint olyan értelmét veszti… )…
Ezektől a kritériumoktól elég távol állt az a rendszer amelyben ( illetve amelynek klasszikus magántőkéssé visszaalakításával ) a mai ultrareakciós ( és mocskos köpönyegforgató, emberi értékrendet nélkülöző ) uralkodó osztályok meglapozták egzisztenciájukat, hatalmukat. Tehát a szocializmus/kommunizmus az általános reakciós agymosás ellenére NEM BUKOTT MEG, mert nem is jött létre. Kivéve kisebb méretekben mint pl. a spanyol polgárháború idején egyes anarchisták ellenőrizte területeken, dolgozói-szövetkezeti tulajdonú vállalatokban mint pl. izraeli kibucok . Viszont ezek nem buktak meg, a spanyol polgárháborús példa esetében pedig egyszerűen a francoista-falangista és sztálinista fasiszták elleni véres harcban estek el… ) Ami megbukott, az a termelőeszközök, a tőke és pénzviszonyok államosítása volt, egy centralizált pártállam keretében, az állammal mint MUNKAADÓVAL, a kudarcot vallott központosított tervgazdálkodással; nem említve a 20. századi történelem sötét lapjaira tartozó bűntetteket . Amúgy a valódi szocializmust a büdös életben nem lehetne egy tollvonással, felülről eltörölni ( és helyette a magántőkés rend legútszélibb módon kizsákmányoló, legreakciósabb válfaját bevezetni a termelőeszközöknek/közvagyonnak az uralkodó osztályok általi szétrablása közepette ) , mert az nem is felülről szerveződve jönne létre, hanem épp fordítva, a lehető legdecentralizáltabb, legdemokratikusabb alapon… Az pedig már régóta evidencia, hogy a progresszív, baloldali pártok, mozgalmak nem a leninista-sztálinista bolsevik rendszert akarják másolni.
Egy érdekes írás a gyengeelméjű reakciós, burzsuj agymosás szerint megkérdőjelezhetetlen, „alternatíva nélküli” ( micsoda dogmatizmus! ) tőkés rendet természeti törvényszerűségként és nem potenciálisan múlandó történelmi jelenségként kezelők figyelmébe a kapitalizmus lehetséges jövőjéről:
http://www.newleftreview.org/II/87/wolfgang-streeck-how-will-capitalism-end
De jók a dinamo.blog írásai is, pláne annak tükrében érdemes olvasni, hogy ez az ország a Kádár-rendszerben is egy alapjában véve reakciós, kispolgári logikán szocializálódott.
7:48 du.
Andy Mage; ápr. 15. 3:51 du.:
Az Orbánnal összejátszó ( csak nem annyira profi módon mint az elempé ), Paks 2 mellett szélsőjobbosokkal közösen tüntető Thürmer a legkevésbé sem baloldali, hanem egy a vörös máz alatt erősen barnuló kripto-fasiszta „párt”. Ez a kelet-európai egykori állampártok nacionalizmus, faji/etnikai sovinizmus felé tolódó maradványai esetében nem példa nélküli. Például a Pásztor ügy kapcsán is, a témába vágó TGM szerintem kitűnő elemzése: http://www.dinamo.blog.hu/2014/07/14/kokorszakvaltas_a_balkozepen
7:52 du.
Gyuri10
2015 április 15
5:50 du.
Gyuri 1O.
Öreg, Figyelő nem zsidó.
Valamit benéztél.
1:49 de.
Eleftheria
2015 április 15
7:48 du.
Thürmer szerintem nem fasiszta, de annyira elment a széleken, hogy ott már gyakorlatilag összeér a szélsőjobbal. Thürmer ugyanúgy a politikai pestis hordozója, mint Vona.
Szerintem.
Viszont abban egyet értünk ezek szerint, hogy a „komcsiuralom”nak semmi köze nem volt anno a szocializmushoz, és jelenleg nincs valós, a tömegérdekek mentén szervezett baloldal.
9:01 de.
Falusi,
tiszteletben tartom intelligenciádat.Problémád a tudás-nemtudás mezején elcsúszott.Sajnos,betyárbecsületből ezt a témát nem bolygathatom.Azt azért elvárom Tőled(is),hogy amit én leírok ne cáfold,mert akár hiszed akár nem Jézus Krisztus nem volt magyar,de még palesztín sem.Ha ezt elhiszed nekem akkor minden szavamat elhiheted.
11:46 de.
falusi
2015 április 15
7:52 du.
Ha jól emlékszem, Figyelő elmondása szerint a Werbőczy család női ágáról származik. Gyuri10-nek van igaza.
12:40 du.
zitrone: és akkor mi van?
12:54 du.
Beteg az egész! A nácizmus, fasizmus hál Isten, elmúlt éppen 70 éve! Vannak még olyanok akik nem tudnak ebből kimászni Magyarországon. Érdekes, ahol ez elindúlt rég kimásztak belőle. A németeket ma már mindenki nagyra tartja Európában.Sőt, probálja mindenki elfelejteni azt a kort.
Ma van a Holokauszt emléknapja Kanadában. Egyes túlélők emlékeznek rá, ennyi.
De látom sajnos, vannak olyanok, akikben a bosszú és gyűlőlet tovább él.
Ahogy mulik az idő majd kihal ez a nemzedék is…
12:57 du.
Andy Mage
2015 április 15
3:58 du.Nekem kitünő a memoriám a komcsi időkről.
Tehát, nem tudtál meggyőzni.
12:58 du.
Don Ovuz: ja. A Werbőczy család női ágáról. Hát, elég ágról szakadt 🙂
Amúgy én meg Dózsa György unokája vagyok.
1:01 du.
Anyám osztrák származású volt, apám magyar, hogy tisztázzuk a származásom.
Anyám osztrák származása ellenére, nagy magyar volt, tőle örököltem a magyar érzelemeimet.
1:16 du.
hát, ha ezek magyar érzelmek…
1:23 du.
Akkor csak a korszak volt megemlítve, hogy addig tudja visszavezetni. Egy régi cikknél volt róla szó, még abból az időből amikor ide csapódtam. Ezek szerint rosszul emlékeztem. Talán valamelyik Rosu Mária cikknél.
Nincs jelentősége, nem ér annyit.
4:03 du.
Figyelő
2015 április 16
12:57 du.
Miről? Hoigy köze sem volt a kommunizmushoz annak a pár évtizednek. Nem is akarlak meggyőzni. Tényeken nem vitázok. Tudomásul veszem, hogy a szemmellenzők működnek, és annyi.
Ellenséget akarsz látni, tehát keresel.
Tőőőőlem…..!
4:04 du.
Aki ma Magyarországon él, abban ott van az egész Kárpát-medence, meg minden egyéb is. Csak van aki ezt hajlandó tudomásul venni, és van aki küzd ellene.
Az utóbbiakra támaszkodnak a fasiszták.
6:15 du.
Figyelő,
csak neked és díjmentesen elmagyarázom:Figyelj jól ide.Lehet,hogy meg érted,amit mondok.Minden esetre ha tudsz,gondolkozz el.
A németek világhatalmi céljaik eléréséért,politikai elterelésért kitalálták,megtanulták az antiszemitizmust saját használatra(is).A magyaroknak nem volt mit tanulni.Beleszülettek.Mivel a diaszpórában élő zsidók minden országban a vendéglátókhoz idomultak, magyarországon megszületett az önantiszemitizmus.Mivel én nem tartozok e-megfertőzöttek közé nem akarok példákkal bizonyítani. Egyenlőre tiszteletben tartom egy régebbi kérésedet.Kérlek,nagyon szépen:NE PROVOKÁLJ!!!
5:15 de.
Figyelő,
elég furcsa a vérvonalad.Anyád osztrák származása ellenére nagy magyar volt.Előző beírásaid alapján Apád …származása ellenére bigott katolikus volt.Te kedves Klárika, feles származásod tagadásáért,szépítgeted(kaserolod)magad enyhe önantszemitizmussal. Mint ilyen,nem ajánlom,hogy tiszteletben tartsd a”nürnbergi törvényeket”.
Szia, FALUSI! Hogy vagy?