Buzi-e vagy?

2015 július 7 3:10 du.46 hozzászólás

„A hatvanas években divat volt a fiúknak hosszú hajat hordani. Az iskolák, szülők rendőrök idegesen reagáltak, tiltották, néha kényszerűen fodrászhoz cipelték a fiúkat. Idegen emberek rászóltak, gúnyos megjegyzéseket tettek. Hol vagyunk már ettől?”

Esti Kornél vidáman szaladt az alsógödi vasútállomásról, végig a Béke úton nagyszülei háza felé; Vakáció! Hosszú gesztenyebarna haja vígan lobogott a szélben.

[Szülei liberális szellemben nevelték, és csak mosolyogtak, amikor nővére, a Beatles szította lázadás hevében előállt a forradalmi javaslattal: Növesszük meg Stuci haját! (Stuci, Esti Kornél beceneve a huszadik század hatodik-hetedik dekádjában.) Bár időnként az osztályfőnök behívatta Esti édesapját („Fodrászhoz kellene vinni a fiút!”), a szülők nem avatkoztak bele erőszakkal gyermekeik önmegvalósításába, így esett, hogy hosszú gesztenyebarna haja vígan lobog(hat)ott a szélben (Esti egy formás kislányra hajazott akkoriban, de frizurájával pont a lányok között volt nagy sikere.).]

Esti azidőtájt

Esti azidőtájt

A rekkenő hőségben kihalt volt a béke útja, csak a Fürst Sándor (véreskezű kommunista!) utca sarkán élénkült meg kissé a forgalom; nyakig begombolt nejloningben, cekkerében néhány üveg Kőbányai Világost és egy kétkilós veknit cipelve Lajos bácsi, a Dunakeszi Járműjavító üzem (napjainkban Szijjártó Péter felségterülete) karbantartó-lakatosa tűnt fel. Esti látásból ismerte a nagyszülei szomszédságában lakó, tisztességben megkopaszodott agg legényt (másképpen: agglegény), tudta róla, hogy – bár ez akkoriban nem volt akkora divat, mint mai napság – buzgó templomba járó, istenfélő ember, aki parittyával riasztja el a cseresznyefáját dézsmáló… lurkókat. Nem volt hozzá sok bizalma, de ami következett, mégis
meglepte. Ahogy közelebb ért, megvetően biccentett Esti köszönésére, megvetően harákolt, és fékezhetetlen indulattal köpött a kisgyerek felé:

– Döntsd el, fiú-e vagy, avagy lány! – sziszegte, szemében megfejthetetlen izgalommal.

Esti ijedten hőkölt hátra: – Mit akar ez a bácsi?!

[Homoszexuális, pedofil, látens, meleg… – mind jó szó, de Esti ezidőtájt még nem ismerte őket (na jó, a meleget igen), a kor szemérmesen hallgatott a témáról. Transzvesztitát is évekkel később, az Uffizi Képtárban látott először; a telt keblű, formás combú, sárga harisnyát, zöld miniszoknyát viselő úrhölgy (szójáték!) kedvesen rámosolygott, midőn dolga végeztével kezet mosott, és tűsarkú cipellőin kecsesen kitipegett a mosdóból.]

Ott álltak egymással szemben: Esti, akiben az ijedtség közben elszánt tiltakozássá fejlődött, és Mészáros Lajos, az egészséges keresztény kispolgár. A kisfiú tétován bámulta az elvörösödött kopasz fejet, keresve a megfelelő választ, majd [és itt repüljünk néhány évtizednyit a képzelet szárnyán!] büszkén (prájdosan – proudly) kihúzta magát, és a megkövült erkölcsvédő kivörösödött képébe üvöltötte:

– Homofób idióta!

„Lehet, hogy én rózsaszínben látom a világot, de nem olyan régen még az is elképzelhetetlen lett volna, hogy az ember egy éven át tárcákat írjon a melegségről egy országos hetilapba. Előbb-utóbb nálunk is lesz melegházasság, és a párommal boldogan (és normálisan!) férjhez mehetünk egymáshoz.”

vendégszöveg: Nádasdy Ádám: A vastagbőrű mimóza

46 hozzászólás

  • Georgina Bojana

    Ellenzem a Meleg felvonulásokat. Kinek, mi a köze ahhoz, hogy ki-kit szeret? Férfi a férfit, nő a nőt, vagy “keresztben”, mint ahogyan az a már bevált és “megszokott”: a férfi a nőt, a nő a férfit?
    Ha valaki homoszexuális, attól még lehet nagyon is rendes ember. Sőt értékes. Máig sem tudták kinyomozni, mitől válik valaki ezzé, vagy azzá.
    Nem sajnálom őket és nem is határolódom el tőlük.
    Privát életüket, privát életterüket tisztelem.
    Másoknak is azt kellene.
    *
    Annyi, de annyi más gond, probléma van a világban, országban, miért hozzák ezt fel támadólag? Meg nem értem.
    Azt viszont igen, ha a melegek táborába tartoztam volna, soha nem vonulgattam volna, hogy mindenki lássa: felvállaltam önmagam. Hülyeség. Mint ahogyan az is, hogy valakinek hány szeretője, férje, felesége volt/van? Privát élete, privát élettere.
    *
    Nem a cikk íróját támadom.
    Sőt!
    Csak szeretem mérlegre tenni a dolgokat.
    🙂
    G.B.

  • Ernesto Vladimir

    A Pride a kisebbségi jogok védelmének menete. A melegek behelyettesíthetőek a cigányokkal, zsidókkal, menekültekkel…

  • A Torah vilagosan igy ir errol-(sanhedrin gadol)-,;
    “az egynemuek szexualis kapcsolata utalatos bun az UR elott eppenezert megbocsajthatatlan,tisztatalan bun!”
    pont!!
    kar tobb szot “erre” veszejteni!!

  • E.V, ezt a charlie-féléknek hiába mondod. Ha valaki az ő nemi identitászavarukat betegségnek tartja, az maga is beteg, csak még nem tudja.

  • barlev: ezzel csak egy gond van. nem mindenkit érdekel, mit mond a Torah, mi több, az ateistákat felettébb nem érdekli az Úr nézete.

  • G.B. vel értek egyet!

  • Ernesto Vladimir

    az ateistákat is behelyettesíthetnénk a melegek helyére (bár lehet, hogy ők többség).
    a szövegben van szó felvonulásról?

  • E.V, a charlie-féléknek mind1, nem erősségük a szövegértés.

  • Judith Kopacsi

    elöljáróban érdemes leszögezni, hogy

    a résztvevők nem a melegségükre büszkék, hanem az egyenlőségre,

    amit – legyenek melegek, transzneműek, leszbikusok, queer-személyiségek – kivívnak (vagy kivívhatnak) maguknak, így a felvonulás nemcsak a közvetlenül érintettek rendezvénye, hanem mindenkié. Azt ünnepeljük, hogy egészséges társadalomban mindenki nyíltan vállalhatja az identitátását. A másság nem bűn.

  • Judith Kopacsi

    Részlet Alföldi Róbert beszédéből:

    „Nem vagyok büszke rá, hogy meleg vagyok.

    És nem szégyellem, hogy meleg vagyok.

    Számomra normális, természetes állapot. Ugyanúgy, mint ahogy normális és természetes állapot számomra, ha valaki heteroszexuális, ha valaki transzszexuális, vagy aszexuális. Ugyanúgy, ahogy normális számomra mindenfajta szerelem. Normális és természetes, ha fiatal szeret öreget, ha kövér szeret soványt, ha egy nem roma magyar ember szeret egy roma magyar embert, vagy ha egy zsidót szeret egy keresztény, ha egy bevándorló esik szerelembe a kerítésen át egy itt lakó, magyar emberrel, ha fehér szeret afroamerikait, ha muszlin szeret keresztényt, ha barna hajú szeret szőkét és folytathatnám a sort.

    Nem foglalkozom azzal, hogy ki kit és hogyan szeret, legfeljebb irigylem az összetartozást, a szenvedélyt, a két ember között létrejövő összhangot, a messziről sugárzó erőt és a szeretetet.

    Igen, a szeretetet. Az európai kultúra alapköveként emlegetet Biblia, semmi másról nem beszél, mint a szeretetről. Arról a szeretetről, ami nehéz. Nem arról, ami könnyű, amikor a szeretet tárgya úgy viselkedik, ahogy nekem tetszik, azt mondja, amit én akarok, hogy mondjon, úgy szeret, ahogy nekem tetszik. Így könnyű szeretni, hiszen a szeretet nem a másikról szól, hanem rólam, akinek elvárásai vannak, hogy miként és hogyan kell működnie a másiknak, hogy az normális legyen.

    Számomra az a szeretet, ami két felnőtt ember egymás iránti elkötelezettségére épül, normális. Bármilyen is legyen a nemi összetétel.

    Nincs jelentősége. Mert a lényeg ettől még megszületik és a lényeg, a szeretet, az, ami valóban fontos és emberi, nem változik. Érdekes, és némi ellentmondást magába hordozó az a tény, hogy ez nem magától értetődő, és nem természetes magatartás egy olyan országban, ami sokszor és sokfelé deklarálta magáról, hogy keresztény ország. És ez a mondatom nem tartalmaz semmiféle negatív felhangot senkinek a hite vagy vallási, filozófiai meggyőződéséről. Éppen ellenkezőleg.

    Én a szeretetet veszem észre a világból, nem pedig azt, hogy kik és hogyan szeretik egymást. És én örülök a szeretetnek.

    Nem foglalkozom azzal, hogy ki meleg, ki hetero, kinek van barna haja, kinek van szőke haja vagy fehér bőre.

  • Judith Kopacsi

    Különösen helytállóak ezek a gondolatok pláne, ha visszanézünk azokara az idökre, amikor pl. fekete nem házasodhatott fehérrel, vagy zsidó kereszténnyel. A lényeg ezen a két soron van:

    “Én a szeretetet veszem észre a világból, nem pedig azt, hogy kik és hogyan szeretik egymást. Én örülök a szeretetnek.”

  • Kérjük vissza az ellopott szavainkat, ellopott szentségeinket.
    Meleg édesanyám szeretete, az augusztusi délután vagy a kemence ajtaja. Alföldi homoszexuális.
    A házasság szentségét szintén ellopnák, besároznák. Ki kell találni saját fogalmakat, mert ezek már foglaltak.

  • JK
    A másság persze, hogy nem bűn, a másság állapot. Ugyanakkor nem csak a MÁSOK szerethetik egymást, hanem a “hagyományos” férfi meg a “hagyományos” nő is. (S evvel külön nem is prejdolnak…) Olyannyira, hogy az ilyen szeretetből még utódok is születhetnek… Ami pedig a zsidók és keresztények (mondjuk így: nem zsidók) közötti házasságot illeti, az Magyarországon 1945 után nem volt probléma. Sőt!
    Kérem, ha van ráhatása a moderátorunkra, mondja meg néki, hogy a TORAH-t becsmérelni nem ildomos, még ha ateista is. (Ez is beletartozna a SZERETET fogalmába.)
    Üdvözlettel.

  • Én nemtom..mifene történt ezekkel a spanyolokkal is..
    Az ottani Pride Menet teljesen eldurvult !!!
    Népünnepéllyé fajult..mitsoda felháboríjjó dolog kérem !
    Valami másfélmilliónyian vettek rajta részt össz-vissz .

  • barlev:
    Én csont-materialista vok , de néha úgytűnik mégiscsak van valami.
    Namost ha mégis és ilyet mondana nekem , minden tiszteletem dacára a szemébe röhögnék.
    Különben sem lehet minden rózsaszínű és hófehér , vagy világoskék..kell lennie útálatos dolgoknak is.
    Ha pl. nem lenne szar , nem tudnánk akár naponta is röhögni rajta. 😀

  • Judith Kopacsi

    Che, miután a “hagyomámyos férfi női kapcsolatot” a világon senki nem bünteti, igy ez a megjegyzés egy teljesen fölösleges dolog volt. Az a tény, hogy egy olyan kapcsolatból gyerek is születhetik, tény, de egy olyan világban, ahol a túlnépesedés már olyan fenyegető, hogy az a FÖLD létét is fenyegeti, nem kéne azt annyira eröltetni. Különösen akkor nem, amikor tele vannak az árvaházak, és eldobott csecsemők. Majd ha személyesen hajlandó vagy egy féltucat árva, vagy elhagyott gyereket magadhoz venni és felnevelni, szóljál.

    Ápropó, sem a Bibliát. sem a Toraht nem becsérelte le itt senki. Azt, hogy hisz-e benne vagy sem, mindenki magánügye.Különben ez az Szent Könyvekre való hivatkozás igen erösen emlékezetet engem azokra a “hitfasisztákra”, akik ezt az ürügyet használják mások terorizálására.

  • ugyanmár cse…aztán mér ne lehetne becsmérelni bármilyen írásművet ?
    Mit árt az a benne foglaltaknak ?
    Vallási rendőrséget akar maga vagy mit ?

    ( az ilyenek azt hiszik , hogy azért mert örömtüzeken égették el Thomas Mann őszes műveit , megsemmisítették azokat a gondolatokat is amik a művekben voltak. És téveszméjük miatt most mint a “Szent Könyek Védelmezői” lépnek fel. )

    Apuskám:
    Illepityu különben sem ” becsmérelte ” hanem csak felvetett egy jogos gondolatot.

  • Judith Kopacsi

    Charlie, tőled sem lopott el senki semmit. Legfeljebb a szeretetet többfelé osztották széjjel, és ha nem tudnád, a szeretet nem egy két kilogramos csomag, amit csupán szük körben lehet megosztani, hanem végtelen.

  • Judith Kopacsi

    “Nincs a heterókkal semmi baj, egészen addig, amíg nem akarják rákényszeríteni saját életmódjukat másokra” – hangzott el korábban Fischer Ivántól. Idén újra a világhírű karmester beszédével veszi kezdetét a Pride.

    Fischer Iván karmester beszédével indul el július 11-én 16 órakor a 20. jubileumi Budapest Pride LMBTQ-felvonulás a leszbikusok, melegek, biszexuálisok, transzneműek és queerek társadalmi elfogadásáért.

    A világhírű karmester már 2013-ban is mondott megnyitó beszédet a Pride-on, akkor arra biztatott, hogy “legyen mindenki büszke magára, aki vállalja a másságát”, illetve hogy álljunk ki minden olyan csoport mellett, akiket elnyom a többségi társadalom. “Fogjunk össze, álljunk ki a melegekért, leszbikusokért, biszexuálisokért, és álljunk ki a cigányokért, zsidókért is.”

  • Georgina Bojana

    Kedves FIGYELŐ!
    Köszönöm az egyetértésed.
    *
    Többedszerre átgondolva megismételem.
    Minden embernek privát és legszigorúbb magánügye a szexualitása.
    Mindaddig, amíg az nem válik mások kárára, megbecstelenítésére és személyi szabadságának korlátozására, anyagi, vagy más módon való kihasználására.
    *
    A gyermeket ilyen módon bántókat, bírósági hatállyal kiheréltetném. 🙁
    Az állatokkal tévelygőket a zárt osztályra tetetném.
    *
    A homoszexuálisok pedig tiszteljenek minket, heterókat azzal, hogy ne “lengessék” a zászlójukat, hogy ők, ugye, a másként, a másképpek táborát sokasítják. Legyen ez a privát életük titkos szelencéje.
    Szellemi óriások, világhírű zenészek, táncosok is közéjük tartoztak. Ez régen nem volt téma. Kezelni tudtuk, mert arra neveltek minket, hogy ne is legyen az.
    Szigorúan magánszféra.
    Aminek megsértése, mindkét részről legyen büntethető és büntetendő.
    Összegezve: a másság (részemről) nem érdem, nem fogyatékosság, tény.
    Ennyi.
    G.B.

  • Judith: IGEN!

  • Che: ha kifejtené, miben is nyilvánult meg általam a Toóra becsmérlése, nagyban hozzájárulna a szavahihetőségéhez. Addig azonban csak hisztizik.
    Nem, a szeretet fogalmába nem tartozik bele az isten – bárkié is legyen az – szeretete, se az istenhívőké sem.
    Majd szóljon, ha kötelező lesz.

  • Ernesto Vladimir

    Charlie, ha meleg édesanyja szereti önt, az büszkeség.

  • charlie: Alföldi homoszexuális, de attól még nagy művész és ember. Szerethető.
    Maga jobbikos, egy senki, és nem is szerethető.
    Felfogott egyetlen szót is Alföldi beszédéből?
    Aligha.
    A hasonlatai, fiacskám, erőltetettek. A házasság szentségét már régen ellopták, méghozzá az első érdekházasság idején. A nem most volt. azon felül ez a szentség csak az egyházi házasságra érvényes. Ezen felül a házasság egyéb formái is léteznek: számos társadalom ismeri a poligámiát, ahol egy személynek több házastársa lehet. 2001-től kezdve számos ország jogrendszerében a házasság fogalma kiegészült az azonos neműek között kötött házassággal.
    Erre mit lép?

  • Ille, ha a házasság fogalma ennyire degradálódott, ódivatúvá vált, meg kell hagyni nekünk, heteróknak.
    A poligámia lesz a következő fegyvere a liberáltaknak, hisz milyen hatalom (fasiszta) tilthatja meg három, nyolc vagy akárhány embernek, hogy nagyon szeresse egymást.
    Szerencsére nem vagyok egyedül eretnek (jobbikos) gondolatokkal, előbb Judith ír a heterók szaporodásának globális veszélyeiről,(ez ügyben nekem is vannak előremutató ötleteim), aztán Bojána heréltetne, mert “öreg szeret fiatalt”, vagy zárt osztályra küldené azokat akik Alföldi szeretetét kiterjesztenék az állatokra is.

  • Ille
    nagyon elszaladt ismét veled a ló ….

  • JK
    Jó, hogy az ilyen kommenteket szegény Sanyi bácsi már nem olvassa !!! De rendes ember volt.

  • charlie: ezek szerint van kecskéje…egészségére!
    A szövegértésével mind Judith, mind Bojana esetében komoly gondok vannak.
    Előremutató ötletei, attól tartok, genetikai akadályokba fognak ütközni.

  • Che: az én lovam, picinyem. Fogalma sincs, mennyit tud futni rövid távon. Hosszú távon meg még többet.
    Javaslom, tapadjon rá a messzelátójára, csodát fog látni 😛

  • Judith Kopacsi

    Che, megnyugtatlak, Apám velem értene egyet. Ugyanis a veszélyeztetet kissebséget mindig szerette védelmébe venni. Sőt, erkölcsi köteleséégének érezte azt.

  • Judith Kopacsi

    Charli, ujságom van Neked. Vannak helyek, ahol a többnejüség, sőt a többférjűség is előfordul. A muzulmánoknál, (és anno az Ó-héberéknél is) legalább 4 feleséget tarthattak, amig el tudták azokat tartani.És persze léteznek szekták, ahol ez szintén müködik. Amerikában a Mormonok, Bukovinok, stb. A tibeti hegyekben pedig él egy törzs, ahok a többférjűség uralkodik. Logikus, hiszen ott kevés a nő, több a férfi. Elöbb-utóbb ugyanerre sor fog kerülni Indiában és Kinában is.

  • Judith Kopacsi

    Georgina, a kiskoruak nemi molesztálása, és állatokkal való közösülés már most is börtönnel büntetendő cselekedtnek számít a föld legtöbb helyén.

  • Georgina Bojana

    Kedves Judith!
    Te írtad le az igazságot, miszerint az említett bűnténynek számító tettek, “a kiskorúak nemi molesztálása, és állatokkal való közösülés már most is börtönnel büntetendő cselekedetnek számít a föld legtöbb helyén”.
    Sajnos, csak a legtöbb helyen, de nem mindenütt.

    Ez az írás NEM erről szólt, s nincs is szándékomban elkormányozni más irányba a véleményeket.
    *
    G.B. 🙂

  • “Te írtad le az igazságot, miszerint az említett bűnténynek számító tettek, “a kiskorúak nemi molesztálása…..már most is börtönnel büntetendő cselekedetnek számít a föld legtöbb helyén”.
    Sajnos, csak a legtöbb helyen, de nem mindenütt.”
    ……
    Nálunk a Szabad Pederaszták Szövetsége olyan nyomást helyezett a Medgyessy kormányra, hogy az első romboló intézkedései közé tette a beleegyezési korhatár 14!! évre való leszállítását , amennyiben azonos!! neműekről van szó. Tehát korosabb bácsika megható szerelmét kisfiúk iránt elfogadottá tette egy értékromboló csoport.
    Mi itt az alsótekeresi kocsmában egyhangúan elítéljük a szodómiát, elfogadottá tételét elutasítjuk.
    Éljenek a lányok!

  • charlie: orvos látta már?
    Megint nem tudja, milyen kifejezést használ! Szodómia: minden olyan szexuális együttlét, mely nem gyermeknemzésre irányul.
    A maga nemzője sajnálatos módon egyszer hibázott, és abból lett maga, pedig valszeg a keze ügyébe volt a függöny.
    Most komolyan, a lányokra hivatkozik? Maga?

  • Ille, milyen finoman fogalmaz, hisz tényleg nem gyermeknemzésre irányul:
    A Magyar Értelmező Szótár szerint:
    állatokkal elkövetett fajtalanság
    nemi közösülés a végbéllel
    (http://wikiszotar.hu/wiki/magyar_ertelmezo_szotar/Szod%C3%B3mia)
    Itt Alsótekeresen, a “bőgatyás” haverokkal a kocsmában, csak nevetünk azon, amikor a moderátor emlegeti a moderálandó felmenőit. Még körmöt is tépne, igaz Ille?

  • charlie: nem megy ez magának, nagyon nem megy. Miért nem megy faj- és nembeli társai közé, ahol valszeg tapsviharral fogadnák?
    Hogy’ van az, hogy még az Értelmező Kézi Szótárt se tudja értelmezni? Ne keverje a wikiszotárral, habár az inkább a maga szintje.
    Hogy maga min nevet a szintbeli társaival, ugyancsak érdektelen.
    Similis simile gaudet.

    De, hogy egy kicsit tanuljon, bár kétlem, hogy képes lenne rá:

    „Ímé, ez volt a vétke Sodomának, a te öcsédnek: kevélység, eledel bősége és gondtalan békesség volt nála és leányainál, de a szűkölködőnek és szegénynek kezét nem fogta meg. És felfuvalkodának s cselekedének útálatosságot előttem, és elveszítém őket, mikor ezt megláttam.” (Ezékiel próféta könyve 16. rész 49-50. vers) és
    „De a jeruzsálemi prófétákban is rútságot láttam: paráználkodnak és hazugságban járnak; sőt pártját fogják a gonoszoknak, annyira, hogy senki sem tér meg az ő gonoszságából; olyanok előttem mindnyájan, mint Sodoma, és a benne lakók, mint Gomora.” (Jeremiás próféta könyve 23. rész 14. vers)

    A szodómia bibliai eredetű kifejezés, amellyel főként jogi szövegekben, de a közbeszédben is a nem utódnemzésre irányuló szexuális aktust jelölik, továbbá az anális szexet, orális kielégítést, önkielégítést, parafíliát (az olyan szexuális aktus, amely nem jár utódok nemzésével).
    Ezen felül az eredeti bibliai szöveg nem szól anális és orális együttlétről, önkielégítésről továbbá utódnemzéssel nem járó szexuális együttlétről.
    Önkielégítés kapcsán Onán nemzetségfőt marasztalta el a Fennenvaló.

    Olajbogyó, még dolgozzon ezen a témán egy keveset, akkor talán megérti, hol hibázott a kedves papája.
    Legközelebb készítsen be egy rocska vizet is. Elég veszélyes, ahogy leég 😀

  • Én csak halkan jegyzem meg, Fisher ne panaszkodjon! Egyelőre ők csinálnak hatalmas propagandát a másságukból, ami NEM ajánlatos a kamaszkorú fiataloknak!

  • A témáról jut eszembe:
    Mivel elég tapasztalatom van a melegekről, mindig érdekelt az életük. Annyit láttam, hogy nem boldog ez az állapot.
    Soha nem itéltem el senkit, de a montreali rádión egyszer interjú volt ilyen fiatalokkal, s bizony elmesélték néhányan, kamasz korukban 16-17 évesen hogyan csábították el őket, mikor még NEM is éltek aktiv szexuális életet.

  • Figyelő: még a nevét se tudja helyesen leírni…

  • ” Nem szeretem a melegeket. Nincs velük bajom, de attól, hogy valaki meleg, még nem lesz automatikusan a barátom. Nem szoktam felállva tapsolni, ha meglátok egy meleget. Ha már itt tartunk, be kell, hogy valljam: a bicikliseket sem kedvelem. (Meg azokat sem, akik a világért fel nem ülnének egy bringára). Illetve vannak biciklisek, akikkel jóban vagyok, másokat meg ki nem állhatok. És így vagyok a hentesekkel, a sakkozókkal és a sárkányrepülőkkel is. Magyarokkal, németekkel, oroszokkal, olaszokkal, franciákkal.

    Az, hogy valaki sárkányrepül, számomra még önmagában semmit sem jelent. Attól még az illető lehet egy agyatlan állat, vagy épp ellenkezőleg: briliáns gondolkodó, szeretetre méltó személy.

    Nem melegekre és heterókra osztom a világot. Konkrét emberek vannak, akik közül egyeseket kedvelek, másokat meg nem.

    A csürhétől azonban undorodom. Az agyatlan barmoktól, akik csak rombolni tudnak és pusztítani. Feszíthetnek bármilyen mezben, cipelhetnek magukkal akármilyen zászlót. Kivétel nélkül utálom azokat, akik úgy gondolják, hogy nekik mindig igazuk van, és ezért ők akarják megmondani, hogy másoknak mit szabad. Sőt, azt is, hogy másoknak mi a jó.

    Volt már ilyen, nem kell nagyon öregnek lenni ahhoz, hogy emlékezzünk rá, elegendő, ha kellően középkorúak vagyunk. Volt idő, amikor Állam Bácsi elvtárs mondta meg, mert jobban tudta nálam, hogy nekem mi a jó. Hogy mit olvassak, milyen színdarabokat nézzek meg. Hova utazzak.

    Jót akart nekem az Állam Bácsi elvtárs, mert nem szerette volna, ha olyan élmények érnének, amelyek szerinte nem tesznek jót nekem. Nem akarta az Állam Bácsi elvtárs, hogy frusztrált legyek, mert akkor nem tudok rendesen teljesíteni.

    Néhány évvel ezelőtt, melegfelvonulás idején, láttam egy fiatal apát, csecsemővel a karján. Kinyújtott középső ujját az ég felé tartva azt kiabálta az előtte elvonulók felé: mocskos buzik! Másik alkalommal egy másik karonülő, ő már majdnem tudott beszélni, azt kiabálta: „Dujcán takajoggy!” Megkérdeztem az apját, mi baja a gyereknek Gyurcsánnyal? Azt mondta: az a baja, hogy elvette a jövőjét.

    Akik betiltanák a melegfelvonulásokat, jól tennék, ha az időjárást is megpróbálnák megakadályozni. Nem azt, hogy essen az eső, vagy hogy süssön a Nap. Hanem hogy egyáltalán legyen időjárás. Mert majdnem mindig kiszámíthatatlan, és az esetek többségében nincs semmi értelme.

    Ami azt illeti, nekem a hanyatt esés is gyanús. Ha rajtam állna, biztos, hogy nem engedélyezném. Haszon nincs rajta, esztétikailag pedig kifejezetten necces. Biztosan vannak, akik szépen tudnak hanyatt esni, de én még nem láttam ilyen embert. Akiket idáig hanyatt esni láttam, magamat is beleértve, mindegyik csúnyán, nevetségesen tanyázott el a földön. Arról nem is szólva, hogy a legtöbben jól meg is ütötték magukat.

    A tudomány jelenlegi állása szerint valaki nem attól lesz meleg, mert fiatalon elhatározza, hogy meleg lesz. Nem úgy van, hogy erre készül már gyermekkorától, képezi magát, hogy ő legyen a legjobb. Focistának készülhet az ember, orvosnak, politikusnak úgyszintén.

    Csak azt szerettem volna mondani, hogy nem kell szeretnünk a melegeket. Pontosabban: azért mert valaki meleg, még nem kell szeretni. Mint ahogyan azért sem, mert valaki a másik nemhez vonzódik. Sem ez, sem az nem érdem.

    Legjobb tudomásom szerint Szálasi nem volt meleg. Mégsem lett a szívünk csücske. És ha hinni lehet a kortársaknak, Hitler sem volt meleg.

    Ha valaki agyatlan, baromarcú kődobáló, na azt lehet nagyon utálni.

    Tőlem akár meleg is lehet, akkor is.”

    Földes Péter

  • Úgy vélem nem jó irányba változik a világ.
    A homoszexulaitást nem büntetik már, rendben. Négy fal mögött bizonyos keretek között mindenki azt csinál, amit akar. De reklámozni, erőltetni azért nem kellene. Úgy tudom, született homoszexuális kevesebb, mint az emberek 0,5%-a (de, h ez gén hiba, még nincs bizonyítva). Ez a 0,5% ill. annak egy része csinál divatot a sok viselkedés zavaros között ebből, így lesz, meg némi reklámmal talán 3-5%. Azok, akik az ellenkező nemüekkel nem tudnak rendes kapcsolatot kialakítani, ráterelhetőek erre az útra, ahelyett, hogy normális útra lennének terelve.
    S lassan ebből kényszer lesz. Északon vannak már óvodák, ahol 1-es szülő, 2-es szülő van, az anya, apa tiltott, majd csórikám később eldönti, meilyen nemü akar lenni…
    Huxley Szép új világa, kutya füle ehhez a falanszterhez képest, amit ez előre vetit. Majd azonos nemü párok nevelnek béranya szülte gyerekeket, esetleg lombik gyerekeket vagy eldobott gyerekeket – így ez a társadalom halálra van ítélve (majd jön a szintén “egészséges” iszlám, ahol ez nem “divat”, s 4-6 gyerekes családaival lesöpri Európát a térképről). Ez a deviáns kisebbség diktatúrája a normális óriási többség felett. Kis idő, s a pedofília nem bűn, dicsőség lesz. Egyszerü, néha új törvényeket kell hozni, a “tolerancia, a szexuális szabadság” jegyében, s hamar elérjük a nyolcéves kort (majd mehetünk lejjebb). A korábbi(szegény, meg nem értett, úttörő) pedofiloknak meg mártírszobrot állítunk.
    Van stabil értékrend, az európai civilizáció azért jutott messze, mert ezek voltak az alapjai, Róma elbukott, mert eltüntek a korlátok, a normák, a szabadosság aberrált társadalmi rendje kis külső nyomásra is összeroppant, ebből tanulni kellene.

  • encsörke ne okoskodjék már olyan témában amihez nem ért.
    Minden gyerek tudja , aki odafigyelt , hogy Roma azért bukott el mert a rabszolgatartó társadalom ( pontosabban a rabszolgákra mint termelőeszközökre és tulajdonra , társadami rangot meghatározó tényezőre ) épülő társadalmi berendezkedés túlhaladottá vált.
    Amit a római pápák és más felsőosztálybéliek műveltek a középkorban , az messze meghaladta perverzitásban azt amit Róma művelt , mégis élt és virult a középkori feudális társadalom.

    Szaal mennyen már a fenébe az ócska jezsuita dumájával ha megkérhetném.
    Álszent szemforgató.

  • Enterovics bátyuska:
    Azt azért megnézném ahogy a mások által levedlett fegyverzetű iszlám hadak elsöprik a ( már komcsik által is csak haldoklónak aposztrofált ) Nyugatot , melyeknek hadereje űrparancsnokságokat tart fenn , képes háborút viselni az elektromágneses spektrum teljes tartományában , képes uralni a világűrt , levegőt , szárazföldet , a vízfelszínt és az óceánok mélyét. Mindezt már megtetézi a kvantumhírközlés , amit mostanában állítanak rendszerbe.
    Gondolkozzál idióta , mielőtt baromságokat írogatsz sokember előtt.

  • Geyza, maga megrekedt a történelmi materializmusban, kis leninizmussal felvizezve, nem csoda, hogy nem érti a világot. Így nem érzi az arányokat sem. Róma a tetejétől az aljáig rohadt volt, a tetején hedonizmus (vezetés) az alján lumpen proletáriátus. Ezeket elsöpörték az alacsonyabb szintű, de fegyelmezett és motivált törzsi társadalmak. A Kelet Római birodalom (Bizánc) keresztény alapokon, szilárd etikai értékekkel még 1000 évet kibírt, lazán. Csak egy ötször akkora, de szintén fegyelmezett, stabil ideológiai alapokon álló, jól szervezett erő (az iszlám Török birodalom) bírta megdönteni.
    (De a beírásom nem csak erről szólt. Amúgy minden stabil emberi értékeken(biblia) álló vallás kiköpi a homoszexualitást)

  • Encsörke:
    Magát meg a modern megváltozott világ köpi ki. Vagy le. Mindegy.

Leave a Reply


Trackbacks

This site is protected by Comment SPAM Wiper.