Göllner András szerint Kanada meszebb van Magyarországtól mint Makó Jeruzsálemtől
A Klubrádióban Bolgár György Megbeszéljük c. műsora keretén belül interjút készített Göllner Andrással, aki by side a KMH szerzőtársa (is).
Alább következik a hangfelvétel átirata.
Bolgár György: A telefonnál Göllner András, Kanadában élő egyetemi tanár. Jó napot kívánok!
Göllner András: Jó napot kívánok!
B.Gy. A beszélgetés apropóját az adta, hogy a napokban a New York Timesban olvastam egy, számomra innen a távoli Magyarországból egészen meglepően kemény hangú, ledorongoló írást Kanadáról, a kanadai kormányról, a kanadai miniszterelnökről, aki nemrégiben választásokat írt ki október közepére. Egy konzervatív politikusról van szó, aki már 9 és fél éve hatalmon van és a NYT cikkírója szerint egészen katasztrofális módon változtatta meg ezt a liberális, békés, befogadó országot, amiről mi itt, Magyarországon elég keveset tudunk. Nekem az írásról az ugrott be, hogy jé, mintha Steven Harper olyan lenne, mint Orbán Viktor. Tehát az orbáni modell terjed Kanadában is (G.A nevet a háttérben).
Itt van például az, hogy ő sem hajlandó részt venni az ilyenkor szokásos televíziós vitákon, egyébként is kerüli a nyilvánosságot, gyűlöli a sajtót, csak a sajátjait szereti.
G.A. Igen, ez egy nagyon érdekes cikk, de fontos tudni, hogy ennek hatása a közvéleményre, vagy a választások kimenetelére, amire október 19-én kerül sor, zéró, vagy nulla. Itt, Kanadában, hogy mit ír a NYT-ba egy tudósító, semmi jelentősége nincsen.
B.Gy. én ezt értem, elfogadom, hogy nincs semmi hatással, de engem az érdekel, hogy vajon igazat írt-e a NYT szemleírója, mert amit felsorol Harper rovására, az eléggé megdöbbentő.
G.A. Igen, ezeket a hiányosságokat többen felsorolják, felsorolja Harper valamennyi politikai ellenfele, az új demokrata párt, a liberális párt, amelyek fő kihívói ezen a választáson. Ezek a hiányosságok, ezek a politikai magatartásformák hasonlóságot mutatnak azzal a magatartással, amit a Fidesz vezére és a Fidesz mutat. Nem véletlen, hiszen Harper tanácsadója, akivel kezdeti sikereit elérte, ugyanaz a Finkelstein, aki Orbán korábbi és jelenlegi tanácsadója. Tehát vannak közös nevezők, egy különbség azonban van: míg Orbán leválthatósága nagyon nehéz, addig Harper hatalma sokkal törékenyebb, és majdnem biztos, hogy ezt a választást el fogja veszíteni. Nincs olyan hegemonisztikus hatalma – bármennyire is manipulatív a pártja, mint a Fidesznek Magyarországon.
B. Gy. Ez, mondjuk, számomra természetes, meg is lennék ijedve, ha Kanada ott tartana, mint Magyarország, de mégis, számomra sokkoló, hogy nem vesz részt televíziós vitákban, jó, lehet, hogy nem is jól szerepelne, nem ismerem annyira Harpert, hogy tudnám, mennyire jó a televízióban, lehet ez valami személyes dolog. De azt írja a szerző, hogy ódzkodik attól, hogy fontos információkat osszon meg a társadalommal, a sajtóval szemben kifejezetten ellenséges, a környezetvédelmet semmire se tartja. Nálunk lehet hallani, ahogy az előző környezetvédelmi – egyébként fideszes – államtitkár szidja azokat az időket, amikor még ő szolgált az Orbán kormány alatt, de a jelenlegieket is. Kanadában meg az utóbbi idők legbotrányosabb adminisztrációja működik, a kormány tele van korrupciós ügyekkel, a választásokon igyekeznek korlátozni a részvételi jogot, hogy még kifejezetten választási csalásoktól sem riadnak vissza, keményen kezelni a bűnözőket, építsünk több börtönt, szóról szóra mintha a Fidesz programját látnám Kanadába átültetve.
G.A. Igen, de a különbség az, hogy ez itt kicsiben van meg egy nagy országban, ott meg nagyban van meg egy kicsi országban. Ez azért nagy különbség. Az, hogy Harper nem akar részt venni nyilvános tv-vitákban, nem helyes. Kijelentette, hogy nem hajlandó részt venni országos nézettségű szintű nyilvánosság előtt, inkább regionális, kisebb közönség előtt – épp, mint Hilary Clinton Amerikában – , közvetlenebbül kívánna a választókkal kommunikálni. A sajtóval való kekeckedése, szembe fordulása közös vonása a posztmodern politikusoknak mindenhol. Vegyük például Donald Trumpot, aki hogy kritizálta azt az újságírónőt, aki kemény kérdéseket merészelt feltenni neki. Ezek mindenhol megvannak, a politikusok nyomulnak, hogy a nyilvánosság előtt olyan látszatot tudjanak kelteni, ami rájuk jó fényt vet. Azonban, hogy ezt hegemonisztikusan meg tudják-e valósítani, az már nagyon eltér a magyar modelltől. Természetesen Kanadában is vannak Harpernek támogatói és ellenzői is.
Csak azt tudom mondani, – ami Magyarország számára is érdekes lehet – hogy az Orbán kormány óriási pénzeket tett egy lóra, a Harper lóra és a konzervatív párt támogatására. Milliókat, százmilliókat költ ennek a pártnak a támogatására az adófizetők pénzéből…
B.GY. … a magyar kormány???
G.A. Így van
B.GY. Tehát a magyar kormány támogatja a kanadai konzervatív pártot?
G.A. Igen, mert minden áron meg akarják nyerni Harperék támogatását, mivel a konzervatív Harper kormány kulcs az Amerikában történő nyomuláshoz, kulcs a republikánusok felé. Éppen a napokban adtak 100 millió forint itt Torontóban egy olyan kulturális központnak, amely kifejezetten a konzervatív gondolkodású magyar diaszpórát segíti, akik egyébként igen jó kapcsolatban vannak a konzervatív kormánnyal. Most adott 25 millió forintot egy olyan projektre, amit kifejezetten a konzervatív párt támogat, konkrétan egy emlékműre, amit ugyanaz az ember támogat, finanszíroz, aki a Harper kormány pénzbeszerzője, a támogatói lobbistájuk, a tory párt finanszírozóinak szervezője.
Tehát nagyon sok pénzt költ a Fidesz kormány arra, hogy jóban legyen a Harper kormánnyal, és félő, persze, ez a Fidesz kormány számára lehet félő, hogy ez a kormány ki fog repülni a hatalomból, és olyan kormány kerül a helyére, amivel nem nagyon jó a kapcsolata
B.Gy. De attól még a kanadai magyarok, akik jobboldali beállítottságúak, továbbra is az Orbán kormányt fogják támogatni itthon.
G. A. Ez is része a stratégiának, mert el kívánják hitetni a Harper-kormánnyal, hogy a 300ezer Kanadában élő magyar mind úgy fog szavazni, ahogy az Orbán szeretné, és csak az Orbán-kormányra hallgat, de hát ez fantázia dolog. Van, aki ezt persze, beveszi. A lényeg az, hogy nem szabad aprópénzre váltani a dolgokat. A Harper kormány helyzete nagyon törékeny, csak körül kell nézni Kanadában, mi a helyzet. Ontario, a legnagyobb tartomány, liberális kormánya van. Alberta, ami eddig a toryk legnagyobb háttérbázisa volt, az új demokraták kezébe került. Van egy nagyon-nagyon erős ellenszél, gazdaságilag is gyengült Kanada, mivel az energiaárak estek, a költségvetéssel is gond van.
B.Gy. Egyszóval, nem lesz könnyű Harpernek megvédenie a pozícióját.
G.A. Nem lesz könnyű
B.Gy. A cikk végén a szerző, aki egy Torontóban élő kolumnista és író, azt írja, hogy a Harper-évek nem voltak szörnyűek, csak üresek és céltalanok, mintegy enyhítendő azokat, amiket pontról pontra felsorolt, mint a Harper kormány bűneit. Nekem nagyon hasonlít mindez Kounalakis volt amerikai nagykövet a közelmúltban Magyarországon megjelent könyvében említettekhez. A Magyarországra látogató Condolisa Rise megkérdezte tőle, hogy brutális vagy erőszakos a magyar miniszterelnök és kormánya, mire az volt a válasz, hogy nem brutális csak erőszakos, ami mégiscsak egy fokkal jobb, mert azt még elviselik, ha valaki erőszakos, de, ha brutális, akkor azt nem.
Talán Harper nem brutális, nem is erőszakos, bár önmagában az, hogy Kanadát nem viszi előbbre, nincs célja, nem szolgál előnyére. Magyarországon is valami hasonlót látunk, hogy az ország egyre jobban csúszik el, és azok a célok, amiket az európai csatlakozással sokan kitűztek maguknak, lassan a ködbe vesznek. Van ilyen hasonlóság ön szerint?
G.A. Lehet azt mondani, de mindig vissza kell térni arra, hogy két különböző társadalomról van szó. Az a társadalom, ami itt van, nem tűri ezt a fajta erőszakosságot.
B.Gy. Hát még a brutalitást!
G.A. Igen, az erőszakossági hajlam minden politikusban megvan, de egy kiforrott demokráciában, ahol a civil ellenőrzés, a parlamenti pártok felett ellenőrzés, a parlamenti pártok működésének ellenőrzése a választókerületekben erős, nem lehet őket úgy kijátszani, mint Magyarországon. Kanadában a politikának a befolyása a mindennapi életre sokkal kisebb. Itt az emberek nem a politika lázában forronganak, hogy jézusmária, megint hogy kiszúrtak velünk, itt nincs semmi féle jövő a politikai pártok miatt…
B.Gy. …nem lehet élni, viszont félni kell, el kell menni…
G.A. Itt nincs. Itt, ha kimegyek az utcára, arról beszélünk, hogy mennyibe kerül a krumpli, vagy hol van jó zene, milyen előadók jönnek a városba. Nem beszélünk a politikáról, mert minimális a hatása az életünkre. A politikusok próbálnak átverni mindet, de nem sikerül nekik, mert ha egyszer rajtakapják, akkor nagyon gyorsan repül. Magyarországon simán meg tudják tenni, minden következmény nélkül.
B.Gy: köszönöm szépen Göllner András egyetemi tanárnak, Kanadából. Viszonthallásra.
G.A. Bármikor, Bolgár úr, szívesen, viszonthallásra.
Author: Ille István
Civil a pályán. Egészen más területen dolgozott, a politikához nem sok köze volt, de véleménye arról annál inkább. Három évvel ezelőtt egy társával együtt létrehozta az ellenszek.hu Demokritikus Vélemény Magazin internetes oldalt, aminek felelős szerkesztője. Szépirodalmi vonalon, Harunlarasid néven több, mint 60 novellát, több tucat önéletképet és úti beszámolót publikált a www.harunalrasid.nolblog.hu oldalán. Elkötelezett, azonban pártoktól független, baloldali értékrendű és világnézetű ellenzéki.
Aczél Gábor
Andy Boyer
Aszalos Sándor
Avi ben Giora
Bogdán Géza
Búzás Huba
Christopher Adam
Egri-Eiben István
Endre István Simay
Eörsi Mátyás
Éry Balázs
Fényes István
Föld S. Péter
Gadó György
Garai-Édler Eszter
Georgina Bojana
Gere Gábor
Gergely Beatrix
Göllner András
Gulyás András
Hirschler Tamás
Hollósy Gerti
Ille István
Kalmár Szilárd
Kerekes Sándor
Kertész Ákos
KMH Vendégszerzők
Kopácsi Judith
Lázár György
Petényi Judit
Rátesi Margit
Révay András
Róna György
Rosu Mária
Szigetvári Viktor
Szücs Balázs
Szukits Rezső
10:10 de.
Mint magyar kanadai, észrevételem a két politikus közötti különbségre:
Orbánt, a magyar nép zöme szereti és a hosszú baloldali uralom után, szinte követi.
Harper egyáltalán nem népszerű a kanadai lakosság körében, nem kedvelik személyét. Mégis rászavaznak, mert nincs jobb nála.
9 éves kormányzása alatt, az ország békében fejlődött, semmi gazdasági nagy probléma nem volt, egyedűl az olaj ára zuhant le, ami a kanadai dollárt is befolyásolta.Ő az első kanadai miniszterelnök, akit a külpolikában megbecsülnek mint államférfit és Kanada véleménye is számit.
10:20 de.
Figyelő,
ezt irod Harperről:
„Ő az első kanadai miniszterelnök, akit a külpolikában megbecsülnek mint államférfit és Kanada véleménye is számit.”
Lester B. Pearson liberális miniszterelnök (1963-1968) megkapta a Nobel béke díjat és közismert, tisztelt diplomata volt.
10:29 de.
Figyelő, mit tekint a magyar nép zömének? Mennyien vannak? Több, mint 1,2 millió? Esetleg 1,5 millió? Annyi már zöm?
Milyen az, szinte követni valakit? Csak úgy tesz, mintha követné?
10:48 de.
Igaz Christopher, tudtam, hogy ezt valaki megemliti.
De mintha a kanadaiak elfeljtették volna Pearsont, én is, később jutott eszembe..
10:51 de.
Ille, tudom, hogy az áprilisi választás CSAKIS „csalással!” jöhetett be, de mintha nagy többséget számoltak volna a szavazás után.-
10:52 de.
Chris,
biztos vagy benne,hogy Figyelő 63-ban már annyira be volt illeszkedve hogy megértette mi történik a kanadai politikában? Még hozzáfűzném azt is,hogy tudomásom szerint Kanada nem harcolt magyarország elfoglalásáért. Makó szerette volna elfoglalni Jeruzsálemet.Annyi ereje maradt,hogy elhúzta a csíkot keresztes lovagjainak életben maradottaival.Igaz,hogy ez még néhány évvel 1956 előtt történt…
10:59 de.
Figyelő: ez sem stimmel, már többször levezettük, hogy az összesített ellenzéki szavazat – a Jobbikkal egyetemben, mivel elvben az is ellenzék – több volt, mint a Fidesz. Nem a váalsztás volt csalás, hanem a szavazatok átváltása mandátumra. Úgy tűnik, maga a psuta számoknak sem hisz.
Ezen kívül, én arra az állítására kérdeztem rá, hogy mennyi is a jelen állás szerint a magyar nép zöme?
11:07 de.
Gyuri10: kénytelen vagyok helyesbíteni. „Makó vitéz 1217 – ben II. András királlyal indult a Szentföldre. A magyar sereg bérelt velencei hajókon utazott. Makó vitéz a hosszú út fáradalmait tüzes borokkal feledtette. Amikor végre egy szép várost pillantott meg, melynek tornyairól a kereszt jelei intettek feléje, azt hitte, elérték Jeruzsálemet, és nyomban imádkozni kezdett. Pedig csak Spalato (Split) volt az. Így lett Makó vitéz a magyar keresztes had máig legismertebb katonája.”
Persze, mindez csak legenda. Vagy nem.
12:11 du.
Ille, bejött vagy nem a választáskor? Úgy tudom, szabad választás volt.
A baloldal egymással vitatkozott.Széthúzás meg nem segít a győzelemre.
12:17 du.
István,
kösz a javítást.Ennyire részletesen nem ismertem.
Szenté avatásod alkalmából örömet,boldogságot és jó egészséget kívánok.Karácsonykor majd prolongálunk.
1:07 du.
Na ez nem semmi!Erre fogják majd azt mondani, kérdezzed meg Illét milyen messze van Makó Jeruzsalemtől. Göllner Andrásnak hatalmas gratula. Csupán az nem megy bele a káposztaleves fejembe, hogy miért pont Canadát akarta Bolgár úr Magyarországhoz hasonlítani. Harper kicsinkét jobb és ravaszabb politikus mint Orbán. Azt meg már felesleges megemlíteni amit Göllner ur is megemlít, hogy Canadában nagyon hamar repítik az olyan politikust aki Orbán módjára akarja magát megválasztatni. Még hatalmas különbbségek vannak a canadai választó és a magyar közt. Magyarországon még pénzért meglehet vezetni a nép egy részít lelehet csalni a választásokat ez Canadában elképzelhetetlen.
1:09 du.
Figyelő: nem ezt kérdeztem. Még mindig a zöm a kérdés.
1:15 du.
Gyuri10: nem fogod elhinni, de nekem is utána kellett néznem, mert én Raguzával ismertem a történetet, és egy kiadós kocsmai verekedés utáni bágyadtságról volt szó – úgy megverték szegényt, hogy csontja törött – így maradt le az expediciós seregtől.
3:25 du.
Azt hittem ez egy ismert magyar kifejezés.
Hogy mennyi? Akik rá szavztak.
3:47 du.
Szóval az antiszemita magyar rezsim százmilliókat költ azon Harperék támogatására, akik a kanadai zsidó szavazók támogatásában bízhatnak még vereségük elkerülésére ?! (Ide tényleg elkelne Ille úr segítő magyarázata!)
4:23 du.
Figyelő: nem, azok nem a magyarok zöme. Leginkább csak a hígja.
4:28 du.
Che: ide a maga orvosának magyarázata kelne el. Honnan veszi ezt a baromságot? Maga szerint hol történt említés a beszélgetés során kanadai zsidókról? Che, magának vagy elment az esze, vagy megártott a Szent Jobb körmenet. Persze, az is lehet, hogy túl közel volt a tűzijátékhoz, tudja, légnyomás…
Vagy csak simán provokál?
4:46 du.
Ille
Adam Christopher tulajdonos úr pár nappal ezelőtti elemzéséből merítettem a mondatom második felét. Őt egy tisztességes mérvadó embernek ismertem meg.
Ellentétben Önnel, gyermeteg bunkóságaival egyetemben.
4:54 du.
Che: maga senkit sem ismert itt meg, ugyanis vonalassága nem teszi alkalmassá a szerzők megismerésére. A hozzászólását nem a pár nappal ezelőttihez, hanem Göllner interjújához igazította, így hiába is magyarázkodik, nem jön be.
Hogy engem minek tart, teljesen érdektelen, ne is erőlködjön. Mint tanácsoltam, tartson önvizsgálatot, menni fog, van már gyakorlata benne 😀 A párt már türelmetlenül várja, ne okozzon csalódást!
Amúgy miért ne lennék vadó?
Ráadásul ha ebből vonta le messze menő következtetéseit –
„Tudni kell, hogy Harper számára roppant fontos a kanadai zsidóság szavazata és mára a szervezett kanadai zsidó közösségek elsősorban a jobboldalt erősítik.” – akkor tényleg meg kell kérdőjeleznem elméje épségét, de legalábbis erősen kételkednem kell asszociatív képességében.
6:59 du.
Che:
Nem hinném, hogy Ille Úr igényt tartana az én segítségemre, de megpróbálom felvilágosítani Önt egy nagyon jól ismert angol nyelvű közmondással: politics makes strange bedfellows. (a goggle fordítóban megtalálhatja a kulcs szavakat ha netán nem ért angolul.) A Harper magyarul nem Hárfás – erre tessék majd odafigyelni. Üdv
3:43 de.
András, ne terheld túl Che elvtársat az angollal, még a magyarral is komoly gondja van. Kora miatt a vastagját kapta a komenista-cucilista ideológiának – Szabad Nép félóra, foxi-maxi (ahol nem tanítottak angolt, különben is, az angol tudás a dekadencia jele), párttaggyűlés, kommunista szombat, munkásdalárda (biztos vagyok benne, hogy még ma is megfelelő hangfekvésben tudja előadni a „Fel vörösök, proletárok” c. gyújtó hatású indulót, mi több, békekölcsönt is jegyzett, vastagon. Kommentjeiből jól leszűrhető, hogy elkötelezett. Hogy mi mellett is? Talán ő se tudja, mivel egyes beszólásai elég erős nyilas jegyeket hordoznak magukon – miért ne, ifjúságába belefért – , mások meg vérbő komcsi hangulatúak.
Az ilyenre mondták anno, hogy opportunista, bizonytalan, nem találja a helyes utat, nem ártana neki némi segítség. Itt meg már csak elszabadult hajóágyú 😀 hol rasszista, hol antiszemita, hol antiliberális, hol hazaffy. Jó lenne, ha megállapodna valamelyik zászló alatt, mert akkor legalább nem kellene arra figyelnie, mit is mondott tegnap előtt (amúgy sem gondolom, hogy emlékezne rá. A guppihoz hasonló memóriája van).
4:20 de.
Csak, hogy tiszta legyen!
orbán nemcsak hogy hazudott és csalt a választásokon, ennél sokkal súlyosabb, hogy a választási rendszer átírása és azonnali bevezetése volt a legnagyobb csalása és elévülhetetlen bűnténye!
Mintha olimpiai úszóversenyen ő csak féltávról indulna, amikor a többiek egészet úsznának, majd utána büszkén dörgölné mindenki orra alá a csalással megszerzett érmet.
Igen! Volt törvény által biztosított joga a választási rendszert úgy átírni, hogy csak ő győzzön!
De erkölcsijoga nem! És ez az eljárása nem elfogadható se európai se demokratikus szemlélettel!
Aki nem így gondolja, az maga is erkölcsi törpe!
Más oldalról, ha valaki megsemmisíti mielőbb orbánt, akkor az is megfelel a történelemnek, sőt, a legtöbb szempont szerint ez a történelmi szükségszerűsége, csak az a kérdés, hogy ma, holnap, vagy holnapután!
Maga reménykedhet a holnaputánban kedves Figyelő, de másoknak engedje meg, hogy másban bízzunk, reménykedjük!
4:31 de.
Nem kötelező diktátornak lenni! De , ha valaki azt az elfoglaltságot választotta általános iskolában, és szellemileg, erkölcsileg ennél le is ragadt, akkor az egyben vállalta pályafutásának ennek megfelelő lezárását is!
Aki elmegy bankrablónak, annak számolnia kell azzal, hogy esetleg a börtönbe nyugdíjjazzák.
Aki elmegy diktátornak, annak a pillanatnyi dőzsölésért vállalnia kell, hogy a történelmi tapasztalatok szerint előszeretettel felkoncolja a népharad!
Én sem vagyok megbocsájtáspárti, amit a magyar diktatúrafun-októl és pápista vezetéstől tanultam!
Látja kedves figyelő! Van amit jó, ha mi is megtanulunk diktátori állammaffia vezetésünktől!
Tanulni arany!
Úcsitcca! Úcsitccá, i jisó ráz úcsitccá, és a haza fényrederül!
8:28 de.
Andy
2015 augusztus 21
4:20 de.
Nem hinném, hogy a maga által emlitett diktátor magyar rendőrökkel lővetné honfitársait, békés megemlékezőkre.(2006 okt. 23)
Elődje viszont ezt tette, mint szemtanú állithatom.
8:44 de.
hehehe…gyújtogató, kockakővel dobálódzó békés megemlékezők, ez valami új! 🙂
9:31 de.
Hát, a kockakővek dobálózására, akkor került sor, mikor a lovas rendőrök fenyegetően elállták az útjukat.
Én nem a TV-n láttam, ott voltam.
10:35 de.
Na végre hogy valaki már nevén nevezte a dolgokat. tehát választási csalásssal jutott a bársonyszékbe Viktor a király. Namármost mivel Magyarország megszünt demokratikus államnak lenni, ennélfogva nem lesz változás az elkövetkező választásokon sem. Ebbe tessenek belenyugodni hogy ők bebetonozták ,magukat az elkövetkező öt tíz vagy méghosszabb időre. Nana! Ne tessenek fenygetőzni mert október már lassan itt van és ha 23.- én valaki rakoncátlankodni akar azt átadják majd vagy a Betyárseregnek vagy a Vármegye rendfentaróinak. Szerveszkedni csak pontosan szépen, hogy a hatalom ne féljen csak úgy érdemes. Mefrt ha esetleg fél akkor semmi sem lesz neki drága
10:36 de.
Figyelő: nem, maga nem volt ott, saját bevallása szerint a Múzeum krt-tal párhuzamos kis utcácskában vacsorázgatott kedélyesen. Figyelő, már annyiszor cáfoltuk meg a hazugságait, hogy már nem is érdemes velük foglalkozni.
11:44 de.
Göllner úr, korábban „tudtam” angolul, mint Ön megszületett.
De ez az én pechem…. Üdv, CHE
11:58 de.
Che: no igen, a mi pechünk is ez. Mármint, hogy megszületett. Még mindig adós az államalapítás dátumával: év-hó-nap. Percet nem kérek, elég a napszak megjelölése.
Ami az angol tudását illeti, engedje meg, hogy kételkedjem a datálásában. 78 éves, ha jól tudom, tehát 1938-ban született. Azt nem tudni, hogy milyen családban – ahogy itt forradalmian hevül, nem gondolom, hogy polgáriban – tehát angol nevelőnő nem hiszem, hogy kijárt volna magának. Az arisztokrácia köreiben – bocs a feltételezésért, tudom, hogy ez magának sértő – a francia járta. A nemzetközi munkásmozgalomban is – bármilyen furcsa – első sorban a francia, orosznak híre-hamva se volt. Kétségtelen azonban, hogy orosz nyelvtudásban kétségtelenül megelőzhette volna G.A. születését, de hát, ez a nyelv csak később állt a szájára.
1946-ban maga, mondjuk, 8 éves volt. Attól kezdve az angol iskolai elsajátítása mintha nem igazán lett volna realitás, a privát angol meg, mint tudjuk, részint megfizethetetlen, részint reakciós csökevény volt.
Tehát, mikor és hol is tanult volna meg G.A. megszületése előtt angolul? Hacsak a kedves papa nem az angol gyarmatokon szolgált, mint csizmapucoló, vagy vízhordó, esetleg szakács.
12:27 du.
Köszönöm, ennél lejjebb tényleg nincs…
12:36 du.
Che: valóban. Ezek szerint, felfogta már, hol a helye?
Korábban volt itt egy magához hasonló szittya agyonmagyar, aki Ausztráliából települt haza, hogy itthon élvezze a nyugdíját. Bostonban cipőpucolóként kezdte (de lehet, hogy Brooklynban), aztán valahol Ausztráliában folytatta, de nem dicsekedett az egzisztenciájával.
Itthon azután frissen-gyorsan hithű jobbikos lett, nagy hazaffyságában még székely kaput is építtetett, meg – állítása szerint – több szegény magyar családot is nyaraltatott a portáján, full service. Maga mit tud felmutatni? A jobb keze középső ujján kívül, természetesen.
1:55 du.
Ille István
2015 augusztus 21
10:36 de.
Ne is haragudjon de emlékezőtehetsége és időérzéke elhagyta, a nagy „igazmondásban.”Eredeti leírásom, mindig úgyanaz volt.
Este 8-9 között, MÁR nem a lovasrendőrök jártak, hanem autóban 4-6- an. Akkoriban voltunk a Kecskeméti utca vendéglőjében.
Nem hazudtam, azt más teszi.
Délelőtt folyamán láttam a LEZÁRT hídakat, hogy senki ne mehessen Pestre Budáról. előtte a Múegyetmnél voltunk, az ottani egyetmisták emlékeztek meg arról, hogy 56-ban náluk kezdődött a forradalom. Majd, csak metróval tudtunk átmenni Pestre, ahol elmentünk különböző pontokra, ahol a megemlékezések folytak. A Kossuth táren NEM engedtek megemlékezést a hívatalosok, tehát más helyeken folytatták.Pl.a Corvin közben.
Végül, a hatalmas tömeg (talán 10 ezren is voltak) a volt Ferenciek terén volt az egész. Bár megprobálták azt is elzárni.
A megemlékezés után, békésen szétoszlott a tömeg, és vacsorázni akart. Ekkor mentünk a fenti vendéglőbe.
1:58 du.
Ille István
2015 augusztus 21
12:36 du.
Ne is haragudjon, akárhol pucol cipőt valaki, Ausztrália, vagy más, abból nem tud hazamenni és vendéket nyaraltatni.
2:20 du.
Figyelő: ez se jön össze. Azt írta, hogy még a színpadot se látta, mert csak a kivetítők közvetítették magának a Vezér szózatát, annyira hátul álltak. A lovasrendőrök soha nem jártak a Kecskeméti utcában, ráadásul maga arról beszél, hogy a rendőrautók megálltak az étteremnél, és a kiszálló rendőrök vegzálták a vacsorázó vendégeket. Ekkor azonban már nem voltak a helyszínen, csak másnap értesültek a történtekről, amikor is felhívták az éttermet, ahol megerősítették a hírt.
A lezárt híd logikus, mivel a színpadot az Erzsébet-híd hídfőjében építették fel. Ha kérhetem, sorolja már fel, melyik hidakat zárták még le? Csak nem azt akarja mondani, hogy csak a déli és északi összekötő híd volt szabad?
Mit nem engedtek a Kossuth-téren? Mert mintha onnan nyomultak volna át a „hősök” az Astoria felé! A Ferenciek terét miért kellett volna lezárni, hiszen a csendesen megemlékező tömeg egészen az Astoriáig nyúlt vissza?
A megemlékezés után nem oszlott fel a tömeg, hanem a gondosan kitervelt eljárás szerint összevegyült a Kossuth-tér felől vonuló hugyosokkal, és elkezdődött a balhé. A tömeg meg nem vacsorázni akart, hanem elhagyni a helyszínt, de a csőcselék már körbe kerítette.
Összességében, ha itt valakinek memória zavara van, az nem én vagyok. Ne akarja, hogy azzal szégyenítsem meg, hogy előszedem az archivumból a hazugságait!
Amúgy a nevezetes napon a Markó utcában voltam szolgálatban. Akkorra már a csőcselék a Nyugati térre visszaszorítva őrjöngött. Tessék már mondani, hogy’ is kerültek oda? Biza, jogszerű tömegoszlatási eljárás eredményeként. Addigra – és nem a megemlékezés kapcsán – már valóban bevetették a lovasrendőröket is. Mi több, előkerült a gumilövedékes puska, ami, sajnálatos módon, nem céllövő képességű. Elhangzott a felszólítás: oszoljanak, különben…hát, a begőzölt seggfej nem indult oszlásnak, ráadásul belehajolt a gumilövedék útjába.
Azt tudja-e, kedve Figyelő, hány súlyos sérülést okoztak a rendőröknek a játékos kedvű békés megemlékezők a kockaköveikkel? Nem tudja. Na, ezen gondolkozzon el, és szedje össze magát, mert már kezd nagyon szétszórt lenni!
2:40 du.
Figyelő: ezt maga honnan tudja? Azon felül ki állította, hogy ebből élt meg Ausztráliában is? Amúgy Jimbo-ről van szó. Keresse meg, biztosan be fogja magának bizonyítani, hogy de igenis 🙂 Első dolga volt, mikor hazatért, hogy csináltatott magának egy bocskai-kabátot. Azt sem lehet kihozni cipőpucolásból.
Apropo’s: magának van legalább egy gyöngyös pártája, hímzett pruszlikja – mert hát, bocskaija mégsem lehet – hogy legalább jelképesen mutassa hazaffyságát?
3:07 du.
Bizony, csak kivetitőt láttam ( írtam mást?, olyan nagy tömeg volt.
Ja, hol írtam azt,. hogy a lovasrendőrök a Kecskeméti utcában jártak. Maga kérdezett, én válaszoltam, este ott voltam vacsorázni, írtam, akkor már a rendőrőök autóval jártak és álltak meg és verték szét a vendékeket., De én már akkor nem voltam ott, csak az újságban olvastam másnap. Ezt is írtam évekkel ezelőtt.
Minden hídat lezártak, énn METRÓVAL mentem át Pestre, jó volna, ha figyelmesebben olvasna és nem probálna kötekedni, olyan tényekbe, amiről, már számtalanszor ÚGYAN AZT írtam!
Nem én hoztam fel a témát, hanem maga, úgy látszik unatkozik. Hanyadszor is?
Magamrészéről írhat amit akar, kérdezhet a 9 éves élményekről Magyarországon, már elegem van.
Kérdezzen, hazugnak mondhat nyugodtan, Ille.
Mindenki ismeri magát már.
3:32 du.
Jé, nekem van gyöngyös pártám és himzett pruszlikom is. Egy időben rendre kölcsönadtam a helybéli múzeumnak, amikor multikulti kiállítást rendeztek. Volt ott még kalocsai papucs is.
4:28 du.
„Amúgy a nevezetes napon a Markó utcában voltam szolgálatban.”
🙂 🙂
1:23 de.
Figyelő: az a baj, hogy magát is. Kétszer nem írta ugyanazt, de mindegy. Hiába, no, a maga korában az emlékezet már csal.
Nem érdemes magát figyelmesebben olvasni, sőt, egyáltalán olvasni sem érdemes. Se nem következetes, se nem logikus. Kár a bitekért 🙂
1:29 de.
charlie: nem követi eléggé a karrieremet, kicsi huszár 🙂 Akkoriban ugyanis – de ezt már korábban megírtam – az OMSZ Markó-utcai főigazgatóságán láttam el portaszolgálatot. A szakasz, amelyik a Nyugati-téri csőcselék oszlatására indult, ott vonult el előttem. 2 azaz kettő db. gumilövedékes fegyverük volt (tudja, elég jól kilógott a fejük fölé). Na, ennyi volt a félelmetesen terrorizáló eszközökből. Készüljön fel jobban belőlem, ha nem akar beégni!
4:23 de.
Figyelő: sokadszorra bizonyítjuk, de bízom benne, hogy egyszer csak megérti.
„Soha nem volt 2/3 a FIDESZ támogatottsága. A médiában és a közbeszédben is, immáron közel 5 éve, elterjedt, hogy a FIDESZ támogatottsága 2/3.
Beszédekben érvelésekben gyakran elhangzik ez a FIDESZ politikusaitól. Az ellenzék, pedig ahelyett, hogy rögtön tiltakozna, átvette ezt a szóhasználatot.
Sajnos ez beszivárgott a közbeszédbe és a köztudatba is a FIDESZ 2/3. Sokan beszélnek a FIDESZ 2/3-os támogatottságáról, és arról, hogy Magyarország népének többsége a FIDESZ mögött van. Ez NEM IGAZ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
A valóság teljesen más. A 2014-es országgyűlési választásokon, a FIDESZ a szavazásra jogosultak szavazatainak 1/4-edét kapta, úgy hogy ebben benne voltak a választási csalással szerzett szavazatok, a választási hazugságokkal megtévesztett emberek szavazatai és a protest szavazatok is.
Így most a kormány kevesebb, mint a választók 1/4-ének a szavazatával a háta mögött, teljhatalmat szerzett magának.
A FIDESZ ezzel a 2/3-os szöveggel próbálja elhitetni a társadalommal, hogy a sok szemétséget legitim megteheti, hisz a társadalom túlnyomó többsége mögötte áll.
Ez nem igaz, de sokan elhiszik.
Ezért kell úton útfélen hangoztatni, hogy a FIDESZ támogatottsága kevesebb, mint 1/4 és így, egy kissebbségi támogatottsággal rendelkező kormány zsarnokoskodik a lakosságon, miközben a választásra jogosultak túlnyomó többsége 3/4 része nem szavazott Orbánékra, és most is a pokolba kívánja őket!
A FIDESZ szavazók jelentős többsége megtévesztett ember, aki elhitte, vagy még mindig elhiszi a FIDESZ hazug diadaljelentéseit.
A FIDESZ valódi tábora az a pár ezer, tízezer FIDESZ vezér. aki kirabolta, kirabolja Magyarországot, illetve az a pár százezer lakáj, akik a FIDESZ elvtelen kiszolgálásáért aránytalanul magas jövedelmet visznek haza.
A többi, 1-2 millió FIDESZ szavazó megtévesztett, félrevezetett, megfélemlített, vagy megzsarolt ember.
A FIDESZ szavazók többsége ugyan úgy megszívta, mint azok, akik nem FIDESZ szavazók.
Előbb utóbb az ő szemük is felnyílik, és akkor bukik a FIDESZ.
Németh Gábor Tamás”
Tudja, ő nem KMH olvasó, de persze, neki sem hisz.
5:50 de.
Kedves István !
Azt írod, hogy
„a FIDESZ a szavazásra jogosultak szavazatainak 1/4-ét kapta”…
Éppen a Te állításod megerősítése érdekében kell, hogy helyesbítselek, mert az nagyon lényeges matematikai igazságot rejt magában, hogy éppenséggel nem a jogosultak, hanem a szavazáson megjelentek, lett volna a helyes meghatározás.
Ugyanis a szavazáson megjelentek létszáma, jelentősen kisebb halmaz, mint a jogosultaké.
Nyilván, Te birtokában vagy a jogosultak, illetve a 2010-ben a szavazáson megjelent választók létszámával és kérlek is hogy közöld ezeket, valamint az eme jóval kisebb létszámmal kifundált „2/3” valós számszerű eredményeit.
Az említett idézeten kívül minden szavaddal egyetértve üdvözöl:
ThGyu 🙂
6:00 de.
említettem, hogy nem figyelmeztetem többet. Más fórumon biztosan örülni fognak magának. Itt ennyi volt. Szebb jövőt! A Moderátor.
6:38 de.
“tisztelthölgyeimésuraim”: én csak idéztem egy – még csak nem is ezen a fórumon megszólaló – hozzászólót. Semmilyen más információval nem rendelkezem, mint ami a nyilvános kimutatásokban megjelent, de teljesen egyetértek: nem a szavazásra jogosultak száma az érdekes, hanem a megjelenteké. Úgy még rosszabb a Fidesz helyzete.
9:51 de.
Avi Ben Giora
2015 augusztus 21
10:35 de.
Ez a mondata tetszett, ez volt jellemző a 2006-os, kormánypárti rendőr akcióra.:
„Szerveszkedni csak pontosan szépen, hogy a hatalom ne féljen csak úgy érdemes. Mefrt ha esetleg fél akkor semmi sem lesz neki drága”
10:00 de.
Ille István
2015 augusztus 22
4:23 de.
Bocsi, de a választáskor, független szakértők számolják meg a szavazatokat. A számok magukról beszélnek.
Ha kevesen mentek el választani, ez nem azok hibája akik szavaztak.
Én csak az idei áprilisi választást kisértem figyelemmel, s az hívatalosan, a számok alapján lett kétharmad.
10:18 de.
Figyelő: egy frászt számolják szakértők 😀 un. szavazatszámláló bizottság számolja meg, egyszerű mezei polgárok.
Ugyan, legyen már olyan jó, hogy idézze ide azokat a számokat! 2015-ben ugyanis nem volt országgyűlési választás. Az időközi választások voltak, ahol sehol nem győzött a Fidesz nemhogy 2/3dal, de sehogyse 😀
Mielőtt megzavarodna még jobban, – hamár számokról van szó – :
„A Fidesz–KDNP a listás szavazatok 44,46 százalékával nyerte meg a 2014-es országgyűlési választást. A magukat kormányváltóknak nevező baloldali pártok 26, a Jobbik 20,60, az LMP pedig 5,27 százalékot szerzett. A Nemzeti Választási Iroda adatai szerint a választópolgárok 61,2 százaléka jelent meg este hét óráig a választáson.”
Lehet, hogy a 44,46% már 2/3? Ráadásul az ellenzék 51,7%-ot szedett össze, tehát hogy’ is jön ki a Fidesz fölényes győzelme?
Mind1, ezt már kitárgyaltuk egynéhányszor, de maga ragaszkodik a rögeszméjéhez, hát legyen: igen, a számok alapján lett kétharmad 😀
9:25 du.
Hát,a múltévi választásra gondoltam, ami akkor áprilisban volt, az igaz. Rosszúl írtam, hogy idei. Na és?
Az évek és a viták gyorsan jönnek, majd elmúlnak…..
12:52 de.
Figyelő: ott sem stimmel, mint a közölt számadatok mutatják.