24 hozzászólás

• endre

  2015 szeptember 9
  11:52 de.

  Ez most nem nyert.
  A líbiai és szíriai helyzet nem mostanában vált háborússa, nem is az „arab tavasszal” lett ilyen.
  Az igaz, hogy az ottomán birodalom helyébe lépő győztes hatalmak furcsán osztották fel a terepet egymás között, amiben az oszd meg és uralkodj elve is bizonyára szerepet játszott, de azon a vidéken már akkoriban is eléggé szabdaltak voltak az etnikai határok.
  Az orosz birodalom és a nyugati hatalmak szembenállása nem újság, de úgy látszik, hogy a feleket más szemmel látjuk. (A nyugati hatalmak közé sorolom Japánt is.)
  Én úgy látom, hogy a Közel-Keleten első sorban putyinék keverik a sz.rt. Ez első rendű céljuk, mert ezzel elbizonytalanítják a nyugati hatalmak energiaforrását biztosító kőolaj szállítási útvonalait, ezzel részben katonai, részben gazdasági előnyre tesznek szert (vagy hátrányukat csökkentik, mindegy, nem kívánt törlendő). Oroszország bevételeinek egyik fő tétele az olajból származik, és a Perzsa Öbölből származó olaj bizonytalansága emeli az árakat (vagy mérsékli azok csökkenését, mindegy, nem kívánt törlendő). Ezért kalózkodott még a múlt század vége felé Eritreában, Jemenben is, támogatta Szadatot, fenyegetőzött az „olajfegyverrel”, rohanta le Afganisztánt, hogy aztán Iránon keresztül elérje az Öblöt. Ez a „kedves északi hatalom” (Kipling) minden lehetőseg megragad a terjeszkedésre, és bár 90 környékén kivonult innen, igyekszik keverni. A kis zöld emberkék Ukrajnában és ami zseniális politikusaink működése is ezt erősíti. A Kaukázusban is erősen kavar.
• Fényes István

  2015 szeptember 9
  2:09 du.

  Namármost akkor nézzük a tényeket:

  Hogy Irakban nem volt tömegpusztító fegyver – ez tény.
  Hogy az iraki háborút arra alapozták, hogy van – az is tény.
  Hogy Szaddamot az amerikaiak végeztették ki – az is tény.
  Hogy az arab tavaszt a Nyugat szponzorálta és gerjesztette – az is tény.
  Hogy amerikai, angol meg francia különleges egységek harcoltak Khadhafi erői ellen – ez is tény.
  Hogy Kadhafit is a Nyugat végeztette ki, az is tény, meg az is, hogy a sátra Párizsban állt, barátként.
  Hogy ők fegyverezték fel az Iszlám Államot – ez is tény.
  Hogy ők képezték ki és fegyverezték fel az Al Kaidát – ez is tény.
  Hogy aztán nem tudták kézben tartani őket – ez is tény.
  Hogy Szíria a térség legbékésebb, legfejlettebb országa volt – ez is tény.
  Hogy a Nyugatnak semmiféle felhatalmazása nincs arra, hogy Szíriában hadműveleteket folytasson – ez is tény.
  Hogy a menekültek nem csak az ISIS elől menekülnek, hanem a Nyugat által támogatott és felfegyverzett felkelők ellen is – ez is tény.
  Hogy Törökország és Irak a kurdokat támadja – ez is tény.
  Hogy az amerikaiak Szíriában az orosz haditengerészeti támaszpont felszámolását akarják elérni – ez is tény.
  Hogy … – és lehetne folytatni még hosszan, de nincs értelme.

  Mindegy is, vagyok én egy hittérítő?
• endre

  2015 szeptember 9
  2:48 du.

  Bizonyára. Én is az vagyok, hiszen hozzászólok.
  Szíria békessége… Hüm. Libanoné?
  Az stimmel, hogy a nyugodt, „békés” Jordánia meg Szaudi Arábia sem nyugodt és békés. Az is stimmel, hogy a nyugat is sokszor beavatkozott, és nem hófehér.
  De ezzel a logikával még azt is hamar kideríthetjük, hogy az ukrajnai konfliktust is a nyugat szította, sőt, az afganisztánit is. Hogy már a brit birodalom meg az orosz cárság ott ütközött, az ugye kit érdekel.

  Mindegy. A „nemzeti felszabadító mozgalmak” tudtommal az orosz (szovjet) birodalom kedvenc felforgató játékszerei. Kár egyoldalúan ellenfeleit kárhoztatni.

  Szíriáról a magyar nyelvű Wikipédia:
  A nemzetközi támaszt kereső köztársaság 1958-ban unióra lépett Egyiptommal, létrehozva az Egyesült Arab Köztársaság nevű államszövetséget, de a nyomasztó egyiptomi fölény miatt 1961-ben kilépett. 1964-ben az arab szocialista Baasz Párt került hatalomra, amely 1966-ban puccsszerűen kizárta a többi pártot a kormányzatból. A baaszistákat azonban – főleg az 1967-es hatnapos háborúban Izraeltől elszenvedett vereséget és a Golán-fennsík izraeli megszállását követően – szintén belső ellentétek osztották meg, és 1970-ben a korábbi védelmi miniszter, az alavita Háfez el-Aszad vezetésével párton belüli hatalomátvétel történt (hivatalos megnevezése al-haraka at-taszhíhijja, azaz javító mozgalom). Szíria, Egyiptom és Líbia egy újabb kísérletet tett az arab szövetség megvalósítására: 1972-ben alapították meg az Arab Köztársaságok Szövetségét, mely 1977-ben esett szét Líbia kiválásával. Eközben Aszad részt vett az 1973-as „felszabadító” jom kippuri háborúban Egyiptom oldalán, 1976-tól kezdve pedig csapatokat állomásoztatott a polgárháborúba süllyedt Libanon területén, amelyeket csak 2005-ben vontak ki az országból. A hidegháborúban Szíria a Szovjetunió támogatását élvezte, de annak felbomlása után röviddel, már 1991-ben részt vett az Egyesült Államok által Irak ellen indított öbölháborúban.
  stb.

  1963-tól szükségállapot.
  Nyílt polgárháború 2011-től, ez stimmel
• charlie

  2015 szeptember 9
  2:51 du.

  Fényes István
  Hogy ez egy atlanti eszme elleni propaganda – ez tény.
  Hogy nekem rokonszenves, az is tény.
  Hogy ha én írtam volna le ezeket, ki lennének törölve, ez meg egy feltételezés.
• Eleftheria

  2015 szeptember 9
  5:34 du.

  Endre és Fényes István megközelítései elméletileg nem zárnák ki egymást; miért is lenne akármelyik – euroatlanti és eurázsiai ( orosz-kínai ) – hatalmi blokk ártatlan?

  Viszont Fényes úr fenti szösszenete egy Putyin és Ásszád nemzetvezetők rezsimjeit támogató mívesen megfogalmazott propagandaszövegre sikeredett ( a szándéktól függetlenül ). Az orbáni rezsimre irányuló enyje-benyje elhagyásával a csárli, enterprájz meg cse féle fórumozók se írhatnák meg jobban.

  Ugyan miért lenne mentség a nyugati hatalmak machiavellizmusa, az ultrakorrupt fasiszta maffiózó putyini gazprom rezsim semmivel nem kevésbé aljas manipulációira, amely a cári imperializmus és pravoszláv nacionálsovinizmus ósdi rongyait aggatja magára? S miért lennének bármivel elfogadhatóbbak Putyin közel-keleti tömeggyilkos pribék helytartói ( akár Asszad akár Száddám – bár ez utóbbit a nyugat is támogatta anno… ), mint az angolszász hatalmakéi az ultrareakciós feudális szaúdi és öböl menti monarchiáktól kezdve az ezek által pénzelt al-Qaidán és az Iszlám Államon át az egyiptomi és pakisztáni fasisztoid katonai juntákig? Amúgy a szíriai öldöklés cinizmusára jellemző, hogy az IS és Ásszád számos alkalommal taktikai együttműködésre lépett egymással a többi lázadócsoport ellen. Putyin atyuskának egyébként ugyan milyen JOGalapja lenne szétlövetni fél Grúziát, Ukrajnát s most a saját népét halomra gyilkoló Asszad mellet beavatkozni…???
  Ja, hogy az amerikai támaszpontok nem okék, de az oroszok már frankók?

  Amúgy az is egy ótvaros hazugság, hogy a Nyugat „robbantotta ki” az Arab Tavaszt. Ugyan mi érdekük lett volna olyan stabil szövetségesek hatalmát megdönteni mint Mubarak tábornok, a tunéziai Ben Ali rezsimje, vagy mondjuk a bahreini monarchia? De 2003-tól kezdve már Ghaddafi is nekik muzsikált. A legótvarosabb hazugság és legprimitívebb, leegyszerűsítés pedig az, hogy mintha nem az ottani társadalmakban lejátszódó összetett gazdasági, politikai, szociális, kulturális folyamatok – illetve le nem vezetett feszültségek – vezetnének társadalmi robbanásokhoz, hanem nyilván Langleyben vagy a SIS-nél koreografálták az egészet. Nyilván a főg@ci – persze Magyarország törvényes nemzetvezetője, mint katonai puccsal hatalomra jutott apja örökébe lépő szíriai kollégája – rezsimjében tapasztalható elnyomás, nyomor, éhezés , az ország kifosztása és évtizedekre való visszavetése, valamint a hatalom kérkedően pimasz nép és emberellenessége mind csak a nyugati titkosszolgálatok által kitalált fikciók…??? Mert ugye Magyarország és Szíria jobban teljesít… Vigyázat nyilván a KMH s a többi kisszámú ellenzéki website csupán a nyugati hírszerzési szervek agendáját szolgáló zsoldosok gyülekezete, idegenszívű, hazaáruló olvasókkal… Ja; hogy az EU is szubvencionálja a turul rezsimet, az amcsik meg már nem kritizálják, ily módon lényegében hallgatólagos támogatást biztosítva? Hiába, bonyolult dolog a politika.

  Esetleg a Nyugat által, illetve pontosabban a nyugati petrodollárokon kitartott öböl-beli monarchiákból ( plusz a NATO -tag Törökországból ) támogatott „Iszlám Állam” halálbrigádjainak támogatása magyarázná az emberellenes európai fasiszta, újnáci szélsőjobb ( nem kevésbé fasiszta ) putyini rezsim általi támogatását a Front Nationaltól a turulnácikig? Esetleg a magyar nép – merő jogkövetésből – fizessen alásan a gazdasági és környezeti ballasztot jelentő ócska reaktorokért, úgy hogy még pontosan azt se tudja ez a végén hány ezer milliárdjába kerül és mely maffiózók zsebébe vándorolnak Dózsa György népének nélkülözések árán kiköhögött adóforintjai? Valamint az elavult fosszilis és nukleáris energiahordozókra alapozva teljesen szolgáltassa ki magát az ország energetikailag, hogy a szövetséges magyar és orosz maffiózó-oligarchák zsebének tömése évtizedekre biztosítva legyen??? Aki meg nem ezeknek a pondróknak a jobbágyaiként képzeli az el az életet az meg el lesz intézve egy nagy merő kib@szott ENSZ-jogalapból kifolyólag; mi??? Annak a nagyhatalomnak a javára kell ide a KMH-ra apológiát írni amely ebből ( s még más országok nyomorából is ) hasznot húz?
• Eleftheria

  2015 szeptember 9
  6:28 du.

  Azért ez a Szíria, mint ” a térség legfejlettebb, legbékésebb országa ” nem semmi egy vélemény (igen; csak vélemény, nem tény ). Amúgy jó egy évtizeddel ezelőtt – 2004-ben – Bashar nemzetvezető még a Ba’ath ( lényegében arab nemzetiszocialista ) rezsim alatt jogfosztott kurd kisebbség ( sokuktól még a szír állampolgárságot is megtagadták ) tüntetéseit verte le. Aki esetleg erre azt válaszolná, hogy idegenszívű Amerika-bérencek zavarkeltéséről volt szó, azok számára megjegyzendő, hogy a legerősebb szíriai kurd szervezetek a nyugati országok által feketelistára tett törökországi Kurd Munkáspárt baloldali szimpatizánsai…
• Eleftheria

  2015 szeptember 9
  6:59 du.

  Bár végül is ha a kedves szerző hivatásos katona volt, érthető az orosz rezsim , illetve az Ásszád-klán rezsimje iránti elfogódottság. Elvégre Magyarország ekkoriban Szíria egyik legközelebbi partnere volt. Csak volt? A baathista kormányerők kiképzésére érkezett magyar zsernyákokat a végén a lázadók fogságából kellett kivásárolni, kimenekíteni. Hasonlóan, mint a nyolcvanas években Száddám Irakjában dolgozó magyar földmérők akik meg a túsz szedésben is utazó khomeinista rezsim vendégszeretetét tapasztalhatták meg – az irak-iráni háború kellős közepe lévén akkoriban… Szóval megéri a pénzét ez a sok ász.
• Pityi Palko

  2015 szeptember 9
  7:22 du.

  Fényes István
  2015 szeptember 9
  2:09 du.

  ‘’Hogy az arab tavaszt a Nyugat szponzorálta és gerjesztette – az is tény.’’

  Az arab tavaszt az arabok szponzorálják, gerjesztik mert ők is békében és biztonságban szeretnének élni a közel keleti térségben úgy ahogy az arab testvéreik élnek modern Israelba. Ezt a Palesztiniai elnök Mahmoud Abbas is kijelentette !

  “Hogy Szíria a térség legbékésebb, legfejlettebb országa volt – ez is tény.”

  Szíria az egy prezidenciális köztársaság, amelyet egy ellentmondást nem tűrő, katonai rezsim irányít vagy negyven sziriai gengszter család szigorú ügyelete alatt.
  A politikai vezetőt tilos bírálni, tilos például a gúnyolódó karikatúrák készítése, sőt tilos a vezetővel szemben a magánszférában megnyilvánuló kritika, tiszteletlenség, viccelődés is, amit többnyire a titkosrendőrség ellenőriz.
  A jelenlegi Assad, ez a közveszélyes, süveges fejű henteslegény, (az apja, a szadista Hafez al-Assad volt, aki kifejlesztette a szolgai személyi kultuszt a hatalmuk fenntartása érdekében), együtt egy marék hasonszőrü sziriai gengszter család segítségével, sakkban és félelembe tart 16 millió Szíriai polgárt már évtizedek óta.
  Ezeknek a véres mancsú gengsztereknek a jelenlegi korlátlan, illegális hatalmuk támogatva van a diktatorikus, sunyi kis putyinka által, és életbemaradásuk csakis az erőszakszervezeteikre van alapozva.

  Israel az egyedüli parlamentáris köztársaság az egész közel keleten ahol a józan ész uralkodik !
  Izrael, egy szikla szilárd szövetségese a Nyugatnak, mert ő egy része a nyugatnak és mindig is a nyugat oldalán lesz.
• falusi

  2015 szeptember 9
  7:25 du.

  Némi információ a témához.

  http://epa.oszk.hu/02500/02565/00041/pdf/EPA02565_poltud_szemle_2004_3_071-096.pdf
• Pityi Palko

  2015 szeptember 10
  1:07 de.

  Fényes István
  2015 szeptember 9
  2:09 du.

  Ez a közveszélyes Sziriai Bassár elnök az utolsó években mérges gázzal kinyírt ezreket, asszonyokat, gyerekeket, csecsemőket – egész falukat, a szolgai, személyi, hatalmi kultusza fenntartása érdekében – és ez is tény !
  Megkérem, hogy ezeket az óriási téves kijelentéseit –
  „Hogy az arab tavaszt a Nyugat szponzorálta és gerjesztette – az is tény.”- „Hogy Szíria a térség legbékésebb, legfejlettebb országa volt – ez is tény.”- a civilizált világ érdekében vonja vissza !
• Geyza

  2015 szeptember 10
  1:26 de.

  Általában kedvelem Cikkíró írásait . de ebben a
  kis ” dolgozatban” sok a csúsztatás vagy a félinformáció.
  Nem részletezném ezeket , akik idejárnak ( leszámítva a jobbereket ) tanult emberek , maguktól is képesek utánajárni a dolgoknak.
• endre

  2015 szeptember 10
  2:33 de.

  falusi linkje nagyon érdekes és hasznos.
  Ehhez némi adalék: Nixon volt elnök The Real War c. könyvében azt írja, hogy a Szovjetunió és az USA küzdelmében nem lehet elsődleges a lokális összecsapások államaiban (Vietnam, Korea, Venezuela, Chile, Angola, Jemen stb.) uralkodó államforma, demokrácia, szociális érzékenység stb., mert erre hivatkozva elveszítik fontos stratégiai szövetségeseiket, míg az ellenfél gátlástalanul és cinikusan tör előre, és ezt az egész világ megszenvedi, ezen belül a valódi demokráciák és az önkény által uralt népek is.
  Ismételt példája éppen Irán, hogy t.i. az USA hagyta megbukni a Sah-ot, nem állt ki mellette, ezzel nem csak csak Iránt vesztette el, de többi szövetségese is megingott, mert nem bízhattak benne, hogy az USA valóban megvédi őket.
  Most én: Ezzel szemben az Orosz Birodalom még mindig kitartóan és tevőlegesen támogatja a szíriai diktátort. Az orosz elnökön nem kéri számon népe a humanitárius erkölcsöt.
• Le5I1eL

  2015 szeptember 10
  6:21 de.

  Bármennyire is elfogadhatóak illetve helyesek a bejegyzésben és némely hozzászólásban említettek, nem szabadulok gondolattól, hogy időnként próbáljunk valamiféle „távolabbi” netán globális megközelítésben is gondolkozni. Helyesebben kérdezni.
  .
  1. Bár a mostani tömegek kiinduló országai, fő „forrásai” Szíria, Iraq és Afganisztán, van egy gyanúm, hogy a helyi problémák megoldása bár csökkentené a tömegek mértékét, de ha egy ország lakosságának számot tevő része elindul, megszokottá válik a problémák hatalommal szembeni tehetetlenség okán, elvonulással történő „megoldása”, kisebb gondok esetén is könnyebben elindulnak az emberek.
  .
  2. Az Észak-Afrikai országokból/keresztül nem csak az Észak-Afrikai országok lakóinak része „mozdul”, hanem ezeken az országokon keresztül délebbről, Afrika mélyéről is érkeznek. Lásd az 1. pontban említetteket:
  „ha egy ország lakosságának számot tevő része elindul, és megszokottá válik a problémák hatalommal szembeni tehetetlenség okán, elvonulással történő „megoldása”, kisebb gondok esetén is könnyebben elindulnak az emberek.” Elképzelhető, hogy idővel onnan is tömegessé válhat a jelenség.

  Ha a gyarmatosítás korára gondolunk, akkor akár valamiféle felelősségre is gondolhatunk a fejlettebb országokkal kapcsolatban. Ez Magyarországot is érinti, lévén része különböző nemzetközi szervezeteknek, és ebből hasznot húz. Engem eddig is meglepett, ha arra gondolok, hogy a fejlettebbnek mondható, u.n. jóléti államok azt hitték ez a „felállás” (jövedelem-, jólét eloszlás) örökre megmarad.
  .
  De lehetne, a szabályzott munkavállalás, bevándorlás, letelepedés mellett, (akár csak részben, mert a remény lehetősége, ígérete sem semmi) megoldás az amerikai zöld kártya lottó rendszerén való elgondolkodás is.
  .
  3. A forrás országokból elindulók közül, nem mindenki tervezi a jóléti országok valamelyikét (Németország, Ausztria, Skandináv államok stb.) elérni, nagy valószínűleg az idősebbek inkább csak a szomszédos országokig mennek, remélve a visszatérést, inkább csak a fiatalabbak vállalják a hosszabb utak minden kockázatát és véglegességét, az az új országba megérkezést, letelepedést. Az előzőek alapján a problémák, de azok megoldásainak is valamiféle „mélységi” „rétegezett” tagolása kellene legyen. Nem elég csak a probléma „források” és a cél-országok ebből eredő gondjai esetleg csak néhány átmenő ország gondjain gondolkodni. Sok száz km, vagy néhány ezer km után, annyi szenvedés után, már nem lehet megállítani a vonulást. Nincs „emberi” megoldás.
  .
  Az meg nevetséges, hogy a markát tartó Nemzetvezető csak a közösség hasznából akar részesülni a terhek megosztásában, a probléma megoldásában, már nem akar részt venni.
  .
  A történelemben már volt néhány (nép-) vándorlás, semmilyen fal nem tudta megállítani. Legfeljebb ideig-óráig lassítani.
  .
  Sem a kínai fal, sem Hadrianus fala nem jelentett igazi megoldást.
  .
  „Európa nem tesz semmit”, talán mélyebben elgondolkodik a problémán, és annak lehetséges megoldásain.
  .
  A Vezér-sejt sem tesz semmit (a fal sem megoldás) csak azt látványosabban teszi, a pávatánc koreográfiájának meg-felelően.
• Geyza

  2015 szeptember 10
  7:21 de.

  Endre:
  Abból , hogy az USA hagyta megbukni az iráni sahot , világosan kitetszik az , hogy az USA nem nagyon szól bele más országok belpolitikájába. Mit is tehetett volna ? Ha egyszer az iráni nőknek csador kell és klitorisz kimetszés , akor mégsem lehet őket bombázással arra kényszeríteni hogy inkább mégis az európai nők léha és ledér életmódját folytassák nemigaz ?
  Ugyanígy az ottani férfiembereket sem lehet arra kényszeríteni fegverrel hogy keféljenek a házasságon kívül a hazai felhozatallal , ők inkább háborúban akarnák megerőszakolni a más országok női lakosságát.
• endre

  2015 szeptember 10
  9:07 de.

  Geyza,
  Nem arról volt szó, amit írsz. A Sah szilárdan állt a térség stabilitása és a kereskedelmi szerződések mellett. Nem kreált demokráciát és szabadságot, viszont némi civilizációs haladást igen. Nem néztem utána, nem is akarok, de azt hiszem, hogy az ajatollah sokkal csököttebb nézeteket terjesztett, és elszabadította a militáns őrjöngőket.
  Az USA szempontjából a térség stabilitása lett volna fontos, de (Nixon szerint) USA-beli belpolitikai, ideológiai szempontok és politikusaik töketlensége miatt hagyták cserben azt a rezsimet. (A Dél-Vietnami diktátor, valami Thieu, detto.) Emlékszem, sokat olvastam akkoriban a rezsim kínzókamráiról és hasonló dolgairól. Ma már tudom, hogy mit jelent a „hasznos idióták” kifejezés, és hogy egy rezsim elnyomó ereje, ha brutális és embertelen, nem feltétlenül a jót, a jobbat nyomja el.
• Fényes István

  2015 szeptember 10
  9:32 de.

  Jajistenem….
  Endrém, fogódzkodj meg: az ukrán helyzetet is Amerika hozta létre, Afganisztánban meg nyilvánvalóan a kivonuló oroszok által hátrahagyott hatalmi űrt kívánta betölteni – abban a téves feltételezésben, hogy ő majd meg tudja oldani a térség – mellesleg a világ legnagyobb kábítószer-szállítójának problémáit.
  Nem tudta.
  Amit meg a nemzeti felszabadító mozgalmakról írsz, az butaság, már ne is haragudj,
  Ezek nem játékszerek voltak, hanem a népek önrtendelkezési jogáért folytatott harcok kedvenc gyarmatosítóik ellen.
  Hogy a Szovjetunió támogatta őket?
  Naná – ideológiailag is rendben volt a dolog, meg nagyhatalmi szemszögből is jól jött, de ez nem jelenti azt, hogy ezek a mozgalmak ne fejeztek volna ki valós és igazságos törekvéseket.
  Szíria és Libanon két ország, Libanon frontállam volt Izrael felé, de ez nem jelenti azt, hogy össze kell keverni őket.
  Charlie, ez nem egy atlanti eszne elleni propaganda, hanem a szuperhatalmi gőg és agresszivitás bemutatása, Obama vergődésének eredménye, hogy tudjon valmit felmutatni Amerikának elnöki időszaka eredménytelenségén és ügyetlenkedésein túl….
  Eleftheria, neked meg cxsak annyit, hogy itt és most a menekültkérdés a probléma, annak kiváltó okai és esetleges megoldásának vizsgálata, namármost ide nekem inkább passzol az USA, mint Oroszország, jóllehet az orosz vonatkozásokról is tettem elítést.
  És nem ítélkeztem,csak tényekről beszéltem.
  Putyin atyuska akkor lövette szét (ez egyébként tévedés, mentek az oroszok, mint kés a vajban…) Grúziát, amikor a grúzok megtámadták őket – nem is tudom, hogy képzelték…
  Ami pedig Szíriát illeti, bele kellene törődni, hogy szuverén állam, és nincs joga egyetlen más államnak sem megmondani, hogy mit tegyen vagy ne tegyen, ki vezesse vagy ki ne, és legfőképpen nem illik felfegyverezni rendszerellenes csoportokat, majd csodálkozni a következményeken.
  Mindenesetre a menekültek elmondják, hogy ugyanannyira tartanak minden katonától, legyen az „mérsékelt” lázadó, ISIS harcos vagy a kormánycsapatok katonája, mindegy.
  És a sok tudományoskodás sem segít ezen a helyzeten, meg az a szemlélet sem, hogy az általunk kedvesnek tartott oldal szarát parfűmnek minősítjük.
  Annak pedig, hogy én katona voltam 1979-ig, semmi köze a helyzethez, én Magyarországon szolgáltam.
  Elfogódott véképp nem vagyok sőt . még csak elfogult sem, csak utálom ha nyálcsorgató hülyének néznek.
  Pityi Palkóval nincs mit beszélgetni, az ilyen „véres mancsú” dumákkal nem szokásom foglalkozni, mint ahogy Izrael helyét és szerepét a Közel-Keleten sem itt célszerű megbeszélni, noha kétségtelenül vannak érdekei a térségben.
  Endre, te meg ne forgasd itt csapágyasra a szemed és ne énekelj erkölcsről, de ha már, akkor egyetlen dolgot írj le ide, egyetlen mondatban: Ki hatalmazta fel az Egyesült Államokat arra, hogy határaitól tízezer klilométerekre katonai erőt alkalmazzon ismeretlen célok érdekében?
  Le5I1eL -nak meg csak egy kérdés: nem vicces, hogy mi gazdasági menekültezünk akkor, amikor majd egymillió magyar él a fejlett nyugati államokban, és a fele ebből az utóbbi néhány évben lett ott megélhetési bevándorló?

  :O)))
• Geyza

  2015 szeptember 10
  10:09 de.

  Endre:
  Jó. Ha Vietnám , legyen Vietnám.
  Az világosan látható volt hogy a délvietámi teljesen lezüllött és korrupt rezsim mindenre képes csak éppen működő államot létrehozni nem.
  Az USA erölködhetett ottan bármennyire , akkor sem volt megoldható a kérdés.
  Én beszéltem olyan , ott szolgált amerikai tiszttel , aki azt mondta :
  – Ha a POLITIKA engedi , kb három hét alatt rendet tettek volna ott.
  Dehát -mint tudjuk- az akori amerikai elnöknek szerencsére nem volt felhatalmazása a háborúra.
  ÉS nézd meg mivan ma :
  MEgtörtént az amit sohasem hittem volna : A Vietnámi Airlines már Ausztriában hirdeti magát , a Vietnámi népköztársaság megépítette teljesen saját erőből az első csúcstechnikás hadihajóját ( Persze némi USA segítséggel. Természetesen.)
  Végülis Vienámban bevált a rendszerváltás-körüli hazai vicc :
  -Mi a szocializmus ?
  -Út a kapitalizmusból a kapitalizmusba..
  Viszont…annak dacára hogy Vietnámnak az USA kivonulása után még volt kettő dicsőséges háborúja , ( Amiért a Világ csak fejet hajthat előttük ) , mégsem fenyeget senkit. Békésen fejlődik , Amerika segítségével.
• Geyza

  2015 szeptember 10
  10:14 de.

  Fényes Pista :
  Obama egy balfék. Ez köztudott.
• endre

  2015 szeptember 10
  12:08 du.

  Már miért ne forgassam a szemem? Arra való.

  A hasznos idióták ügyét már máshol említettem.

  (Nixon szerint) a Thieu rezsimmel is sikerült visszaverni az északiak támadását, amikor a megfelelő taktikát alkalmazták, és a helyi erők küzdöttek.
  Igen, Vietnam ma rendben levőnek látszik, de nagyon rémlik nekem valami csónakos menekülési történet, miután az amcsikat lerohanták, és Saigonból Ho Shi Minh lett.
  Két dicsőséges háború? A Kambodzsa-Vietnam háborút megelőzte, hogy még az Észak-Dél háború során az észak-vietek kambodzsai területen keresztül támadták a délieket. Utána a Vörös Kmehr-ek ügye más kérdés, mert ott Kína is nagyon kavart. A Kína-Vietnam háború a kambozsai kalanddal volt kapcsolatban, és míg a vietek erői Kambodzsában voltak lekötve, Kína mélyen behatolt az országba. Mindkét fél győztesnek mondta magát. Kína szerint szabad volt az út Hanoi felé, és miután ezt egyértelművé tették, kivonultak. Vietnam szerint csapataik megállították a betolakodókat. A magyar nyelvű Wikipédia szerint „Kína túlerőben lévő csapatait a helyi vietnami milícia állította meg”. Ha-ha-ha. Szerintem Kína megmutatta erejét (Kina – Szovjetunió meccs), majd visszavonult, nem volt célja komolyabb konfliktus kirobbantása.
• endre

  2015 szeptember 10
  12:23 du.

  „Obama egy balfék. Ez köztudott.”

  „” Last month, the Pentagon’s inspector general launched an investigation after at least one civilian analyst at the Defence Intelligence Agency said he had evidence that US Central Command officials were reworking intelligence report conclusions prepared for President Barack Obama and other policymakers.

  But unnamed defence officials told the online news organisation that more than 50 Central Command intelligence analysts have complained formally that their reports were altered inappropriately – a far more dramatic turn.

  „The fact that so many people complained suggests there are deep-rooted, systemic problems in how the US military command charged with the war against the self-proclaimed Islamic State assesses intelligence,” the Daily Beast added. „”

  Forrás:
  http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/11855274/Dozens-of-US-spies-complain-Isil-reports-rewritten-to-show-Syria-campaign-is-working.html
• Geyza

  2015 szeptember 10
  12:44 du.

  Endre:
  Én másképpen tudom:
  Vietnám kissé szanálta három nap alatt a vörös khmerek rémuralmát. Amiről jól tudjuk hogy a kínaiak boszorkánykonyhája volt , ott akarták kipróbálni az abszolúte tökélyre vitt tulajdon nélküli társadalmat. Eredmény : hat millió kambodzsaiból csak kb négy millió érte meg a felszabadulást.
  Erre Kina a következőt lépte bosszúból és területszerzési célból :
  Rádióadások révén rávették a Vietnámban élő két-háromszázezer kinai származású polgárt , hogy térjenek meg Kínába , mert sokkal jobb soruk lesz. Azok meg bedőltek a propagandának , eladták házaikat meg mindenüket és elindultak Északra , a határnak. Ott meg Kína nem engedte be őket !!
  Viszatérni sem tudtak mert már nem volt hová. Humanitárius katasztrófa közeli állapot kezdett beállni , az akkor még eléggé csóró Vietnámnak kellett a nyomorult hülyéknek táborokat csinálni és etetni őket. Ezek után Kína megtámadta Vietnámot azzal , hogy ott embertelenül bánnak a polgáraikkal. Akkoriban még élt a legendás és zseniális Giap tábornok , a Diem Bien Phu-i győző. Hagyta a kínai néphdsereget jól benyomulni , a vietnámi lakosságot a marháikkal együtt kivonták az útjukból , a terményt meg felégették előttük. Az utánpótlást pedig az ismert gerilla hadviseléssel megakadályozták.Párszáz kilóméter után már kurrvául éhesek voltak a kínaiak…Ekkor rájuk zárult a csapda és nekik ottan annyi lett. Az egész korabeli Világsajtó azon röhögött hogy a Kinai Néphadsereg mindenét hátrahagyva fut onnan kifelé. Hagyták őket…
  Magyar gazdasági elemzők szerint ez a szörnyű fiaskó Kínát 10 évre viszavetette a fejlődésben.
• endre

  2015 szeptember 10
  2:19 du.

  Geyza,
  Lehet. Ez is nagyon szép történet, még igaz is lehet, olyan szép. Nem gondoltam volna, hogy megeshet ilyen, de miért ne. Tanultam valamit.
• Geyza

  2015 szeptember 10
  3:18 du.

  Endre:
  Ne higyjél az ilyesmiknek.
  Az amcsik nagymesterei a dezinformálásnak.
  Nem is lehet másképp , amikor a mai időkben mindenhol ott a sajtó.
  Elmondok egy esetet a második Öbölháború idejéből :
  Az USA VALÓBAN nagyon tartott az öeg Szaddám 1000 db T92-esétől.
  Elemzők többször elmondták hogy ha benyomulnak Bagdadba , milyen áldozatokkal járhat az.Ezért elhatározták hogy kinyírják mindet.Az anglokkal közösen történt az akció , alapos időjárási elemzések után.A hatalmas sivatagi porvihar előtt TOTÁLIS elektronikai zárlat alá vették Básrát. Onnan egy fia információ ki nem jöhetett. Ezután elterjesztették az egész Világsajtóban hogy Básra felkelt Szaddám ellen és segítséget kér a Nagyvilágtól mert élethalál harcukat vívják a kormányerőkkel.Minden TV és napilap azt hitte hogy Básrából kap információkat , a világ lélegzetvisszafojtva figyelt.
  ( Básra körül nem nagy létszámú angol haderő volt.Ők nem voltak alkalmasak az utcai harcokra. Inkább csak ostromágyúik voltak )
  Az öreg mészáros sem bírta sokáig ,Udaj parancsnoksága alatt megindított egy 1000 hacjárműből álló oszlopot Básra irányában , az amerikaiak Bagdad felé vonuló oszlopától vagy 500-800 kilóméterrel feljebb , abban bízva hogy rettenetes porviharban észrevétlenül érnek Básrába és vérbe fojtják a felkelést. Az USAF hagyta öket , nem repült felettük….eleinte.
  Aztán meg de.
  Kb. egy hétig, vagy addig se tartott a vérengzés.Básra alá már csak valami 3-4 harckocsi érkezett.
  Az elektronikai hadviselés , a dezinformáció , a kitűnő szervezés és az angolokkal való együtműködés szép példája volt ez a hadművelet.
  Szóval SOSE higyjél annak amit a NET-en látsz. Lehet hogy pont az USA szondázza ezzel az ellenséget.
• Geyza

  2015 szeptember 10
  3:22 du.

  Endre: A korabeli magyar sajtóban hallottam , napokig sőt hetekig elemezgették a történéseket különféle katonai politikai és gazdasági szakértők .
  ( Akkoriban szerencsére még nem voltak politológusok ,viszont volt az MTV-nek számtalan külföldi tudósítója tehát meg lehetett bízni a külfölddel kapcsolatos hírekben.)