Kétfarkú szabadság

2017 április 24 8:52 de.33 comments

Jól sikerült a kétfarkú kutyák szombat délutáni békemenete. Több ezer magyar polgár vonult békésen és derűsen Budapest utcáin, felszabadult, vidám hangulatban. Feléledt az egy ideje halottnak látszó, híresnek mondott pesti (magyar) humor, számtalan szellemes tábla, felirat volt látható és olvasható a menetben.

bekemenet

Voltak persze, akik fanyalogtak. Hogy rendben van, jól éreztük magunkat, de ettől nem változik semmi, Orbán és társai maradnak a hatalomban, sőt, 2018 után is ott maradnak, mi pedig továbbra is ebben a diktatúrába hajló mocskos rendszerben fogunk élni. Mielőtt elmondanám, hogy mit gondolok erről, és hogy szerintem miért nincs igazuk a fanyalgóknak, röviden elmesélek egy történetet.

1970-ben előfeltévelis katonának hívtak be Kalocsára. Nem katonának jelentkeztem, hanem a közgazdasági egyetemre, de akkoriban az volt a rend, hogy az egyetemre felvett fiúknak 11 hónapig sorkatonaként kellett szolgálniuk a Magyar Néphadseregben.

Nem sokkal a bevonulásunk után néhányan kitaláltuk, hogy előreállítjuk az óráinkat. Nem kerek számmal, mondjuk egy, vagy két órával, hanem 4 órával és 37 perccel. Ezzel is azt kívántuk jelezni a külvilág számára, hogy az az idő, amit Kalocsán katonaként töltünk, nem a mi időnk. Nem azonosulunk azzal a világgal, amelybe besoroztak bennünket, mert az nem a mi világunk, ily módon az ő idejük sem a mi időnk.

Mi lepődtünk meg a legjobban, hogy milyen gyorsan alkalmazkodtunk a saját magunk által gyártott, különbejáratú időszámításunkhoz. Néhány nap elteltével már semmiféle gondot nem okozott, hogy a mi óránk mást mutat, mint a többieké, így is mindig tudtuk, hogy mikor van sorakozó, mikor hol kell megjelennünk. Mégis, megvolt az illúziónk, hogy egy másik, a kintinél emberszabásúbb világban élünk. Olyanban, amelyik csak a miénk, és amelyhez a hatalmasságoknak semmi közük.

Ezt éreztem szombaton délután a vidám és felszabadult tömeget látva a kétfarkúak békemenetén. Hogy bár a miniszterelnököt már egy ideje – és valószínűleg még egy ideig – Orbán Viktornak hívják, szombaton délután 2- és 4 óra között ennek nem volt jelentősége. A sok ezer menetelő magyar polgár nemet mondott Orbánék áporodott, árvalányhajas hátrafele nyilazós világára.

Számomra ez volt az üzenete ennek a két órának szombaton délután. Hogy nincs hatalma fölöttünk, mert kiléptünk az ő világából, az ő idejéből, és ha csak kis időre is, olyanok lettünk, amilyenek lenni szeretnénk: vidámak, boldogok és szabadok.

Föld S. Péter

33 Comments

  • Jó jó, de a zsoldod neked is annyi volt, amennyi a másik század sorkatonájának.
    Az akkori civil élet viszont sokban hasonlít a maihoz: ha nagyon nekifeszültél a proletárdiktatúra hatalmának, csak rosszul fizető kétkezi munkát végezhettél. Ma is ez jut annak, aki sokat ugra-bugrál a Fidesz-rezsim ellen.

  • Pomádé király új ruhája…

    A Kétfarkú Kutya felvonulás a kisfiú, aki végre nyíltan kimondta, hogy a király meztelen. Hogy a király meddig marad még ezután király, azt nem tudom. De a nevetségesség öl, különösen a hiú embert öli. Meglátjuk.

  • Csatlos nep a magyar
    Csatlos volt mindeg,
    Hosiesen s buszken
    alt ellen minden elnyomonak
    De hamar beadta derekat
    S Hus csatlossava valt
    Minden elozo ellensegenek.

    Ma tuntet az orosz csatlosagga elen, nem a nyugati globalista bankarok es NATO csatlossaga ellen ?!

    Vajon miert?

    Soha nem ohajtana fuggetlen es semleges lenni. Miert ?

    Csupan igazi es oszinte valaszt, NEM ragalmakat szeretnek olvasni. HA valakinek lenne az.

  • Kedves Bendegúz!

    Kertész Ákos nagyon nagyot tévedett. A magyar nép egyáltalán nem “született alattvaló”, és nem is csatlós. Inkább azt mondanám, nagyon is csökönyös, és öntörvényű. Például nem hiszem, hogy találsz egy 15 évnél idősebb magyar állampolgárt, aki még nem csalt el semmiféle adót. Mi a magunk módján oldjuk meg a problémáinkat, természetesen mutyiban, haveri alapon, “okosba”. Azt hiszem, ezt még a nomád ősöktől őriztük meg, ezért is nem tudott rajtunk igazán senki sem uralkodni, és ezért nem is nagyon érdekel minket a “rendszer”. Mert legtöbbször a rendszeren kívül (mellett) élünk és cselekszünk. És csak durva kényszerrel lehet nekünk dirigálni. Azt hiszem, ezt sem nyugateurópai, sem keleteurópai ésszel nem lehet megérteni. Ide kell születni.

    Ha valamihez kedvem van, és megteHETem, hát megteszem. Tökmindegy, hogy miért tehetem meg (nem ér el a törvény, van rá eszközöm, vagy bármiféle lehetőségem adódik – a magyar nyelvben ezt egyáltalán nem részletezzük).

  • Kedves Alma;

    Nem tagadom , sem nem ellenzem sorait, s el is hiszem.
    De gondolja hogy nem ugyan az megy az itteni gettokban ?

    S az ami okozza bajokat, koltsegeket, verontasokat, csupan a Muffia nyer mindazon, nem a tisztesseges dolgozo,produkalo lakossok.
    Pont az ami okozta a megelegedetlensegeket az utobbi Novemberi valsztason.
    Ma persze az erosebben galavnilazodik, mert amit barki is ingyen kap ( a dolgoso adifizeok penzebol) lehetetlen azt vissza venni.
    Hovva fog az vezetni ? Nem ajobbakra, csak tobb bajokra.

    Ami a magayrorszag sosrsat iletti az a helyseg atka volt.
    S hogy nem volt kepes soha bekesen egyuttmukodni szomszedaikkal, a kozos erdekeert, fokent a kozos vedelemben. Az volt ezer-even at.Sajnos az ma is tovabb folytatodik.

  • Én is Kalocsán voltam közgáz előfelvételis pár évvel később:) Átéltem ezeket a sorokat..
    Én csak végig élveztem a Slejm show majdnem 2 órás igen szellemes groteszk közvetítését a tegnapi felvonulásról. Nagyon jó volt a hiperbólikus mozi:)
    Alma, annyira imádom írásaidat, hogy most, amikor végre írtál valamit, amivel nem értek egyet, megragadom az alkalmat:) Kertész Ákosnak nagyon is igaza volt, csak a kontextus nem mindegy. Ő a Kölcsey, Petőfi, Ady, József Attila mondanivalójnak a folytatója volt abban az ominózus írásában, ami nagyon is igaz – persze csak az én kisebbségem számára. Sose vágytam bolsevik lenni:)

  • Kedves Bendegúz!
    Azt gondolom, hogy az általam vázolt törvényszemlélet – ami ön szerint az ottani gettókban is megy – NEM EGYEZTETHETŐ ÖSSZE a mai kapitalista gazdasággal, azaz a fogyasztói társadalommal, ahol látszatigényeink vannak, vásárolunk, eldobunk, hogy pörögjön a gazdaság. És igazából ez okozza a problémákat.
    Valamelyik itteni cikkhez írtam egy hozzászólást a mi kádárkori családi életvitelünkről. Az az életmód és életszemlélet tökéletesen együttműködik a magyar (és még sok más nép) jogi szemléletével. Csak sajnos ezt a viselkedést a mai “fejlett” társadalom nem tűri, sőt szándékosan pusztítja, éppen a “gazdasági pörgés” érdekében. Szóval ez így a “rókafogta csuka”.

  • Mondok egy példát.

    A hatvanas-hetvenes években sportvezető voltam társadalmi munkában. Egy alkalommal a versenyszabályzatot át kellett írnunk, hogy a nemzetközi kívánalmaknak is megfeleljen. A mi addigi szabályzatunk egy kis alakú, kb. 150 oldalas könyvecske volt. Mintaképpen megszereztük a porosz (Keletnémet) szabályzatot, valamint a svéd szabályzatot. A porosz az kétszer olyan vastag volt, mint a miénk, és minden borzasztó precizen volt benne körülírva. A svéd viszont egy – azaz 1 darab – A4-es lap két oldalán elfért.

    Nyilvánvaló, a svédek becsületesen tartották magukat az iratlan szabályokhoz, nem kellett mindent paragrafusba foglalni.

    Azóta tudom, hogy a poroszok is hozzánk hasonló szemérmetlen csalók lettek volna, ha szabadon vannak engedve… :D

  • Kedves Alma!
    ápr.24.1:05

    Nagyon sok igazságod van abban amit írtál a magyar nép veleszületett sajátosságairól- míg olvastam, egyfolytában magunkra ismertem – de szerintem ez nem mond ellent K.Á. gondolatainak sem. Természetesen nem elsősorban az “alattvaló” jelzőre gondolok- sajnos ez maradt meg leginkább az emberek azon részében akik egyáltalán ismerik, végig olvasták az írást, főleg azokban akik pusztán csak erről a szzövegkörnyezetéből kiemelt részről hallottak,de nem is ez a lényeg. A teljes, összefonódó gondolatsorok, melyek kiegészítik, aláhúzzák, és erősítik egymást, adják vissza mindazt amit gondol és szerintem nagyon világosan látta a problémát. A két jellemzés (Kertész és a tiéd) nagyon is megfér, mert nem vagyunk egyformák, az “összetevőink” sem azok, és ha egyénre lebontjuk mindenkiben más- más vonás az erősebb, más érvényesül jobban, de összességében lefednek minket. Mert tényleg van bennünk, egy meghunyászkodásra, alázatoskodásra (nem alázatra!) való hajlam, és amíg másokon a sor, addig nyugodtak vagyunk, hogy nem mi! Az más kérdés, mit teszünk, ha mi is sorra kerülünk!Ezek azt gondolom, mióta létezünk bennünk vannak, a másik az általad jellemzett “okosban megoldjuk”- azaz a “mi aztán ismerjük a dörgést, nekünk ne magyarázzon senki” stb hozzáállást azt szerintem lassan lassan felvettük, és kineveltük magunkban, mondhatnám apáról fiúra szállt, mindig megmagyarázva a körülményekkel.
    Nem tudom mindezek mennyire jellemzőek úgy általában az emberekre, azaz, hogy más népeknél is így van e, vagy jellemzően csak magyaros vonás – de az általad felvetetteket tény, hogy tökélyre vittük, úgy tűnik abban verhetetlenek vagyunk!

  • Kedves Bánfi Mikós!
    Úgy csinálsz, mintha az általam jellemzett életfilozófia csak a bolsevizmus idején lett volna jellemző. Hát nem. Olvass Mikszáthot, Jókait. mindketten szépen és gazdagon leírják ezt a viselkedést, jóval a bolsevizmus előtt.

    Besanconnak: persze, hallgatunk és sunyítunk, amíg a mi kis magánbulink működik. Ha ezt szolgalelkűségnek nevezed (mint Kertész Ákos), az a te dolgod. Nekem nem ezt jelenti a szolgalelkűség.
    (Kertész Ákossal egyéb kérdésekben nagyjából egyetértettem, úgy emlékszem.)

  • Egyébként a fent vázolt életfilozófia tipikusan a törzsi társadalmak jellemzője. Nincsenek nagy, átfogó törvények, illetve, ha vannak, sem érdekelnek senkit. Lényeg, mit mond a törzsfőnök, aki éppen itt van a közelben. (Ha nincs a közelben, ő is le van szarva, csináljuk, ami tetszik.) Az ázsiai pásztornépek, arab vándortörzsek filozófiája, és alighanem a cigányságé is.
    A keleti nagy ókori (földművelő) birodalmak lakói, na igen, azok szolgalelkűek. A nyugatiak is csak azért nem, mert ha volt is birodalmuk, sohasem ért el mindenhová a keze, mivel Európa eléggé tagolt földrajzilag.

    Társadalmi evolució!!!!!

  • Alma, egy picit mintha félreértettél volna. Ezt az egész bolsevizmust csak szarkazmusnak szántam, mert nagyon ritkán találom magam a nagytöbbségben: ízlésemben, hitemben, stb.
    Imádom Magyarországot és a magyarokat, de hibáival együtt fogadom el. Így tették ezt az általam és általad citált írók is. A vakon elfogult irodalom nem lehet jó irodalom… Besancon a szívemből szóltál..

  • “hisz “nyíltan” dönt, ki ezer éve
    magával kötve mint a kéve,

    Ezer esztendő távolából,
    hátán kis batyuval, kilábol
    a népségből a nép fia.

    Hol lehet altiszt, azt kutatja,
    holott a sírt, hol nyugszik atyja,
    kellene megbotoznia.”

    Íme, még egy bolsi! Ostoroza a nemzetet, szidja a magyart! Mocskos hazaáruló, Soros-bérenc! Éberség nemzettestvérek! Orbán vezér, Kormány, képviselő urak, boda marcsik, betiltani!!

  • Bocsánat, kimaradt valami fontos. Helyesen:

    hisz „nyiltan” dönt, ki ezer éve
    magával kötve mint a kéve,
    sunyít vagy parancsot követ.

  • @ Alma, Belzebub, Banfi filozofiai elmelet targyalasira;

    Mint emberi lenyek alapjaban veve mind teljesen hasonlatosak vagyunk, csupan a felszintiekben ku;ombozunk. Mivel a DNA keveredeseink oly nagy mertekben voltak osszekoyuvasztva a miilineumokon at.
    Persze a korulmenyek aldozatai vagyunk mindannyian.

    Csupan az emberi gonoszsag ami nem genetikai, hanem felfogott, gyakorlatai altal mint allandosagga valt. Sajnos oly megszokott mar hogy sokaknak termeszetesnek tunik.
    Persze mind azert mert elhagytuk erkolcsi magatrtasunk mercejet.

  • Nincs “emberi gonoszság”, merthogy “gonoszság” sincs, csak érdekek.

    Viszont tény, hogy az ember – szemben más élőlényekkel – nem csak a biológiai, hanem a szellemi evoluciónak is alá van vetve, ez utóbbi pedig azt jelenti, hogy lehetséges biológiailag egészségtelen viselkedések elterjedése is.

  • Kedves Alma,
    Nincs emberi gonoszság? Ennek most talán nincs értelme utánajárni, de azért ezt hadd kérdőjelezzem meg. Akkor mire van ez a szó? – például.
    Azzal is vitatkoznék, hogy ez valóban csak az érdekhez kötődne. Szerintem a pszichés adottságok, hatások talán még meghatározottabbak.

  • Jóvanna.

    A “gonoszság” általában arra való fogalom, hogy az ellenségeinkre biggyesszük. Ennyiben nincs. Ha beleképzeled magadat az ellenséged helyzetébe, rájöhetsz.

    Érdek nélkül szándékosan rosszat tenni, azt talán lehetne gonoszságnak nevezni, kérdés, hogy mit nevezünk érdeknélküliségnek. Szerintem ritka dolog. Mindenesetre sokkal ritkább, mint ahányszor emlegetni szoktuk… Valószínűleg csak embernél lehet, és bizonyosan csak pszichés okokból. Tehát pszichés BETEGSÉG. Például kisebbrendűségi érzés kompenzálása, torz, empátia nélküli psziché, ami rendszerint hibás nevelés eredménye, vagy túlfejlett hatalmi mámor. Maga a hatalmaskodás nem érdek nélkül való, hiszen ez biztosítja, hogy féljenek tőlünk és minden kívánságunkat teljesítsék, és ennek a biológiai evolucióban nagyon fontos szerepe van.

  • @ ALMA;

    Ismetelve hivatkozik a biologoai evoluciora.
    Maga az egeysz evolucios elmelet teljes magyarzata nema d semmi biologia mechanizmust ami lehetove tehette volna a faj “A”-t, faj “B” -ve valni barmi ‘evolucios’ folyamatt altal.
    Az elv, hogy kepzeld el hogy millio evek alalt barmi tortenhetett volna.
    Ne feledd, nincsen “natural selection”, (termeszetes valasztas).
    Se, a “mutacio’ nem egy evulucios elore-lepes barmi biologia folyamatban.
    A mutacio az a sejt ujraprodukalasanal torteno hiba.
    A DNS ben letezik u.n. repair DNA (javito/orvosolo DNA) de amint a hibak tul=lepik a javito DNAk kepessegeit, a folyamat az mi nevezve carciogenic, ill takos fejlodes.
    Tudomany nevezett 4500+ rakos szevi folyamatokat amik a rakok skai.
    Ne de ez a biologia alanyara vissz.
    Csupan mert esmetelten emlitette a evolcios hivatkozast.
    Bizonyos fejlodes, kialakulas, mint emberi, tarsdalmai kialakulasokkat gyakran nevezzve evoluciosnak.
    De a biologiai az mas dolog.
    Tudom az lehet heves vitak targya ,mint vallas, politika, ideologia, stb.
    Csuap arra ohajtottam valaszolni megjegyzeseiben !

  • Az evolucióelmélet alapjaiban nagyon egyszerű és magától értetődő. Már Darwin is átlátta a lényegét. A laikust nyilván zavarba ejti a véletlenekből kialakuló élőlények (társadalmak, eszmék, stb…) bonyolultsága. Azonban maga az evoluciós folyamat matematikailag elég jól leírható és szimulálható, szinte nem is kell hozzá más, csak idő – amit meg lehet becsülni, és nem mond ellent a geológia, fizika és őslénytani eredményeknek.

    Aktív dolgozó koromban (15-20 évvel ezelőtt) magam is dolgoztam ilyen matematikai elemzéseken, illetve szimulációikban. Azóta persze sokminden finomodott a kutatások során, de ezek tudomásom, és hajdani fiatal, most aktív kollegáim szerint csak még jobban megerősítik az eredeti elméletet.

    Persze, a tudomány sohasem állandó…

  • Amikor Darwin felállította az elméletét, nagyon zavarban volt, mert akkoriban a fizikusok (Lord Kelvin, ha jól emlékszem) a Földet sokkal fiatalabbnak gondolták, vagyis azt gondolták, hogy a napenergia csekély melegítőhatását figyelembe a Földkéreg gyorsan hűlt le, és az nem lett volna elég idő az élőlények kialakulásához. Nem sokkal később azonban felfedezték, hogy a Föld magmája radioaktív, amelynek az energiája gátolja a kihűlést. Így újraszámolva kiderült, hogy a Föld sokkal lassabban hűlt ki, mint az eredeti termodinamikai elmélet szerint. Az így kiszámolt idő pedig már elegendő volt a Darwini elmélethez. Darwin lelkéről így nagy kő esett le…

    Ezt csak azért írtam most le, hogy látni lehessen, egy ilyen elméletet csak akkor fogad el a tudomány, ha számos más terület kutatási eredményei nem mondanak ellent neki, és mindezeket nem az üres képzelgés, hanem sokoldalú matematikai, fizikai tények támasztják alá.

  • A társadalmi, kulturális evolució pedig sokkal gyorsabb, ami például abból is látható, hogy egy-egy gondolat, divat, stb… szinte néhány tíz év alatt végigsöpör az egész társadalmon, sőt a Föld összes lakóján. Ezt a sebességet ráadásul manapság a telekommunikáció alaposan meg is növelte.

  • ALMA soraira.
    TUDOMANY 101; “A tudomany a termeszetben lathato,merheto, s kiserletileg ismetelhato esemenyek osszadatai”.

    Na hol lathatja,figyelheti a termeszetben, s ismetelheti laboratoriumi kiserletekkel” az evolicio eredmenyet?

    De az “evolucio” elmelete nem a szerves elet letrejottenek elve.Csupan az elolenyek at-alakulasa pl. a faj “A” rol ,a faj “B”-re.

    Sot Darwin maga hitte hogy a elet eredete teremtes formajaban Isten altal tortent.

    Evolucio az egy gondolatbei alany, nem termeszetben letezo ero, hatalom, energia, stb. Tehat nincsen sem alakithato,teremto ereje, sem inteligenciaja, s nem anyagi, nem mukodheto, megfigyelheto letero.

    Mint elobb irtam, semmi bilogiai esemeny nem is nevezve, semmi allitas arra nem letezo, ami azt lehetove tenne!

    Sot tobb feltetelezett otletek vannak az eleteredeten, az u.n. teremtesen kivul. De melyik lehetne a valo ?

    Sot maguk az elmeletek apjai, Alper, Betha, Gamov es Salam, Glasshaw,Weinberg koztudara hozva eszmeiket minden eseteket csak mint “teremtes” neven abrazolva.

    A lenyeg az hogy maig sem tudja a tudomany hogy szerves molekilakbol hogyan lett on-reprodukalo szerves eloleny.

    De mehetunk meg a legkezdetebb elmeletre is. Hpgyan johetet volna meg a sejt legkezdetibb alkoto resze az amino-sav.

    Ezen a Foldon soha, sehol nem talalva u.n atmeneti lenyek foszil maradvanya.
    Miert nem , mert mint pl.Aldridge, Gould (evolucionista kutato-tudosok jelentettek ki hogy azok soha nem leteztek.
    S eltudja kepzelni hogy hany atmenetett kellet volna atesni a sejtek altali valtozason barmaly fajnak amig az mas fajja lehetet volna valni?
    Minden letezo, vagy barmi okbol megsemmisult fajok nem leteznek, csupan foszilizalt maradvanyaik leteznek, s talalhatok.
    A dinosauroszok nem evolultak madarra, hanem elpusztultak letkorulmenyeik valtozasai alatl.

    k.b. minden 26 millio evben a nagyszamu szerves fajok semmisulnek meg. Pl, a dinoszauroszok. A Fold athmoszpheraaja reducing. Az az oxigen tartalam csokkeno. A dinoszaauruszok ,az u.n. “konyv-tudeikkel” nem voltak kepesek lelegezni amikor az athmosphera oxygen gartalma csokkent 31% rol , 21 %-ra.

    Hihet barki barmit is, de az hiten alapszik, nem a remeszetben megfigyelheto esemenyeken.Se nem ismtelheto kiserletekben. Pont !

  • Kedves Bendegúz!
    “Na hol lathatja,figyelheti a termeszetben, s ismetelheti laboratoriumi kiserletekkel” az evolicio eredmenyet?”
    _________________

    Na, csak erre még válaszolok.

    Egy tudományos körökben ismert példa:
    Angliában élt egy fehér lepkefajta, amelyik fehér törzsű fákon lakott. Amikor az ipari forradalom Anglia vidékét összekormozta, tíz-húsz év után a fehér lepke eltűnt, és a fekete változata terjedt el.

    Ma nem tudom, mi a helyzet a lepkékkel.

    A számítógép pedig lehetőséget ad nekünk bizonyos elméletek hatásainak szimulálására. (méghozzá nem csak körülbelül, hanem egészen pontosan számszerűen is. Mint írtam, részt vettem ilyen programok írásában és működtetésében. De már ez is régen volt.

    De nem menék bele a részletekbe. Szemmel láthatóan – mint nagyon sokak – félreérti az evolució hatásmechanizmusát, amelynek pedig az egyik legfontosabb eleme a kipusztulás, illetve a szaporodás és a saját génkészlet (hibás) másolása az utódok esetén. A fenti példában sem a fehér lepke váltott színt, hanem a fehér lepke utódai között megjelent egy fekete változat, ami jobban elszaporodott, mivel a madarak a fehéreket fokozatosan egyre inkább felzabálták.

    Mellesleg vannak laboratóriumi kisérletek is, gyorsan nemzedékváltó fajokkal, például ecetmuslicákkal…

  • Ha tüzetesen és nyitott szemmel figyeli meg a világot, észreveheti például, hogy a cápa és a bálna alakja sok hasonlóságot mutat, ami a vízben élés miatt alakult ki. Érdekes módon azonban a hasonlóságok másfajta szervekből (más genetikából más előzményekből) fejlődtek ki.

    Egy másik példa: Halként kopoltyúval lélegeztünk a vízben, ami a legcélszerűbb légzési mód az áramlási viszonyokat tekintve. Meg is vannak nekünk is a kopoltyúból kifejlődött szerveink: a hallócsontocskák. Vagyis másra használjuk őket, mint a halak. Ugyanakkor a tüdőnk a hal hólyagjából alakult át, van is vele gond egyrészt mert állandóan erősen pumpálni kell, másrészt mert a levegő ugyanott jön ki, ahol bemegy – és ez a táplálékcsatorna közös bejárata miatt eléggé megemeli a fulladásveszélyt.Amiből az is nyilvánvaló, hogy a megoldások korántsem tökéletesek, hanem eléggé “meg vannak buherálva”, ami egy mindenható istentől ugyan csak szégyenletes megoldás volna, nemdebár… :D

  • Bendeguz79
    2017 április 24
    12:15 du.
    Fenti kérdésére azt hiszem, tudom a választ.
    A mai magyar kormány azért nem kiabál és verekszik túlzottan az EU ellen, mert havonta, kap egy szép összeget onnan. Így tartja az EU sakkban az állami tagságokat!
    Viszont, nagy árat fizet a ezért a magyar. Meg kell vennie az EU piacáról a mások szemetét is.
    2005-be voltam otthon, és kellett néhány dolgot vásárolni.AZ ott kapott áruk számláit olvasva otthon tátva maradt a szám.
    A saláta , belga volt, a tojás német stb. Főleg az őszibarack borított ki, az spanyol volt. Én a régi, jó MAGYAR őszibarackot akartam enni.,

  • Hedves Ala;
    A molyok eset persze mar nagyapja is tanulta.
    Ami az volt hogy az ipari forradalo kezdetevel a sok korom a levegoben ugyszinten lerakodott a a fak torzsein is.
    S fak kergeei sotetebbek lettek, ugy a vilagaos lepkek/molyok konnyebben lathatokka valatk a madaraknak, s azokat ettek. Amig a sotebbek belemerultek a soteteddett fahejaba. A vilagos molyok megtizelve lettek, amig a sotetek szaporodhattak bajok, veszelyek nelkul
    D SOHA nem evolultak semmi mas lenyekke.

    De mivel a lepkeket emlitette, figyelmare szeretnem hozni az u.n. MONARCH lepkeket. A leheto legrendkivulli lenyek. Minden negyedik genracoik vissater, Kanadabol, eszak amerikabol az eredeti szulohelyeikre, Mexico kozepenm egy kis faluba, pontosan Halottak napjara.

    Ultettem sok “Fire-star” bokrokat, aminek viragait rem kedvelik.
    De sanos az elmult ket evben nrm leteznek. A mezogazdasgaban hasznalt vegyszerek tomeges pusztitasait vegezzte.
    Hasonloan a mehek is. A meheszek viszik azokat megtermekenyiteni a novenyeket, gyumolcsoket, de 90%-uk nem ter vissza.
    Hasonloan a bekak sokfajai is korcsododnak, halak pl.
    Legnagyobb mergezojuk a fogamlasfatlo pirulak. Amit a nok vizeletukkel a szenyviz tisztisai utan is mergezo a folyok vizeiben. A vizek elolenyeik elkorcsositva az latal.
    Egy gaj sem evolult mas fajja. Csupan pusztitva fokent az emberi tettek miatt.

    De a eredeti kedes volt hogy hogyan nem leheto semmi tudomanyos alappon bizonyitekot talalni az evolucio elmelet valosgara ?
    Egyszeruen mert biologia evolucion soha nem tortent. Az csupan egy “elemelt”

  • ALMA;
    Igen a halak sokasagai hasonlok alakjaikban.
    De tudatos az u.n. ‘cleyocent” leterol?
    Az a India ocean mmely vizeben letezik. 200+meter melysegben. Neha halszok fognalk el.
    Van 140 millio eves foszil pelda ,ami bizonyiyja hogy egy molekulat sem valtozoot az elmult 140 millio even at.
    Sot vannak itt Floridaban sok hal-fajok, mint a “GARR”
    ami teljesen valtozatlan kb. 300 millio eve.
    Ugyanakkor, allitva hogy az emebrileny 70 millio even at, egy rovar-evo, patkanyhoz hasonlo lenybol evolult.
    Talalja azt tudomanyosan logikusnak ?

    Nemis emlitve hogy a “clyocent” mas neven mint “dino-fish” ismerve. De meg nem hal, biologiailag. Sot meg nem is ‘gerinces”, De elve-szuli utodjat mint az emeber, s mas emlosok. A dino-hal mint elektromos iranyito es fegyverszerve van az agyaikban, mint az nehany emlos tengery lewnyekkel.
    Tehat megtagadjak az evolucios fokozatokat.

    A “kopoltyu elve”. Earnst Haeckel,az 1870-es evekben jelentette az evolucios otletet hogy az emberi embrio az anyamehben at megy minden allti fokozatokon, amig a legutolsokban valik (evolul) emberi lennye.
    Persza az hazugsagnak lett bizonyitva meg akkor rogton. A Heidelburgi Egyetem perelte is. Eliteltek, s bevallotta hogy az valotlan volt, csupan az evolucio elvet igyekezett mutatni.
    De meg ma is tanitva az evolucios tanokban mint tenyt.

    A bizonyitott teny hogy minden letezo, s valah is letezett lenyek, teljessegeikben jelentek meg a foldon, s amelyek kihaltak, kihaltak barmi okozok miatt. Nem evolultak mas lenyekke. Az dontotte meg a “gradual evolucio” elvet, s sokak elismertek Gouldian elvet, az az “rapid evoluciot”.

    A macsakak (felix)some nem volt, sem lessz kutya (canine), a lovak (equs) soha nem volt sem lessz marhak (bovin).
    Az u.n. “Archeopterix” kb 104 millio eve tudott relulni,mint a pava, de nem volt fel-hullo-s fel madar. Habar voltak 100% ban madarak (avians)110-120 millio eve.
    De kb. 202- eve, kutatok talaltak kicallo allapotban 146 miilio eves repulo-emlost. Pont mint a mai repullo mokus.
    De az emlosok nem lettek evolulva kb. 80=70 millio eve.
    Tehat sok az ellent-bizonyitekok.

    Az persze hogy alegtobb tudos hisz az evolucio elven, az nem bizonyit ja azt. Csupan hogy elkellet nekin fogadni vagy kiestek a tidomany soraibol.

    tehat az evolucioi elmelet felrugva.

  • FIGYELO

    Orulok hogy irta mind azt. Remelve mindenki olvassa azt!

    Eppen azt hirdettem minden leheto megjegyzesemben hogy a nyugati ipar orszagoknbak (Nemet az elsokben)letszukseglete az PIAC, aztan a nyers-anayg, no meg ma az olcso munkaerok.

    Az kenyszeritette a Nmetet ket vilaghaboruba.
    Amint az angolszaszok megtagataj azt a nemtnek , csak haboru volt az ut.
    Lessz az ismet a kovetkezo europai haboru oka ?
    Azert kell a nemetnek a keleti, kevesbe ipari nemzetek, a piac. Azert lett a Kievi “narancs forradalom”. s az hozta kozelebb ismet a nemetet es oroszt a haborura.

    Magyarorszag, s mas keleti nemzetek mint egy gyarmat lett a nyugati ipari nemzeteknek.
    Na van mit unnepelniuk ? !

  • ALMASI ALMA;

    Hivatokott a Fold valtozo let-korara.
    Igen edekes, s kerdese hogy mi lehetne az igazi valasz arra.

    Mikor apam tanult, 1923-ban vegzett) akkor a Fold kora volt veve 200 millio evesnek.
    Az en iskolai kormban azt 2 milliardnak volt tanitva.
    Amint a NASA Astronatok a holdrol vissaretek, s hoztak egy kovet onna, ami 4.5 milliart evesnke lett megallapitva, a Fold let-kora is 4.5 milliardda let veve.
    Persze kerdeses hogy mi a valosag. mert a “ko” a Hold felszinen mindazon idok alatt volt bomabzva a vilgurbelen letezo kulombozo sugarzasokkal.
    No de a ma a “hivatalos’ hogy Folfunk 4.5 milliard eves.
    de amint a vilagegyetm velve 13.7 milliard evesnek lehetne a Fold sokkal idosebb?
    A tudomanyos megallapitasok ,mint irta, allandoan valtoznak.

  • Almási Alma

    Kedves Bendegúz!

    “Az persze hogy alegtobb tudos hisz az evolucio elven, az nem bizonyit ja azt. Csupan hogy elkellet nekin fogadni vagy kiestek a tidomany soraibol.

    tehat az evolucioi elmelet felrugva.”

    Hogyne! Minden kuruzsló a “vaskalapos” tudósokra hivatkozik… Nálam ez az első szempont, ha egy interneten felbukkanó gyanus cikket olvasok: említi-e a “vaskalaposokat”? Ha igen, bele se kezdek a gondolkodásba… :D

    Kedves Bendegúz, látott már ön valódi tudományos kutatót közelről? Részt vett már olyan tudományos konferencián, ahol ezek a “vaskalaposok”, meg akik “kénytelenek hinni”, késhegyre menő vitát folytatnak egy-egy még nem kellően bizonyított elmélet fölött? Hát nekem negyven éven keresztül ez volt az életem.

    Bevallom, egészen felvidámított ez a “fel van rúgva”… :D

    kedves Bendegúz, hagyjuk ezt ennyibe, jó? :D

  • Kedves Alma;
    Jo. Hagyjuk ezt abba.

    De csodalkozom hogy mik, vagy kik azok a “vaskalposak”?

  • Almási Alma

    Kedves Bendegúz!
    Vaskalaposoknak nevezik a magyar nyelvben azokat a bürokratákat, tudósokat, stb… akik egy hivatalos vélemény, szabály bűvöletében jottányit sem térnek el a változás irányába.

    Kivétel nélkül minden áltudományos elmélet hirdetői azt állítják, hogy az eredményeiket azért nem ismerik el, mert a “hivatalos tudomány” vaskalaposai ezt nem tűrik.

Leave a Reply


Trackbacks

This site is protected by Comment SPAM Wiper.