Kanada külügyminisztere aggodalmait tolmácsolta Szijjártó Péternek

2017 április 29 9:01 de.158 comments

Kanada aggodalommal szemléli a magyarországi eseményeket, külünösen az Orbán kormány támadását a CEU ellen–ezt derítette ki a Kanadai Magyar Hírlap angol nyelvű testvérlapja, a Hungarian Free Press, amiután felkerestük a kanadai Külügyminisztériumot és kértük, hogy tisztázzák Justin Trudeau kormányának álláspontját Magyarország autoriter rendszerével kapcsolatban. Bár kérdésünkben elsősorban a CEU körül kialakult helyzetre utaltunk, lapunk hangsúlyozta, hogy alapvetően arra várunk választ a kanadai külügytől, hogy Kanada mit gondol az “egyre erősődő autoriter politikáról, ami Magyarországon bontakozott ki.” Az apropo Göllner András a KMH testvérlapjában megjelenő cikke volt, amelyben rámutatott arra, hogy nem csak a korábbi konzervatív kormány, de Justin Trudeau kormányfő liberálisai sem szólaltak fel nyilvánosan az Orbán rezsim illiberalizmusa ellen.

A Global Affairs Canada szóvívője –  Austin Jean – a következőt nyilatkozta lapunknak:

“A külügyminiszter személyesen hozta fel magyar partnerével Kanada aggályait. Továbbá Kanada — budapesti nagykövetségén keresztül — aktívan dolgozik Magyarország kormányával, a CEU-val és nemzetközi partnerekkel. Fokozott figyelemmel követjük a helyzetet.”

Chrystia Freeland, Kanada külügyminisztere.

Chrystia Freeland, Kanada külügyminisztere.

Chrystia Freeland, Kanada külügyminisztere Szijjártó Péternek tolmácsolt aggályai mellett kemény nyilatkoztott tett ki az Európai Néppárt szombaton, nem csak a CEU-ról, de a Fidesz rezsim primitív és egyre erőteljesebb Európa-ellenességéről is, amely a konzervatív pártcsalád számára most már tűrhetetlen méreteket öltött. “Az álladó támadások, amelyeket a Fidesz intézett Európa ellen–immár évek óta–most már olyan szinten mozognak, amelyet nem tűrhetünk el. Ez a konzultáció mélységesen félrevezető. Az Európai Uniót az EPP látnoki tehetséggel rendelkező képviselői hozták létre. Mélységesen Európa-pártiak vagyunk. Nem kell emlékeztetünk pont Orbán Viktort arra, hogy a döntéseket Brüsszelben Európa kormányai kollektívan hozzák meg, így az ő magyar kormánya is része ennek a folyamatnak, továbbá az Európai Parlamentben, melyben a magyar nép is képviselve van.”

158 Comments

  • “Fokozott figyelemmel követjük a helyzetet.” – ez semmit nem jelent Orbánnak. Rosszalló pillantásokkal nem lehet hatni rá. A jelen helyzet Orbánnal hasonlatos ahhoz az apukáéhoz, aki elfelejtett kotont használni és élvezheti feledékenysége gyümölcsét:

    http://www.youtube.com/watch?v=mHSyFy0OzIc

  • nahááááááát, Christia Freeland kamillateával akar rákot gyógyítani vagy nem ért a szakmájához??? sajnálatos az a módszer ahogy kanada kiáll(?????????????) saját érdekei mellett mind a trump mind a zorbán és a többi esetben és nem képes felfogni, hogy kidobott pénz minden fillér amit olyan menekültekre költ a kormányzat amely menekülteket a saját hülye külpolitikája is létrehoz, az imperializmus megeszi gyermekeit ugyanúgy mint Krónosz, szégyen gyalázat

  • Továbbá: Nőügyekkel nem foglalkozunk.

  • A Kanadai kormany tisztan kijelntette allaspontjat, hogy ” aggodalommal ” kiserik a jelen kibontakozasokat.

    Kanada egy liberalis es fuggetlen democratikus hatalom.

    Talan, de mondhatnnak hogy valoban – elfelejtette a cikk iroja az u.n. Westfallen-egyezment, reg ott europaban.
    Reg-igen- mert 1848 valoban regen volt. De a leg jelentosebb lecket nyujtobb volt abbna az alapelve az egyesz ugynek s az volt a NEM BEAVATKOZAS semmi nemzetek sajat ugyeibe.

    A “democracia” ill a a demokratikus elvek s modszerek hogy idegen hatalmak torodjenek sajat bajaikkal, sajat ugyeikkel, s nem a masok dolgaival barmi beavatkoasok nelkul !
    Nem az az igazi DEMOKRATIKUS es valoban LIBERALIS eszmne, s valojaban nem csak eszme de valosag.
    Tehat mindenki eljen, gyakorolva hangosan hirdetett elveit.

    Demokracia az hogy a nepek, lakosok barmi nemzet eseten intezik, dontik, hataroznak es cselekednek sajat eletuk, nemzetuk vezetesen, intezesek hatarozatain.

    Persze vannak sokan ma, a hatalom, jovedelm erdekeket szolgallo celokat szolgalnak, s a demokracia eredeti modszereit teljesen figyelmen kivul hagyjak.
    Kanada emlekszik azon elvek alklamazasara, s amellett marad. Barmit is masok ohajtananak.
    A magyar nepnek kotelessege megoldani barmi problemait, amit vel annak, a sajat ohajaik,remnyeik, s legjobb belatasuk szerint.

    A kerdes persze felteheto, hogy lesznek majd kepesek azt tisztan belatni , s cselekdni azt figyelembe tartva kovetni ???

  • Kalocsai Miklós

    Népmesei hasonlattal: Orbán- a farkas- fehérre meszelt lábakkal sétál a kecskegidák között. Csak a mesében a gidáknak több eszük volt, felismerték a farkast, és nem engedték be.

  • Bocs !! Az egy typom volt, hogy 1848 -at irtam.
    Az 1648 ban tortent. De a legjelentosebb abban hogy meg akkor is mar a NEM-beavatkozas alapelven volt minden hatarozatuk.

  • Bendeguz79
    2017 április 29
    10:35 de.

    ezt majd a NATo nevű gittegylettől és az azt létfenntartó világhegemóniára törő imperialista usa-tól kérdezd meg…
    rengeteg fölösleges dolog vana világon de a Nato önmagában ugyanolyan fölösleges mint a római pápa hímvesszeje (lásd még szűznemzés…és további tréfák)
    Justin Trudeau felhívta Trump -ot hogy hagyja békén a naftát megígérte és egy nappal később twittelte, hogy mexico canada készűljön a nafta felszámolására

    egy bolond ventillátor nem forog ennyire mint ez a dilinyós aki assziszi, hogy… pedig dehogy

  • Kalocsai Miklós

    Bendeguz79
    2017 április 29
    10:32 de.

    Ha az 1648-s Vestfáliai Béke egyezményére gondolsz, az egy fontos egyezmény volt a maga korában, de hol vagyunk már attól? Ilyen témákban ma már az ENSZ határozatai a mérvadóak, de vannak attól újabb európai egyezmények is.

    Az Európai Unió független államok szabad társulása, közösen alakított, elfogadott szabályok szerint működik. Magyarország mielőtt csatlakozott, megkellett feleljen ezeknek a feltételeknek, tehát szó sincs beavatkozásról. Arról van szó, hogy Orbán Viktor időről, időre megsérti ezeket a szabályokat, majd úgy tesz mintha visszalépett volna.

    Abban teljesen igazad van hogy a garázda Orbán maffia elzavarása a magyarok dolga volna elsősorban. Mivel a Unió szabályait is felrúgja, ezzel veszélyezteti az Unió hitelét, biztonságát, így az Uniónak is van dolga ebben az ügyben.

  • Kanada inkább azzal foglalkozzon, hogy a liberális vezetése miként akar visszajuttatni a fasizmus karmai közé egy szintén liberális volt EU-s képviselőt, a cigány Mohácsi Viktóriát, aki öt éve kért menedékjogot Kanadában.
    Anno – Mohácsi szerint – a Gyurcsány-kormány úgy döntött, eltitkolja a cigány-gyilkosságokkal kapcsolatos információkat, és 80 évre titkosítja. Ugyanis „egyesek szerint összefüggésbe hozhatnak néhány állami tisztségviselőt a gyilkosokkal”.
    Ezért a véleményéért Mohácsi életveszélyes fenyegetéseket kapott itthon, ezért menedékjogot kért a Föld másik felén.

  • Kalocsai M. – ” Arról van szó, hogy Orbán Viktor időről, időre megsérti ezeket a szabályokat,…”
    Magyarországgal kapcsolatban 27, Németországgal szemben meg 55 kötelezett-szegési eljárás van folyamatban, tehát Orbán a felturbózott habverés ellenére is a szófogadóbb vezetők közé tartozik.

  • Komolyan mondom, ezek után nem azért kéne csak sírnunk, hogy Trianon idején nem sikerült ezt az undorító gödröt eltakarítani a földszínéről??? Kibaszott nagy szégyen magyarnak lenni!

    https://444.hu/2017/04/29/itt-a-friss-ropogos-vadiuj-allami-gyuloletreklam

  • charlie
    2017 április 29
    12:12 du.

    :) Jól tolod a propagandát! Érdemes megnézni, hogy milyen fajsúlyú kötelezett-szegési eljárások vannak Német- és milyenek Magyarországgal szemben! A számok tartalom nélkül nem sokat jelentenek!

  • charlie!

    Teljesen igazad van….egyébként meg Kanada külügy miniszterét senki nem kérte,hogy aggódjon,és beleszóljon a hazánk jövőjébe,inkább azzal foglalkozzon,hogy az Amerikából kiutasított
    kétes,képzetlen és rendbontó,hőbörgő
    migránsok oda tartanak…….Na fogadja be őket,sokan fognak örülni neki….!

  • @ RODEO36;

    Trump kijelentette hogy a NATO jelentektelen es erdemtelen volt.

    De akkor jott az europai NATO fotitkara es valami alkuk tortentek, amiutan Trump hajlando lett fenntartani a NATO-t.

    Trump kovetelte hogy az europaiak keszuljenek sajatmaguk vedelmer. Vagy legalabb fizessenek az USA tetteieret vedeni oket 1945-ota.

    Nem tudjuk az ertekezlet eredmeneynek szoveget, de azopaiak igertek rogton novelni vedelmi koltsegeiket.
    Varjuk a valok adatait.

    Igen, mondhato hogy Trump beszel a szajja mindketoldalan.
    Mert hajlando volt velemenyet valtoztatni. Azt onmaga bevalllotta.
    Legalabb nem dogmatic, mint a tobbi elotte levo elnokok.
    Pragmatikusnak szukseges lenni a mai vilagban.

    Hasonloan a NAFTE es a Kinai kereskedelem. Az sem leheto mint a valasztasi propaganfakban kiabalva.
    Ottan is nem csak a kozos eggyuttmukodesbeli a kezdet, s aztan meg a Congresszus hatarozata. No de az am nem egyszeru dolog. Kolonosen hogy ma a demokratak ugy cselekszenek mint a koztarsagiak az Obama idejen.Csupan gancsoltak egymast.

    Nem tudom, sem barki mas hogy mi lessza az eredmenye mindennek.
    De a helyzet kozel ott al hogy Thomas Jefferson documentban rofzitott szavai kozen valora johetnek.
    ” Mi tartjuk ezt mint on-bizonyitek, hogy minden e,beri leny egyenloen teremtetett, s felvannak jogositva teremtesuk es Teremtojuk altal bizonyos meg-nemvaltoztathato jogokkal. Kozottuk, az elet, szabadsag es boldogsaguk eleresenek uldozese. Bistositani ezeket a jogokat, koemanyok vannak letesitve, nyerve lehetoseguket a kormanyzottak jovahagyasaval.
    S barmkor, barmi kormany veszelyeztetove tunik nekik, az ok jogaik sot kotellessegeik az valtoztatni, vagy eltorolni, s alapitani kormanyaikat amint az legjobbnak tunik boldogsaguk es biztonsaguk eleresere….”

    Kozel allunk ahoz hogy egyszeru politikai valsztasok nem sokaig lesznek a megoldas. S a nep alkalmazza alapveto jogaikat.

    Sajnos, az europaiaknak az nem letezo. Legalabb is erkolcsileg rogzitett alapokon.

  • Winnie, bízd csak ránk ezt a “szégyent”, nem kötelező közösséget vállalnod velünk. A világ legszebb helyét gondolom csak irigységből nevezed “undorító gödörnek”.

  • Amúgy némi hányingerrel… tölt el a kinti és itthoni “álmagyarok”
    öröme a kötelezettségi eljárás megszegése miatt…na remélhetőleg
    sikeresen megoldódik az ügy,a hamis vádak megszünnek!

  • Bendeguz79!

    Amúgy csak megjegyzem,hogy általában mindenütt,különösen egy jogállamban a törvényes szavazások döntik el,ki is kormányozzon…?Persze vannak türelmetlenek…..
    Na nálunk jogállam van és az idióta,primitív “lepénzelt”tüntetők
    csak feleslegesen ordibálnak(az előző kormánny idején nem lehetett…de most akkora demokrácia van,hogy ezt is megtehetik!)ha majd megunják
    hazamennek….ha meg nem,jogosan a TÖBBSÉG érdekében feloszlatják őket!!!

  • Terminus, köszi, jól esik az elismerésed. :)

  • Winnie egy közönséges,hazaellenes és kártékony “némber”aki remélhetőleg nem itthon él,de ha igen akkor is egy senkiházi,az ország szégyene…!
    Nekünk szégyen,hogy magyar!!!!

  • @ Kalocsai Miklos soraira;

    NEM, NEM Miklos, nem a Westphalia eggyezmeny szovegere hivatkoztam, hanem annak alapveto elvere !
    Ami a NEM beavatkozas elsokben kijelentett alapelve volt.
    Sajnos, azota azt minden kormasnyok felredobtak, semmibe vettek azota.
    Arra hivatkoztak hogy a Kanadi kulugyminiszter ahoz kozel jott. Mint kifejezte hogy aggodalommal neztek, de NEM hajlandok beavatkozni.

    Amiben a EU-ra velsz, az nem az europai nem,zetek szovetsegge.
    A nemzetek onallosgait, fuggetlensegeit, multjuk kulturalis hagyomanyaikat, szokasaikat, evezreden at kialakult nemzeti elveiket teljesen figyelemen kivul hagyta.
    Az EU, a Spach, a volt Belga kulugyminiszter otlete volt. Annyiban sikeres hogy a Nemet-Francia ellensgeskedeseknek a vaserc es szen ,katonai-eroszakkal valo megszerzesenek veget vetett. Alapiyva egy hatalmas vas-sze-acel ipari mega-vallaltot.
    Azt a Mastrich varosi eggyezmenyszerint europa-szertuve tettek a reszvenytulajdonosok.
    Az EU NEM egy demokratikusan alapozott, s nem demokratikus modon iranyitott szervezet.
    Vezetoi NEM valasztva lakossag alatal.
    EU vezetovek vallalati burokratak . bezotsagok alatal.
    Felellos senkinek, Felelosegre NEM vonhato semmi tagorszag lakkosai latal.
    Minden hatarozatok, dontesek a miniszterek alatl, akik nem valasztottak. Donteseik nem egyenlo, s nem az orszagaik lakossaiank aranyszamaval.

    Emlekszik johy meg a Szupreme Szoviet tagjai is valsztva voltak? S meg a minisztertanacs elnoke es a fo-titkar is, meg ha nem is az ossz lakossag alatalis.

    Orban allitja hogy celja az EU-t reformaalni. Lemgyel Szlovak es Csehek hasonloan.

    Amit en, ez sajat velesem, hogy meg egysem probalt kilepni es lakotni sajat nemzeti szovetsegeiket.
    Emlekszik, volt egyszer a magayr es lengyel kozos nemzet. A Lengyelek azt ma is magasra ertekelik.

    A kerdes, fog az EU reformalni, vagy szetesni.
    A Franciak is kozel alnak, Legalabb is a lakosok tomegvelemnyeik szerint.
    No de ha azt nyilt szvazasra tennek, kerdese hogy mardhato lenne-e ?

  • Bendeguz79
    2017 április 29
    3:03 du.
    nekem nem szüxéges a google fordítóval állati rosszúl lefordíttatni az usa alkotmányának bármelyik passzusát…
    ez már akkor sem volt megvalósítva amikor leírták (kiírtották az indiánok nagyon nagy részét és rabszolgákat láncon vettek afrikából meg hasonló szar…nekik aszt sem hiszem el amit kérdeznek…mi közük nekik bármihez ami a határaikon kívűl van???? SEMMI de pofátlanok és ott gyilkolnak ahol kedvük szottyan és bárki bármikor sorra kerülhet…most éppen kanadát basztattyák…mert csak

  • Szerintem, Kanadának semmi köze mit csinál Orbán vagy a magyarok! Hiszen Magyarország, sem Orbán, nem szól bele mit csinál Kanada!
    Persze, a főárulkodó megint árulkodott a magyar kormányra.

  • RODEO36;

    Az emberi gyarlosagot senki nem valtoztatta meg soha !!!

    Olvasta a Bibliat ? Az elso gyermekpar gyilkossa valt. S miert ? Miert olte meg sajat testveret ? Mi a lecke abbol ? Az maig sem valtozott. Ma milliokat gyilkolnak hasonloan mint Cain, az onzo, gyarlo magatrtasa miatt.
    Az sajnos maig sem valtozott, s nem is fog.

    De a Virginiai oreg urak azt nem is probaltak valtoztatni. Csupan hazajuk letet es jovo polgarainak alapveto emberi jogait amit ohajtottak fentartani a jovo kora szamara.

    Rabszolgasag, bunok, haboruk, gyilkossagok a legregibb tarsdalmi modszer. Meg a barlanglako os-ember is alklamzta azt. Csupan onzoseget serkentette. Hasonloan a mai elokelosegek a sajat onzoseguk alapjan.
    De szegeny oreg Thomas Jefferson eladosodva, szegenyen halt meg. Igen voltak szolgai, de az nem segitette az anyagiaikban. Csupan nemeslelku teteimiatt hitelejezoi nem rugtak ki otthonabol.
    Hasonlitana azt a mai neves elokelokhoz? A labdajatekookhoz, az enekesekhez, s ugy a politikusokhoz is?
    Az eremnek van am ket oldala Rodeo. Nezni kell mindket oldalat, maskent nem fogja tudni a penzerem teljes erteket. Az elet is amodon megy am. Nem letezik a ” my way or the highway”. Spkan szeretenk az amodon, de az nem leheto. Mindannyian gyarlo emberi lenyek vagyunk, abban senki nem kulomseg, legalabb is nem nagyban !
    Felmerte On a sajat gyrlo emberi buneit valaha is ?

  • Altalaban a legtobb hozzaszolok azzal az elvel valaszolnak a cikre, hogy rofhadt Orban, vagy magayar, vagy barmely mas orszagnak nem izlik az hogy nekik a Brusseli urak/ho;lgyek zenejere kell tancolniuk.

    De kerdesem, mielott vadolnak barkit is, hogy nagyon hazzaszoktak az u.n. “regimented” (mint a katonai parancsokra ugrani, valo gondolkodas modban elenek.
    Persze azt megertem. Mindannyian abban nottek fel, amodon voltak kenyszeritve elni es gondolkodni.

    De ohajtanam kerdezni, ha egy percre azt felre teszik, s oszinten gondolkodnak, — Mi joga lehetne, vagy mi emberfeletti hatalom jogosithatna barkit is az EU neveben sok sok mas nemzetek szulotteinek onhatalmilag donteni hogy azok mi zenere lehetnenekk kenyszeriteni yancolni ? Vagy barmi mas esetekben is hogyan elhetnek sajat emberi eletuket?

    Dondjak, egy -allitolagos- nemzet szoverseg eseten, nem a csatlakozok joga lenne donteni hogy azok mi modon ohajtanak elni eletuket. Hogyan es ki, hatarozna nemzetuk napi ugyeiben donteseket hozni.
    S hogy ke, s mi modon lenne az a szovetseg vezetve?
    Alapveto modszereiket ki hatarozhatna hogy mi lenne, s hogyan mikodne.

    Nem volt eleg a multbol?
    Nem volt eleg amikor a Szultan, vagy a Becsi csaszar dontoote azt el.
    Nem volt eleg abbol amikor a fasiszta gyilkosok, vagy az elvrasai Moskvaban hataeroztak mindnet ?

    Ha maguk hajlandok azon modszerek alatt elni, a multba kell visszamenni. persze arra meg a holtak sem kepesek.

    Nem inkabb a egy jobb es szabadabb jovott ohajtananak ?

  • Ms.Boda;
    Irta hogy “Nallunk jogallam van…”

    Nem vitazom azt, de kerdeznem hogy hajlando lenne azt lepesrol lepesre onmaga elemzni, vizsgalni ?

    S hogy mi mercet venne azt merni hogy mi mertekben valo az ?

    Na ,na ,ne essen hargra, csupan kernem , ha kerhetem, hogy azt elobb megvizsagana azt reszletekben, mielott valaszol!

  • Boda, fáradjál be egy szexboltba, szerezzél magadnak valami vibráló ceruzafélét és vezesd le rosszindulatú, gonosz frusztráltságodat. Talán úgy majd kissé elviselhetőbb leszel, te ronda öreg boszorkány!

  • Kedves Bendegúz, ha már Biblia:

    Káin és Ábel égő áldozatot mutatott be Istennek. Ábel állattenyésztő volt, ezért gondolom, birkát égetett. Káin földműves volt, ezért különféle növényi termékeket.

    Istennek facsarta az orrát a növények füstje, a megpörkölődött birka illata azonban a kedvére volt. Ezért Káin áldozati füstjét visszafújta, és csak Ábel füstje szállt az égbe. Ezen Káin feldühödött, és agyon csapta Ábelt.

    Ki gerjesztette haragra Káint? Ki késztette gyilkosságra a maga részrehajlásával? Hát bizony, maga Isten. Mivel pedig ő Mindenható és Mindentudó, nyilván előre tudta, mi lesz a hatás…

    Na, így vagyunk mi mindnyájan a mai uszító politikusainkkal.

    Az ősi kultúrákban a növénytermesztés nagy erőfeszítést követelt, nagy tudást, és összehangolt, jól szervezett munkát. És eléggé változatos étrendet eredményezett. Szemben az állattenyésztőkkel, akik akkoriban még inkább csak követték a vonuló csordákat, és ha éhesek voltak, kilőttek egy-egy állatot a csordából. Ez pedig léha életet, de egyhangú táplálkozást jelentett. Ezért gyakran betörtek a növénytenyésztők területére, hogy onnan finomságokat szerezzenek. Márpedig, ha a növénytermesztő raktárait kiürítik, akkor a növényterjesztők éhen halnak jövő nyárig. Csodálod, hogy ha tehették, agyoncsapták az állattenyésztőket?

    (Bizony, a Bibliát sokféleképpen lehet olvasni.)

  • Az emberiség régi – nem írásbeli – mondavilága, szertartásai sokoldalúak, és az emberiség történetéről szólnak. A vallások ebből válogatnak, természetesen az adott nép szájíze szerint. A görögök, az európai vadászó törzsek, a közelkeleti, ázsiai sztyeppék pásztorai természetesen ezt a mondavilágot a pásztorember szempontjából válogatják. A Biblia is. Ez eléggé egyértelmű.

    Gyanítom – de sajnos ezirányú ismereteim hiányosak – hogy az egyiptomi, indiai, kínai ősi vallások más szempontból, a földműves társadalom szemével nézik és értékelik ezt a közös szóbeli hagyományt.

  • Tudom, ez nem tartozik a témához, csak jelezni akartam, hogy némely sztereotípiánk, vallási hagyományaink a helyes emberi viselkedésről mennyire egyoldalúak és célzatosak.

  • Winnie bűze, megcsapott bennünket a gödörből!!
    Ha beszámítható lenne akkor azt mondanám szégyellje magát… Ez a legaljasabb ökörség amit pc-tahó ide bírt rondítani… Első a véglények között…

  • Bendeguz79
    2017 április 29
    7:07 du.

    az emberi gyarlóság? hát egyszerű az: mindenki gyarló…szoktam gondolkodni a jelent megelőző időmről, ha van rá időm…de mindíg arra a következtetésre jutok, hogy sok minden más is lehetett volna, de úgy volt jó ahogy -végűlis- lett… nagyon régen nem olvastam a bibliát és nincs is szándékomban…Rejtő Jenő számomra sokkal jobb, és Kipling től a Dzsungel könyve…meg hasonló nagyszerűek…a biblia számomra sohasem volt és már sohasem lesz alapmű…egy hányavetin leírt legenda aminek valóságtartalma elriaszt, hogyan lehet egy ilyen kegyetlen undorító bagázsból máig fennmaradó törzs…és minek??? annyi aljasság ami abban le van írva az nekem sok…
    a többi amiről írsz régi történet és a római birodalomban nagyon jól megfogalmazták, és nem kell cifrázni, minden benne van (és ettől még undorítóbb) panem et circenses
    akkor visszakérdezek: te szoktad e a “bűneidet” elemezni (bevallom, én nem)

  • Winnie 1,56

    :-D

  • Bendeguz79
    2017 április 29
    7:22 du.

    az ájrópai júnijó az önkéntes belépéssel és kilépéssel műxik nem úgy, mint az egybesült államok az amerikai földrészen, amelyben néhány akárki asszitte neki joga van bármire is és most azt a sajtcetlit használják egymás “bosszantására”
    ha (ez is a hahahahahahaha tipikus esettye) a zorbánnak és rablóbandájának nem tetszik az ejjujjujjujjujj, lépjenek ki, ha a többség nem ért velük egyet nyeljék le a békát a közös döntések után és teljesítsenek mert a másik fél teljesít, ahogy azt közösen eldöntik

    ez a neveletlen kölök esete aki piszkálja az apját, hogy ilyen meg olyan és képes rá, bíróság elé citálni hogy az apja ilyen is meg olyan is, de a törvények szerint ő gyermek 18. életévének betöltéséig utána az atya -reagálva a gyermek kedvességére- páros lábbal kirúgdosta a házából egy szál pendejben és a kölök semmilyen módon nem tudott visszamászni… na ez lesz a sorsa a kárpátmedencében elterülő népnek is, ha a választott vezetője neveletlen makrancos gyereket csinál belőle és képes kimenni Brüxelles ba ordibálni az utcákon, zavarva a békés arrajárókat…a sarki rendőr nem teljesítette a feladatát mert szvsz ki kellett volna kísérniük a legközelebbi pályaudvarra és felrakni valami vicinális express vonatra és hazazavarni, hogy ott hőbörögjenek és ne itt ahol normális emberek laknak (kivéve néhányat akik nem de az is az ő dolguk és nem levédiab…dról érkezett idiótáké)

  • Érdemes észrevenni a nem mondom ki kik, kommunikációjában levő inkoherenciát.
    Durva kettősség a nemzeti (állami) önrendelkezési jog hangsúlyozása és ezzel párhuzamosan az, h disznóság állami szinten ellenállni a felsőbb döntéseknek, utasításoknak.
    Hát, engedtessék meg, h azt és olyan feltételekkel engedjek be a szűkebb (lakásom) és tágabb élőhelyemre ahogy én azt jónak látom.
    Ez közel sem csupán a kit engedek be esetre az elvárásom.
    A jorendszerünk azzal, h ebben minden hatalom a nép tagjaié (a népközösséggünk részeié), a jogrenedszerünk jelenleg az ősinek tekinthető természet jog amiatt, h deklarált a joghierarchikusság. Ebből adódóan, jogilag nem létezik benne semmi, ami a joggyökérnek ellent mond.
    A természet jogban pedig jogosultság átadás csak szabad akarattal megkötött megállapodással (jogilag szerződéssel) történhet. Emellett jogkövetkezményeket mindenki maga keletkeztet a cselekedeteivel.
    Így keletkeztet a károkozó önmaga számára jóvátételi kötelezettséget. Ennek kikényszeríthetőségét és a büntethetőségét.
    Utasíthatóság és kényszeríthetőség csak a vállalás betartásának kötelezettségével és károkozással keletkezik.
    Igaz ez az egyes enberektől indulóan. Ebből származik a kimaradási jog.

  • RODEO36 soraira;

    Mozes nem egy propganda celu adatokat irt, hanem az igazi emberi magatartas esemnyeit orokuitte meg.Azert az a legjobbtortenelemi adatgyujtemeny.
    A lecket pedig abbol csak az egyen aki azzal kepes es hajlando szembe alni, s figyelemben venni.

    No de venne azt figyelembe, hogy amikor a szakertok adatai szeritn valami 30 millio plus lenyek ( kezdve a micro-oragaiznusokkal) lakjak ezt a Foldet velunk egyutt.
    De egyetlen eloleby/faj nem taplalaj onmagat sajat fajanak pusztitasaval, csupan az emberi leny, a homo sapianok.

    Egyetlen ragadozo sem. Mint a regi Rokaiak mondasa, hogy a farkasok nem esznek fakasokat. Persze, mert esznek ujszulott ozeket es barnyokat, de az a biologiailag elkerulhetetlen, valtozhatalan teny. S szamukra az eredetuk altal elkerulhetetlen.
    Persze, a kanok ( barmi fajok kanjai) a parzasi idokben osszemerik fizikai erejuket, de nem olik egymast. A gyengebb elszalad, s az erosebb mely szaporodik.Ami persze biologiailag (cibermatic) eset.

    Csupan az emberi leny amely pusztit mindent ezen a foldon. minden elolenyt, sot kizsakamnyolja, pusztitja sajat embertarsat is.
    De nem sajat letfenntartasa elkerulhetetlen szuksgletebol, mint a ragadozo allatok, hanem csupan elvezet es anyagi (profit)elnyereseert. Tehat csupan az emberiseg mely kovet el amit meg magafjta atheistakent is tagdhatatlanul a bun tette.
    S velne azt megbocsajthatonak ?
    De mit vel, mi annak oka, hogy meg a rgadozo allatok sem kivetnek el , amit emberiseg, barmi vallasi elveknelkul is egyszeruen bun-tetnek vel? S miert ?

    Koszonom hogy utolso mondataban vissza forditotta kerdest, hogy szoktam-e elemezni buntetteimet?
    A valasz kerdesere a legegyszerubben hogy elet-mottomm s a legegyszerubb, es vlenem a leghumanisabb modszert, hogy az mottom; DO NO EVIL !, (tegy soha semmi gonoszsagot !)DO NO HARM TO ANY LIVING CREATURE ! (Ne okozz semi artalmakat semmi elolenyek !)
    S az NEM vallasi eszme, csupan emberi magatartas alapelve !

    Probalta azt valaha is?

  • RODEO 36 velemnyei az EU-val kapcsolatban;

    Rodeo,soraibol gyorsan velheto,hogy maga egy nagyon haragosan es barmi szovetsegek elveit figyelmen kivul hagyva alapitja velemenyeit.
    El sem tudnam kepzelni hogy osztokelte ont a haragra.
    No de az az on egyeni ugye ,s joga.

    De barmi Uniok eseten a rakenyszeritet u.n. alapelvek, nem az on-kijelolt vezeto erok, hanem a rmelheto csatlakozok mindeneik hatarozata altal lenne a demokratikus modszer.

    Amire On hivatkozik, s sokan masok is kinyilatkoztattak, az a szervezett bun-csoportok (muffiak- ganszterek) modszerei.
    Az u.n. ” alaptoreveny” vagy “alap=elv”, csupan a csatlakozok kozoshatarozatai latak johetne letre.
    Az EU eseten az Saar-Ruhr videki iparmagnasok iparszervezeteik alkottak, s azt terjesztettek az lataluk finanszirozott politikusok.
    Hat hogyan velne azt “demokratikusnak”? Lenne arra logikus de racionalis valassza ?

    Persze belatom, hogy mint europaiaik, eltek, tanultak evszzadoko at, kezdve a regi Porosz gondolkodas moddal (a durh und durh) az a mai a “my way or the highway”.
    ( amint en kovetelem, vagy takarodj-el !) modszer.

    Nem velne hogy annak teljesen es orokke veget kellene vetni, s elismeri hogy minden emberi lenynek szuletett emberi joga sajat eletet a sajat hatarozat, ohaja, akarta szerint elni? S ha abban hibat kovet el, onmaga aki a kovetkezmennyekkel all sze,ben, nem masokat szidni azert?

    Barhogyan is brobalja forditani oreg Jefferson sorait ( ami a fuggetlensegi nyilatkozat, s nem alkotmany volt)de az minden emberi leny szuletet ohaja. Sot meg minden allat is a mga mofjan akar elni mindeg.
    Misrt nem az emberi lenyek, mint Onmaga is ?
    Amikor eszmeje hogy masoknak diktaljon valaki, valaki azt joganak veli hogy diktaljon Onmaganak.
    Az lenne az On eletcelja ?

  • Ki erre jársz, kissé pihenj meg, és gyűjtsd erőt további létedhez. Nézd és hallgasd az alábbi videót, különösen figyelj 1:08-tól. A végén próbálj válaszolni: van benned ennyi akarat és erő?

  • Orsós Elemér

    Mi meg a kanadaiak túlbuzgó internacionalizmusa, liberalizmusa és migráns imádata miatt aggódnánk, ha mi is szeretnénk tudálékosan beavatkozni más szuverén országok belügyeibe!

  • Orsós Elemér
    2017 április 30
    2:25 du.

    Azért nehéz veletek értelmesen vitatkozni, mert lementek óvodás szintre, és ott is maradtok. Akkor a te szinteden: Magyarország nem a határtalan semmiben létezik, hanem számos más ország veszi körül, és kapcsolatba van olyan országokkal is, melyekkel nem határos. Ezekkel a többi országokkal sok-sok közös egyezményt kötött, melyek elősegítik, hogy ez a sok-sok ország békében és biztonságban élhessen egymás mellett. Ezeket az egyezményeket tekinthetjük játékszabályoknak. Amennyiben valamelyik ország (pl. Magyarország) úgy viselkedik, hogy felmerül, hogy megszegi ezeket a játékszabályokat, akkor a többi ország közül lesz, aki erre figyelmezteti.
    Érted Elemérke?

  • Orsós Elemér

    terminus
    2017 április 30
    4:22 du.
    És mond csak, miért pont egy olyan “példamutató” ország bírál bennünket, aki még a jogos politikai menedékjogot is megtagadja szegény, agyonüldözött Mohácsi Viktoriától, sőt az innen üldözés miatt elmenekülő romák ezreit is visszatoloncolta szenvedéseik tetthelyére, pedig az összes ingó és ingatlan vagyonukat feláldozták a repülőjegyeik megvásárlásáért egy új, élhető haza reményében? Érted Termike?

  • terminus
    2017 április 30
    4:22 du.

    Nekem úgy tanították, h ha egy mód van rá akkor ne tégy olyant ami neked nem esne jól.
    Azt pedig csak az nem látja aki nagyon nem akarja, h tervezett, szervezetten végrehajtott áttelepítésről van szó.

  • AL:<MASI ALMA irta;
    " Bizony a Bibliat sokfelekeppen lehet olvasni.."

    Igen, hangosan vagy neman !

    De az elso kerdese hogy mi kiadast, ill. mifele forditast olvas. Mert a felre ertett sot felre magyaarazotok az ami furcsasagokat adott az ertelmehez.

  • Nagy Gyula
    2017 április 30
    6:27 du.

    Csak mert megszólított.
    Nem szoktam elolvasni, amit ír, mert párszor megpróbáltam, de nem értettem belőle túl sokat. Az Ön ködös összeesküvés elméletei teljes mértékben hidegen hagynak. Nem célom, hogy megzavarjam a saját barlangjában.
    Üdvözlettel:
    terminus

  • terminus
    2017 április 30
    7:15 du.

    Szíve joga mindenkinek azt hinni amit akar.
    De a hite által ihletett cselekedetek már jogkövetkezmények keletkeztetők.

  • Almási Alma

    Kedves Bendegúz!
    Írja:” Bizony a Bibliat sokfelekeppen lehet olvasni..
    De az elso kerdese hogy mi kiadast, ill. mifele forditast olvas. ”

    Kétségtelen. Ezért én, mint ateista, nem a Károly félét olvasom (bár annak híresen szép, antik nyelvezete van), hanem egy modern fordítást, egy tudományos értékű jegyzetekkel bő kétezer oldalra felhízlalt kiadást, amit egyébként teológusok kommenteltek, és egy katolikus könyvkiadó adott ki.

  • Almási Alma

    Amint hogy a Katolikus egyház történetét, valamint a Koránt is hasonló többezer oldalas, jegyzetekkel ellátott kiadásból tanulmányoztam. Bár ezek a tanulmányaim úgy kb. harminc évvel ezelőtt folytak, azért sokmindenre visszaemlékszem, és ha kell, most is bele tudok lapozni a fenti könyvekbe…

  • Kedves Alamasi Alma;

    Amit irt bizonyitja hogy maga akkor nem a Bibliat olvassa hanem calaki evezredekkel kesobbi magan meglatasaoit, velemnyeit.

    Belatja hogy a letezo “eredeti” irasok csuapan eldobott hibas mosi masolasok maradvanyai. Mint pl. a 2,000 eves Kumrami tekercs. Ami persze csak Isaias irasnak egy kis resze. De az bizonyitja hogy sokkal kesobbi, mint a “Masszorettek” munkai valtozatlanok, mert az emberi velemnyt nem negedtek azt befolyasolni.

    Persze amit a vilga mint BIBLIAt elismert volt a 425 beli Constatine csaszar alatl elrendeelt szoveg.
    Annak sem letezik “eredeti’ lapjaik.
    De osi gorog szoveg, ami volt a Romai birodalom hivatalon nyelve, ami volt hasznalva a 425-os iratnak.

    Vannak persze szakertok a gorog-nyelvnek, s az eredeti szoveg oriasian kulombozik a mai u.n. katholikus elkepzelesektol.
    Tehat meg egy inteligens atheistanak is velnem hogy lehetne erdeke rajonni, hogy milehetett volna az eredeti, legalabb is a legkozelebbi az “eredeti”-hez’.

    A mai, u.n. “modern” forditasok valojaban nevetsegesek legtobbhuk minden mai nyelveken.

  • Bendeguz79
    2017 április 30
    6:51 du.

    milyen írástechnikát alkalmazol a bloghoz? ennél olvashatatlanabb forma nem hiszem, hogy létezik…H101 abc-d esetleg??? azon a “gépen” amin elköveted ezeket?

  • Almási Alma

    Kedves Bendegúz, elég nehezen hámoztam ki, hogy mit akar mondani.

    Természetesen nincs EREDETI Biblia, mivel az egy sereg önálló irományból áll (“könyvből”, ezért is “Biblia” a neve, ami “könyveket” jelent), és természetesen minden korban az akkori papság az akkori ízlés szerint bevett, vagy kidobott belőle egyes részleteket, nem is beszélve arról, hogy a görög-latin fordítások, vagy a német illetve magyar fordítások mennyi torzítást vittek bele.

    Az én modern Bibliám mai magyar nyelvre van fordítva görögből illetve latinból. Mint mondtam, bőségesen el van látva apróbetűs jegyzetekkel, amelyek a különféle verziókra, fordításokra és értelmezésekre adnak magyarázatot, nem kevésbé a történelemre is.

    Kétségtelen, hogy ez a Biblia nem imádkozásra és a hit gyakorlására való (ott nincs mit gondolkodni), hanem a Biblia képviselte kultúra és más vallások, más kultúrák közötti kapcsolatok elemzésére.

    Mint írtam, ateista vagyok, de nagyon érdekel minden, ami valóság, legyen az fizika, biológia, filozófia, vagy éppen társadalom, kultúra és történelem. Az érdekes ebben az, hogy tudományos szemmel nézve ezek mind összefüggenek egymással.

  • Auróra Boreálisz

    Kedves Bende Gúz!

    Ön biztos állandóan a gépe mellett tart ügyeletet, hogy kellő sűrűséggel . l e u r a l h a s s a . ezt az oldalt és rajta minden progresszív hozzászólót, ezzel alkalmat teremtve magának, hogy a hiteles Qumrani tekrercseken keresztül még a modern Biblia-fordításokat is jól leszólhassa.

    Méltatlanul így tesz itt Almási kommenttársunkkal is, miközben kétszer 425. re datálja a niceai zsinatot, mindössze 1 0 0 .
    k e r e k . e s z t e n d ő t . t é v e d v e, ami márcsak azért is főbenjáró melléfogás, mert nagy Konstantin csak 306-tól 337-ig élt, azaz 425-ben az ő teste is már legföljebb csak keresztény ereklyetartó bálványokban volt föllelhető.
    Ennyit hát az Ön hiteles fordításáról úgy általában, és úgy en bloc, a hitelességéről is.

    Baj még az is sajnos, és ez alátámasztja fenti állításom igazát, hogy miközben veszi a bátorságot, hogy kétségbe vonja pl. önmagukban a qumrani tekercsek hitelességét is, ugyanakkor nem kételkedik a kétezer év alatt keletkezett keresztény iratok történelmi hitelességében, csupán azok későbbi fordításaiban. Mind eközben a kolostorok az egyház írás privilégiumából merített dicső és közismert iratgyártó, sokszorosító, megsemmisítő(!) és nem utolsósorban hamisító tevékenységét egy árva szóval sem említi, vagy vitatja…

    Ez olyan mint, hogy a magyarországi sznob Biblia-olvasók is csak a Káldi, vagy a Károli féle archaikus nyelvezetű magyar fordításokra esküdnének, csak azt tartják “hitelesnek”,mert ezek kellően misztikusak és kellően homályos nyelvezetűek ahhoz, hogy szájíznek, vagy az aktuális széliránynak megfelelően magyarázhassák azt.

    Pedig, és ezzel szemben pl. a Magyar Ref.Egyh. Biblia Társasága többek közt nyelvész professzorokból álló 70-es évekbeli fordító bizottsága által kiadott szövege, ill. annak tudományos elemzéseikben és . v i t á k b a n . e d z e t t . végső “modern”, mindenki számára érthető szöveg formája folytán a valóban autentikus magyarnyelvű Biblia.

  • Winnie:
    “Komolyan mondom, ezek után nem azért kéne csak sírnunk, hogy Trianon idején nem sikerült ezt az undorító gödröt eltakarítani a földszínéről???

    Nem értem Önt. Hát nem Trianon miatt sír a mai hivatalos Magyarország és a magyarok nem elhanyagolható része? Ez a síránkozás egyébként a mai magyarok nem jelentéktelen hányadának igen fejlett nemzeti önkritikáját tanusítja. Én legalábbis nem tudok még egy országról, amelyik az állami függetlenségének majdnem 400 év szünetelést követő visszanyerésének évfordulóját minden évben nemzeti gyásznapként ülné meg.

    Winnie:
    “Kibaszott nagy szégyen magyarnak lenni!”

    Ezt nem látom be. Szerintem se nem szégyen, se nem dicsőség. Ha magyarnak (vagy románnak, szlováknak, orosznak, lengyelnek, németnek, stb., stb.) lenni szégyen, akkor elsősorban és mindenekelőtt embernek lenni szégyen.

  • Kedves Almasi Alma’

    Kezdve utolso ket mondataval, mondhatom hogy On egy igen rendkivulli Atheista. Mert hajlando figyelembe venni meg a Biblia tartalmat is mint emberi szempontokbol.
    Az, rendszerint Atheistak eseten eppen az ellenkezo.

    Igen maga a szo Biblia, konyveket jelent. de mint az megbizhato tortenelmi adatok bizonyitjak, Constatinus csarar rendelte el a zsinat tagjait hogy allitsak eszmeiket ossze egy irott adatban.
    A kb. 250+ resztvevok ,kb.150+ kulombozo letezo vallasos iratokbol allitottak ossze a konyvet. Kezdve az un Heber Tanakh-al. Ami visszaameno volt tobb mint ezer evre.
    Nekem van peldaja egy 1926-beli kiadasban a legtobb iratok amikbol a teljes konyvet allitottak ossze 425 CE-ben.
    Sok igen erdekes meg Mozes elotti iaratok is.
    A 425 CE-as zsinat 77-et valasztott. Constantine nem szavazott azokon, de jovahagyta azt.
    De a Vatikan 1500 korul az redukalta 66-ra. Ketsegtelenul a cel volt fokent hogy nemi iratok ne erjek el a tomegeket. Mint James Gospelja. Az teljesen megsemmisito adatai a “szuz”-szuletes, es a “szentlelek” fogamzasnak.
    Es James persze ugyszinten Miriam (Maria) fia volt.

    De ha veszi pl. Isaiah 7;14 es a Mate 1;23 allitasait,persze az eredeti szavaikkal a valosag mutatkozik ,hgoy az eredeti iro mit fejezet ki, s a hasznalt szo mit jelent abban a nyelvben, a mai theologia, 180 fokkal massab.

    Pl. Isah 7;14 hasznlata az “ALMAH”= eladoleany, szot, s nem a “BETULAH’=szuz, szot.
    Hasonloan Mate 1;23, a gorog “Parthenosz, szot. Ami gorogben is mint felnott no, s nem szuz.
    Sot Parthenos-nak neveztek a Gorogok az Athena templomat. Ahol Athena 10 meteres arany szobra alt.
    Athena volt a gorog isteno, a nemi-dolgok,fogamzas, szaporodas, szerelm, sot minden nemi dolgok istene.
    A Parthenoszban “templom-prosztitualtak” dolgoztak, as isten-no dicsoitesere. talan ugy fizettek a 10 meteres arany szoborarat.

    Tehat maga a szo amit Mate hasznalt ketsegtelenul nem egy szuz-esetet jelentette.
    De hasonloan Mate es Lukacs is adtak a fiu geneologiai adtatait. Ami bizonyitja hogy genetikailag szarmazott eredeti oseitol a Jessy verebol a David agan. Amit ugyszinten hangsullyoz az irasok. Tehat a “teologiai otlet” az egyhazak altal, ellentmondok.

  • RODEO36

    Ha erdelki hogy mi gepelesi programot lakalmazok, az az “open office 4.0.0″

    Nem ertem mire jelez a H-101-al?
    Almasinak eggyik valszomban hivatkoztam a tudomany alapveto hivatalos definiciojaval a “sciense 101-t emlitve, amint Alma hozta fel az evolucio elvet soraiban.

    Kieligito onnek ez a valaszom ?

  • AURORA BOREALIS soraira;
    Mondhatnank az on usernve mint Eszaki feny?
    Remelem volt valaha is lehtosege sajat szemevel latni azt ?!
    Az en hasznalo nevem Bendeguz. Attila es Buda paja volt.

    Koszonom hogy jelezte megfigyeleset. Igen teljesen korrect abban. Constanine 321-ben kapta Galliusztol a voros palastot. S a Niceai zsinat a negyedik szazadban, ami 325 .-ben tortent. Koszonom figyelmet, s az ertesiteset.

    Nem, nem ulok mindeg a gepmellett, csak igyekszem valaszolni minden hozzam cimezett sorokra.Mint alapveto emberi tisztelet azoknak akik vettek idejuket nemek irni.

    Megvallom NEM tudom mit, s milyen szobeli kifejezeseket alkalmaznak a magyarra forditott szovegekben.
    Mindenek elott minden vallasi felekzetek a sajat theologiai eszmaik alapjan keszitik a forditasaikat.
    Van konyvtaramban egy Helvetian pelda is. De a theologiaik sokakban valtozok.
    Peldakeppen, van a polcon egy Romai Katholikus Katekismus is.
    Meglepne magat hogy az u.n. negyedik parancsolat nem letezo abban? Az az Sabath betartasa. Amikor a bibliai szoveg tisztan adja hogy a fiatal rabbi mindeg betartotta azt, soha el nem lasztotta vagy vigyelmenkivul hagyta volna. Persze, hat milyen zsido rabbi hagyta volna a Sabath, ami a parancsolatok fo-jelentese.
    S a romai katholikus a tizedik parancsolatot elosztja a him es nonemok formaiban, az az kette valasztva, hogy letzo 10 parancsolat, a negyedik hianyaban.
    Hasonloan a a katolikus hit pl. hogy Miriam (Mary)is apa=nelkuli fogamzas volt. Nem csoda hogy mikor a nyomtats es biblia forditasok jottek a nepek nyelven a Vatikan eltorolt 11 ‘konyvet’a Bibliabol. Fokent James Gospeljat. a rabbi occse, Mari fia, aki leirta anyjuk bio0jat. Nevzve nagyszuleiket, s meg ukk-nagyapjukat is.
    tehat a Vatikan reszere az megengedhettlen volt.

    No de ha nem tolt idot a tenyeket felfedezni, konnyen elhitethe barmit is.
    Sajnos az a teny az eletben minden mas alanyokon. Legyen az politikai, vagy meg mind a “tudomanyos” elve az evolucionak.
    S ha ismeretes azzal On?.

    De ismetlem, szokasom mindeg, mindeben az eredeti lehetoset megtalalni. S hogy a papsag es magasraangu emberei mit velnek az az alanytol messze all, s engem nem erdekel.

    Emlitette a Kumrami barlangban talalt osi Heber tekercset. Az bizonyitja hogy mint a Massorets szokasai a lehetolegjobban megorizte a leosibb irott adatokat.
    Annak angolnyelvi forditasait Geza Vermes kesziti.

  • Almási Alma

    Kedves Bendegúz, Mária szüzessége, és más dogmatikus kérdésekben is köteteket (könyveket, bibliát… :D ) vitatkozhatnánk össze. De itt most, azt hiszem, túlságosan messzire mentünk a témától. Térjünk vissza, vagy legalább engedjük a többieket visszatérni… :D

  • Bendeguz79
    2017 május 1
    5:33 du.

    Már kevesen vonják kétségbe, h GYÁRTOTT valóságban élünk.
    Ezen belül a vallás (mint a vállalás rövidített alakja) valamilyen szerep, a szerep szerinti élet vállalása.
    Az államvallás SZEREPBE KÉNYSZERÍTÉS.
    Gyártottak a népi identitás tudatok is, amelyekbe részint társadalmi elvárásként, részben állami vezetési eszközök alkalmazásával viszik bele az alattvalókat.
    A gyártott valóságban a kultusz (szentségi) irodalom a mindenkori felekezeti (katekézis) értelmezéseivel a nyájak információs vezérléséhez szolgáló, világ látásmüdot, ezzel nyájak valóságokat adó TANMESÉK.
    Érdekes tanulmány megnézni térben és időben, felekezeti (nyájak) bontásban is a Biblia tanmesék variációkat.
    Figyelemreméltók a képregény (rajzfilmek) verziók is.

    Szóba került a magyarság kérdése is. Mi és milyen is lehet az autentikusnak tekinthető magyarság?
    Mert ezt is nagyon változtatták az idők során.
    A legdurvább az a verzió amelyben azt tanították, h népek vesznek körül bennünket, Hazánkban (az átjáróházban) pedig egy önálló identitástudat nélküli keverék populáció él. Ezen belül pedig az tekinthető magyarnak akinek van helyismerete és lokálpatriotizmusa. Azok pedig akik ehhez képeset mást tarnak, azok magyarkodók.
    Én úgy látom, egy Balassi Bálint, Arany János (típusú) Magyarság szerep VÁLLALÁSA még jelenleg is kemény vállalás.

  • @ ALMASI ALMA soraira;

    Kedves Alma; Oh No, kerem NE vegye eszmecseret vitatkozas celjanak !
    S a Mari szultesenek setet, csupan megjegyeztem mert mikor irtam mganak a Ron\mai ketekizmusbol idezte,. Ami a Vatikani dontes lapjan adja hogy a Maria szuz-szuletesenek esete ami az elso dolog ami akadalyozza a keresztheny egyhazak ecumenical egyesuleset. Mas szoval, masok NEM ismerik azt el a Vatikan elvei alapjan. Pont !
    Persze hogy olvashat milliok es milliok konyveket barmi alanyon is. ugy a theologia mint a konyvkiadas is nagy uzlet vilagszerte.

  • Almási Alma

    Kedves nagy Gyula!
    Az, hogy “gyártott” világban élünk, egyáltalán nem lehetetlen. Ez azonban nem azt jelenti, hogy “kezdetektől fogva”, vagy hogy egy emberi – vagy emberfeletti, de nem mindenható – csoport irányítása alatt vagyunk.

    Leginkább az képzelhető el, hogy – a Mátrix filmhez hasonlóan – egy számítógéppel szimulált világról van szó, amely legfeljebb néhány száz éve létezik, és legfeljebb néhány tízezer valódi embert kapcsol össze. Ehhez valóban lehet találni “bizonyítékokat” is.

    De ne bosszantsuk már ezzel a KMH olvasóit, szerkesztőit és kommentelőit.

  • NAGY GYULA soraira;
    Igaza van abban hogy manapsag, de csupan az emberiseg oriasi osszegei miatt, hogy az u.n. regimented, iranyitott trasdalmak ma valoban minden nemzet, orszag, egyesult hatalmak, stb.
    A regi, egyenisegek szabadon gyakorlo lhetosegei eltuntek az kolumneyek miatt.
    S vallas, mint politikai ideologia, sot meg “tudomany” is , s minden kozpontilag korlatozhato lehetosegek a hatalmonlevok altal iranyitva sajat erdekeiet szolgalni.

    Felhozta hogy ki, vagy me a magyar? Hat eredetileg egy Uralik nepcsoport resze. Persze az ezer-ev alatt rengeteg keverodes tortent. Tehat DNA alapjan ki magyar az DNA test nekul alig lenne megallapiyhato. No de mi jelentosege is lenne annak. Az egeysz emberi fajnak volt kezdete.Tehat a kozos szulonk else az valosag.
    Persze mindeg vannak azok akik veleik,s hiszik hogy eredeti “szuleik” a nagyszabasu majmok voltak.

    A kerdes ma inkabb lenne hogy miert nem vagyunk kepesek, de fokent hajlandok mindannyian ugy elni egymassal mint valodi testverek? S az am minden emberi bajok eredete !

    Soraiban hivatkozott Arany Janos, Balassi Nalint, stb-kre. Mind azok muveik az akkori erkolcsi magatrtasaiakt abrazoltak. Verbeli szarmazasaikat, mint eredeti magyarok, nem igen tudjuk. Lassa pl. Petofi esetet. Muvei latal a legnagyobb magyar volt, de szarmazasa alatl Szerb vagy Horvat volt. Rengeteg peldat talalhat a magyar tortenelmeben hasonlokat.

    A vallas eseten,itt hivatkozva a Jufo-Keresteny-elvre.
    Lett sok kulombozo elevek formaik terjesztve, de amint erdekli az eredetet, csupan az eredeti tenyek feltarsaval talalhato az meg.
    A mai sokfele elgondolasok ha magat vagy barki mast is befolyasol, csupan az elforditott emberi elgondolasokat koveti, vagy tanulmanyozza.

  • Almási Alma
    2017 május 2
    9:16 de.

    Az újmaterialista filozófia bázisú köztudományosság vallásban létező tanokon kívül, minden másban azt mondják, h a mindenség egy tudati hierarchiát tartalmaz és ezeknek a tudatosságoknak az együttműködése tartja a mindenséget létezésben.
    A hierarchia a görög értelmében égi rendet jelent.
    Műszakilag megfogalmazva ez egy irányítástechnikai piramis.
    Ebben a forrás tudatosságtól indulóan a felsőbb szinten levő tudatosságok arra késztetik az alattuk levőket, h a nagyobb egész jóléti fennmaradására működjenek.
    A tudatosságok egymás közötti kapcsolatát egy az intergalaktikus geometria változásához is jól köthetően változó mértékű zavaró jel rontja.
    Ebből adódóan is van egy korszakolás többféle meghatározással. Arany és vas korszakok. Közösségi és individualizálódottsági időszakok. Istenes és istentől elfordult. Az indián Káli júga időszak a szellemi sötétség korszakát jelenti. Más konstrukciókban jelenleg Aíva, Séth, Sátán időszaka van.
    Ez egy nagyon katasztrófa veszélyes időszak. Erre az időszakra törölte Földünk szellemi vezérkara a köztudatból a tömegméretű felelőtlen használattal nagy bajt okozni képes tudást (tudás hermetizálás) és vette kényszerirányítás alá az emberiséget. Kiépítve az ehhez szükséges, katonai fegyelemmel működtetett földi irányító piramist is.
    Én úgy látom, a Földön a működést az előző nagy katasztrófa utáni fejetlenség elmúlta óta tervezik.
    A néphagyományainkban őrzött módiban alsó tervezéssel (organikus társadalmi modell, az önszervező társadalom).

  • Almási Alma

    Kedves Nagy Gyula, nekem ez magas és egy kicsit zavaros megfogalmazás.

    Hol van az irányitás határa? Vajon az egész Világmindenség, vagy csak a Galaxis, esetleg csak a Naprendszer, netán csak az emberiség “mozgását” szabályozza ez a piramis-rendszer?

    És mióta? A BigBang óta, vagy csak jóval később, az élőlények földi megjelenése óta? Vagy mikortól?

  • Bendegút79!

    Az egy dolog, hogy nagyon zavarosan ír, elfelejtette a magyar nyelvet….ezt sokan elnézik, de ha nem itthon él, nem innen tájékozódik, akkor mégis miért kell olyan dolgokhoz hozzászólnia, amikben nincs képben?…..

    Winnie!

    Én veled ellentétben sem gonosz, sem hiteltelen, sem tájékozatlan, de főleg főleg ilyen primitív, és bunkó sem vagyok (mint te). Magadat minősíted (csak nem vagy képes felfogni, mert buta is vagy)!

  • Egyébként az,hogy az ilyen Winnie féle parasztok ilyen stílusban
    írhatnak az a moderátort is minősíti…..de ugye a KMH-ban “bármi” megjelenhet,ami persze baloldali,liberális……csak a jóval kulturáltabb hozzászólókat “moderálják”…ok nélkül.
    Na ne izguljanak,nincsenek abban a helyzetben,hogy erre képesek,érdemesek,meg ugye a véleményük sem számít!

  • Elvira bácsi

    Édes Marcsi!

    Az megfordult bájos fejedben, hogy a moderátor engedékenysége miatt járhatsz még ide egyáltalán? Winnie ércesen fogalmazott, de azt azért nem írta le, hogy ciánnal szeretne végezni veled. Ezt ugye Te kívántad Soros Györgynek. Innentől kezdve nincs jogod reklamálni.

  • Most már mindent értek. jól sejtettem, megint valaki árulkodott, így jött Kanada, a magyar politikához!
    A másik cikkben Christ elárulta.

  • Elvira bácsi!

    Te megint egy nagy jellem…sokadik okos ember vagy…..mint itt többen,de azt is mondhatnám,hogy nagy az Isten állatkertje…!
    Amúgy sem a kinti sem az itthoni többség nem díjazza az alpári stílusotokat,meg nem ártana utánanézni Soros Gy.múltjának,nézeteinek a saját fajtájával,népével szembeni közönyének,árulásának,ami egyértelműen minősíti a vénembert!
    Egy másik cikkben megírtam a hivatkozásokat,amiket mindenkinek figyelmébe ajánlok!
    Most nem érek rá,de a gyengébbek kedvéért tájékoztatlak benneteket,hová is kell kattintani az igazságért……!
    na pá!

  • Almási Alma
    2017 május 2
    2:02 du.

    A mindenre kiterjedő tudati hierarchia a mindenség felépítéséből, manifesztációs és működési elvéből adódik.
    Sokféle többé kevésbé jó modell készült és érhető el erről is.
    Még a kvantumfizikai modellekben is benne van. Annyi, h a leíró tudományossági megjelenítésben amennyire csak tudják, takargatják.
    Legalább azóta mióta mondtam, az emberekből álló együttműködési, irányítási rendszer is megvan.
    Szigorúan utasítások hierarchikusan működtetve az impériumi korszak előkészítési fázisától van.
    Az impériumi korszakot megelőzte egy hosszú, megosztottságokat képző szétideologizálási időszak.
    Pap Gábor is szépen beszél arról is, h hogyan van funkcionális részekre is felbontva a teljesség. Ő elsősorban az asztrál mítoszi keretrendszerben elemez, beszél. Ebben beszél arról is, h a részek közötti dominancia viszonyok az időben változnak.
    Arról persze nem szól a fáma, h a változásokat terv szerint emberek manipulálják, állítják be az adott időszak konkrét milyenségeit is.

  • Reklám alatt:
    (csak be kell ütni a keresőbe!!!)
    -Soros Gy-Wikipédia
    -Dokumentum:Soros Gy és a budapesti deportáltak,interjú!
    -Nemzetközi elfogatóparancsot kérnek Soros Gy….Hun
    -Soros dollármilliárdokat adományozott Izrael ellenes ….zsidó.com

    stb.Na fenti hivatkozásokat,kereséseket mindenki figyelmébe ajánlom,nem először!!!!!
    Majd utána lehet dumálni…már akinek nem támadt hányingere!!!
    Az itthoni és képben lévő több baloldali ismerősön is osztja a nézeteim,mind a kinti uszítók vonatkozásában,mind az itthoni jelenlegi szerencsétlen,hatalomvágyó,hiteltelen és egymást irtó
    ellenzék vonatkozásában,már akinek van esze,becsülete!!!!!

  • ALMASI ALMA es NAGY GYULA eszmecsereire;

    Bizonyara ismerik a regi mondast hogy :’ minden vallasok Babylonbol eredok’.

    A Zoroesterism a legregibb vallas a foldon. Ami a Cosmogonic, s Escotologic ertelmeket vesz alapul.
    S alapjaban a mai vallasok alapja is.
    A “jo” es “gonoszsag” elve, a “pokol” es “mennye” , “mesianic” s tobb alapveto ertelmeket tartalmazta.
    Abbol eredt a “Mardaism”, a “Mitraism”. ma mar csupan a Kurdisztani Yazydik gyalorljak.
    Tehat Nagy Gyula az alapjaira valokat hozta figyelmunkbe soraival.

    Manapsag, a computerek ideje altal befolyasolva az az otlet hogy a teljes mai vilag csupan csak “simulacio” lehetne. Mint volt elobbiekben a “Matrix” sokak gondolkodas modjat befolyasolta ezen az alanyon.

    Hogy eredetileg az akkori emberiseg hogyan es honnan vette elmeleteit az nagyon kerdeses.

    Kivancsian veszem pl. barki velemenyet abbn hogy mit vel, hogy az emberiseg a legregibb tortenelmi idoktol kezdve veli egy felsobb hatalom (hierchia, vagy barmi maskent nevzett emberfolotti ero letezeset. De miert?

    Bizonyara emlekszik a regi Marxista magyarazat volt hogy az osi ember felt, veszelyt erzett a termeszetben, mint pl. a villamlas, megydorges, s minden ismeretlen esetek.

    Az en kerdesem volt rem az emberi civilizacio eredeten.
    A Sumerianok, az elso civilizacio.
    Kik voltak azok? Honnan jottek ?
    Irasaikban hagytak a valszt arra, persze soha senki nem talalta, vagy nem tudta hogy az valoban honna valok voltak.
    De jottek volna a jungelok, vagy barlangokbol mint majom-emberfelek?
    Persze alapitottak varosaikat,kemny-burkolt utcakat, folyovissel, postaszolgalattal, modern bankolasi modszerek, a hitelekkkel. Felismertek, neveztek a Naprendszerunk bolygoit es holdjait, s az astronomia alapokat es a vilagrendszer mukodeset. Az idoszamitas modjat, az ora, perc, masodperc rendszeret maik is mukodve.

    Irott hagyomanyaik szerint az foldi emberi lenyek a kulvilagi utazok altal teremtve az eloletek. S az emberi lenyek mint “cloned” a fold muve;ese es kihasznalasa celjabol. Sot neveztek is Maprendszerunk 10-ik bolygojat.
    Mivel ezek sokkal fejlettebek voltak isteneknek veltek oket.
    Mose is irt hasonlo vonatkozasu megjegyzest a Torah Genesya (Bereshith)-ben. Ahol irta hogy az Isten fiainak megtetszettek az (foldi)emberek leanyai es parosodtak veluk. SAkiket Moses Nephelim-nek (orias) nevezett (Mozes I.6;4)
    Tovabba majd a Sunerianokrol.

  • Folytatas az ALMASI ALMA es NAGY GYULA sorairhoz.

    Mivel a Sumeriak iramodja meg lett fejtve, hatra hagyott irasaik ismerve, s nagy erdeklodesekkel veve mindeg.

    A Sumeriak eredete maig is megoldatlan. Az altaluk nevezett geologia helyseg soha nem felismerve.

    Olvastam egyszer a Nyelvi-szakerto kutatasainak osszefoglalasait. Mivel hogy nyelvesz volt, csupan nyelvtani alapon kutatta azt. Minden mas elvet, velemenyt felre hagyva.
    A nyelvesz velemnye lett hogy az osi Sunmeriak, a magyarok osei ,vagy kozos oseik lehettek, akik delre koltoztek a legutolso jeg-korszak idejen.

    MERT a nyelvi alapon, a Sumery nyelvtani alapnak tobb mint 90%-talalva. Az 53 alapvetu Sumery nyevti szablyaibol 51 felismerve a mgyar nyelvben. Csak 29 a Turkik nyelvekben, 24 az Uralik nyelvekben, s csupan 8 a szemita nyelvekben.
    Hasonloan irasmodjuk volt az “ek-iras” mint az osimagyar irasmod.
    Ma nem leheto a DNA alapjan azt vizsgalni. Anyagi bizonyitek elkepzelhetetelen. De a nyelv az mai csupan emberilenytol emberi-lenyre terjeddheto, s kozvetlen leti kapcsolatok alapjan.
    Persze mind az vitathato, mint barmi mas. De ki tudna egy tagadhatatlan bizonyitekot, vagy hasonloan ellen-bizonyitekot nyujtani.

  • Winnie “némber”-nek( aki remélhetőleg !!!nem itthon él?!)csak azt üzenem,hogy aki a volt hazáját “gödörnek “nevezi az nem ember…hanem egy szánalmas,megvetendő állat!!!!
    Biztos vagyok benne,hogy ezzel a tisztességes konti és itthoni többség egyetért!!!

  • Elvíra bácsi!

    Hát részvétem,mind neked,mind a bunkó Winniennek ,nekem nincsenek
    szexuális zavaraim,de hazaárulási,becsületbeli ügyeim sem,na szerencsére többek között ebben is különbözünk!!!

  • Almási Alma

    Nagy Gyula
    2017 május 2
    3:52 du.
    :D :D
    Kedves Nagy Gyula! Jó szöveg! Engedelmeddel lemásolom magamnak, hogy ha valakit el akarok kábítani valami tudományos hablattyal, elővehessem…

    De ha komolyan gondoltad, és nem ugratásnak, akkor jó lenne, ha rendet csinálnál a gondolataidban. Önmagad kedvéért.

    Néha fizikában is akad homályos szöveg, én akkor pontosan ezt csinálom. Felteszek magamnak néhány egyszerű, két-három szavas kérdést, és arra nagyon egyszerű tőmondatban válaszolok magamnak. Aztán megkeresem a logikai hibát…

  • Bendeguz79
    2017 május 2
    4:28 du.

    Az impériumi korszak idejére a valós múltat el kellett fedni olyan fiktív múlttal amit alapnak lehetett a továbbiakhoz használni. Ehhez az eltakarhatatlan részek köré elhiteltelenítő meséket is gyártottak.
    A különféle hit területeken más és más található és ezek között komoly hasonlóságok is.
    Jól látod, h van egy hatalmas tudás amelyet elhallgatni lehet, de a jeleit ismerőknek tagadni nem.
    Vannak népcsoportok amelyeknek az eredet legendájuk más naprendszerből való idekolonializálást tartalmaz, de ez csupán a tudás eredetének odébb paskolását jelenti (épp úgy ahogy a pánsperma elmélet a biológiai élet keletkezését).
    A materialista vallás tanain kívül minden más konstrukcióban az van, h a biológiai lény részünk csupán egy önmagában is értelmes szkafander egy felsőbb tudatosság számára a részecske anyagi világban való megnyilvánulásra (és élmény szerzésre).
    A sötét (nem részecske)anyag és az erről jövő hatások, mint sötét energia definiálásával bele definiálták a materialista mindenség modellbe azt amiből definiálható az a transzcendens amit más rendszerek (modellek) tartalmaznak.
    Ezzel a kiegészítéssel már lehetséges és értelmezhető az amit a felépítésünkről és a működésünkről az aura tanban mondanak.
    És lehetséges az is, h a nem részecske szintről részecske anyagi testet, részecske anyagot is tartalmazó biológiai működésű lényt hozzanak létre.
    A judeo rendszerben röviden annyit mondanak, h (élettelen) anyag bábú és ehhez hozzátéve (nem részecske anyagból) az ami élővé teszi. Élősít, élő rész ami gondolkodik és mozgat.
    Az erős vaskori tudatok szétválasztottságban és materialista hittel nehéz elképzelni tudás forrásként a felsőbb tudatosságok, a mindenség össz tudását tudás forrásként elképzelni, de ez a forrás benne van a tanokban és megjelenik intuícóként, múzsa csókjaként, megálmodásként. És megjelenik pszichológiai tanokban, példul kollektív tudattalanként amelyből modulálódik az érzés világunk és feljuthatnak információk a fogalmi tudatosság (elme) szintjére is.

  • Almási Alma

    Kedves Bendegúz!

    Sajnos ritkán akad olyan régészeti lelet, amely a maga teljességében mutatja meg egy kor életét és gondolkodását. Ilyen lelet például Pompeii romjai. Végig mehetsz az utcákon, láthatod a házakat, és hozzáképzelheted az embereket.

    Van egy másik lelet, egy kis falu 3-4 ezer évvel ezelőttről, valahol a Kaspi tenger és az Aral tó között. (Most megnéztem a google térképen, és úgy látom, Aral tó már alig van. Az én fiatalkori térképeimen még talán harmadakkora volt, mint a Kaspi tenger. Mindegy.) Szóval ott valahol azon a környéken találtak egy teljes, érintetlen falut, amely állítólag ugyanúgy bejárható, mint Pompeii. Legalább is 2000 körül megjelent egy tudományos cikk erről. Tökéletesen megmutatja azt az életmódot és vallást, amely a földművelés kezdeteinek az idejében volt. Nincs benne semmi misztérium, csoda, vagy ilyesmi. Hanem földhöz ragadt valóság. Nem jöttek sehonnan, hanem ott fejlődtek ki, és kemény munkával tartották fenn magukat. Sokkal bámulatosabb, mint ha a Szíruszról jöttek volna. Valahol még meg is van a szekrényeim mélyén annak a publikációnak a fénymásolata. De nem keresem meg most a kedvedért.

    Nem árt földhözragadt észjárással végiggondolni, mi lehet egy ilyen régészeti lelet VALÓSÁGA. Mielőtt extázisba esnénk magasrendű lényekről, hatalmakról és a kivételes magyarságról. Ez az én véleményem.

  • Almási Alma

    Kedves Nagy Gyula!

    Van tehát egy “csinált” történelem, amit “ŐK” véstek belénk. Továbbá van egy társadalmunk, amit “ŐK” építettek fel, és sok eszménk amit “ŐK” találtak ki, meg egy fizikánk is, amit “ŐK” működtetnek. Mondjuk ki: A Mindenható Istenről van szó!

    Tehát voltaképpen MI nem is vagyunk.
    És ezt a szimpla tényt akarod te EZZEL a szöveggel a fejünkbe tömni (csak slágvortokban… Mondtam, hogy elmentem! :D ):
    _____________________________

    “A mindenre kiterjedő tudati hierarchia a mindenség felépítéséből, manifesztációs és működési elvéből adódik.”
    __ Aha, tudati hierarchhia és manifesztációs elv…

    “Sokféle többé kevésbé jó modell készült és érhető el erről is.”
    __ Aha, rések a rendszerben, hiszen az okos emberek eszén nem lehet túljárni még ezeknek a nagyhatalmú izéknek sem…

    “Még a kvantumfizikai modellekben is benne van. Annyi, h a leíró tudományossági megjelenítésben amennyire csak tudják, takargatják.”
    ___Aha, leíró tudományossági megjelenítés takargatása… Hmm…

    ” az emberekből álló együttműködési, irányítási rendszer is megvan.”
    ___Ők az árulók. Értem. (Soros is köztük van?)

    “Szigorúan utasítások hierarchikusan működtetve az impériumi korszak előkészítési fázisától van.”
    ___ Ja, impériumot (Birodalmat) építtetnek maguknak. Na de miért, amikor már eddig is azt csinálhattak velünk, amit akartak?

    “Az impériumi korszakot megelőzte egy hosszú, megosztottságokat képző szétideologizálási időszak.”
    __ Na itt van, még szét is ideologizáltak minket… Gondolom, a végén majd megint összeideologizálnak bennünket.

    “Pap Gábor is szépen beszél arról is, h hogyan van funkcionális részekre is felbontva a teljesség. Ő elsősorban az asztrál mítoszi keretrendszerben elemez, beszél.”
    __Melyik Pap Gábor? Én a “gyümölcsész”-re tippelek. Az asztrál mítoszi keretrendszerből…
    https://hu.wikipedia.org/wiki/Papp_G%C3%A1bor_(egy%C3%A9rtelm%C5%B1s%C3%ADt%C5%91_lap)

    “Arról persze nem szól a fáma, h a változásokat terv szerint emberek manipulálják, állítják be az adott időszak konkrét milyenségeit is.”
    ___Mondom, hogy a Soros keze is benne van!

  • Almási Alma
    2017 május 3
    4:08 de.

    Lehet baromkodni is, de mi értelme van?
    Amúgy megértem, mert a tömegek jelenleg még baromkodásra vannak kondicionálva.
    A józan paraszti ésszel élők azt nézik meg, h igaz lehet-e és a vizsgált verzió mennyire valószínűsíthető.
    A hivatalos verzió tele van egymást kölcsönösen kizáró kettősségekkel.
    Az pedig nagyon silány, h azok a tárcsi emlékek amelyek (logikaolag) nem férnek bele a közhitetett verziókba, a világ csodáiként vannak számontartva.

  • Almási Alma

    Kedves Nagy Gyula!

    Sajnos, nem “baromkodtam”.
    Érdekes kérdés a HIVATALOS VÉLEMÉNY… Melyik is az? A katolikus egyházé? Az ateistáké? A Koráné vagy a Bibliáé? A tudományos akadémiáé? Buddhizmusé? Sintoizmusé? Sorosé?

    A biológiában ismeretesek a rovar-államok, mint például a hangyák, vagy a méhek. Ott az egyes rovarok mindig azt csinálják, ami a társadalom érdeke, mégpedig rendkívüli pontossággal. Ez amiatt van, mert az egyedek a kaptárban állandó kémiai vezérlés alatt vannak. (Ugyanilyen kémiai vezérlés működik az emberi szervezeten belül is – hormonok.)

    Embernél ilyen nincs. Az egyedek a gondolkodásuk befolyásolása által (kultúra) vannak vezérelve. Ezt túl lehet lihegni goebbels nyomán, ma ez a módi, és az internet világában meglehetősen hatékony.

    DE mindig mindenkinek meg van adva a lehetőség, hogy a saját jogán GONDOLKODJON. És a kultúrában elterjedt szokások is viharos gyorsasággal tudnak változni, ami instabilitást jelent egy külső vezérlés esetében.

    Vajon, ha ennyire fontos a világméretű befolyásolás, miért nem állnak rá ezek a hatalmasok a kémiai szerekre? Miért kénytelenek a jó (vagy rossz) szándékukat kínosan ostoba, közepes ésszel is átlátható propagandával elérni? Olyan hatalmasságok, akik a “A mindenre kiterjedő tudati hierarchia a mindenség felépítéséből, manifesztációs és működési elvéből” adódóan a fizikai valóságot is manipulálni tudják?

    A magam részéről semmiféle érdekes és logikus elmélet elől nem zárkózom el, ez szakmai ártalom nálam, és bárki megtapasztalhatta az ilyen irányú türelmemet itt is. De attól tartok, a ködös “szakzsargonba” rejtett csacskaságokba talán nem kellene további energiákat fektetnem. Tehát, ha emberi, hétköznapi nyelven, egyszerű tőmondatokban el tudja magyarázni valaki az elméletét, azt tisztelettel meghallgatom, méltányolom és válaszolok rá. De a hablatyból elég. Legalább is nekem.

  • Almási Alma
    2017 május 3
    9:31 de.
    Sajnálattal kell neked írnom, hogy a Te tehetségedet, szellemi kapacitásodat stb. nem magadnak köszönheted, sőt, még a szüleidnek sem.
    Csak ennyit kéne elfogadnod, ahhoz, hogy ne csak materiális nézettel lásd a világot.
    Néhány éve, serdülő fiatal unokámmal sétáltam az erdőben.
    Valami arra késztette, hogy vallásról, hitről kezdjen velem beszélgetni.Mondván: Ő nem tud hinni Istenben, mert nem tudja látni, megfogni. stb. Nem kezdtem neki prédikálni, csak annyit mondtam, a levegőt sem tudja megfogni, sem látni, mégis tudja, hogy van.
    Éppen a napokban mondta anyjának, hogy erre a beszélgetésre még mindig emlékszik.

  • Figyelő
    2017 május 3
    12:50 du.

    Serdülő unokámat arról is meg tudom győzni, hogy az ég zöld, a fű kék. Próbálkozzon valami igazi feladattal!

  • TERMINUS Rorara;

    Talan maga ismetel egy altalanos mondast, de unokajaval kapcsolatban tett megjegyzeset alig hinnem el! Sot nem am !

  • Almási Alma

    “Sajnálattal kell neked írnom, hogy a Te tehetségedet, szellemi kapacitásodat stb. nem magadnak köszönheted, sőt, még a szüleidnek sem.
    Csak ennyit kéne elfogadnod, ahhoz, hogy ne csak materiális nézettel lásd a világot.”

    Kedves Figyelő, nem tudom, miért írtad ezt. Talán úgy gondolod, Nagy Gyula titokzatos felsőbb hatalmában hinnem kellene?

    Nagy tisztelettel viszonyulok mindenféle valláshoz, vagy logikus elgondoláshoz. Az más kérdés, hogy mi a konkrét véleményem. A “materialista” szó a te hozzászólásodban egy kicsit mást jelent, mint amit én gondolok róla a fizikai elméletek tükrében. Neked ez egy politikai fogalom a gyűlölt komcsik hitvilágából. Nekem viszont csak annyi, hogy valószínűleg transzcendens hatások nélkül működik a világ (de persze még ez is változhat, csak a MINDENHATÓ, az biztosan nem fér bele…).

  • terminus
    2017 május 3
    1:13 du.
    Ne is haragudjon, ez a szösszenet, nagyon gyenge volt.
    Akkoriban már 17 éves volt az unoka.

  • A tudatosságaink hivatalosan is számítógép működésben léteznek.
    Ebből adódóan, a tartalmuk teljes egészében KÉPZETES.
    Elképzelések alapon, további elképzelések.
    A POZITIVISTA TUDOMÁNYOSSÁG egyik jól kitalált trükkje, h csak az létezik benne amit bele definiáltak.
    És persze, mindazok eretnekek akik nem nyelik be csont nélkül azt amit a tudományosság vallás papsága definiál.
    A jó hír az, h a tudományosság vallás papsága definiálta a sötét anyagot és a sötét energiát.
    Ezekből pedig a részecske anyagra való hatóképességgel rendelkezve is, bármi láthatatlan, csak a hatásaiból megtapasztalható definiálható.
    A kaptár lényeknél teljesen egyértelmű a kaptár kollektív tudatossága által való egyedek működtetettség.
    Az is könnyen belátható, h ez az egyedek fölött létező, az egyes egyedek mindegyikénél nagyobb tudású, belátóképességű tudatosság. És az irányításnak csak egy részét teheti ki a kémiai irányítás.

  • Figyelő
    2017 május 3
    2:28 du.

    Nem győzött meg!

    Bendeguz79
    2017 május 3
    1:38 du.

    Lebuktam? :)

  • ALMASI ALMA es NAGY GYULA eszmecsereire vonatkozoan.

    Kettojuknek cimezem ,mert mindkettojuknek es teszem a kerdest, de barki masoknak is.

    NAGY GYULA; sorai mutatja tisztan hogy nagy mertekben tudatos es ismeretes az emberiseg osi vallassainak eredetevel,az az kifejlodeseivel az emberiseg tortenelmenek idejen a kezdettol.

    ALMASI ALMA, aki tisztn jelezte hogy Atheista. Soraiban tisztan mutatta hogy ismeretes es tudataban leve a tudomanuosnak velt adatokkal. Hivatkozott ismetelten a fizikai es astronomiai alapelvekre.

    DE ELTEKINTVE hogy mindkettojuk mas alapokon magyaraztak az alapveto kerdest a vilagegyetem letrejotterol, az az jelen ismert kifejlodeserol.

    Mindketten jeleztek az arra vezeto lehetoseget, hogy emberi elmek kovetkeztetseivel lathat-e barki emberi leny, teljesen eltekintve attol hogy lenne vallasos , vagy Atheista, de ismeretes a jelenlegi tudatos adatokkal a vilagegyetem es a foldi elet eredeterol.

    Tehat kerdesem egyszeru, s teszem azt fel barkinek akit erdeekelne valaszolni, vagy reszt venni az eszmecsereben.

    A legalapvetobb fizikai ismeretek akapjan, amit meg elemi iskolakban is tanitottak reg, hogy monden fizikai tett-esemeny csak valami fizikai indito ero okozhat.
    Cause and effect (akcio/eredet es a kovetkezmeny/eredmeny)bizonyitott es tagadhatatlansga.

    Az u.n. “cause es effect”, a vagy az indito ok, es annak eredmenye. Mint hasonlokeppen az “akcio-reakcio” tettei.
    Nem letezo akcio a reakcio nelkul, mint nem letezo a reakcio az akcion nelkul.

    Na a kerdes. Mi lehetett volna a “cause” (akcio eredet) ami okozta a BIG BANG-et. Avagy az OS-ROBBANST. Hasonloan a szerves elet eredetet, az az szerves molekilakbol az ismtelheto szerves lenyek letet,ill eredetet.
    Ne feledd, az Os Robbans volt az effect(kovetkezmeny /eredmeny)

    Mi az az ero ami fentartja a vilagegyetemet? A Nebuae-kat? a galaxikat? a Fekete lukakat? a galaxik megsemmisulesait abba esve?, stb, stb.
    Persze leteznek sok elgondolasok, kovetkeztetesek, elvek, eszmaek, DE eghgyike sem azoknak, sot a tobbsegeik azt nem lehetok kepesek arra.
    Van? Lhetne? letezhet-e egy vilafegyetemes ero ami lenne a mindenek mogott?a mindenek mozgatoja, a mindenek okozoja?

    En a regi peldabol kezdtem. Mozes irta hogy Isten valojaban RUAH . Az egy Heber szo ami jelent Heberben egy “non-tangable” (fizikaulag lathatalan-erintethetetlen-merhetetlen) EROT ,de ami okoz TANGABLE (lathato-erinthetomerheto-fizikai) eredmanyt.

    A Ruah szo persze lett forditva mint “szellem” magyarra. No de mi az valojaban. Nem letezik tangable magyarazata,legalabb is magyarban nem tudok.

    De az egyszeru hasonlat fizikailag tudomanyos alapon, hogy az alma nem esik a farol a foldre, HA a foldnek nincsen magnetic (vas-nickel kozponti magja) az az gravitacio-ja. A vilegurben az alma sehova nem esik.

    Manapsag tudomany ismerteti a “sotet-anayag” es a “Sotet-energia” letet. Nem tudva hogy az valoban mi lehetne.
    Csupan nevezne “sotet” mert nem lathato, “non-reflective”, a fenyt nem veri vissza, ismertelen azokbol.

    A kerdes barkinek is ALMA es GYULA mellett, leheto hogy egy vilag-uri ero, amit az emberiseg egyszeruen , meg ha mithikai okokbol is, nevez Istennek ?

    Osidoktol az emberiseg belatta hogy a Nap energiaja nelkul ,elet a Foldon nem letezne, s tiszteltek mint egy mindhato isten, pl. az “Amon Ra”, s mas neveken ?

    Sajnos az emberiseg tobbseg kovetve azt a dogmatikus elkepzelest hogy Isten egy emberilenyhez hasonlo leny volt. Masok hogy egy emberi leny halala utan istenne valt, stb. Persze az egyszerubben a vallas, amit sajnos kihasznaltak embertarsaikkal szemben,sokaig es gyakran.

    Mi a meglatasa? Hogy gondolja? mit vel? Ez NEM VALLAS!
    Inkabb nevezheto Vilagegyetemes fizika, inkabb.

  • Almási Alma
    2017 május 3
    1:58 du.

    Gondolkozásunk teljesen más vonalon halad.De próbálok eljutni a tiédhez. T.i. idős létemre, sok emberrel találkoztam, ateistákkal is.
    Szerintem nincs véletlen, bár őröklendő hajlam van, de nincs abszolút bizonyíték egyes emberek szellemi képességére sem.
    Hiszek az evolúcióba is. Viszont hiszek egy nagy Rendezőben is, aki mindent hihetetlen módon elrendezett a világűrben.
    így a mi agyrendszerűnket is.Nem biológiai érdem, ha az egyik ember okos, a másik buta. Az egyik Verdi, a másik nem.Vagy Munkácsy. A dolgok NEM lesznek, csak úgy magától, néha még nincs is öröklési hajlam egy tehetségnek, mégis az lesz!.

  • Végül, aztán lefekszem, mert már hajnal fél 3 van, a gyermek fogamzása és születése számomra is egy csoda , a maga nemében. A világmindenségről, a földről, égről, már írtak itt. De aki kihord egy gyermeket és a szülés után a karjára tesznek, egy élő csodát, aki ordít is gesztikulál, annak hinni illik valamiben. Hiszen, az egész egy megfoghatatlan csodának számít. Két apró sejtből egy ilyen élet származik-.Akinek tökéletes teste van, minden emberi tulajdonsággal!

  • Bendeguz79
    2017 május 3
    3:16 du.

    A mindenség egy önfenntartó folyamatban létezik.
    Ebben jelenségeket érzékelünk és képezünk le a tudati tereinkbe a személyes (mikrokozmosz) valóságainkként, a fogalmi lehetőségeinket alapvetően meghatározó nyelviségünk használatával.
    Ha úgy tetszik, akkor képzelődéssel alkotjuk (teremtjük) meg és formáljuk a belső valóságunkat.
    Érdemes meglátni, h ez is egy folyamat attól függetlenül, h a valóságélményünkben ezt folyamatnak, vagy egymás utáni képekként (mint egy mozi film kockái) érzékeljük.
    Hosszú mise az is, h a mikrokozmosz valóságok hogyan hatnak (vissza) a makrokozmoszra. Ezzel hogyan teremtik, formálják a végtelen folyamatban. Mindezt úgy, h eközben a legfelsőbb tudatosság is hatva a benne létező (al)tudatosságokra önmaga is folyamatosan teremt, formál.
    Ezen bevezető után jutottunk el oda, h az egyes vallások milyen mindenség modellt tartalmaznak és ezen belül hogyan definiálják az istent, istenségeket (úgy is, mint személyiséggel és célirányossággal (a célirányosságból eredő akarattal) rendelkezőket. Mert ugyi, a(z állam) vallásokban az van, h élj az isten akarata (elvárásai, kívánsága) szerint.
    A tömegvallás modellek úgy vannak kialakítva (nagyon durva hamisításokkal is), h az elhívőit valamilyen magatartásformára késztessék és ezen belül a fölsőbb utasításoknak való engedelmességre. Olyan szinten, h a fölsőbb utasításokkal felül lehessen írni mindazt ami önmagában a vallásból adódik.
    Most vissza a mindenség modellhez és az isten definíciókhoz.
    A Magyar EGY a teljességet, a mindenséget jelenti amelynek minden létező a része. Ez a teljesség Isten (mi benne, Ő mibennünk). A látható világ az Ő látható része (teste).
    Minden más definíció már csupán rész. A részek pedig kevesebbek, mint az EGY teljesség.
    A teljesség alapú nyelvünkből is egyértelmű, h a teljesség több, mint pusztán a részek összessége. Mint, ahogy a család is több (az együttműködésével) a tagjai halmazánál (együtt más milyenséget alkotnak).
    A Hindi felső szintjét (modelljét) tekintsük most referenciának. Ebben az EGY teljesség egy olyan személyiséggel rendelkezik amely a változó körülményekhez (állapotaihoz) célirányosan alkalmazkodik. A viselkedési módjait különböztették és nevesítették meg önálló személyiségekként is. Úgy is, mint a gyermekeit.
    Ezt az alsóbb szinten levők számára egyre diétásítottabban és torzítottabban jelenítik meg.
    A vulgáris verzióban jelenleg Síva istenség uralkodik és a Brahminok közvetítik a plebsz számára Síva akaratát.
    Eurázsiában ennek különféle módosításait láthatjuk.
    Érdekes konstrukció a most előtérbe került Muszlim.
    Ennek a tiszta (felső fokú) változatában a teljesség Isten korszakonként változó akaratát (korszakos) próféták sora közlik. Ezek közül az eddig utolsó, Jézus. Jézus tanításai adják az általánosan megkövetelt viselkedési módot. Ebbe módosít bele a konstrukcióban tanácsadói rangban levő papság (imámság) az írások értelmező katekizálással. Ezt felekezetekre (irányzatokra) bontottan téve.
    Nagy különbség a judaizmushoz és a judeokrisztianizmushoz képest, h a Muszlimban a papságnak csak értelmezői, tanácsadói felhatalmazottsága van, mert a Muszlimban kategorikusan tiltott Allah és ember között minden parancsoló, büntető akarat közvetítő. Emellett előírás, h mindenki naponta többször vegye fel Allahhal a kapcsolatot, h Allah személyesen igazítsa el a teendőivel kapcsolatban.
    Az már csupán másodlagos, h ehhez képest mit hitetnek a plebsz számára a plebsz irányíthatóságának biztosítására.
    Ha jobban belegondolok, akkor a rabbinátusnak sem deklarált az utasítási joga. Az utasítási képességet a tekintély elvűségből szerzik.

  • Kedves Bendegúz! Próbálok olvasható és rövid lenni, ezért a mondanivalómat (válaszaimat)több hozzászólásban fejtem ki.

    Legelőször a szellemi létezésről.

    _ Minden, amiről tudomásunk van, valamilyen fizikai kölcsönhatás segítségével lesz “láthatóvá” (vagyis valamilyen anyagi változást okoz bennünk, ezért szerezhetünk róla tudomást).

    _ Aquinoi Szent Tamás azt írja Istenről, hogy ő maga a Mozdulatlan Mozgató. A fizika ezzel szemben alapvetőnek tekinti, hogy ha “mozgat” – vagyis változást okoz az anyagban vagy bennünk, akkor maga is anyag, és szükségképpen neki magának is meg kell változnia valamennyire.

    A két fenti állítás csak úgy oldható fel, hogy amennyiben Isten létezik, és befolyásolja – mozgatja – az anyagot, akkor ő maga is anyagi, és változó.
    Hozzá kell tennem Aquinói Szent Tamás védelmében, hogy a fizika akkor még elfogadta, hogy lehet úgy mozgatni, hogy a mozgató nem mozog és nem változik.

    Tehát “szellemi” transzcendens lény lehetséges, de az a mi világunkon kívül van, és semmiféle kapcsolatunk és információnk nem lehet róla. Vagyis nincs befolyása a mi Világmindenségünkre.

  • A BigBang előtti világról a fizika nem tud semmit, mivel semmiféle hatást nem tudunk egyelőre visszavezetni a BigBang előtti állapotra. Még utána is van nem egy kérdés, ami nagyon is megválaszolatlan, vagy van esetleg rá valami rossz, erőltetett válasz. Magára a robbanásra a “spontán szimmetriasértés” fogalmat használjuk, ami voltaképpen egy “nesze semmi, fogd meg jól” magyarázat.

    Egy dolog azonban a fizikai gondolkodásunkból következik: Ha van Isten, akkor Ő is a BigBangban született, vagyis a mi világunknak nem uralkodója, hanem része. És ha esetleg magas intelligenciájú is, de nem mindenható, hanem ő is alá van vetve a fizika törvényeinek.

  • Mi az erő, ami fenntartja a világegyetemet? Mi a sötét anyag és a sötét energia?

    A világegyetem, mint anyagi rendszer, a BigBang-ban nyert energiát “fogyasztja” – ez volt az első gondolat. Ha meglöksz valamit, az nem áll le, csak ha van surlódás. Egy meglökött test a jégen messzebbre és hosszabb ideig csúszik, mint aszfalton például. Egy robbanás során a repeszek addig repülnek, amíg a levegő ellenállása le nem fékezi őket. Légüres térben nem állnak le.

    Később olyan jelenségeket is tapasztaltak a csillagászok, ami arra enged következtetni, hogy talán nem csak a kezdeti robbanás energiája “dolgozik” még mindig. Hanem két másik hatás is van, az egyik visszahúzná a szétszaladó galaxisokat, a másik meg szétlökné.

    Einstein gravitációelmélete tartalmaz két paramétert azzal a kívánalommal, hogy meg kéne ezeket számszerűen mérni, az egyik az összehúzó, a másik a szétlökő paraméter. (Az ilyesmi elméleti modelleknél rutineljárás, hogy definiálnak az elméletbe egymás hatását semlegesítő paramétereket, hogy majd a gyakorlati mérések során ezeket, mint “beállító csavarokat” lehessen alkalmazni.

    Mára ezeket a paramétereket nagyjából megmérték, és hogy a közönségnek is romantikusan hangozzon, elnevezték sötét anyagnak az összehúzó paramétert, és sötét energiának a szétdobó paramétert. Az elnevezés logikus, az egyik az anyag gravitációs vonzására emlékeztet, a másik egy szétfeszítő energiára.

  • Szerintem a zsidó vallás kifejezetten törvényeken alapszik. A régi korban, szükség volt egy TÖRVÉNYRE, ami a mindenféle embert és hajlamot korlátok, azaz törvények közé tesz.
    A többi vallásoknál is hasonlóan vannak szigorú és kevésbé szigorú törvények.
    Egy halandó ember, legyen az király, vagy egy nagy vezér nem tud olyan erős befolyást gyakorolni tömegekre, mint bármelyik vallás.
    Ezért volt és van szükség Isten fogalmára.
    Viszont a történelemben, bizony voltak és vannak olyan egyének, akiknek sikerül lelkileg ezt elérni.
    Itt jön még be, a lélek fogalma. Gondolom, egy ateista nem hisz abban, hogy lélek van.
    Pedig létezik. Ezt már az újszülöttnél is látható, éppen úgy, egy haldoklónál.-

  • Az istenhitről és a vallásokról.

    Mivel ivadékgondozó lények vagyunk, gyerekkorunkban megszoktuk, hogy van egy felsőbbrendű lény a környezetünkben, aki vigyáz ránk, parancsol és szeret minket. Számomra nyilvánvaló, hogy ezt a gyerekkori élményünket vetítjük ki később egy isten-fogalommá. Ősi törzsekben ez az isten egy gondoskodó zsákmányállat, egyben valamelyik legendás törzsfőnök szelleme… Valamennyi vallás tartalmazza ezeket az elemeket.

    A törzsi isten tiszteletére testületet hoztak létre, amelyek aztán a törzs minden tapasztalatát – voltaképpen egy tudományos tapasztalatgyűjteményt – hoztak létre. Például, hogy mikor és hogyan kell a gabonát elültetni, hogy jó termés legyen, az egy isteni szertartás…

    A papság tehát az ősidőkben valamiféle ösztönös tudományos szervezet, őrzik a megtapasztalt ismereteket (elméleteket, szertartásokat gyártanak rá), és egyben a szertartásaikkal a törzs életét is szervezik és irányítják. Vagyis nagyon fontos szerepük van, amivel persze vissza is élnek sokszor…

  • Elkeserítő, h mennyire a közhitetett konzervek és mennyire nem a józan paraszti ész.
    Az pedig tragikomikus eredményeket ad amikor összekombinálják az istenes vallásokban levő tanokat a materialista köztudományosság vallásban és valláshoz gyártott tanokkal.
    A big bang, mit eredet már a belső anakronizmusaiból adódóan, egyértelműen, hamis. És a mérési eredményekkel (tapasztalatokkal) is ütközik.
    Ott indul, h csak valami robbanhat fel.
    Az egy NULL TÉRDIMENZIÓS pontban pedig bármilyen kis valami is végtelen sűrűségű.
    Az isten szükségletről pedig annyit, h a biológiai lényiségünkben a bioszféra részei vagyunk. A biológiai létfeltételeink fenntartásához alkalmazkodnunk kell a bioszféra jól fel és kiismerhető szabályszerűségeihez.
    A tárgyi bizonyítékok azt mutatják, h a bioszféra harmonikus működés egykor sokkal jobban ment, mint jelenleg. Ennyit a vulgármaterialista tanban megfogalmazott populáció szinten működő evolúcióról.
    És persze arról is, h a mindenható jó Isten hű szolgái jóra kényszerítenek bennünket.

  • Figyelő
    2017 május 4
    11:10 de.

    “A régi korban, szükség volt egy TÖRVÉNYRE, …”
    Nem kell a dolgokat ennyire túl misztifikálni. Az ember 10.000.- évvel ezelőttig kis (vérségi alapú) csoportokban élt. Ha 2 csoport találkozott, akkor leggyakrabban néhányan meghaltak. Mikor, “feltalálták” a mezőgazdaságot, megnőtt a népsűrűség, és ezzel a konfliktusok száma is. Ez megszülte a központi hatalmat és a törvényeket (igény volt rájuk). Ha nem így lett volna, akkor szétesett volna az újonnan alakult társadalom ismét kis csoportokra.

  • ALMASI ALMA, 5-4, 10;53 am

    Igen, hivatkozik a jelntett elmek adataira, de az eredeti kerdes amit barki is hozna fel, hogy mi volt az az ero, ill. anak eredete, ami a Big Bang-robbanast, mozgas kezdetet,ill allando terjedeset okozta?

    Persze van ellen-hatasa,ill.ellenkezoje mindennke.

    Mint pl. a Big Bang- Big Crunch ( a nagy Robbanas-Nagy Osszeomlas), matter-anti matter (anyag-ellenanyag).
    Expending Universe-Black Holes. ( az allandoan novekvo vilagegyetem- Feketlukakba valo beszivas/eltunes)
    ( azok forditasiam talan furcsak, de az ertelmuk alapjan teszem azt).

    A kerdes, onhoz mint Atheista ,de tdomanyos elvekkel ismeretes, hogy MI lehet az az vilagegyetemes ero?

    Gyula azt mint orokke valo onfentarto eronek irta, a tobbsegek mint Isten feltuntesekent velik.Amely, ketsegtelenul NEM egy emberi lenyhez hasonlosag.

    De a tudomanyos valosag hogy a vilagmindensege nem johetet letre a teljes semmisegbol. Legalabb is tudomanyos alapokon.
    Mint maga irta, hivatkozva tudomanyos adatokra. A “Big Bang-bol nyert energiat fogyasztja”. De mibol lett az az energia ?
    Ma nagyon kivallo lenne ha az leheto lenne :))Energiat a semmibol?

    Persze elfelejtette hogy a UGT szerint a Big Bang altal jott letre (a) vilagur, (b)anyag (matter), (c)energia, (d) ido (time). s MIERT ? Mi okozhatta volna mind azt?

    Volt-e az az elso Big Bang, vagy milliomodik ? Meg senki nem is gondolt volna arra. Habar voltak akik (Glasshaw,Weinberg, Salom) kepesek voltak es kiszamitottak meg a robbanas idotartamat is.
    No de mat Gamow is nema maradt azon a kerdesen.
    Maga mit gondol ?

  • Almási Alma

    A dobókockával minden hatos dobás után csökken az esélye egy újabb hatos dobásának. De vajon miért van ez? Talán emlékszik a dobókocka? Úgy látszik – igen. Pedig nem. Minden számnak ugyanolyan esélyt ad. Hosszú távon a számok kiegyenlítődnek.

    Azt nem tudod felfogni, hogy a véletlen ugyanolyan (sőt nagyobb) eséllyel, rombol, mint épít. A véletlen a homogenizálás felé viszi (vinné) a világot. Az erők pedig egymás kioltása törekednek, míg létre nem jön az “egyensúly”. A véletlen sose hozott volna létre egy ilyen bonyolult és összetett világot, mint a mienk, mert kihunyt volna, mielőtt létrejöhetett volna.

  • jani
    2017 május 4
    2:47 du.

    :) Attól, hogy a hülyeséget 100-szor elismétlem, még hülyeség marad.
    Minden dobás előtt minden számnak (amennyiben nem cinkelt a kocka) mindig ugyanannyi a valószínűsége. Ez a valószínűség számítás olyan alap igazsága, amit azt hittem, már soha sem kell leírnom.
    A véletlen csak véletlen. Nem rombol, és nem épít. Csak valószínűségek vannak és az idő. Szintén alap igazság: Ha elegendő idő áll rendelkezésre, akkor egy majom az írógépen le fogja pötyögni a Háború és Békét. Mai tudásunk szerint az ismert világunk kb. 15 milliárd éves. Ez olyan sok idő, hogy átlagos ésszel felfoghatatlan. Carl Sagan Milliárdok és Milliárdok című könyvében összegyűjtötte, hogy ha másodpercenként egy számot mondva, egyesével számolunk, akkor mennyi időbe telik elszámolni a nagy számokig. 1 milliárdig elszámolni, 32 év! A Föld 4,6 milliárd éves. Ennyi idő alatt, ha adottak a feltételek, akkor ki kellett, hogy alakuljunk.
    Szóval, nem kell a dolgokat misztifikálni, elég, ha tudomásul vesszük a fizika törvényszerűségeit!

  • Kedves jani, alaptényekkel nem vagy tisztában. Hogy egy kockával 6-ost dobj, annak a valószínűsége MINDIG 1/6 (egyhatod). Akármit is dobtál előtte ugyanazzal a kockával. A kocka NEM EMLÉKSZIK.
    Ha legalább 1000-szer dobsz a kockával, és nem csalsz, meglátod.

  • Almási Alma

    Az viszont igaz, hogy a zárt rendszer szétzilálódik (vulgárisan szólva). Azt viszont nem tudjuk, zárt rendszer-e a Világegyetem. (Voltaképpen éppen ezért is gyanakszanak sötét anyagra és sötét energiára.)

  • Almási Alma

    Kedves Bendegúz! Én – mint fizikus – nem gondolok semmit, mivel nincsenek mérési adataim a BigBang-előtti időkről, más BigBangokról, stb…

    Mint “filozofálgató ateista”, persze vannak ötleteim.

    Descartes első kijelentése az volt: Gondolkodom, tehát LÉTEZEK. Ezt mindenki tudja.

    A második kijelentéséről már kevesen tudnak: A világmindenség Létezik, mert Isten nem lehet olyan gazember, hogy becsapjon engem, aki látom és érzékelem a világot (vulgárisan fogalmazva).

    Vagyis, ellentétben a saját létezésének egyszerű bizonyítékával, az egész világra már csak az isteni jóság a bizonyíték. Hát én nem tudom, ez elegendő-e? Mi van, ha Isten nem jóságos? Ez elképzelhetetlen? Akkor már sokkal korrektebb azt gondolni, hogy nem is létezik (Descartes erre gondolni sem mert.)

    Az is megfontolandó, hogy a zsidó-keresztény vallás “egylövetű” világmindenséget tételez fel, vagyis Isten megteremtett minden, és a végén majd eljön a Világvége. Passz.

    Ezzel szemben a keleti vallások újra meg újra megújuló és összeomló világmindenségekről beszélnek.

    A kozmosz megtapasztalható tágulását is kétféleképpen értelmezik. Pulzál, és most a táguló szakaszban van, vagy pedig egyszer volt egy BigBang, és majd egyszer a jövőben eljön a végleges összeomlás.

    Fene tudja…

  • Almási Alma

    filozofálgathatnék még a spontán szimmetriasértés fizikai valóságáról is a BigBang kapcsán – vannak is ötleteim – de az is csak képzelgés, és gyanítom, hogy senkit sem érdekelne. Pláne azokkal az ismeretekkel, amikkel az ide írogatók rendelkeznek például a valószínűségszámítás rejtelmeiről.

    Szóval még egy kis ideig alighanem tudatlanságban fogunk maradni valamennyien… :D

  • terminus
    2017 május 5
    1:21 de.

    Kemény tétel a felismert fizikai törvényszerűségek.
    Ilyen az is amit Entrópia címszó alatt hamisan terjesztenek.
    A teljes tan így hangzik: A tudatosságok a célirányosságukkal rendezettségeket hoznak létre.
    A magukra hagyott (nem fenntartott) rendezettségek visszabomlanak.
    Tapasztalat, h külön célirányosság (hozzáadás) nélkül szerves molekulák csak nuklein savak méretig képződnek.
    A biológiai működés leállása után pedig a nagy molekulák gyorsan lebomlanak.
    A hivatalos publikációk szerint minden célirányosságunkat bevetve sem tudtunk önfenntartó működést produkáló biológiai szerkezetet létrehozni.
    Misztifikálást és a tudományosság hitelesség látszatára építetten hamis tanokat a vezérkar csinál tömegirányítási céllal.

  • Almási Alma
    2017 május 5
    5:23 de.

    Az asztrofizikusok a mindenségben keletkező és fogyásban levő részeket mérnek.
    Ebből automatikusan kövekezik egy, s más.

  • Almási Alma

    Kedves nagy Gyula, írod:
    “A teljes tan így hangzik: A tudatosságok a célirányosságukkal rendezettségeket hoznak létre.”

    Ilyen tan nincs. Csacsiságokat terjesztesz. (Nem vagyok meglepve…)

    http://pctrs.network.hu/clubpicture/1/4/2/1/_/fulesa_csacsi_1421207_9062_n.jpg

  • Almási Alma
    2017 május 5
    9:31 de.

    Állítások mindenre és mindennek az ellenkezőjére is vannak.
    Sokmindenben még egymásnak ellentmondó, az idők végéig egymásnak vagdosható esetek is.

    Mint fizikusnak azt mondom, tekintsd a mindenséget egy olyan multiprocesszoros rendszernek amely az alap tevékenységeként a benne futó önfejlesztő programozottsággal elsődlegesen önhardver generálást, fejlesztést végez. Egyben és a részeiben is.
    Emellett, h ne unatkozzon, ambíció tevékenységeket is végez. Egyben és a részeiben is.
    Hogy még érdekesebb legyen, a rendszer részei között kommunikációs zavarok vannak és sok program bug is van a rendszerben, a rendszer részeiben.
    A nagy rendszer egy részét a személyiségtudatosságod felső irányításával működtetett biológiai lényiséged tanulmányozásával is tudod.
    Ez nem eretnekség, mert a DNS közhivatalosan is számítógép alkatrész.
    Ehhez a bioinformatika témakör tanulmányozásával tudsz segítséget kapni.

  • ALMASI ALMA es NAGY GYULA kozotti elmecserekre;

    A levonasom hogy Gyula azt a felsobb indito vagy mozdito erot mint emberilenyhez hasonlnak veli.

    Azzal talalom a problemat, hogy minden “anyag” (matter)az alkoto/felepito-molekulai alapon a romlas/bomlas a termeszetes utja.Hasonloan minden szerves anyagnak/lenynek is.
    Tehat az esetben hogy a fejlodo/gyarapodosagot haladna ahoz egy bizonyos es felsobb eroforras/iranyitas lenne szukseges. De az ketsegtelenul nem lehetne fizikai/anyagilag letezo.

    Alma hivatkozva a konyilatkozott ismert adatokra,talan es fokent Atheista lettere nem hajlando sajat kovetkezteteset alkotni. Allasponyja csupan ,hogy az ami ismert es ismert adat. Vege.

    Tudomany alatl megallapitva a “sotet-anyag” (dark matter” es a sotet energia (dark energy).
    Az “energy” jelzore altalaban nem hivatkozom, mert az Eistein elve alapjan anyagra (matter) valtoztathato.
    Azert ketsegbe veszem pl. a Big Bang elv alapjan az enregia es az anyag letrejottet mint egybeni kialakulas.
    No de hol van a valasz ami bizonyitott valosag lehetne.
    Csupan elmek alapjan itelunk.
    De mi a kettojuk kozos veg-velemenye?

  • Kedves Nagy Gyula!
    Mint fizikusnak, az életem rengeteg “multiprocesszoros” rendszer használatával, építésével van tele. Ezt nem érdemes démonizálni, legalább is számomra. A számítástechnikai rendszerek működési elvei olyan végtelenül egyszerűek, hogy laikusok nem is hinnék.

    A fiammal szoktunk a világmindenség szimulálhatóságának a lehetőségein vitatkozni (ő is tudományos szakember), és jól elszórakozunk rajta. De bármily tetszetős is, egy ilyen elméletet SEMMIT SEM BIZONYÍT.

    Úgyhogy maradjunk a tárgyi valóságnál.

  • Kedves Bendegúz, ez a vita kezd meddővé válni. Az én végső véleményem egy kicsit még visszafogottabb is, mint amennyire a fizikusok általában elmennek, mivel az ő egyes állításaikat sem fogadom el maradéktalanul.

  • Kedves Alma, vagy mások, arra válaszoljatok, MI okozta egyszerre csak a Big Bang-et?
    Vegyük azt, hogy semmi sem volt, sem világűr, sem benne a világ a többi bolygóval stb.
    Várom a választ rá.-

  • Almási Alma
    2017 május 5
    12:53 du.

    Kérlek, mint számítógép hálózatot, modellezd a bioszférát.
    A nem látható informatikai kapcsolatokat tételezd sötét anyagból levőnek.
    Vagy modellez csupán egy méhkast.
    Az egyes bogarak funkcióra születnek és egy bogárnak sincs akkora képessége amellyel a szükségszerűen létező központi tudatosságot csinálhatná.

  • Almási Alma

    Szerinted alaptételekkel nem vagyok tisztában. Köszi, hogy megmagyaráztad, hogy dobókockával mindig 1:6 az esélye, hogy újból hatost dobok. Na és akkor mi van, ha közben kihagyok öt dobást? Vajon észreveszi a kocka?

    Szerintem azonos körülmények közt mindig azonos számot dobok. Amit “véletlennek” gondolunk, az a körülmények apró változásaiból adódik.

  • Almási Alma

    Kedves jani!

    Hogy mi a véletlen, az egy valódi, fontos kérdés. De méréssel el lehet dönteni, mégpedig matematikai alapon. A valószínűségszámítás matematikája ugyanis nem csak azt tartalmazza, hogy 100 kockadobásból hányszor dobunk 6-ost (nyilván nagyjából 60-szor, de lehet 55-ször is, vagy akár 70-szer is). Vagyis az eredménynek van egy szórása. És ha minden nap reggel dobsz 100-at mondjuk 1 hónapig, akkor a szórás is képvisel egy statisztikát, és még ennek is van szórása, ha ezt az egyhónapos ciklust többször is megismétled. Ezeket a szórásokat viszont a matematika megjósolja, és ha a kockadobás igazi véletlen, vagy ha esetleg van a kockában egy pici súly-eltolódás, akkor a matematika ezt elegendő dobás esetén meg tudja különböztetni. Megmondja, hogy igazi-e a véletlen, vagy “van mögötte valami”.

    Ezt a fenti effektust az egyetemen egy prof be is bizonyította. Feladta a hallgatóknak, hogy másnapra mindenki dobjon egy kockával ezerszer, és szépen egymás után írja le a számokat. A hallgatók egy része úgy döntött, hogy becsapják a profot, és hasraütésre írták be a számokat, persze vigyáztak, hogy minden szám kb. egyhatodszor jöjjön ki, de nem pontosan.

    Másnap a prof beszedte a papírokat. És legközelebb felolvasta azoknak a nevét, akik NEM KOCKÁVAL gyártották le a számsort.

    Hát ennyit a véletlenről, meg a matekról mára… :D

  • Almási Alma

    A fenti példa valószínűleg Nagy Gyulát is érdekli. Nem vagyok már régen aktív kutató (meg már “passzív” sem), de úgy tudom, a társadalmi jelenségeket manapság már az interneten is vizsgálják, mégpedig úgy, hogy mondjuk a facebook-kapcsolatokat matematikailag elemzik, és nagyon komoly információkhoz jutnak a társadalomról. Felteszem, semmi sem könnyebb, mint matematikailag kimutatni, hogy van-e valami intelligens rendező elv. Régebben olvastam ilyen tudományos cikkeket is, de “felsőbb hatalomról” nemigen volt bennük szó.

    Persze mindenre van megoldás. Például Nagy Gyula bizonyára úgy tartja, hogy ezek a “hivatásos tudósok” le lettek fizetve… :D

  • Almási Alma

    Figyelő
    2017 május 5
    1:21 du.

    Kedves Alma, vagy mások, arra válaszoljatok, MI okozta egyszerre csak a Big Bang-et?
    _________________________
    Én válaszoljak? :o
    Miért nem Istent kérdezed a templomban?

  • ALMASI ALMA irta FIGYELONEK;
    “Miert nem Istent kerdezed a templomban?”

    Nem szeretnek masok helyett valaszt adni , de tisztan, elsokben is; mert az Isten nincsen a templomban.
    S a vallasi theologiak csupan az emebri eszbol eredo kovetkeztetesek, de legalabb ad itanyitast az emberilenyek eletenk erkolcsi iranyitasban.

    S hasonloan a valasz a kedesre hogy “mi okozta egyszerre csak a Big Banget?”
    A tudomany-valasza hasonloan csupan az emberi eszbol eredo kovetkeztetesek.
    Mert a valasz a theoretical physics altal, hogy a SEMMI okozta azt. Tehat a vilag eredete a semmibol a semmi altal. Masszoval, minden a semmibol.
    Bizonyara az az okozoja a vallasnak.
    Legalabb van egy valasz !
    Persze azt is leheto a szamitogepen programozni a simulacios eredmenyket mutatni !

  • Bocsi Alma, de ti meséltek a Big Ban-ről, és mint tudósok, gondoltam ezen már elgondolkoztak egyesek.

  • Bocsi, Bang-t akartam írni.
    Ja, és nincs szükségem gúnyolódásra, az nem számít fair vitázásnak.-

  • Kedves Figyelő, én, mint aki benne vagyok a világmindenségben, semmit sem tudhatok arról, mi volt, amikor nem volt Kozmosz. Tőlem nem illendő ilyet kérdezni, pláne egy hívőnek, hiszen a hívők tudják, “Isten lelke lebegett a vizek felett”.

    A kérdés tehát komolytalan, de nem mondom, hogy nem töprengtem rajta, és hogy nincs ötletem. Viszont az már majdnem akkora fantazmagória, mint Nagy Gyula titokzatos felsőbb hatalmai… :D

  • Bendeguz79
    2017 május 6
    11:37 de.
    Köszönöm a választ! mint egyszerű halandónak, sajnos ez nem elegendő , azaz a SEMMI! Nem vagyok atomtudós, vagy bármilyen tudós, de egyszerű paraszti ésszel mondva, semmiből semmi sem keletkezik!
    Csak a konyhába megy ki valaki és főzni akar vacsorát. Honnan tud főzni valamit, ha nincs semmi alap anyag ahhoz?

  • Még megemliteném, itt a millió csillagot az égbolton, és a millió rovart a földön. Arra is választ várok, hogyan létesültek?

  • Almási Alma
    2017 május 6
    3:20 de.

    A hatosok valószínűségi értéke a dobás szám/6.
    Minél nagyobb a dobás szám, az eredmény százalékosan annál jobban közelíti az elméleti valószínűségi értéket.
    Mérés sorozatnál az egyes értékekből egy harang görbe adódik.
    És, igen. A társadalmi folyamatokat is statisztikai elemzésekkel vizsgálják.

  • Figyelő
    2017 május 6
    1:35 du.

    A teremtő millió lyukat hasított a menny boltozatán, ezek lettek a csillagok, a lehulló darabok pedig a rovarok.

  • Figyelő
    2017 május 6
    1:24 du.

    Az, hogy Ön számára magas valami, még igen gyengécske bizonyíték a dolog nemlétére. Sajnos ki kell ábrándítsam, létezik, hogy a semmiből keletkezik valami:
    http://ecseri.puskas.hu/oktseged/atomfizika/parkeltes.pdf

    Persze, szerencsésebb, ha nem foglalkozik fizikával, hanem megmarad a bibliájánál, és akkor nem lesz gond a vacsorájával:
    “Megetetett ötezer embert öt kenyérből és két halból” (Lk. 9:10-17).

  • Almási Alma
    2017 május 6
    12:59 du.

    Érdekes kérdés a felsőbb hatalom kérdése.
    Kezdve onnan, h nincs tapasztalatunk arról, h az arany korban mit és hogyan érzékelünk.
    Sokan azzal sincsenek tisztában, h egy szín megváltoztatása esetén statisztikailag jól igazolhatóan, megváltoznak a teljesen racionálisan meghozottnak hitt döntéseink is.
    És a színek csupán egy komponens a sok befolyásoló hatás közül.
    A Görög konstrukcióban az van, h a forrás tudatosság (Kronosz) épp le van blokkolva. A gyermekei gyakorolják a hatalmat Akkor épp Zeusz főnöksége alatt.
    Hádész erősen hajaz Sátánra.

  • FIGYELO 5/6. 1;35 pm

    Valasz a :millio csillag” es a “millio rovar” kerdesere.

    En arra csak a tudosok valaszaait ohajtanam idezni.

    Mint Gamoe ,a Big Bang elvet konyveben a “Creation of the Universe” (A Vilagegyetem Teremtese)nev alatt hozta nyilvanosagra.

    Hasonloan Charles Darwin, aki az elet eredetet a Foldon mint termetesnek az Isten alatl kozolte.

    Csak egy nehany valaszt az ismert tudomanyos alapokon az elevek sajat bejeltoinek savai alatal.

    Az nem az en magan velemenyem, de feltette a kerdest.
    Az a valasz.

  • ALMASA ALMA valaszara;

    Igen, emberi ertelem szerint nincsen semmi a semmibol.
    De az a jozan emberi gondolkodas alapjan, csupan.

    Ha kerdore venne a tudomany elveinek alapjat, az a maga ugye.

    De mit jelentett Gamow, mi volt ami robbant ami lett a Big Bang ?
    S mi okozta a robbanast?
    Adott Gamow, vagy barmi mas tudomanyos elv valaszt arra?

    Maga ismetelte, tudomanyos kutato lettere hogy nem tudja hogy mi volt a Big Gabg elott ! Emlekszik ?

    Tehat ha nem volt semmi ami robbant, es semmi ami a robbansat okzta, akkor az egyedulli lehetoseg, minden a semmibol , a semmi alatal ?!
    Lenne mas valasza? Illetve ad a tudomany valaszt mindazokra ?
    Ha nem, akkor ,maganak mint tudosnak, el kell fogadni azt !
    Az egeydulli mas lehetoseg amit Nagy Gyula alit !
    De maga, s sokan masok azt nem veszik lehetosegnek.
    Tehat a “SEMMI” az egyedulli leheto valasz.

  • Almási Alma

    A “véletlen” csak a mi emberi megközelítésünkben létezik. Mint írtam, a kockánál a körülmények (dobás magasság, szög, erőhatás) dönti el, hogy hogyan, merre guruljon és mikor álljon meg. Mindezek elvben kiszámíthatók és mérhetőek. Más kérdés, hogy technikailag ettől még “végtelen” távol vagyunk. A hívők viszont azt gondolják, hogy létezik olyan intelligens szellemi lény, akinek ez nem okoz problémát. Sőt, hatalma van befolyásolni is az eseményeket.
    A fizika nem egy lezárt tudomány. Egyik legújabb kutatásirány a teleportáció, ahol nem az anyagot viszik át, hanem az információt, ráadásul a fénynél is sebesebben. És – ha jól értem – az információ segítségével átvihető (újraépíthető) az anyag.
    A Bibliában János evangélista mondta: “Kezdetben vala az ige, és az ige vala istennél és isten vala az ige…..és az ige testé lett..” Persze, amit írok, az részben csak sejtetés.

  • Almási Alma

    Kedves Bendegúz, nem feltétlenül a “SEMMI” az egyedüli válasz a BigBang előtti állapotra. Az egyedüli korrekt válasz a mai tudásunk mellett, hogy NEM TUDJUK. Ha például “pulzáló” lenne a Kozmosz, akkor a BigBang egy éppen már nagyon erősen összehúzódott másik világmindenség robbanása is lehet.

    Viszont az, hogy egy “természetfeletti” lény csinált valamit, az nem nagyon valószínű, mivel egyelőre semmiféle ilyen létezésére nincs semmiféle bizonyíték. Ez elvben sem lehetséges, mivel a fizika a természet része, elvben sem lehet kapcsolatban olyasmivel, ami természetfeletti, vagyis a természeten kívül van.

    Ha tehát valamiféle “szellemi lényt” megtapasztalnánk, az csak a természeten belüli lény lehet. A tudat például nagyon is anyagi természetű, az agyban található neuronok közötti részben egyedi, részben genetikailag determinált kapcsolódások eredménye, amely a tapasztalatok leképezésére és szimulálására alkalmas konstrukció. Egyelőre nagyjából ennyit tudunk róla.

    De a semmiből keletkezésre is lehet valószínűségi modellt konstruálni. Csak éppen ilyesmi sem bizonyítható egyelőre.

    Meg kell szokni, egyelőre a tudományos kritérium nem az elképzelhetőség, hanem a mérés.

  • Almási Alma

    @terminus

    “A teremtő millió lyukat hasított a menny boltozatán, ezek lettek a csillagok, a lehulló darabok pedig a rovarok.”
    _____________________________________
    :D :D :D

  • Almási Alma

    Kedves Figyelő! A millió csillag keletkezését a mai fizika és a csillagászat tökéletesen magyarázza. A rovarok kérdésében pedig a biológiai evolució tudományában keresendő a megoldás.

  • Almási Alma
    2017 május 7
    3:59 de.

    A természet feletti csak a materialista köztudományosság vallásban definiált.
    Már a részecskefizikai modellekben sem.
    Minden más konstrukcióban az van, h EGY valami van amely egyben és a részeiben is tudatos.
    Ezekben nem virtuális létező az ami a számítógépek működésében létezik. És nem is természet feletti.

  • Almási Alma

    kedves Nagy Gyula!
    Természetfeletti nincs.
    Természetesen a részecskefizikai modellekben sincs.
    Semmi más természettudományos elméletben sincs.

    MINDEN MÁSRÓL nem tudok semmit.
    Meg te sem tudsz.

  • Almási Alma

    Hogy mit nevezünk “természetfelettinek” csak szavakon való lovaglás. Természetfeletti az, amit az általunk ismert természeti törvények alapján nem tudunk értelmezni. De ettől még létezhet, sőt létezik. “Természetfeletti” megtapasztalása igen sok embernek van, olyanoknak, akik nem hülyék.
    Statisztikai csodát pedig – akár itt a KMH oldalain is tudok bizonyítani. Hasonlókban már többször volt részem nekem is. Akinek volt már ilyen megtapasztalása, azt úgy sem tudod meggyőzni. A hívők Gondviselésnek nevezik. Ha tovább gondolod, akkor rájössz, hogy a Gondviselés tulajdonképp az “irányított evolúció”, ami létrehozta a rovarok, virágok stb. változatosságának a millióit.

  • Almási Alma
    2017 május 7
    9:54 de.

    És természet alatti, melletti?
    Hol vannak a mesterségesek?
    Az is vicces, h hód vár természetesnek definiált.
    Ha precízen lemásolom, a másolásom eredménye már nem.
    Kérdés, ha valaki csak a produktumot látja, akkor honnan tudja, h mit lát?

  • Almási Alma

    kedves jani, ez már tényleg összevissza beszéd, amit most leírtál… :D

  • Almási Alma

    Kedves Nagy Gyula, én a világmindenséget belülről vizsgálom. Se mellé, se fölé, se alá nem tudok tekinteni, mert onnan sem fény, sem foton, sem bármilyen hatás ELVBEN sem jut el hozzám, amiből információt nyerhetnék. Ez már nem fizika, hanem filozófia és a világmindenség definíciójának a kérdése.

    Hogy ebbe az egészbe ki milyen pszichológiai kényszer által megkonstruált VALAMIT lát bele, az nem az én problémám. Én, mint fizikus, azt tartom, hogy az van benne, amit konkrétan meg tudok mérni.

  • Almási Alma
    2017 május 7
    2:25 du.

    Legyen kinek, kinek a hite szerint.
    A tudataink teljes tartalma filozüfiai alapon további filozófiai termékek.
    Mérni pedig csak definíciók között, a definíciókra vonatkoztatott hatásokat tudunk.
    Mérési eredmény, h ugyanazon (koordináta pontra, a pontban levő definícióra) vonatkoztatott hatás együttes mérési viszonylagosságonként (relativitásonként) változik.

  • Almási Alma

    “kedves jani, ez már tényleg összevissza beszéd, amit most leírtál… :D”

    Én a minősítés helyett maradok az érveknél. Szerinted, mi volt előbb, a mérés vagy a világ, ami körülvesz bennünket? Mert a te itt előadott “fizikus” logikád szerint, amíg nem tudtuk mérni a dolgokat, addig azok nem is léteztek.

    Egyébként, bőven van irodalma és csak az “nem tud” utánanézni “természetfeletti” dolgoknak, aki nem akar. A hit a vallás bárkinek tesztelhető, kipróbálható.

  • kedves jani, nem azt írtam, hogy ami nem mérhető, az nincs, hanem azt írtam, hogy ami nem mérhető, arról nem tudunk semmit.

    “Irodalma” mindennek van, de az csak szöveg, attól még, hogy le van írva, köze sincs a valósághoz.

  • Almási Alma
    2017 május 8
    10:43 de.

    Kíváncsian várom, mikor adod fel. Egy hívőt nem fogsz tudni ész érvekkel meggyőzni.

  • Almási Alma
    2017 május 8
    10:43 de.

    A célirányosságok (egy része)felismerhető és a megnyilvánítási hatások mérhetők.
    Ismert az információs hatások működés módosító, működés meghatározó (szervo) hatása is.
    Arról is esett már szó, h a tér és az idő is, nem “csak úgy” van. Ezt is célirányosan, a változókat kompenzálva tól-ig határok között, generálja valami.

  • Almási Alma
    2017 május 8
    10:43 de.

    Terminus kedvéért szögezzük le, hogy amiket írsz, annak meg a fizikához és a tudományossághoz nincs köze. A tudomány a tényeket vizsgálja, és nem lehet előítéletes. Megjegyezve azt is, hogy a fizikusok nagy része is hívő.

    A “természetfeletti” dolgok nem azért természetfelettiek, mert nem lehet mérni őket, hanem azért, mert nem illeszkednek az általunk ismert természeti törvények közé. Miért ne lehetne mérni, pl. a csodálatos gyógyulásokat stb.? Biztos vannak szélhámosok is. A Vatikán ezért szokta kivizsgálni az eseteket. De bőven marad így is, nem beszélve a hétköznapi esetekről, amiket senki se jegyez le.

    Azzal kapcsolatban pedig, hogy a lejegyzett „irodalmat” mennyire lehet komolyan venni, emlékeztetlek Heinrich Schliemann kereskedőből lett amatőr régészre, aki egy mitológián alapuló 2800 éves homéroszi eposz leírását követve ásta ki Tróját.

  • terminus
    2017 május 8
    1:30 du.

    Anakronizmus egy modellen belül olyant tagadni aminek a létezése a modellen belül filozófiai alapon kizárt.
    Súlyos (közhitetetten meglehetősen elterjedten létező) tévhit az objektivitás hit.
    Mindez úgy, h nem ismerünk olyant ami megfelel az objektum definíciónak.

  • jani
    2017 május 8
    6:44 du.

    :) Heinrich Schliemann :)
    Nagyon rossz példa. Nem azt a Tróját tárta fel, még a régészeti alapelveket sem nagyon tartotta be, és hamisított is.
    Keress valami jobbat! ;)

  • Almási Alma

    Janinak a lejegyzett irodalomról:
    Minden lejegyzett irodalomnak van oka. De ha nem sikerül “kiásni”, akkor bizony csak elképzelés. Veled ezt már végigvitattam egyszer.

    Nagy Gyulának a térről és az időről: Pontosan mit is generál szerinted az a valami (jani szerint VALAKI)? :D

  • Almási Alma

    kedves talalom, én már eléggé régen unom. De sajnos a lelkiismeret néha kötelez, bár nem hiszem, hogy eredményes lennék.

    Nem azzal van a bajom, hogy mást gondolnak, mint én, hanem azzal, hogy önmagukkal sem következetesek. Ha például valaki derék istenhívő, akkor hogy jöhet nekem azzal, hogy “valami generál”? Isten az valami és nem Valaki? Félek, egy teológus az ilyesmit ördögtől valónak nevezné…

  • Almási Alma
    2017 május 9
    4:22 de.

    Javallom, tanulmányozd a kvantumfizika címkézettségű modelleket.
    Érdemes látni, h a jelenleg legáltalánosabban használt térfogalom az Euklideszi geometria néven ismert. Az ebben a modellben való számoláshoz a Descartes nevéhez kötött koordináta rendszer szolgál.
    Az pedig, h valaki, vagy valami, attól függ, h személyként, vagy valami másnak definiáljuk.
    A kvantum fizikai modellekben a mindenség alapja egy bozon típusú képződmény (úgy is, mint téridő generátor).

  • terminus

    Végre valami fogást találtál. Én nem azt állítottam, hogy Schlímann szent volt, hanem azt, hogy megtalálta Tróját. Egyébként, irigyei és ellenségei nagyobb gazemberek voltak.

    Egy másik példa az “irodalom” alapján történő kutatásnak a barguzini Petőfi lelet. Morvai és Kiszely “hazafias” irigyei nála is azzal próbálkoznak, hogy szerintük egy “másik” csontvázat talált meg. Pedig nem.

    Kár, hogy kicsinyes vitáink során sose jutunk el a teológiáig. Ugyanis, a hívók nem ilyen-olyan régészeti leletek alapján hisznek, hanem……Nem folytatom, mert a második parancsolat tiltja. Talán egyszer, ha majd nem lesztek ilyen elutasítóak.

  • Almási alma

    U.i.: Ja! Csak szólok, hogy “terminust” “talalomnak” nevezted.

  • Almási Alma

    kedves jani! Látod, már ennyire elfáradtam tőletek… :D

    Nagy Gyulának pedig üzenem: 1970 és 2002 között egy részecske és magfizikai kutatóintézetben dolgoztam, mint fizikus. Itt Budapesten, és a CERN-ben is…

    Hagyjuk egymást békén. Jó?

  • Almási Alma
    2017 május 9
    1:29 du.

    Jó. Mindkettőnk meséje jól elfér egymás mellett.

  • jani
    2017 május 9
    10:40 de.

    Pont az volt a lényeg, hogy nem Tróját (a Homéroszit) találta meg!
    Érted?!
    Amúgy, meg könnyű rajtatok fogást találni, de annyira nincs benne kihívás, hogy inkább hanyagolom.

  • terminus
    2017 május 9
    6:08 du.

    Utánanéztem, amit a homéroszi Trójáról írtál. Részlet a wikipédiából:

    “Néhány kortárs író szerint a homéroszi Trója nem Anatóliában, hanem máshol volt megtalálható; az általuk feltételezett helyszínek között szerepel Anglia,[10] Horvátország és Skandinávia is. Ezeket a feltételezéseket azonban a tudósok többsége nem fogadja el.” (kivéve Terminust)
    https://hu.wikipedia.org/wiki/Tr%C3%B3ja

  • jani
    2017 május 11
    2:05 de.

    Egyre több olyan unortodox kutató van aki egyre több régi történetíró (és nem csupán történetíró) valósiságát kérdőjelezi meg.
    Többek között Homéroszét is.

  • jani
    2017 május 11
    2:05 de.

    Kedves Jani, nem vagy Te véletlenül politikus? Sehol sem állítottam, hogy Trója nem Anatóliában lett volna. A Homéroszi eposzok több évszázados szájhagyományok lejegyzett maradványai. Részben valóság, részben mese. Szóval, Heinrich Schliemann nem Homérosz Trójáját találta meg, hanem megtalált jó néhány “Tróját” egymás alatt. Kora régésze, de ma már inkább “sírrablónak” tekintenénk. Amúgy meg megtisztelsz, mert nem vagyok régész.

  • Nem kell aggódni4
    Mély levegőt kell venni úgy,hogy közben számolni kell : belélegzésnél hetet-kilégzésnél hetet és akkor minden rendben lesz!!!

Leave a Reply


Trackbacks

This site is protected by Comment SPAM Wiper.