43 hozzászólás

• rodeo36

  2017 május 6
  9:09 de.

  ez olyan jú e széj borscs volt? és milyenek az akták? még nem penészesek??? és most a magyar múlt melyik változata van napirenden??? (a 21 féléből)
• FORTIMBRAS

  2017 május 6
  11:15 de.

  ˙

  Szívből örülök és remélem, hogy a KMH és az AM virágzó együttműködéhez kívánhatok nagyon jó erőt és egészséget és sok sikert. 🙂

  .
• Figyelő

  2017 május 6
  11:17 de.

  Hálásak lennénk, ha a konferencia szövegét és előadásaitok mását itt is lehoznátok.
• FORTIMBRAS

  2017 május 6
  11:19 de.

  + 1

  A hangulatos fotóhoz külön is hadd gratuláljak.
• Bendeguz79

  2017 május 6
  12:45 du.

  Are you visiting Harlem, Brooklin, Bedford-Sty, etc ?
• Drizari

  2017 május 6
  12:57 du.

  Ha már itt futólag említésre került az 1989 előtti állambiztonsági levéltári anyag, illetve a dossziényilvánosság, nem árt megismerkedni néhány kifejezéssel.

  Akik közül többeket a nyilvánosság elé dobtak, ők voltak az ügynökök (agens), a „ranglétra” alja. Ők azok, akiket valamilyen ráhatással (zsarolás) rávettek információk jelentésére. A zsarolás széles palettán mozgott, ez lehetett továbbtanulás, külföldi út, válogatott csapatba kerülés, külföldi koncert, vezetői kinevezés, lakáskiutalás, soron kívüli autóvásárlás, gyerek egyetemi fölvétele … és még számtalan variáció: házastársi hűtlenség, alkoholizmus, homoszexualitás, leszbikusság, stb, szóval az emberi gyengeség kihasználása.
  Gyengeségeik ellenére közülük sokan megtagadták az együttműködést, vagy semmitmondó jelentéseket írtak, vagy nem is írtak. Ezért létszámilag az ügynökök voltak a legkevesebben, a folyamatosan foglalkoztatottak országosan alig voltak többen 200-nál, de ők voltak azok, akik közvetlen ismeretségi körükről „súgtak”.

  A következő, rangban magasabb lépcsőfok a titkos megbízott (tmb), ők már elvi alapon, hazafias öntudatból jelentgettek mozgási/foglalkozási területükről, mint mondjuk egy szálloda osztályvezetője, vagy egy tervezőiroda vezetője. A tmb-sek voltak a legtöbben, közel 8000-en, akik közül nem soknak derült ki a személye.

  Civil alkalmazásban a csúcsot rangban a titkos munkatárs (tmt) jelentette, a hazafias meggyőződésükön felül ők voltak a legtapasztaltabbak, és nagyfokú áldozatkészség, hivatástudat és rátermettség jellemezte őket, így rezidensi (3-6 hálózati személyt irányít-ellenőriz az operatív hivatásos tiszt útmutatása szerint) funkciót is elláttak. Számuk éppen hogy meghaladta az ezret. Személyük eltitkolására nagyon vigyáztak, közülük talán a mai napig alig valaki vált ismertté.

  Végül, de nem utolsósorban legeslegfölül vannak a szigorúan titkos tisztek ˙(szt-tiszt), kezdettől fogva valamennyien fedett állásban/munkakörben, akikről a környezetük, és még a közvetlen hozzátartozóik se tudják, hogy a BM hivatásos állományába tartoznak. Őket általában már az egyetemeken megkeresik, kiválasztják és együttműködésre kérik úgy, hogy a beszervezésről nem tud senki, látszólag de valóságosan is csak civil pályán mozognak és jutnak előre. Ezek a személyek magasan kvalifikáltak, több nyelven beszélnek. Számuk titkos. Ők nem keverendők össze a rendőrtiszti főiskolát, vagy most már a nemzeti közszolgálati egyetem rendészet-tudományi karán végzett rendőrtisztekkel, akik közül szintén kerülnek ki titkosszolgák, de ők hivatásos tisztek.

  E kis áttekintés után, felmerülhet a kérdés: kiknek a dossziéját (neveit) szeretnék megismerni az emberek? Nyilvánvaló, hogy a rendszerváltáskor a fontos hálózati emberek anyagát megsemmisítették, és zömében maradtak a kis halaké, az ügynököké. Közülük hallottunk már Som Lajosról, Dalnoki Jenőről, Esterházy Péter író apjáról … nem sorolom tovább, na meg Medgyessy Péter szt-tisztről, aki fiatal korától a pénzügyminisztériumban dolgozott egyre följebb kerülve ott vezetői beosztásokban, hogy végül a Lázár és Grósz kormányban pénzügyminiszter legyen. No meg megmaradt a hivatásos állományúak személyi anyagai közül is sok, akik tisztté avatásuk (első tiszti kinevezésük) után fedőmunkahelyen dolgoztak fedőállásban. (halkan súgom: most is vannak ilyenek a kiemelten fontos magyar cégeknél …)
  Szóval, közülük a közhangulat kikre lenne kíváncsi, kiknek a dossziéit szeretné megismerni?
• talalom

  2017 május 6
  3:03 du.

  Gondolom, nemzetközi konferencia volt. Szívesen olvasnék egy összefoglaló tudósítást, és Chris véleményét.
• Kis Ferenc

  2017 május 6
  3:44 du.

  Drizari!
  Egyetértek a gondolatmenetével.
• Boda Marcsi

  2017 május 6
  3:54 du.

  Nos rodeó 36 kissé zavaros…mint eddig mindig,Belzebub79 meg megint
  elfelejtett magyarul,mint eddig rendszeresen és Chrisnek más dolga van …de oda se neki,van egyéb
  és hasznos szórakozásunk is,csak megleszünk valahogy.nélkülük?..!
  Én is jó hétvégét kívánok!!
• Boda Marcsi

  2017 május 6
  3:58 du.

  Bocs Bendegúzt akartam írni,de melléütöttem,ennek ellenére remélem értik az érintettek?!!!
  Na jó és főleg gyűlöletmentes,békés hétvégét!
• Bendeguz79

  2017 május 6
  4:42 du.

  Hm, ugy tunik Drizari a Piros Laci szarnysegede volt ?!
• rodeo36

  2017 május 6
  5:36 du.

  én magam azt is szeretném tudni, hogy ki árúlta el Jázónt, mikor a Dunán vállon vitták a hajójukat??? és hogy a szuperman erősebb vagy a nagyizéamerika esetleg a Belfegort???

  ezek olyan konteók semmi aktualitásuk nincs de olyan jó róla beszélni meg persze a borscs is finom ezért igazán irigyellek és Greenwich Village is vidám hely de az hogy a 20 éve yhalott (természetes halállal ágyban párnák között) kisbürgözdi nagylajost ki mószerolta be a téeszcsé elnöknél, hogy nála a búza gömbölyűbb és egyébként is a disznaja a háztájiban mindíg 9 -cet fial a másik szomszédé meg csak 8 -cat… és hogy milyen hokkedlije volt marinéninek amin ülve kötögetett bundakesztyűt amíg a nokkedli megfőtt???

  ezek olyan alapvető kérdések és fontosak ki tud róluk valami bölcset?
• Bendeguz79

  2017 május 7
  11:47 de.

  Ms.Boda; csodalkozom hogy mi ellenzes okat talta maga abban hogy kerdeztek kivancsisagbol hogy Mr.Adam a New Yorki latogatasan-amit kivanok neki kellemesen es elvezetesen tolteni-latogatna nehany erdekteli reszeit a varosnak?

  Nem gondolna, hogy az on megjegyzese talan ami velheto, mert nyiltan kifejezett, ami teljesen a nem baratsagosnak nevezheto volt. S tudom, hogy–habar a cimet az elsokben hibasan gepelte, de megjegyzesenek celja az tudatos volt.

  Csodallom, mi lett volna indito oka ? Kozolne ?
• Drizari

  2017 május 7
  1:02 du.

  Bendeguz79,

  életkoromnál fogva se lehetnék Piros László szárnysegéde. Mindössze a rendszerváltástól kezdve nagyon érdekel az elmúlt rendszer állambiztonsági szolgálatának működése, de sajnos nem végezhetek kutatómunkát úgy, mint Dr. Ilkei Csaba. Ezért tőle olvasgatok, most éppen ezt olvasom:

  http://leleplezo.eu/tarhely/leleplezo/dokumentumok/201701/ujsagirok4a_s.pdf
• Miklos Banfi

  2017 május 7
  3:14 du.

  Csatlakozom Fortimbras minden szavához!
• Miklos Banfi

  2017 május 7
  3:27 du.

  Köszi Drizari, ez egy nagyon érdekes információ, mert ilyenekről kevesen fecsegnek. Nem ismerve a forrásodat is elég hitelesnek tűnik, és sok mindent megmagyaráz.
  Nincsenek illúzióim, hogy ez a mai diktatúrában hogy müködik…
• Figyelő

  2017 május 7
  5:30 du.

  Drizari
  2017 május 6
  12:57 du.
  Véleménye szerint, melyik kategóriához tartozik az a 17 éves lány, aki a hetedikben feljelentett?
• Bendeguz79

  2017 május 7
  5:31 du.

  Koszonom Draziri.
  Elozo megjegyzesemet a maga sorai laojan tettem. Eletkorat nem tudnam persze, de mind az reg volt.
  Sajnos sokakt nem valtoztak azota sem ottan.

  Igen sok blah-blah balahk. Nemelyej add informacikat amiben valaki erdekelhet lehet.

  Van par dolog amit 60 + nem tudtal meg, habar onnan jottem.
• Miklos Banfi

  2017 május 7
  9:04 du.

  Klárika, ezt meg tudom még én is válaszolni. Ha nincs igazam, akkor javítson ki valaki, aki jártassabb a témában.
  Szóval egyikbe se. A feljelentősdi mint tudjuk, egy nemzeti sport volt annak idején. De ennek semmi köze a beépített besúgókhoz, mégha van is átfedés.
  Érdekes, hogy ez a mai diktatúrában egész másképp működik. A mai hatalom csak a hatalom megtartásával és a pénz elsíbolásával van elfoglalva. Semmiféle ideológia nem érdekli őket, hogy az emberek mit gondolnak, élnek vagy halnak, mit csinálnak vagy kommunikálnak, amíg ez a két alapértéküket nem veszélyezteti. Nincs is semmilyen ideológiájuk. Mert azért azt egy épp eszű se gondolja, hogy az illiberalizmus bullshit az egy ideológia? Persze annyi értelme van, hogy inkább ők adjanak nevet a katyvaszuknak, mint az, aki valójában tudja is, hogy micsoda.
• Drizari

  2017 május 7
  11:45 du.

  Miklos Banfi,

  jeleztem a forrásom, a téma egyedüli hiteles forrásának Dr. Ilkei Csabát tartom. Ami meg az állambiztonság mai működését illeti, nem sokban tér el a régitől, annak hagyományaira épül. Idézek Ilkeitől:

  „Amikor 1990. január 19-án Horváth István belügyminiszter parancsára jogutód nélkül megszűnik a III/III, s szerveződik a III/II helyett az új kémelhárítás: a február 14-én megalakuló Nemzetbiztonsági Hivatal, annak emberei Nagy Lajos ezredes vezetésével nemcsak a III/II-ből vesznek át hálózati személyeket, hanem a III/III-ból azokat is átmentik, akik vállalják a további szolgálatot. A volt politikai rendőrséget kiszolgáló kádárista ügynökökből így lett egyik pillanatról a másikra a rendszerváltás pluralista demokráciáját „hazafias meggyőződéssel” védő új kémelhárító. S miközben az NBH a BM Roosevelt téri székházának pincéjében válogatja az aktáikat, februártól május közepéig magához véve eltüntet 17-18 ezer kartont, adatlapot az operatív és hálózati nyilvántartóból …”

  A „szakemberekre” szüksége volt az új állami rendszernek is. A pontos információ hatalom, ezért biztos vagyok benne, hogy az ellenzéki szereplők közül a hangadók ma is titkos megfigyelés és ellenőrzés alatt állnak.
• talalom

  2017 május 8
  1:57 de.

  B. Miklós! Ez az „ügynökügy” pont azért bűzlik, amit Drizari említett: bárkit elő lehet venni, aki ’90 előtt felnőtt volt. Akár a mai kormányfőt is, meg Gyurcsány Ferencet is,hiszen mindketten voltak KISZ vezetők.
  Miért? Az MSZMP és a KISZ alapszervezeteinek kötelező volt minden hónapban információs jelentést adni,aminek a hivatalos célja az volt, hogy „a vezetés tájékozódjon a munkásságot foglalkoztató problémákról”. Úgy tudom,ez a nyolcvanas évekre már nem volt olyan számonkért kötelezettség, mint korábban, de akkor én már(és még) nem voltam sem KISZ, sem MSZMP tag. Az általam ismert a hatvanas években, (a hetvenesekben már nem voltam KISZ tag) infókban nevek nem szerepeltek, csak témák: pl., a dolgozók kifogásolták a munka szervezetlenségét, az adminisztráció burjánzását, a szakszervezeti üdülések szétosztását stb.
  Jelenleg ez úgy működik, hogy minden párt igyekszik feltérképezni a hívei, támogatói, szimpatizánsai körét. A Párt (a néhai fiatal demokraták szövetsége) ezt nagyon profin csinálta mindig, most nem alapszervezetekre,hanem szavazókörökre lebontva. Aláírásgyűjtéseken, az aktivisták helyi látogatásakor a nevek mellé jelek kerültek, így személy szerint tudják, ki,hogy szavaz. Így amikor aktivistáik járják a házakat, be sem kopognak olyanokhoz, akikről tudják, hogy más pártok elkötelezettjei. Ez nagyon hatékony, amikor pl. szavazáskor mozgósítani kell a részvételre – célzottan a saját szavazóikat keresik meg, nem fecsérlik az időt a bizonytalanok meggyőzésére: elég nekik az a 2 millió (kb.25%) szavazó a győzelemhez. (Ezt az általuk bevezetett választási rendszer biztosítja.)
  A különbség az,hogy a hetvenes-nyolcvanas években már nem járt különösebb veszéllyel az „ellenzékiség”. Most az állásától is megfosztják azt,akinek a neve mellett nem a megfelelő jel szerepel. Másik különbség, hogy ’90 előtt ezeket a listákat az állami Belügyminisztérium szervezte-vezette, most egy párt kezében vannak. Igen, az akkori BM is a Párt kezében volt, de az egy diktatúra volt. Ez akkor mi, hiszen így a parlament ellenőrzése alól is kivonják e listákat?!
  Mit gondoltok, miért fordult az orbánpárt 180 fokot? Tán „megtértek” mind? Egy frászt.Felmérték, hogy a Kádár-rendszernek erős a támogatottsága, ezért átvették a frazeológiáját,annak egyenlősítő törekvései nélkül. Most tartunk kb. a 1948-1952 közötti időkben. Fekete autók még nem jönnek, politikai aktivistákat is csak pár napra aszalnak előzetesben, a nem parírozó sajtót sem tiltják be. Csak megveszik, munkatársaikat kirúgják. A renitens, vagy csak sikeres, nagy hasznot hozó vállalkozások tulajdonosainak tesznek egy vételi „ajánlatot”,ha nem hajlandó eladni, akkor „nemzetbiztonság érdekből” államosítják, és kiosztják a saját embereiknek. Így történt a szerencsejáték üzletben, most a szolgáltatók és a kiskereskedelem van soron. Ezt a machinációt kellene elfedni az „ügynöklistákkal”.
• Drizari

  2017 május 8
  2:18 de.

  Ja, igen, még valamit egy „fogalomról”, amire rákérdezett Figyelő és hellyel-közel Bánfi Miklós helyesen válaszolt, ők a társadalmi kapcsolat. Beszervezés nélküli, a szocializmushoz hű személyek voltak, akik önként, vagy felkérésre (utóbbiak a házmesterek zöme ilyen volt) jelentettek, szebben fogalmazva: tájékoztatták az állambiztonsági embereket.

  Ma ugyanezt tették és teszik hazaffyas indíttatással nem kevesen, ezért tartották nyilván egy ideig a KMH-t, mint a DK kihelyezett és fizetett „fiókját”.
  Tehát: Somorjai Ágnes egy társadalmi kapcsolat.

  Ez az eset is jelzi, hogy a magyar állambiztonsági szerveket foglalkoztatják (változatlanul) politikai vonalon is, mert választ kellett kapni arra a kérdésre: „Kik ezek, kik állnak mögöttük? Honnan, kik pénzelik ezeket az erőket?”

  Ma itt tart Magyarország.
• Miklos Banfi

  2017 május 8
  8:39 de.

  Igen, köszönöm, én is így gondolom és tudom, ahogy írjátok. Persze ez egy feneketlen téma, sokat lehetne írni a technikai fejlődésről is… Az emberanyag ugyanaz, bár már az érdekek változtak, amire utaltam feljebb.
• Drizari

  2017 május 8
  10:11 de.

  talalom,

  rajtuk kívül ott a többi „hálózaton kívüli kapcsolat”, köztük a „hivatalos kapcsolat”. Ők a vezetői beosztásuknál fogva (igazgatók, TSZ-elnökök stb.) voltak kötelesek együttműködni az állambiztonsági szervekkel, akik közvetlen kapcsolatot tartottak a társadalmi és tömegszervezetek titkáraival (fontos helyeken a KISZ-titkárokkal is), a minisztériumok főosztályvezetőivel, a főhatóságok helyettes vezetőivel is, és a vállalatok személyzetiseivel. Kértek és kaptak tőlük információkat dolgozókról, de a „fedett operatív tisztek” fedett munkakörben történő alkalmazását is megbeszélték az első számú vezetőkkel.

  Sokan voltak érintettek a proletárdiktatúra működtetésében.
• Almási Alma

  2017 május 8
  10:35 de.

  @talalom

  „Most tartunk kb. a 1948-1952 közötti időkben.”

  Valóban, erre nem is gondoltam eddig…
  És hogy Boda Marcsi szövege például mennyire hajaz a mi házunk akkori kommunista aktivistájának szövegére, Kalotai nénire, az meg egyenesen mellbeverő…

  (Kalotai néni úgy ötvenes, vörösre festett, dauerolt hajú, vastagon rúzsozott, lelkes aktivista volt, kb. plusz 6 dioptriás szemüveggel, amiben nem csak hatalmas szemei, de a szempilla festék durva csomócskái is jól megfigyelhetők voltak. Egyébként köpcös hölgy volt, és alapjában véve nem rosszindulatú, inkább csak lelkes, és a kommunizmus jövőéért aggodalmaskodó. És buta.)
• Figyelő

  2017 május 8
  3:09 du.

  Miklos Banfi
  2017 május 7
  9:04 du.
  Tudomásom szerint, a lány aki feljelentett kitüntetést kapott és felvették az egyetemre.
  Az 50 es években, nagyon nehéz volt oda bekerülni!
• Figyelő

  2017 május 8
  3:13 du.

  talalom
  2017 május 8
  1:57 de.
  1957-be is működtek erősen a szervek. Ha a házmester feljelentett, véged volt.
  Engem is feljelentett, mikor elhagytam otthonomat. Apám mesélte, hogy két civil ruhás ember keresett 57-be.
• Figyelő

  2017 május 8
  3:17 du.

  Drizari
  2017 május 8
  2:18 de.
  Régi, bevált szokás nehezen hal meg!
  A magyar sajnos, hajlamos a jelentgetésre! Itt is tapasztalni néha ezen a lapon, mikor valaki „kényszert” érez, hogy jelentsen!
• Dubois

  2017 május 9
  6:50 de.

  Drizari! 12’57

  Addig amig az ország elsőszámú jobboldali példaképe, Orbánini duce a parlament és ország.világ plénuma előtt nyíltan továbbra ius azt vallja, hogy neki

  „azzal a rendszerrel semmi baja nem volt, csupán csak azokkal, akik azt csinálták”,

  addig igenis fontos, hogy végre valahára annak a rendszernek a lagnagyobbtól a legapróbb szegecseiig minden följegyzett eleme váljon megismerhetővé legalább azok előtt, akik talán úgy közvetlenül, mint ezeken az ominózus „listákon” szereplők, mégse voltak érintve az Ön által felvázolt mechanizmus működtetésében. Feltéve persze, HA a voltak ilyenek egyáltalán, MERT az Ön elemzéséből az jön ki, hogy még a csecsemő is besúgó volt… És hagyjuk ezt az egészet.

  Meggyőződésem, hogy éppen ők azok az üvöltő jobboldali farkasok, akik a leginkább szórnak kígyót-békát a másik oldalra. Mint például anno a jeles Pokorny Zoltán, amikor a parlamentben tette ezt Medgyessy Péter szocialisták által támogatott pártonkívüli miniszterelnökkel. Végül rövidesen – joggal – dőlt rá vissza az oda kiáltott saját parlamenti átka azzal, hogy a „valahogy” mégis nyilvánosságra került iratokból 40 éves korára végül ő is megtudhatta, hogy az ő apukája is besúgó, avagy valami hasonló volt… Ezért húzta aztán a nagy sakkozó duce mégis hátra ezt a fontos főtisztjét a parlamentből meg a miniszteri székből, inkább a Hegyvidéki legmenőbb villanegyed [ő is ott lakik] polgármesteri székébe…

  Öntsünk tehát végre tiszta vizet a pohárba és akinek nincs vaj a füle mögött az nyugodtan álljon ki a napra !!! Az érintett jobboldal meg jobb, ha befogja azt a súgólyukban bemocskolt bagólesőjét, hisz ezek az elemek is alkatrészei voltak annak a rendszernek… és nincs de… !

  Egyelőre azonban ma még éppen az ő kezükben nyugszik a helyzet, és persze Állambiztonsági Hivatalok Irattárának a kulcsa is.

  🙁

  .
• Dubois

  2017 május 9
  7:03 de.

  Egyébként Som Lajosnak az édesapja minisztériumi osztály, vagy főosztályvezető volt… Hát így lett ő a rendszer áldozata. 😀
• Drizari

  2017 május 9
  10:10 de.

  Dubois,

  sajnos nem lehet fehéren-feketén elintézni a III-as főcsoportfőnökség és a vonzásukban dolgozók tevékenységét annak ellenére, hogy a működésük a népköztársaságot védte, és fontos szerepük volt a proletárdiktatúra fenntartásában.

  A főcsoportfőnökségen belül a III/III-as csoportfőnökség foglalkozott a „belbiztonsággal”, kihangsúlyozott szerepet kapva az államrend megdöntésére irányuló cselekmények felderítéséhez, de foglalkoztak minden olyan témával, ami veszélyeztetné a kialakított szocialista mintaképet.

  A felderítéshez minden szóba-jöhető eszközt és embert felhasználtak. Így például a „T” (találkozási) lakásokat bérelték, fizettek ezért a tulajdonosnak, vagy tanácsi lakás esetén a teljes rezsit állták, még tüzelőt is vásároltak a főbérlőnek. Hogy a lakásrajárók kiléte ki ne derüljön, bevonták a házmestert, hogy a házbeli vagy az idegen érdeklődőket nyugtassa meg és nekik jelentse az érdeklődők személyét.

  Aztán ott a sok megtörtént eset, amikor a megfigyelt lakását át kellett kutatni, vagy elhelyezni lehallgató készüléket (poloskát). Ilyenkor a házmesteren kívül a körzeti orvost, vagy a tüdőszűrő állomás orvosát kellett beavatni, hogy rendelje be vizsgálatra a „célszemélyt”, és ezidő alatt elvégezték munkájukat.

  És a postai küldemények figyelői? Bontottak leveleket, csomagokat a megkapott instrukciók szerint. Abban az időben telefonközpontok működtek, ezeken keresztül végezték a telefonbeszélgetések lehallgatásait.

  Föntebb már írtam, együtt kellett működni velük a vállalatok, intézmények, szállodák, éjjeli szórakozóhelyek igazgatóinak, minisztériumok főosztályvezetőinek, a társadalmi és tömegszervezetek vezetőinek, hozzáfűzöm: a magas beosztású papoknak, plusz külön szerveztek be papokat.

  Ma már ismert, milyen széleskörű és a társadalomba mennyire mélyen beépülő volt a III/III-as csoportfőnökség tevékenysége, és milyen sok ember vált ezzel érintetté.

  Ha tehát ezt kérdeznéd, hogy a Láng Gépgyár igazgatója, vagy a Telefongyár igazgatója együttműködött e a III/III-as csoportfőnökséggel, akkor a válasz az, hogy igen. Ők voltak a „társadalmi kapcsolat”. A körzeti orvos meg alkalmankénti kapcsolat volt, aki, ha kérték tőle a célszemély berendelését, nem tagadhatta meg, ha igen, a következő héten már valamelyik kicsi vidéki faluban folytathatta a munkáját.

  A hivatásos tisztek zöme viszont ismert, van róluk fénykép is, itt megnézheted őket, s láthatod egyik-másiknál azt is, hogy hol dolgoztak fedett munkakörben, a nevükre kattintva részletesebb ismertetőt olvashatsz róluk:

  http://szigoruantitkos.hu/szt-tisztek
• Drizari

  2017 május 9
  10:28 de.

  Napjainkról. Az egyik nemzetbiztonsági szolgálat a 2010-ben alapított Alkotmányvédelmi Hivatal, aminek az elődei a III/II-es (kémelhárító) és a III/III-as (belső elhárító) csoportfőnökségei. Az AH-on kívül a TEK is folytat titkos felderítési és megfigyelési tevékenységet.
  Nehéz újat kitalálni, ezért a módszerek változatlanok, csak a technikai eszközök fejlettebbek, ma is kell védeni az államrendet.
• Bendeguz79

  2017 május 10
  8:46 du.

  DRAZIRI
  Ma is kell vedeni az allamrendet.

  Hat inkabb a cel lenne ‘vedeni az allamrend alkotmanossagat, torvenyeseget.

  Mert talan ohajtana hogy az az „allam-rend” alkotmanyos, torvenyes es erkolcsos lenne. NEM ???

  Csupan az esetben lehet kepes a lakossag minden tagjanak erdekeit, jogait, lehetosegeit es tulajdonait vedeni !

  Minden mas esetekben az nem lehet emberi alapokon elfogadhato !

  Vagy On hajlando lenne azt mindazok ellenere is elfogadni ???
• Drizari

  2017 május 11
  7:51 de.

  Bendeguz79,

  az „államrend” törvényes és erkölcsös volt Magyarországon 1940-ben, 1950-ben, 1960-ban, 1990-ben, 2011-ben, és most is az. A történelmi kornak megfelelően törvényes és erkölcsös.
• Bendeguz79

  2017 május 12
  10:27 de.

  DRIZARI. 2017, May 12. 7;51 am soraira;

  Persze figyelmen kivul hagyta hogy rengeteg embertelen, kegyetlen, erkolcstelen tetteket kovettek el emberi lenyek millioik ellen azon on-jovahagysaik alatt embertarsaik ellen.
  Igen gyakran meg a sajat elvtarsaik ellen is.
  Sajnos az tortenik a mai napig is, mashol, mas szloganok alatt.

  Minden bunozo elfogadhatonak, jovahagyonak veli mindeg buntetteit. sajnos.
• Drizari

  2017 május 12
  11:19 de.

  Bendeguz79,

  1940-ben és 1944-ben is az akkori „erkölcsöknek” volt megfelelő mindegyik törvény éppúgy, mint 1948-49-ben, vagy 1960-ban.
  (1940-44-ben erkölcsös volt zsidókat megkülönböztetni, halálba küldeni, az 50-es években erkölcsös volt egykori gyártulajdonosokat, földbirtokosokat, hercegeket és grófokat munkatáborokba és börtönbe küldeni)
  A mai törvények a mai „erkölcsi” felfogás szerint születtek.
  (ma erkölcsös üldözni és kiszorítani mindenhonnan a ballibsiket, és harcolni a migránsok és Brüsszel ellen)
• Figyelő

  2017 május 12
  1:03 du.

  Tudja mi az önvédelem? T.i. ez van azoknál az országoknál, akik nem szívesen látnak idegen kultúrájú népeket hazájukban, főleg olyanokat akik már többször autó bombákkal és merényletekkel mutatták be a hálájukat a vendégszeretők felé, PL. a párizsi két támadás is ehhez hasonló volt.
• Drizari

  2017 május 12
  3:16 du.

  Figyelő,

  na ja, önvédelemből harcolunk a ballibsik ellen. A terroristát meg ne keverd össze a migránssal, mivel Kanadában te is migráns vagy, és nem terrorista.

  És mielőtt megjátszanád a hülyét, nagyon ellenzem és nem értek egyet az illegális, engedély nélküli határsértőkkel, legyen szó akár arabról, afrikairól, vagy európairól. Az ilyen határsértőket szerintem büntetni kellene.
• Figyelő

  2017 május 13
  12:25 du.

  Drizari
  2017 május 12
  3:16 du.
  Az igaz, én is menekült vagyok.
  De mi elől menekültem? Kádár elvtárs börtöne elől.
  A mai emigránsok, főleg a saját polgárháborújuk miatt menekülnek Európába, jobb anyagi lehetőségek reményében.
  Hány 56 -os művelt terrorista cselekedett befogadó országában?
• Drizari

  2017 május 13
  1:39 du.

  Figyelő,

  hiába óvtalak, csak megjátszod. Ámbár a te korodban ilyen egyre gyakrabban fordul elő.
• Figyelő

  2017 május 13
  8:24 du.

  Mit játszom meg, te szegény?:
  A korommal mi a bajod? Kívánom, hogy ha te eléred hasonlóan mozogjon az agyad, mint az enyém!
• málnaszőr

  2017 május 14
  7:22 de.

  Drizari 11-19

  Kérem, ne keverjük az erkölcsöt a joggal. Az erkölcs a nem jogi, jórészt bizonyos íratlan szabályok összesége…
  Bár tudjuk, hogy a jogalkotók mindig az erkölcsre hivatkoznak, az nagyon sokszor tér el attól, sőt homlokegyenest az ellenkezőjét teremtik meg.
  Ezt teszi 1998-tól2002-ig, majd 2010-től egyértelműen Orbanisztán jelnlegi kormányzatának elsősorban az alkotmány szétzúzásával és az ebből következő és így „törvényessé” tett, de még a minimális vallási (zsidó-keresztény) valamint a polgári erkölcsbe is ütköző, így „elkövetett következetes jogi következményekkel”. – Hadd ne soroljam, rengeteg van belőlük…

  .
• Drizari

  2017 május 14
  8:52 de.

  málnaszőr,

  írott szöveg értelmezése: az idézőjelek arra is használhatók, hogy jelezzék, az általuk kiemelt kifejezést nem szó szerint kell értelmezni. És mint az látható, az erkölcs szavakat idézőjelek közé helyeztem.
  Amúgy szeretsz kákán keresgélni csomót? 🙂