A keresztény nem lehet felsőbbrendű

2017 augusztus 24 11:33 de.57 hozzászólás

Vajon hányan gondolják magukról a Charlottesville-ben a fehérek felsőbbrendűsége mellett tüntetők között, hogy ők keresztények? Valószínűleg a nagy többségük. A „felsőbbrendűség” azonban Jézus üzenetének szöges ellentéte.

Az Evangéliumban Jézus arra kér minket, szeressük egymást, helyezzük mások szükségleteit a sajátjaink elé, akár haljunk is meg egymásért. A „felsőbbrendűség” eszméje képtelenség Jézus számára.

Sőt, Jézus kifejezetten felszólít, hogy soha ne uralkodjunk mások felett, hanem legyünk inkább a többiek szolgái (Mk 10,42-43).

Az az elképzelés, hogy valaki „kevesebb” azért, mert ehhez vagy ahhoz a fajhoz tartozik, szintén ellentétes Jézus üzenetével. Az ő korában például a zsidók többsége kerülte, megvetette a szamaritánusokat. Mégis: Jézus nem csupán szóba áll egy szamariai asszonnyal, és felfedi előtte istenségét, de ráadásul az egyik legismertebb példabeszéde főhőséül is a „jó szamaritánust” teszi meg (Jn 4; Lk 10).

Egy római centurióval is találkozik, aki végképp más valláshoz tartozik, mégis beszél vele, meggyógyítja szolgáját, és dicséri nagy hitét (Mt 8,5-13).

Vagyis Jézus számára nincs „mi” és „ők”. Senkit nem nevezhet ki egy közösség sem „másnak”, mint azt a fehér felsőbbrendűséget hirdetők teszik a nem fehérekkel. Csak mi vagyunk.

Lényegét tekintve a rasszizmus mindennel szemben áll, amit Jézus tanított. A gyűlöletet terjeszti, nem a szeretetet; a dühöt, nem az együttérzést; a bosszúállást, nem az irgalmat. A rasszizmus bűn.

Tehát az, hogy „fehér felsőbbrendűséget hirdető keresztény” egyszerűen egy oximoron. Valahányszor azt kiabáljátok: „Fehér hatalom!”, akár azt is kiabálhatnátok: „Keresztre vele!”

Valahányszor náci üdvözlésre lendítitek a karotokat, akár azért is emelhetnétek, hogy Jézust a keresztre szegezzétek. És ha esetleg nem vettétek volna észre: a Megváltótok zsidó volt.

James Martin SJ
(Fordította: Verestói Anna)

***

Jim_Martin2

James Martin SJ római katolikus pap, illetve a Building a Bridge című könyv szerzője. Könyvében arról ír az amerikai jezsuita, hogy miképpen lehetne új alapokra helyezni a katolikus egyház és az LGBTQ közösség közti párbeszédet és együttműködést. YouTube videóban mutatta be új könyvének fő üzeneteit.

57 hozzászólás

  • Nem csak kicsit de alapvetoen furcsa olvasni az atheistak, ecmaterialistak, evolucionistak szajaibol es tollaibol (computereikbol) eredo kritizalasait az u.n. Chritiamizmus alapveto elvei alapjan fogalmazott kritizalasokat.

    Az lenyegeben teljesen ellentmomdo elmei=meggyozodesukkel.

    A masik, hogy a liberal szelszosegesseg , de a fokent a tortenelmi eredetu muemlekek es a regi-haborus aldozatoknak felallitott emlekmuvek pusztitasainak elleni szabad velemny-kifejezoit a vilagszerti Marcista mozgalmak tagjai mind azokat a “nazi” szegyenito jelzokkel probaljak a tomegeket felhaboritani.

    Mint mar irtam, nem , soha nem vettem reszt semmi olyan tunteteseken, de lattam napokon, majd nem orakon at a hirjelentesekben az eseteket, de egyetlen horogkeresztes zaszlot nem lattam azon “naci”nak allito\t tuntetok kozott.

    Az ellenzek, a regi 1920-as evekbol eredo “ANTIFA” tuntetoiknek a tetteit.

    Nem csak hogy nyiltan es hangosan hirdetik nem csak celjaikat, de modszereiket ami az EROSZAK.

    Minden tunteteseik alaklmaval a rendoroket eroszakkal tamaftak. Uzleteket, bankokat vernek be, automobilokat gyujtogatnak. De tetteik elitelese a bal-liberalos-szelszosegesek altal semmi mas reafalat nem kepesek adni mint hogy le-nacizzak kritizaloikat is.

    Tehat ha megerkeztunk az eroszakossag egyedulli modszerere, legyunk legalabb nem reszrehajlok.
    Az eroszak nem csak hogy elitelendo, de torvenytelen is!

    De a kerdes marad, miert a bal-liberalok a torvenyelleneseget tamogatjak ???

  • Én nem így látom azt a tüntetést. Nem az emberi felső vagy alsóbb rendűségről szólt, hanem a fajok különbségéről szólt.

  • Azzal egyetértenék, hogy a faji megkülönböztetés nem keresztényi gondolat vagy tanítás.

    Jézus viszont nagyon erélyesen lépett fel a különböző ellentámadások ellen. Sehol sem tanította, hogy az ember hajoljon meg más elvek előtt.
    Hiszen azért feszítették keresztre, mert a zsinagógában az akkori farizeusok között az emberi szeretetet, megértést tanította, ez nem tetszett az akkori írástudóknak.

  • Figyelő,

    a fajok különbségéről szónokolt Hitler is.
    (ekkora hülye hogy’ lehetsz?)

  • Parács Péter Pál

    Már megint a vallás!

    ******!!!EGYETLEN VALLÁS SEM LEHET FELSŐBBRENDŰ!!!********

    Hinni bármiben lehet, vallás nélkül is. Hit nélkül viszont nem lehet vallás! Vallásosnak a szó teljes értelmében azt lehet nevezni, aki rendelkezik egy vallásban, amiben hisz és amiként tiszteli, imádja Teremtőjét.
    *Egy biztos! Bárki, bárhogy vallja hitét, az nem lehet az emberi faj és életének, békességének illetve a Föld élővilágának pusztító szándékú ellensége!!
    *Aki, a különböző vallási hitet egymással szembe akarja fordítani, Ő saját emberi méltóságával fordul szembe!!

    -A vallást politikában felhasználni pedig kifejezetten emberi gyarlóság, mivel a Teremtő, Isten nem parlamentális.
    -Én hívő vagyok és minden vallási irányzatot tiszteletben tartok, ha nem az emberek uszítására használják vagy e-ként vallja valaki. A vallásban felsőbbrendű egyetlen halandó sem lehet. Teremtő, Isten csak egy lehet logikusan is, Aki egészen biztosan nem viszálykodásra teremtett bennünket. Az más kérdés, hogy a különböző vallási szokások eltérően tisztelik, imádják.
    -Ha meg jól belegondolunk Urunk és parancsolónk maga a Természet és hitet a lélek hordozza. Templomba, mecsetbe stb.tehát saját lelkünkkel kell tiszteletet adni egymásnak, megköszönni Urunk előtt, hogy létezünk, nem pedig egymásra acsarkodni vagy ölni egymást!!!

    MI EMBEREK EGYÉBKÉNT MINDENFÉLE VALLÁST FÉLRETÉVE NEM TUDNÁNK BÉKÉBEN ÉS TOLERANCIÁBAN ÉLNI? NEM ELÉG NEKÜNK A POLITIKA POKOLI HARCA, MELY ZAVAROS VÍZBEN EGYSZERŰ EMBEREKKÉNT ÚSZKÁLVA A KÖDÖSÍTETT HOMÁLYBAN PRÓBÁLUNK TISZTÁN LÁTNI?

    -Materialista szemmel nézve másrészt, a mai napig vannak olyan ember által megmagyarázhatatlan dolgok, amely szerintem a vallás gyökerei. (Régebben Napisten, Zeusz nyila stb.)
    Az ember nem tudja felfogni a világegyetem végtelenségét, ha van vége, akkor mi van utána? A máig ismert fizika törvénye szerint az energia nem vész el, csak átalakul. Mi van akkor ha egy ember vagy élőlény meghal és hová lesznek a nem “fizikális” energiák stb.?
    Abszolút nem tartom kizártnak továbbá, hogy a végtelen világegyetemben nem csak a Földön lehet élet. Ők miben hisznek?

    PPP

  • Drizari
    2017 augusztus 24
    1:12 du.
    Mit írtam fent? Nem olvasta?
    2017 augusztus 24
    1:04 du.
    “Azzal egyetértenék, hogy a faji megkülönböztetés nem keresztényi gondolat vagy tanítás!”
    Ez a mondatom miért nem tetszik? Miért vagyok hülye ezért?

  • Ja, és nem emlékszem, hogy Hitler szónokolt volna a fajok védelmében! Már akkor éltem és hallottam a rádióban a beszédeit!

  • Ez lemaradt:

    Hitler soha nem volt vallásos keresztény, lehet, hogy mikor született megkeresztelték, mint mindenkit

  • Figyelő írja:

    “Ja, és nem emlékszem, hogy Hitler szónokolt volna a fajok védelmében! Már akkor éltem és hallottam a rádióban a beszédeit!”

    EZT UGYE MOST NEM MONDJA KOMOLYAN???????

  • Parács Péter Pál
    2017 augusztus 24
    1:35 du.
    Unokámmal egyszer kettesben voltunk aki igen értelmes gyerek. Ma már 23 éves, akkor lehetett olyan teenager korban.
    Tudta, hogy templomba járó gyakorló katolikus vagyok.
    Azt kérdezte, hol van az Isten, ő sehol sem látja?
    Arra azt mertem mondani, a levegőt látod? Azt sem látod, de tudod, hogy van.

  • Elvira bácsi
    2017 augusztus 24
    2:51 du.
    Nem tudom a forrásait Hitler beszédeiről, de állítom, hogy a fajok VÉDELMÉBEN én nem hallottam beszéli. Viszont hallottam a rádióból ordítani a zsidók ellen, hogy őket, “aus radír…” a világból.

  • Ketsegtelenul, mindeg szokasom a “faj”-ugyen vitatkozokat, hogy akik azt vitatjak, lenyegeben nem kepesek elismerni a leg alapvetobb biologiai tenyt, hogy mindannyian tagjai vagyunk AZ EMBERI FAJNAK.
    Talan Homo-sapinnek velnek magukat.

    Dehat nem nezunk mi ki mindannyian teljesen egyformaknak.
    Szerencsere pedig, mert akkor keptelenek lennek megismerni barkit is. Sot meg az anyak gyermekeiket sem.

    Aki ketelkedik abban lassa Barak Obamat.
    Egy Caucasian-Ir annya volt, meg egy legsotetebb szinu Kennyai apja. De az elnok NEM volt strile!. Van leanyai.
    Tehat ketsegtelenul ugyan az az emberi-faj, apa, anya, sot meg az utod is.

    Talan az elvtarsak nem hallottak soha az evolucio szelesen terjesztett adatairol ???

  • …jajj… 🙁

  • A cikkben irva, a fiatal rabbi beszelgetese eseten a Szamaritani novel;

    “…es felfedi elotte istenseget…”

    Kemytelen vagyok kerdesre venni hogy valoban mit ohajtott volna a cikk iroja jelezni azzal ?

    Nem hangzik igen khoshernak, de ugyan akkor egy egyedi-fonev kisbetuvel irva.

    Kind of strange, and even contradictory, if the translation is close to the text.

  • Parács Péter Pál

    Figyelő

    Az én gyermekem 10 éves és erkölcstanra jár, előtte pedig hittanra. Magyarországon valamelyik kötelező. Én azt mondtam, a hitet nem kell tanítani, az mindenkinek a saját lelkében alakul ki, de az erkölcstant illik tanulni.
    Egyszer viszont érdekes kérdést tett fel gyermekem, amikor az iskolában feladatul kapta a családfánk történetét. Ekkor kérdezte meg tőlem, hogy Istennek milyen felmenő ágai vannak? Nem igazán tudtam válaszolni és én is elgondolkodtam,tyúk és a tojás kérdésében, hogy melyik volt előbb. Biológiailag arra az álláspontra jutottam, hogy a kakast is bele kellene venni ebbe a témába.

    Hitler pedig úgy tudom, hogy az árját dicsőítette.

    PPP

  • Parács Péter Pál

    Egészen mélyen (min.a pokol mélye)”tiszt-elit” Hitler!

    Gyalázatom mellett kérem magyarázatát, hogyan kerülhet ön képbe bármely valláshoz kapcsolódóan. Olyan pletykákat hallottam, hogy az ön “dicséretes” családjában vagy közeli hozzátartozói közül voltak zsidók is, most meg keresztényekhez kapcsolják az ön nevét!
    Azt saját magam ki tudom következtetni, hogy ön a pokolból kaparta ki magát és egészen biztosan oda is kapitulált és remélem az ottani forróságban ott is vált porrá, Chernobilhoz hasonló beton szarkofággal burkolva, nehogy még egyszer ki tudja magát kaparni.

    *Egyet viszont nagyon nem értek! A tiszteletlen parlagfűrernek, ha volt a családjában stb. zsidó származású, akkor miért volt az a bizonyos pokoljárás a zsidók ellen. Mi motiválta őkelengyéjét 1939-től a pokolba jutásáig?

    Tisztelt hozzászólók!

    Önöktől viszont azt nem értem, hogy a keresztény témából burkoltan megint a zsidó probléma kerül felszínre, ezt a b-“uzi” árja “harcost” belekeverve.

    ELŐZŐ HOZZÁSZÓLÁSOMBAN KIFEJTETTEM ÉS ETTŐL NEM TÁGÍTOK!
    A VALLÁSBAN NINCS FELSŐBBRENDŰSÉG!!!!!!! HA VALAKI ÚGY VÉLEKEDIK, HOGY MÉGIS VAN AKKOR KÉRJEN TANÁCSOT HITLERTŐL!

    ppp

  • Figyelő
    2017 augusztus 24
    3:04 du.

    Elvira bácsi
    2017 augusztus 24
    2:51 du.
    “Nem tudom a forrásait Hitler beszédeiről, de állítom, hogy a fajok VÉDELMÉBEN én nem hallottam beszéli. Viszont hallottam a rádióból ordítani a zsidók ellen, hogy őket, “aus radír…” a világból.”

    Nocsak,lehet, hogy Drizari kérdése nem is volt olyan megalapozatlan?

  • Figyelő!

    Már megint azzal a blöffel törekszik előre, hogy maga már akkor is élt. Pedig művelt emberfők között mit számít ez ?

    Maga már kisgyerek fejjel remekül tudhatott németül, ha Hitler beszédeit hallgatta úgy, hogy ki is értékelte azokat… Na de mindegy, “félzsidóként” valóban nagy volt a tét, amikor már a szegény papa is munkaszolgálatban sínylődött…

    Zseniális nyelvismerete ellenére valahogy mégis elkerülhette hamvas gyermeki figyelmét, hogy Hitler igenis, egyértelműen fajokról beszélt. Az ő primitív, durva “tudásába” úgy ahogy beépítette az innen-onnan összeolvasott, sajátos vulgár-darvinista elképzeléseit a különböző emberi >fajok<, az erősek és a gyengék harcának tárgyálasával, ill. létjogosultságuk szembeállításával, valamint a felsőbbrendű (ld. cikk) Übermensch germán rassz tervszerű továbbtenyésztéséről. Ezen belül is a legkedvesebb témája a "zsidó faj" és a többi – benne persze a magyar is – Untermensch kiirtása, avagy szolganépekként való kihasználása.

    *

    Bizony Figyelő! Ahogy mondani tetszik, Jézus tényleg
    "nem tanította azt, hogy az ember hajoljon meg más elvek előtt", sőt azt tanította, hogy
    "…amíg az ég és a föld el nem múlik, addig egy ióta, vagy egy vessző sem vész el a Törvényből…"[Mt.5/17] Tehát valóban, egy percre sem ingott meg az Ő hite a . s a j á t . e l v é b e n. a Tórában, amely egyaránt magába foglalta a kor zsidó társadalmának vallási és ""polgári"" törvényeit, amely homlokegyenest szemben állott a megszálló római szokásokkal és törvényekkel, amelyek előtt nem volt hajlandó meghajolni.

    Amiért pedig a kereszten kellett meghalnia, az a messiási föllépése, a prófécia szerinti, ill. a követői által megszervezett királyi bevonulás kiváltotta társadalmi birodalmi jelentőségű zavar volt és nem az, hogy Ő "az emberi szeretet és megértést tanította, ami nem tetszett az akkori írástudóknak", ahogy ezt most Figyelő dedós-mód "tanítja" 🙂 nekünk anélkül, hogy legalább idézné azt az ominózus szövegrészt. Tehát ez sem igaz.

    *

    Maga továbbra is csak egy csúsztató, blöffölő és notórius hazudozó Figyelő.

    *

  • Látom a kedves olvasó. társaknak szüksége van egy lóra, akit ütni lehet! Mindegy, hogy miért, csak úgy!
    Bennem ezt találták , úgy gondolják.
    Csak rajta, rajta!
    Az embertársaim igazságtalan véleményeit és ítéleteit már megszoktam a komcsi világból!
    Azt is látom, hogy senki nem mer megvédeni.

  • Parács Péter Pál

    Voronyezs

    Уважемый Воронеж!

    Kérlek ne cikizd azokat az embereket, akik átélték történelmet és szem- vagy fültanúi voltak a történteknek, hiszen Ők és nem a babla irományok a hiteles tanúk.
    Azt meg, így távolból és kapásból nem hiszem el hogy a Figyelő nem azt mondaná, írná amit átélt. Amit pedig a múltból valósághűen érez, az az Ő sajnálatos traumája és ezt nem egészen kulturált megcáfolni. Helyesbítek: bez-IQ.

    KEDVES FIGYELŐ!

    Ne ülj fel minden lóra! Ahogy ismerem hozzászólásaid realitását nem is tudnának lóvá tenni.
    Egyszer már én is fel akartam hagyni ennek a lapnak a kommunikációs lehetőségeivel. Te is segítettél, hogy….! Kérd ki magadnak, ha nem diplomatikusan esetleg kritika ér! Válaszolj diplomatikusan és kérdezz vissza!!!!

    —————
    A “komcsi” téma pedig engem nagyon érdekel, ha Marx-Engels-ből indulunk ki és nem az ál-komcsikba torkollunk.

    Légy erős és hű Önmagadhoz

    Üdv. PPP

  • Parács Péter Pál

    Voronyezs!

    A Figyelőhöz intézett cikizésedhez szeretnék kérdezni valamit.
    -Tudtatd azt, hogy Magyarországon egy időben kötelező volt tanulni németül, később pedig oroszul? Most meg az nem tetszik személy szerint nekem, hogy angolul kell tudnom, ha egy komolyabb és képesítésemnek megfelelő állást akarnék betölteni Magyarországon.
    Egyébként meg az én Apukám nem volt zsidó és MUSZ-os, málenkij robot volt Szibériában.

    Úgyhogy, szerintem gondolkodj el magadon és azon, hogy mit fogalmaztál meg Figyelővel szemben.
    Mi több! Nem tudom hány éves a Figyelő, de ha gyerekkorában hallott német szavakat, azokat bizonyára tudta is értelmezni.
    Ezt gyermekről tudom. Ő, három nyelven beszél és ért, amióta el kezdett “gügyögni”, mert ennyi nyelvet hallott és értelmezett maga körül, most meg még pluszba és fogékonyan tanulja az angolt és a németet.

    Tisztelt Voronyezs!

    Szerintem elnézést kellene kérni Figyelőtől, vagy legalább máshogy fogalmazni!
    *Ne haragudj, de kikívánkozott belőlem kvázi szolidaritásból is.

    Пока,Пётр —-PP’P

  • Köszönöm, kedves PPP!

  • Parács úr!

    Figyelőn kívül vagyunk itt még egy páran, akik nagyon is “átéltük a történelmet”, de ez a fizikai adottságunk egy percre sem jogosít fel minket arra, hogy egy általunk tisztességesnek tartott vitában szubjektív, az idő múlásával egyre színesebbé váló “élményeinkre hivatkozva” alapvető elvi kérdésekben érvelhetnénk.

    Amúgy meg, az önmagába véve különben sem érdem, hogy eddig kinek hány esztendeje gördült már le a homokóráján. Az egyszerűen csak szerencse kérdése. Tehát az ilyen tekintélyelvű megközelítések, mint ahogy ön írja;
    “Amit [ti. Figyelő] a múltból valósághűen érez”
    nem mentenek föl senkit az igazmondás mindenkor kötelező
    [ld. “Ne tégy hamis tanúbizonyságot !”] parancsa alól. Azaz, szellemi eszmecserében ne hivatkozz másra, mint az adott téma irodalommal is alátámasztott . d i a l e k t i k u s . tényeire…

    És ha már itt tartunk, Ön Kedves Parács kéri Figyelőt, hogy “komcsizás” helyett hivatkozzon inkább Marxra és Engelsre”. 😀 Hát ezt biza őtőle soha meg nem kapja, az tutti. …Kecskére káposztát…? Ő ugyanis éppenséggel egy mélységes szubjektivitástól elhívatva, e két tudós-teoretikus nagy betege, vagy inkább mondhatnók, az ellensége…

    Üdvözlettel: Voronyezs

  • Ui.2:51-hez

    K. Parács úr!

    Jómagam, a vitatott hsz-emben csak azért hivatkoztam Figyelő édesapjának MUSZ-os múltjára, mert éppen ő az, aki lengő féltéglával a jobbkezében rendszeresen büszkélkedik katolikus múltjával és jelenével egyaránt, ezzel menekül, ill. üti el magától az őt is keményen determináló saját zsidó múlt tényét… Tehát erről szólt az, aminek tartalmilag semmi köze nem volt az ún. málenkíjrobot fogalmához…

    Üdvözlettel: Voronyezs

  • voronyezs,
    köszönöm,hogy gondolataim egy nagy részét beírtad.Sajnos Klárika azokhoz a zsidókhoz tartozik akik zsidóságuktól menekülésük érdekében,ha a szükség úgy hozná embert is ölne.Persze arra hivatkozna,hogy az csak egy zsidó volt,nem ember.A Mi népünk történelmében Ö sem egy Unicum.Voltak és vannak nála (nem is kevesen) szégyenletesebbek is.Mindig ahhoz tartom magam,hogy bennem gyűlölet nincs,de az undort és megvetést nehéz irányítani.

  • Gyuri, az undor kölcsönös, társaiddal együtt!

  • Gyuri10! 12:52
    ˙

    Az első “keresztények” kényszerhelyzetben voltak olyanok, akik a zsidó múlt megtagadásában remélték a továbbélés nameg természetesen a földi üdvözülés útját. Aztán ez az ókori Izráel állam megsemmisítésével végsősoron okafogyottá vált sőt, néhány-száz év múltával ez a korábbi érthető immunreakció sokuknál szokássá, sőt már életmóddá napi vallási gyakorlattá vedlett. Pedig akkorra a diaszpóra, mi több, a zsidó migráció már nem is zavarhatta a Római Birodalom hatalmi köreit, nem volt miért üldözni őket.
    Azonban az ún. “”kikeresztelkedettek”” belső énjében gyűlöletté, öngyűlöletté konvertálódott, fajult ez az addig még indokoltnak mondható, ösztönszerű mimikri.
    A mai, úgy 100-150 éven belül kitért családok és azok leszármazottai – tisztelet a kivételnek – amikor szembe találják magukat zsidó énjükkel, akkor legszívesebben még magukat is felakasztanák csak azért, hogy így még egy zsidóval kevesebb legyen a világon.
    Az ez úton magukat álcázni próbálók mentségére szolgál az ókori Rómát is jóval felülmúló és meghaladó XIX.sz.végi antiszemita hullám és az azt követő genocídium, a Holokauszt máig ható rémes árnyéka.
    Valami ilyesféle Figyelő is, aki például azzal bizonygatja katolicizmusban fogant “ártatlanságát”, hogy őt katolikusnak keresztelték és ő katolikus középiskolába járt és állítólag ma is gyakoló katoliukus. Egyszóval ez a nő “pápább a pápánál”, ami persze nem nem zavarja őt abban, hogy ,ha az a szent-atya aki neki nem tetsző, szociális – tehát nem >reakciós< és jobboldali – intelmeket üzen neki, meg a hozzá hasonló álkonzervatív híveknek, akkor ő nyíltan, még "Jézus földi helytartóját" is – itt, ezeken az oldalakon már több helyen is – a legdurvább jelzőkkel illesse sőt, a sárga földig pocskondiázza… Pl. öregkori szenilitást vetve a szemére annak a Katolikus egyházfőnek, aki merészeli komolyan venni a II. Vatikáni Zsinat modern kinyilatkoztatásait.

    .

  • Voronyezs
    2017 augusztus 28
    3:52 de.
    Látom, hogy az egész idő alatt, nem a cikkről van véleményük, hanem találtak valakit akit kritizálni lehet, azaz addig ütni, amíg el nem tűnik.
    Sajnálom, nem megyek el egyelőre. Én tisztelem a szólásszabadságot, amit ITT végre élvezhetek, a magyar évtizedek után.
    A rólam alkotott véleményekre:
    Sajnos, egy ember nem választhatja meg hová akar születni. Én egy vegyes házasságba születtem. Apám, Isten nyugosztalja igen jó ember volt, aki kétszer szenvedett a magyar történelemben, harcolt az I. Világháborúban Olaszországban mint hadnagy, a 2- ban megszenvedte származását és utat épített valahol., mégis nagy magyar maradt , haláláig!

    Nem tudni, hogy mindez elmondható e itt mindenkiről aki ide ír?

  • Németül meg azért értettem, mert Anyám osztrák származású volt és mikor én iskolába jártam 9 évig német nyelvet tanultam.

  • Voronyezs
    2017 augusztus 28
    3:52 de.
    Látom mindenképpen a “begyében” vagyok.
    Nem tetszik amit a pápáról írtam, it is too bad! Nem érdekel a maga véleménze rólam, ha megvakaroma fűlem azt is szóvá tenné!

  • Figyelő,
    itt egy kissé blődség a fület vakarni.Nincs mit hallani.A szemmel olvasunk és az aggyal megértjük vakargatás nélkül.Sajnos Te csak a füledet tudod vakargatni és borzalmas szenvedéseidet mantrázni. Egészségedre!Folytasd 120 évig!Itt Te senkinek az agyát nem tudod károsítani.A Budi Szarcsi és a hős börtöntöltelékek mindig veled lesznek.Írj minél többet.Ha mások fel is háborodnak,engem szórakoztatsz.

  • gyuri, ki nem tójja le mások véleményét?
    Én igen. A tiédet is. Viszont a kölcsönös gyűlölkédtől mindig távol tartottam magam, mert keresztény vagyok és az igyekszik másokat megérteni!

  • Az írás szerzője JEZSUITA.
    A Jezsuita jelmondat pedig az, h a szent cél szentesíti cél megvalósítása érdekében felhasznált eszközöket.
    Már párszor megírtam, h mit gondolok a szent célnak.
    Minden megnyilvánulásuk közelebbi és/vagy távolabbi cél beteljesítését szolgáló tömegmanipuláció.

  • Kedves Klárika,
    nem akartalak megsérteni.Helyre rakni az összezsugorodott szürkéket szerettem volna.Sajnálom,hogy tevékenykedésem ordenárébe váltotta amúgy kedves keresztényi szeretetedet, olyannyira hogy rendszeres fogalmazási és betű hibáid is fokozódtak.Ha megígéred,hogy lenyugszol akár úgy is veheted,hogy bocsánatot kértem.Hogy miért azt még nem tudom,de majd kitalálok valamit.

  • Nagy Gyula
    2017 augusztus 29
    5:09 du.

    Sajnos, már igen kevés Jezsuita él, még megismertem egyet itt Kanadában, akik megszervezte a magyar menekültek befogadását és ellátást.

  • Figyelő!

    Oda se neki,mi keresztények soha nem akartunk felsőbbrendűek lenni,toleránsak voltunk mindenkivel,de ugye a hitetlen,vádaskodó és szánalmas ballibsiknél azért jóval különbek vagyunk,és ez a lényeg!
    Nem kell törődni,foglalkozni velük,ők egy szánalmas vádaskodó és saját maguknak köszönhetően vesztes népség rövid és hosszú távon is!

  • Klárika,
    látod ez is egyfajta különbség kettőnk között.Én nem tojom le senkinek a véleményét,még a Tiedet sem!Igaz,már gyerek koromban megtanultam,hogy”rossz vers vagy rossz írás nincs,a kevésbé jóból is tanulhatunk”.A harmadik gyerekkorban ezt már megérteni sem képes,aki nem tanulta meg mentálisan.

  • Budi Szarcsi,
    elragadóan értelmes disszertációdat a kislétszámuak egyetemén kell ok(ád)tatni. A te idejárásodat,pedig most már gyakoribbá tehetnéd,mert lassan vége a nyári szünetnek és a Stefi bohóc nem ad elég szórakozást.

  • Klárika,
    magyarázd már meg,hogy a Te korodban mire jó úton útfélen erőlködni,hencegni a kereszténységeddel,ami azért könnyen kontrázható.Milyen szép lenne fajtiszta turulnak lenni.Kár,hogy a Papa és a Család másik fele beárnyékolja a megdicsőülésedet.Na ne érts félre.Nem szeretném,hogy akár miniatűr zsidóságot is vállalj magadra.Meg van nekünk a saját bajunk a Hozzád hasonló renegátok nélkül is.

  • Figyelő,
    amit Nagy Gyulához írsz aug. 29.-én 5:09 du ez is egy jó kis erdőbe vezetés.Az 1956 előtti magyar”menekülteket”a STILLE HILFE mentette ki mindenhová a világba.Lehet,hogy a stille hilfenek voltak jezsuita tagjai is,de nem a jezsuiták voltak hivatva a nácik és csicskásaik kimentésére Európából.Igencsak sikeresen működtek,ezért sikerült a márványtábla állítás a torontói magyar ház falára és a szakály féle csatornapatkányok istápolása kanadai magyarok meghívására.

  • Figyelő
    2017 augusztus 30
    12:45 du.

    A jezsuita az egyházon belüli szekuritáte.
    Ezért is jelzés értékű, h az előző pápát lecserélték egy jezsuitára.
    Mit ad isten, cca akkor amikor félbehagyták Irán háborúba vitelét és Putyin bejelentette a Nimród birodalom reprintjének tervét.
    Ez az én mesémben azt jelenti, h a mindent látó szem mögött tevékenykedők a “kevesebb, mint fél milliárd maradhat” (utána az ami a Vénusz projektben van) verzióról átálltak egy lightosabb terv verzió megvalósítására.

  • Nagy Gyula
    2017 szeptember 1
    8:38 de.
    Kedves Gzula, itt lassan megtanulom, jobb hallgatni, mint öszinte véleményt ,mondasni.Akkor az embert békénhagyják, és nem szidják együtt szünet nélkűl.

  • gyuri10
    2017 szeptember 1
    6:46 de.

    Kedves Gyuri, nekem semmi problémám ebből nincs. Én keresztény katolikus vagyok, annak is neveltek anyám, apám is az volt!
    Én nagyon szerettem Nagyanyámat aki nem az volt, de nagyon okos ember volt és kikeresztelkedett 90 éves korában. A párnája alatt KÉT Biblia volt! Az egyik ay Ószövetség, a másik az Új. Bebiztositotta magát!

  • Kedves Klárika,
    Neked ez a LEGNAGYOBB problémád.Ha nem így lenne az egészről nem is tudna senki,mert annyira lényegtelen lenne,hogy meg sem említetted volna.Aki “zavaró körülmények”nélkül beleszületett valamibe vagy önmaga elért valami teljesen természeteset az életben,annak ilyen fajta beszédtémája nincs is.Sajnos nálad egy alapi”kisiklás”történt,amit Te szeretnél helyrehozni.Ez az ami egy egész életen át nem ment,mert ha ezt akartad volna megváltoztatni,saját magadat kellett volna eltüntetni.Vagyis az alapi”kisiklás”eredményét.A Nagymama biztos,hogy egy okos asszony lehetett,Neked pedig óriási malacod volt,mert a náci időkben a Loyd egy lukas húszfillérest sem adott volna a katolikus keresztleveledért vagy az életedért.Ha nem lett volna ilyen szerencséd…bizony még shutz passznak is csak annyit ért volna,mint a pápai menlevél.

  • “A keresztény nem lehet felsőbbrendű”

    Nos, akkor drága 33-as irgalmas testvér, akkor mivel is “civilizáltátok” a primitiv vadembereket Ázsiában, Afrikában, Amerikában majd Ausztráliában?

  • gyuri10
    2017 szeptember 2
    10:21 de.
    Engem senki sem bantot, es csaladomat sem. Viszonnt, a komcsi idokben 17 eves koromtol megbelyegezve voltam, amig el nem jottem.

  • Klárika,
    mint előbbiekben is írtam:malacod volt.Édesapád 18 hónapot volt munkaszolgálatos már néhányszor megírtad.Azt nem írtad ide,hogy sárga vagy fehér karszalaggal szolgálta a németek utolsó csicskásait.Többször írtál,igaz kissé elsatírozva Miklós bácsiról is.Ennyi mellé hadova után meséld már el azt is,hogy Ő és fiai hogyan vészelték át azt,hogy ellentétben Veletek Ők nem lettek katolikusok.Gondolom,hogy Ők nem a budai vár lakói voltak. Lévén,hogy Rájuk nem vonatkozott a keresztényi szeretet. Gondolkodj,akkor is ha”a gondolkozás az élet megrontója”.

  • A nagybacsiknak volt penze es a sved papir megvetele utan,
    atsegitette oket a nehez idokon.

  • Nekem csak az tunt fel, hogy a feleseg es lanytestver szamara mar nem volt penzuk. Tehat azok elpusztultak.

  • Parács Péter Pál

    Voronyezs

    Az irodalom alapja szerintem a történelmi stb. események.
    Az viszont, hogy mi van leírva és hogyan értelmezhetjük vagy hogyan adják elő nem cáfolhatja azt a valóságot, amit egy ember saját szemével látott vagy átélt. Neki senki nem magyarázhatja be az ellenkezőjét. Akkor van baj, ha valakit meggyőznek, hogy a fekete lehet fehér is, sőt a színskálákon akarják mozgatni.
    PPP

  • Parács Péter Pál

    Voronyezs

    Ui.: Én semmire nem kértem meg a “figyelőt”!! Az Ő hozzászólásait tiszteletben tartom, sőt..
    A Marx-Engels téma az én véleményem, amely a következő:
    Marx-Engels elképzeléseit nem kell összekeverni a “Marxista-Leninista vagy később mondhatnánk, hogy Marxista-Sztalinista stb. “továbbképzéssel”!!!!
    PPP

  • Voronyezs
    2017 augusztus 28
    3:52 de.
    Ismét visszaolvastam a beírásokat. Mosolygok azon, hogy engem mindennek elnevez, mert a pápáról megvan a véleményem. Mi derült ki? nem rég a helyi újság írta, hogy szegény pápa pszicholgiai kezelésen volt, még pápai avatása előtt!

  • Figyelő,
    bizony sok minden történt a Pápával még beavatása előtt.Azt azért nem kellene hátrányára írni,hogy gyerek is volt.Sőt… hat hónapos koráig telerakta a pelenkáját is.

  • GYuri Psyhichiáteri keyelést kapott, előzőleg.
    Ay érdekesség az, hogy én ezt mindihg sejtettem, hogy valami baja van……

  • Klárika,
    nem vagyok a Pápa védő ügyvédje,de…Neked milyen bizonyítékaid vannak a pszichiátriai kezelésre és annak sikertelenségére?Abból sem lehet kikezelni senkit,hogy a két füle közé szorult a feje. Ergó: Az egész emberiség nyomorék?

  • Gyuri, ne blablázz!
    Senki nem írta, hogy gyereke volt, stb.
    A valóság az, hogy néha furcsán viselkedik, mint az egyház feje! Ha államfőket lehet kritizálni, miért ne lehetne egy vallásvezetőt?

  • Klárika,
    úgy látom már nem megy a magyar szövegértés.Nem írtam,hogy gyereke volt.Azt írtam,hogy ne hibáztassák már azért is,hogy amikor Őszentsége gyerek,tehát csecsemő volt belekakilt a pelenkájába.Pontosabban én vagyok az aki nem kedvelte az Őt fikázó beírásodat.

Leave a Reply


Trackbacks

This site is protected by Comment SPAM Wiper.