Orbán létrája

2017 szeptember 12 7:54 de.52 hozzászólás

A létra, persze, nem Orbáné, még csak nem is felcsúti, ahogy emlegetik, álmodhatott ugyan létráról alcsútdobozi gyerekkorában, de bizonyosan nem erről a létráról álmodott, ez nem ér az égig, nem egy mennybemenetel előzetese, és fénnyel se helyettesíthető, mint Jákobé, bár Orbán tán ezt szeretné, vagy azt, hogy álmában se jöjjön elő.

A létra valójában néhai Váradi András Alcsútdoboz-göböljárási fészeréből való, amely létráról, amikor még a fészerben volt, néhai Ferenczi Krisztina vélhetően semmit se tudott.

A színjátszás művészetét a tényfeltáró újságírás művészetére váltó Ferenczi Krisztina semmit nem írt róla Narancsbőr című, Orbán Viktor miniszterelnök és Váradi András göbölpusztai juhász unokáinak ajánlott könyvében (amelyet megjelenésekor, 2014. július 12-én szeretettel dedikált nekem).
Az Orbán-vagyonok nyomában alcímű kötet bevezetőjéből idézek:

“Miután az alcsútdoboz-göbölpusztai juhász megszólalt az átlátszó.hu videofelvételén az előre lejátszott földpályázatokról, a kilátástalanná vált helyzetről, amelyben az álattartás számukra már nem lehetséges, Mészáros Lőrinc felhívta telefonon. Ordított vele, hogy ne próbálkozzunk ilyen interjúkkal, és hogy ne álljon szóba velem, mert én egy büdös kurva vagyok, és három-négy percig egy szuszra mondta, csak mondta a magáét.”

Az új földesúr Göbölpusztán

A videoriportot Új földesúr Göbölpusztán: “Itt minden Mészáros Lőrincé” címmel 2012. június 6-án sugározták. De jó oka volt a riporterre haragudni Mészáros Lőrincnek egy korábbi video miatt is, amelynek egyetlen, 3,55-től 4,25-ig terjedő félpercében is sokat, így a többi között Váradi Andrásról is hazudott.

F.K.: Akkor ugye az utolsó kérdés, hogy ön műveli-e miniszterelnök feleségének a földjeit?
M.L.: Nem.
F.K.: A Flierék művelik?
M.L.: Nem tudom, ki műveli, én biztos nem.
F.K.: És akkor a maga marhái merre?
M.L.: Hát az ott Görbölön.
F.K.: Göbölön legelteti.
M.L.: Igen, persze.
F.K.: És mi van a juhásszal?
M.L.: András?
F.K.: András. Megvan?
M.L.: Rendben van, hát ott úgy van, hogy az Andrásnak…
F.K.: Ők nem pályáztak?
M.L.: Az András, én nem tudom, hogy pályáztak… az Andrásnak én odaadtam, mert ugye ott nekem elég nagy területem van és az Andrással az pont az én birtokomon van, ugye a birkái és azt én örökös használatra oda adtam neki. Jó viszonyt ápolok.

Akik már nem élnek

Ferenczi Krisztina 2015. július 16-án egy hosszú és fájdalmas betegség után hunyt el 65 évesen. Még megélte, hogy az ötvenéves Váradi András juhászt, az Együtt-PM alcsútdobozi polgármester- és önkormányzatiképviselő-jelöltjét, a helyi választások előestéjén, 2014. október 11-én halálra gázolja egy személyautó.

Váradi András halála és az önkormányzati választás előtt a Nemzeti Választási Iroda elnökének akkori közlése szerint tizenegy nyilvántartásba vett jelölt vesztette életét.
Váradi András volt a tizenkettedik.

A Párbeszéd Magyarországért Facebook-oldalán így búcsúztatta jelöltjét:

“Nem tudjuk felfogni, hogy mi történt. Elment közülünk, az egyik legjobb ember, akit csak ismertünk. Távozásával sokkal szegényebbek lettünk, de nem csupán mi, hanem az egész ország. Váradi András egy szimbólum volt. Egy egyszerű gazdálkodó ember, aki, amikor szembe találta magát az oligarchák gátlástalanságával, azt mondta: nem. Egy olyan ember volt, akiről mindannyian példát vehetnénk, mert kiállt az igazsága és a meggyőződése mellett, s bátran felvállalta, hogy a nyilvánosság előtt is képviseli azt. Váradi Andrással egy harcostárs, egy remek barát és egy nagyon, nagyon jó ember ment el. Osztozunk a gyászoló család fájdalmában. Nyugodj békében András!”

Bizonyos vagyok benne, hogy Ferenczi Krisztina se volt képes felfogni a történteket, de ő nyomozott volna történtek oka után, ha nem halálos beteg.

Mikor kezdett a létra beszélni?

Váradi András ezt az utóbb felcsútiként emlegetett létrát cipelte a vállán, amikor a keskeny, kivilágítatlan úton egy csaknem hetven kilométeres sebességgel haladó személyautó elütötte, és mintegy huszonhat méternyi távolságra repítette-sodorta őt.

Ez a létra a minapi sajtóhírek szerint most beszédbe kezdvén “ellentmond Váradi gázolójának.”

Holott már a tragédia évében is “beszélt”.

De amit mondott, az a rendőrséget nem érdekelte.

A létrát a gázolásról a gázolás napján kiadott két rendőrségi közlemény egyike sem említette, de a tényfeltárás művészetében jártas, s a gázolást megelőző helyi viszonyokat pontosan ismerő Ferenczi Krisztinában legalábbis gyanút kelthetett, hogy a gázolás halálos kimeneteléről tájékoztató második tudósítás is eleve a közúti balesetek egyikének érzékeltette a történteket.

A Fejér Megyei Rendőr-főkapitányság 2014. október 11-én, szombaton 20 óra 56-kor közzé tett híre szerint Alcsútdoboz határában egy férfit gázolt el egy arra közlekedő személygépkocsi, , s e hírt 23 óra 30 perckor a rendőrség azzal egészítette ki, hogy a közlekedési baleset során az elgázolt ember – akit nem nevezett meg – a kórházban meghalt.

A második rendőrségi közleményt megelőző, 22 óra 15 perckor megjelentetett sajtótudósításban – amely elsőként nevezte meg az akkorra sokak által ismert, elütött juhászt – már a létra is szerepelt.

Igaz, ekkor a létra még “nem beszélt”.

A létrát Magyar György, a halott juhász családjának ügyvédje “bírta szóra”, s amit a létra “mondott”, azt a nol.hu portálon Rab László 2014. december 1-jén jelentette meg.

Azt mondta a létra: itt vagyok, ragyogok, sehol rajtam egy vérfolt, sehol egy nyamvadt horpadás, egyetlen karcolás sincs rajtam, pedig hát engemet az engem a vállán cipelő Váradi Andrással együtt ütöttek el, s vele együtt repített, sodort az úton a lendület métereken át, már amennyiben így történtek a dolgok egyáltalán.

Az ebből (is) fakadó kérdést Rab László a címben tette fel: Hogyan halt meg Váradi András ?

Megkérdezhette volna még, hogy a rendőrség az ominózus létrát miért nem foglalta le, s hogy miért adta vissza azt – mielőtt szakértővel megvizsgáltatta volna – az elhunyt Váradi András családjának.

Az apja kaszája bűnjel maradt

Hogy van példánya Rab Lászlónak a Narancsbőr című kötetből, azt tudni vélem. És nem hiszem, hogy nem olvasta volna. Márpedig abban a területi kapitányság rendőreinek – egyes személyekkel szembeni – akkurátus voltáról is ír Ferenczi Krisztina. Nála példa erre, ahogyan Váradi András vele azonos nevű hetvenhat éves édesapjának a kézi kaszáját is lefoglalták az ellene lopás kísérlete miatt indított eljárásban.

Ez úgy történt, hogy miután az ifjabb Váradi a göbölpusztai gazdák ellehetetlenítéséről a sajtónak beszélt, s több pályázaton is indulni merészkedett, két járőrkocsi ment ki az apjáért, az idősebb Váradiért, amiért az öreg az állítólag személyesen elkövetett “tolvajlásának” bejelentése napján – 2012. okóber 17-én – Mészáros Lőrinc cégének földjéről 15 kilónyi lucernát lekaszált.

Jegyzőkönyvbe foglalt vallomása szerint negyven éve itt kaszál, nem tudta, hogy kié lett terület, s nagyon meglepte a neki a rendőrségen tanuként bemutatott ismeretlen, aki a bokrok közül fegyverrel a kezében eléugorva azt kiabálta, hogy megvan.
Aznap már nem kaszált többet.

Mindazonáltal a lopás kísérlete miatt született rendőrségi határozatban nem 15 kiló, hanem a bűn-cse-lek-mény megállapításához elegendő négymázsányi lucerna szerepelt.

Az első fokú bíróság azonban a 76 éves Váradi Andrásra a kasza elkobzása mellett “csupán” 20 ezer forintnyi sza-bály-sér-tési pénzbírságot rótt ki (és ez az összeg négy nap elzárással vagy közérdekű munkával volt kiváltható), ráadásul a másodfokú bíróság a pénzbírságot is eltörölte.

De a kaszáját idősb Váradi nem kapta vissza.

Kapott helyette új kaszákat ugyan a falubeliektől, akik az esetről a tévéből értesülve hozzá zarándokoltak, de nem értette, hogy a szabálysértés okán elkobzott kaszája bűnjel miért maradt.

Miért nem kérdezte a létrát senki sem?

A nevezetes – 2015 februári – G-nap után Simicska Lajos Váradi András váratlan halálára célozva nagy nyilvánosság előtt kijelentette, hogy egy autó őt is elütheti.

Meglehet, azért tartott ettől, mert a már beszélő létrát a rendőrség nem kérdezte, nem tartotta magánál, hanem a halálra gázolt juhász családjának visszaszolgáltatta.

A létrát, amelyet a nyomozás megállapítása szerint Váradi András az elütésekor a vállán cipelt, s amelynek rejtélyes sérülésmentességére Magyar György már a nyomozás során felhívta a rendőrség figyelmét.

Amelyről aznap plakátot ragasztott Alcsútdobozon Váradi András, amelyet göböljárási háza felé indulása előtt az autója tetejére erősített, amelyért – miután az autóról menet közben lecsúszott – Váradi András, járművét kivilágítottan megállítván, visszament, majd az útról felemelve a vállára vett.

Amellyel együtt őt – mielőtt visszaért volna – egy, az autóját (és az amögött álló, ugyancsak égő lámpájú másik autót) lassítás nélkül elhagyó, csaknem hetven kilométeres sebességgel haladó, nem fékező

Mercedes állítólag elütötte.

Stop.

Álljunk itt meg egy pillanatra!

Van egy teljesen egyenes, de keskeny útszakasz, amelyen a rohanó autó vezetője előtt, mégpedig egészen pontosan előtte, tehát a kormány fölött, mondjuk háromszáz méternyire az autólámpa fénye egy feléje baktató létrás gyalogos felbukkanását láttatja. A háromszáz métert az adott sebességgel haladó gépkocsi legalább tizenöt másodperc alatt teszi meg. Ami rendkívül sok idő egy fékezéshez. Ahogy azt mondani szokták, nem életszerű, de szerintem kizárt, hogy ilyen helyzetben egy gépkocsivezető – még ha 84 éves is, még ha a másik sávban álló, általa lassítás nékül elhagyott két autó a figyelmét elvonta, vagy éppen a tompított világításuk valamelyest vakította is – nem fékezett.

Viszont ha a rendőrség által kirendelt közlekedési szakértő a nemlétező féknyomok folytán
erre következtetett, akkor egyfelől

(1) az idős urat – aki hajlott kora ellenére rendszeresen vezet, s akit a két előző éven belül Alcsútdoboz és Felcsút között elkövetett szabálysértéseiért kétszer is megbírságoltak – nem csupán tanuként kellett volna meghallgatni, másfelől pedig

(2) nyilvánvalóan téves ama szakértői véleményen alapuló rendőrségi megállapítás, hogy Váradi Andrást a saját hibájából ütötték el, mert (a létrát cipelve) a felezővonalon nyolcvan centiméterrel túl, a vele szemben haladó Mercedes sávjában lépdelt.

Hiszen miért lépdelt volna késő este, fényvisszaverő mellény nélkül, a keskeny és kivilágítatlan út felezővonalán túl, szembe a forgalommal? Feltételezve, hogy az autójához csaknem visszaért, az amögött álló gépkocsit megkerülhette volna a szalagkorlát felől, nem kényszerült azt kívülről, különösképpen nem a felezővonalon átlépve megkerülni, de ha igen, az egyenes úton feléje rohanó autó lámpájának távolról is nyilván észlelhető fénye bizonyosan elriasztotta volna ettől.

Ha pedig mindez nem igaz, és a rohanó autó – amint azt a gyalogos sérülései alapján az orvosszakértő megállapította – a létrát cipelő Váradi jobboldalát ütötte el, akkor a juhász nem haladhatott az úttest közepén, a Mercedes sávjában pláne nem.

A rendőrség az ügyvéd érveit, az újabb helyszíni szemle, s az elmulasztott bizonyítási eljárás lefolytatására irányuló indítványát semmibe véve, 2015. április 10-én bűncselekmény hiányában szüntette meg a nyomozást, az ügyészség pedig nem fogadta el az eljárás megszüntetése elleni panaszát.
Magyar Györgynek a pótmagánvád benyújtásához bizonyítania kellett valamit, s erre a teljesen ép, minden karcolás, ütésnyom, görbület és horpadás nélküli aluminiumlétra alkalmasnak ígérkezett.
Hogy az immár újra a göböljárási fészerbe visszakerült létra nincsen ott, hogy nincsen a helyén, hogy nyoma veszett, azt az ügyvéd Váradi András özvegyétől tudta meg.

Ennél a körülménynél csak az lett volna gyanúsabb, ha a létra a rendőrségi raktárból tűnik el.

Ahogyan a létra bűnjellé válhatott

Gyanú ide, gyanú oda, az e sorok írása közben megszerzett füles folytán úgy tudom, hogy a Váradi-család fészeréből a létrát – az özvegy tudta nélkül – szobafestéshez kölcsönözte egy szomszéd, aki azt oda használat után visszatette.

A google a Váradi András juhász beírásra “nagyjából” százhúsz ezer találattal kecsegtetett, tallózásom pedig – ami a létrának a göbölpusztai fészerbe való visszakerülésére irányult – eredménytelennek bizonyult.

Azért kutattam ez után – végighallgatva hosszú-hosszú, de nagyon érdekes interjúkat is -, mert Rab László Kormányt akart buktatni a halálra gázolt alcsúti juhász című (a nol.hu-ban 2016. május 25-én, 8:17-kor publikált, a népszava-online portálon ugyanaznap, 12:43-kor kérdőjeles címmel közzé tett és több más orgánum által is átvett) írása szerint “a pótmagánvád benyújtása után az eljárás megrekedt”, mindössze annyi történt “, hogy a “a rejtélyes módon sértetlenül maradt alminiumlétrát bevitték a bűnjelraktárba“.

Én pedig tudni akartam, hogy miképpen kerülhetett a bíróság bűnjelraktárába, bűnjel gyanánt tehát, az a létra, amit a rendőrség bűnjelnek nem tekintett, hiszen azt nem foglalta le. Megmagyarázhatatlan – és talán jóvátehetetlen – a hiba, amit a rendőrség ezáltal elkövetett. Mert ahogyan a létra bűnjellé válhatott, úgy válhat bűncselekménnyé a halálos gázolás.

Akár egy krimiben. Amelyben egy ember elgázolásának az olvasó által nem ismert módját és körülményeit annak lehetséges okára is figyelmes kívülálló képes csak felderíteni.
Mindenesetre különös, hogy a bírósági tárgyalásról, amely után Rab László szerint “az eljárás megrekedt”, egyetlen sajtóorgánum se tudósított. Vélhetően az érintetteken kívül az égvilágon senkit nem tájékoztattak arról, hogy a halálra gázolt Váradi András ügye először kerül bíróság elé a Bicskei Járásbíróság épületében 2016. február 16-án, reggel 9 órai kezdettel.

Az amatőrfilmes Csillag Ádám, napjaink egyetlen hiteles civil dokumentátora szerencsére értesült róla és rögzítette a történteket.

Bízom benne, hogy az e sorok írásakor 5294 megtekintést regisztráló alkotás nagyobb figyelmet és több gondolatot kelt, mint amennyit mindezidáig keltett. Engem mindenesetre elgondolkodtatott, amiképpen az elgázolt juhász családját képviselő, a gázoló ellen vádindítványt beterjesztő dr. Magyar Györgynek a bíróságtól valósággal ki kellett csikarnia, hogy a szerinte perdöntő létra a per tárgya legyen.

– A létra többet ér tíz tanunál! – emelte fel a hangját az ingerülten értetlenkedő bíróval szemben.

És amikor a bírónő már-már hajlott a szavára, a létra perbevételét mindaddig ellenző, a gázoló védelmét ellátó ügyvédnő azt javasolta, hogy amennyiben Váradi családja ennyire fontosnak tartja, vigye hát maga a birtokában lévő létrát a rendőrségre, nehogy már a hatóságot terhelje ezzel.

Magyar György erre egy hirhedt gyikossági ügyre hivatkozott, amelyben a tárgyalásra általa bizonyítékként bevitt, és a bíróság asztalára letett pajszert bizonyítéknak a bíróság azért nem fogadta el, mert azt nem a rendőrség foglalta le.

Szó, ami szó, Magyar György nehezebben küzdötte ki a bíróságtól a létra bűnjelraktárba szállíttatásának ígéretét, mint amilyen nehezen elérte – a vádlott védőjének körömszakadt, a gázolás eljátszásának balesetveszélyességével is érvelő tiltakozása ellenére -, hogy a bíróság a gázolás rekonstruáltatására is ígéretet tegyen.

A tárgyalásról lényegében nem írtak többet a lapok, mint amiről ott egyébként valóban szó esett: gyorshajtásért és záróvonal-átlépésért is megbüntették (valójában megbírságolták – A. G.) az elmúlt két évben azt a 85 éves férfit, Moharos Ferencet, aki 2014 őszén, közvetlenül a választások előtt elgázolta Váradi András alcsútdobozi juhászt, aki akkor az Együtt-PM polgármesterjelöltje volt. Megírták, persze még, hogy a vádlott nem akart vallomást tenni (pedig szerintem akart, csak a védője bírta rá, hogy ne tegyen), s megemlítették, hogy áprisban lesz az újabb tárgyalás. Ebben Magyar György is bizakodott, aki azonban a Népszavának több nappal a tárgyalás után csak annyit mondott, hogy továbbra is várják a helyszíni szemlét, ami szerinte megúszhatatlan, meg hogy a bíróság a létra megvizsgálásra vonatkozó indítványának is helyt adott

Ami Magyar Györgyöt megrendíthett

Jól emlékszem arra a magabiztos Magyar Györgyre, aki a 2015 tavaszán az ügy akkori, általa már akkor is elképesztőnek nevezett folyamányai ellenére az ATV műsorában határozottan kizárta annak lehetőségét, hogy Váradi Andrást politikai megrendelésre gázolták volna el. Az ügyvéd a szociológus Krémer Ferenc rendőrségi szakértővel értett egyet, aki a magyar rendőrség, más, nála hatékonyabb rendőrségektől eltérő felépítettségének tulajdonította, hogy a tagjai politikailag kényes ügyekben elsősorban a vezetői elvárásoknak igyekeznek megfelelni és nem a lakosság igényeinek.

Akkor ott tartottunk, hogy Magyar György beadványban kérte az eljárás folytatását, mert felháborította, hogy rendőrség szerint a gázolás körülményeit csakis a tavaly októberihez hasonló időjárási viszonyok kivárásával lehetséges rekonstruálni.

Még bízott a rendőrségben is, noha tudta, hogy a nyomozást bűncselekmény hiányában megszüntették, s mérgelődött amiatt, hogy ezt a sajtóból tudja, mert az erről szóló határozatot még nem kapta kézhez.
Bízott az ügyészségben is, remélvén, hogy az eljárás megszüntetéséről szóló határozat kézhezkapásától számított nyolc napon belül benyújtandó, a megszüntetés elleni megalapozott panaszának lesz foganatja.
Még bízott magyar igazságszolgáltatásban, mert felkészült arra is, hogy a panasza elutasítása esetén pótmagánvádas eljárásban az elhunyt Váradi András családjának képviseletében a gázolót maga vádolja meg.

Rettenthetetlenül bízott abban, hogy az ügyet a politikától “megcsupaszítva” eredményesen érvelhet-bizonyíthat, s az igazságot kideríttetheti.

A pótmagánvádas eljárás 2015 májusában publikált “megrekedésére” korábbi tapasztalatai alpján számíthatott, de talán a megrekedt állapot májust követő, szokatlanul és indokolatlanul hossszú időtartama meglepte, esetleg megviselte is.

A halálra gázolt Váradi András ügyének első bírósági tárgyalásán (tizenhét hónappal a tragédia után!) 2016. febuár 16-án még tartotta magát.

De a csend, a csend, az csend, ami ezt a tárgyalást követte, megrendíthette.

Nem tudom, tudta-e, hogy beidézték-e, avagy sem az általa az első tárgyaláson javasolt és a bíróság által elfogadott tanukat, nem tudom, tudta-e az okát, amiért a 2016. április 21-ére kitűzött tárgyalás elmaradt, hogy miért nem tartották meg az általa kiharcolt helyszíni szemlét, eljátszva, ami 2014. október 11-én este az Alcsútdoboz-Etyek útvonal egy golfpálya melletti keskeny és hosszú szakaszán állítólag történhetett, nem tudom, tudta-e, hogy a Bicskei Járásbíróságon már bűnjelként őrzött létrát megvizsgálta-e bárki.

De a csend, a nemtörténés csendje, az újabb tizenegy hónapig tartó országos csend után 2017. január 10-én mintha bizony kényszeredetten nyilatkozott volna bizakodóan a 168ora.hu-nak egy olyan bírósági tárgyalásról, amelyet aznap nem tudni, miért tartottak a Bicskei Járásbíróság helyett Székesfehérvári Törvényszéken, amely tárgyalásról az általa vádolt gázoló a bíróság engedélyével elmaradhatott.

Szerintem tele volt kétellyel, mert nem feltételezte, hanem csak szorgalmazta az ügy megnyugtató lezárását, hogy ne maradhassanak kérdések a gázolás és a másnapi választások esetleges összefüggését illetően.

Maradtak.

Főként azért maradtak, mert az elnapolt tárgyalás a folytatására kitűzött napon (“itt, a Székesfehérvári Törvényszéken” intett a mögötte álló épületre Magyar György a 2017. január 10-én készült videón) 2017. április 11-én egy beidézett szakértő másjellegű elfoglaltsága okán elmaradt.

És azóta se folytatódott.

Higgyünk a vádlottnak? Semmi sem igaz?

Az elnapolt tárgyaláson – Magyar György videón rögzített nyilatkozata szerint – annyi kiderült, hogy a vádlott “egyáltalán nem csökkentette” az autója sebességét a feltételezett baleset előtt.

Ami egybevág a bicskei rendőrség szakértőjének véleményével.

De élesen ellentmond a Fejér Megyei Rendőr-főkapitányság Rendészeti Igazgatóság Közlekedésrendészeti Osztály 2015. április 10-én kelt, a nyomozás megszüntetését indokló határozatában foglalt alábbi mondatnak, amely szerint “Moharos Ferenc a forgalmi sávjában gyalogosan közlekedő Váradi Andrást észlelve intenzív fékezésbe kezdett, azonban azt már nem tudta elkerülni, hogy Váradi Andrást elüsse.”

Ami azt sugallja, hogy ez az egész egy kreált, ráadásul rosszul kreált történet, ami valamit titkolni hivatott, s amelyben lehet, hogy semmi nem igaz.

Akár a vádlottnak is hihetünk, akinek a rendőrségen tett, s a tárgyaláson felolvasott tanuvallomása szerint ő nem látott embert, mielőtt az autója valaminek nekiütközött. Mert ha véletlen baleset történt volna, a körülményeinek hiteles megállapításához túlságosan sok idő a csaknem három év.

Ha a 84 éves Moharos Ferenc autójával egy szembejövő létrás gyalogost ütött volna el, azt feltétlenül látta volna.

Kiszállván sérült kocsijából valaki más hívta fel a figyelmét a túloldal szalagkorlátjánál fekvő sebesültre.
Akit talán valaki más ütött el, nem ő.

Létra nélkül.

Az is lehet, hogy az idős embert, aki hajlott kora ellenére rendszeresen vezet, s az utóbbi időben ezen a tájékon két közlekedési szabálysértésért is megbírságolták, nem felbérelték, hanem felhasználták.
Nekiütköztették valaminek.

És most a halálát várják, mert halott enber vádlott nem lehet.

A létra tiszta

A napokban végre megszületett egy hivatalos szakértői jelentés arról a létráról, amelyre felállva élete utolsó napján Alcsútdobozon plakátolt Váradi András.

Több sajtóorgánum is közölte, amit Magyar György mondott róla:

“A létra Andrásról sem hordoz szövetnyomokat. Váradi az elgázolása következtében huszonhat métert repült, a létra viszont szinte sértetlen. Ennek azért van jelentősége, mert megítélésünk szerint ez is bizonyítja, hogy a baleset nem ott és nem úgy történt, ahogyan eddig beállították.”

A létrát tehát Váradi András tragédiája nem mocskolta be.

Orbánt igen.

Aczél Gábor

(A helyszínrajzon a piros szaggatott vonallal jelölt nyíl megtévesztő. Azt láttatja, mintha bizony az Alcsútdoboz felé haladó Mercedes az autójából kiszálló és a leesett létrája felé haladó Váradi Andrást ütötte volna el, holott Váradi András állítólag már létrájával a vállán haladt vissza az autója felé. A többi stimmel. Az orvosszakértői megállapítás – és az áldozat rajza melletti feliratok – szerint  Váradi András sérülései jobboldaliak, a piros körív pedig a Mercedes bal első részén a közlekedési szakértő által megállapított ütközésnyomot jelöli. Csak a vak nem látja, hogy a Mercedes bal első része a vele szembe haladó gyalogos jobboldalát nem sérthette meg.)

52 hozzászólás

  • A kavart az Opel tulajdonosa okozza, aki megállt Váradi autója mögött, és a visszapillantójában látta, amikor a későbbi áldozat fölemeli a földről a létrát, a vállára veszi, és elindul vissza az autójához. A gázolást viszont nem látta (nem hallotta a nagy robajt?), pedig neki is szemből érkezett a gázoló autó.

  • Ez a cikk teljesen megnyugtatott, hogy ma Magyarországon ilyen cikket lehet írni a miniszterelnőkről! Még Canadában sincs ez meg! Nem élek otthon, nem ismerem a miniszterelnököt sem, de azért nem kis dolog gázolással vádolni valakit, hát még az ország vezetőjét.-
    Canadában ha kritizálják a sajtóban valahol a “szép fiút”, mindig udvarisasan és ovatossan teszik. Többet mondok, az USA-ban, ahol nagy a Trump ellenes érzelem, sem írnak, mondanak róla ehhez hasonlót! Hiába na, Magyarországon teljes a szólásszabadság!

  • Figyelő!

    Ebben a cikkben sok a feltételezés,találgatás,de legfőképp az alaptalan politikai rágalom!
    A tény az,hogy egy idős 84 éves ember,aki már többször követett
    gyorshajtást,szabálysértéseket a kocsijával okozta a balesetet. Mind rendőrséget,mind a bíróságot hibáztatják,emellett Mészáros Lőrincet,(aki közismerten jóba volt az elhunyttal!)de még Orbánt is…hibáztatják,sőt “gyanúsítják
    csupán Váradi Andrást nem,aki nem szabályosan közlekedett….
    és egy nagyon egyszerű,tanulatlan ( a posztra talán teljesen alkalmatlan…)ember volt!Persze ettől még élhetne szegény!
    Se egy miniszterelnöknek,se egy vállalkozónak nem állhatott érdekében egy ilyen kis falu miatt(még akkor is,ha történetesen
    hozzájuk közel áll)politikai gyilkosságot elkövetni,annyit nem ért volna meg.
    Amúgy még Magyar György,aki közismerten baloldali ügyvéd is tagadta,hogy ilyet állított volna.
    Különben nem a Fidesznél “divat” a politikai gyilkosság…
    emlékezzünk csak a Simon ügyre,ahol Simon kocsijában lett rosszul és halt meg a koronatanú…aki beszélhetett volna!
    Hát erről ez a véleményem!

  • Amúgy Weisz Tamás szoci volt,és s szocik nyírták ki,nehogy köpjön
    Simon meg kimentette az elcsalt,kétes milliókat és megúszta.
    Különben “Alcsutdoboz”eleste….(Váradi A.az Együtt PM jelöltje volt)nem rendítette volna meg a Fidesz népszerűségét!

  • a zavart az okozza, hogy meg volt szervezve és semmit sem bíztak a véletlenre…a többi a sumákolás

  • Figyelő! Ön milyen írást olvasott? A cikkben ugyanis senki nem mondja,hogy az éppen regnáló miniszterelnök gázolta volna el a juhászt. De a nyomozás, majd a per indokolatlan időhúzásai, ferdítései, ellentmondásai, elhallgatásai igenis bemocskolják az egész piszkos rendszert üzemeltető despotát.

  • Marcsikám!
    írod:”A tény az,hogy egy idős 84 éves ember,aki már többször követett
    gyorshajtást,szabálysértéseket a kocsijával okozta a balesetet.”
    _________________

    Ha valaki gyorsan hajt és halálra gázol valakit, azt letartóztatják, bíróság elé állítják, és le is csukják. Akkor is ha 84 éves. Ezt a derék urat miért nem?

  • Bár a sofőr idős (osztrák-magyar állampolgár)és Váradi egyaránt hibás volt,nem történt szándékos bűncselekmény,amúgy a per nem fejeződött be újra tárgyalják,folytatják,bizonyítási eljárás stb.
    Ki kell várni a végét,mielőtt valaki cikket ír,vagy a cikkírónak
    mindenben helyesel…
    Az tény,hogy nem Mészáros és nem Orbán gázolta el…se nem aljasak,se nem hülyék ….!
    Na majd kiderül,egyes perek évekig is elhúzódhatnak!
    Ennyi!

  • Talán komplikálja az ügyet,hogy a gázoló nem itthon él,és esetleg az ő ügyvédje is harcol érte,ami érthető..!
    Az tény,hogy már el kellett volna tiltani a vezetéstől ezt az arra alkalmatlan idős
    embert!

  • Alma!
    Arról nem hallottál,hogy egyesek szabad lábon(vagy esetleg házi őrizetben..)védekezhetnek,amíg ítélet nem születik.
    Én több ilyen esetről tudok,ami sajnos tény és való,hogy a szocik
    idejében volt jellemző!….

  • talalom
    2017 szeptember 12
    3:37 du.
    Én ezt olvastam, és ez világosan kihozza azt, amire az író céloz, nem csak nekem jött így le az biztos!

  • Marcsi, nem az a lényeg mi is történt igazából és kivel. A lényeg a tendencia és az alapos vád.

  • Alma 3:42, “Ha valaki gyorsan hajt és halálra gázol valakit, azt letartóztatják, bíróság elé állítják, és le is csukják. Ezt a derék urat miért nem?”
    Mert pont azok a törvények vonatkoznak rá is, mint a Népszabadság volt főszerkesztőjére, Murányi Marcellre, aki cserbenhagyásos halálos gázolás után sem ült egy napot sem.

  • Figyelő!!!!

    Bár késő van itthon,de kénytelen vagyok reagálni!
    Teljesen igazad van ami talalom hozzászólását illeti!
    A cikk egyértelműen Orbán és Mészáros bűnösségét ragozza,de talalom elfogultságában már képtelen olvasni,értelmezni meg pláne….
    Hát ez van!

    talalom!!!!
    Bölcsebb maradtál volna,ha hallgattál volna…..!

  • charlie!!!!

    Ismét gratulálok!!!
    Amúgy egyesek, sajnos nem tudják megkülönböztetni a szándékos és
    a gondatlanságból elkövetett emberölést…..
    Hát ennyi telik tőlük…!

  • Szêgyellje magát aki két ember tragédiáját, olcsó orbánozásra használja !
    Ennyi volt az ügy :
    Váradi a 2014-es önkormányzati választás előestéjén plakátokat ragasztott Alcsútdobozon, majd hazaindult autójával. A 8106-os közút 16. kilométerszelvényében leesett a létra az autójáról, ezért Váradi megállt és kiszállt a kocsiból. Ekkor elgázolta egy arra haladó osztrák rendszámú Mercedes, amelyet egy 84 éves magyar–osztrák kettős állampolgárságú férfi vezetett. Váradit a mentők a székesfehérvári kórházba szállították, ahol elhunyt.[7][8] Az eset kapcsán az Együtt listavezetője hangsúlyozta, nincs szó szándékosságról, és nem cserbenhagyásos baleset történt.[8] A Rendőrség 2015 áprilisában bűncselekmény hiányában megszüntette az eljárást a Váradi András halálát okozó közúti balesettel kapcsolatban.[9]

  • György Molnár

    Mióta mondom, ezek (tömeg)gyilkosok, majd elhiszitek egy idő múlva, de lehet, hogy addigra egy-két főkolompos már a temetőben lesz és persze nem kérdezhetik majd meg őket a bíróságon…..

  • Köszi slepaj, hogy ezt lehozta!

  • Váradi András, Komáromi András, Szebellédi István, Welsz Tamás … ; és ki lesz van der Lubbe?

  • És ha a szabálytalanul felkötött (és leesett létra) miatt az osztrák öregur áll fejre az autójával, akkor most melyik pártot kellene hibáztatni. Ezt talán csak Fahéj tudná kiszimatolni !

  • slapaj!

    Te bizonyosan többet tudsz,mint a cikk írója,meg a sok félrevezetett,fanatikus hőzöngő!
    Köszi a tájékoztatást,aminek alapján a véleményünk azonos,és
    szerencsére fény derült mindenre e kétes ügy körül!
    Na megnyugodtam (és remélhetőleg többen)!

  • István Nagy!

    Jó kérdés,de erre ettől a fórumtól biztosan nem kapsz válasz,gondolom ezen nem csodálkozol?…..!

  • Figyelő megjátszott – utóbbit vegye dicséretnek – hülyesége és értetlensége okán, csupa nagybetűvel az ügy szereplői:

    -AZ ÁLDOZAT:Váradi A. POLGÁRMESTER-JELÖLT & MAGÁNPERES ELLENFÉL

    – A POLGÁRMESTER: Mészáros L.-> ORBÁN HAVERJA & fontos STRÓMANJA

    – GÁZOLÓ:TÖBBSZÖR IS BÜNTETETT SZABÁLYSÉRTŐ-> ZSAROLHATÓ SZEMÉLY

    – A GÁZOLÁS (merénylet) IDŐPONTJA: A SZAVAZÁS ELŐESTÉJE

    .

    Mindenki figyelmébe egy analógia:
    “Z” AVAGY EGY POLITIKAI GYILKOSSÁG ANATÓMIÁJA [You Tube]

    .

  • AZÓTA NINCS BÉGETÉS

    .

    Márpedig, ha nem a leesett létra volt
    . a z . e g y s z e r i . é s . b á t o r . j u h á s z .
    ifjabb Váradi András v é g z e t e,
    akkor csakis egy . g á z c s ő . lehetett az , amely lengve, lógva, bölcsen bólogatott kifelé, csak úgy szabadon ama “vétkes gépjármű” nyitott ablakán át, és – mitadisten – száguldás közben többször elölről és hátulról egyszerre, több helyen is
    találta telibe az áldozat különféle testrészét és szerveit,
    de főleg a fejét.

    A gázcsövek márcsak ilyenek: lengetve ütnek…

    A helység – Felcsút – kalapácsa, avagy a Fid-SS Polgári Párt helyi gázvezetője és . m e n e t v á g ó j a, egyben stróman nagybirtokosa egy ilyen igazságos természetű
    . l o k á l p á t e r.
    Gázcsővel – mert csak ehhez ért – vág rendet az olyan renitens parasztok között, mint Váradi András volt, akik nem hajlandóak betagozódni a Vezér, Don Corleone* illetve az őmaga eképzelt és megszabta tulképp istenadta
    . p o l g á r i, tulajdon és birtokkeretek közé.

    Nagyon helyes, így lesz lassan igazán polgárivá már az egész al és felcsúti birka-állomány is, amit az is bizonyít, hogy azóta úgy “hallgatnak, mint megannyi puszta sír”. Az egyszeri juhász halála óta bizony nincs ám bégetés…

    Ez pedig olyan igazi Fid SS-en polgárias. Már az sincs aki pereljen… Terelőnek meg rendőri háttérrel ott vannak a falut elárasztó rendészeti – Waffen Fid SS – alkalmazottak akik, nemcsak ugatnak, de ha kell még harapnak is. Nem egy nyughatatlan újságírót és kíváncsi látogatót haraptak már meg vagy igazoltattak…

    A Rendőrség láthatólag mindezt így tartja helyénvalónak. Hát minek ugrált az gazfickó, hivatalos polgármesterjelölt, amikor
    F e l c s ú t o n . a . k u s s . a . k o m i l f ó .

    .

    *A keresztapa

  • Tisztelt Slapaj Úr!

    Ha csupán annyi volt az ügy, amennyit leírt (2017 szeptember 13 11:58 de.), akkor ön nyilván egyetért a Fejér Megyei Rendőr-főkapitányság Rendészeti Igazgatóság Közlekedésrendészeti Osztály 2015. április 10-én kelt, a nyomozás megszüntetését indokló határozatával, amelynek a “baleset” leírására vonatkozó szövegrészét – a többi olvasóm tájékoztatása céljából is – teljes egészében idemásolom.

    Íme:

    “2014. október 11-én 19.10 órakor Váradi András a GFE-502 forgalmi rendszámú, Daewoo gyártmányú gépjárművel közlekedett Alcsútdoboz felől Etyek irányába a 8106 számú úton. Haladása során a gépjármű tetején szállított létra a 16+000 méterszelvénynél az úttestre esett, ezért Váradi András az általa vezetett gépjárművel az úttesten megállt, abból kiszállt, azonban fényvisszaverő mellényt, ruházatot nem viselt. Ezt követően Alcsútdoboz irányából Etyek irányába közlekedett egy Opel Astra típusú gépjármű, mely a forgalmi sávjában fekvő létrán áthajtott, majd a Váradi András által vezetett gépjármű mögött megállt. Váradi András az Opel Astra típusú gépjármű vezetőjével beszélgetést folytatott, majd elindult a létráért. Váradi András az úttesten fekvő létrát a vállára véve visszaindult a gépjárművéhez, melynek során az általa vezetett gépjármű mögött álló Opel Astra típusú gépjármű mellett haladt el a másik, korábbi menetirányával ellentétes forgalmi sávba átlépve. Ekkor a forgalmi sávban érkezett a Moharos Ferenc által vezetett, W FECO I osztrák hatósági jelzéssel ellátott, Mercedes gyártmányú gépjármű. Moharos Ferenc a forgalmi sávjában gyalogosan közlekedő Váradi Andrást észlelve intenzív fékezésbe kezdett, azonban azt már nem tudta elkerülni, hogy Váradi Andrást elüsse. A Moharos Ferenc által vezetett gépjármű a bal elejével ütötte el Váradi Andrást. A közúti baleset során Váradi András olyan sérüléseket szenvedett el, hogy a kórházba szállítást követően életét vesztette.
    A nyomozó hatóság a nyomozást a Be. 190. §-sa (1) bekezdésének a) pontja alapján – mivel a cselekmény nem bűncselekmény – szüntette meg.”

    Ha pedig ez történt, és így történt a gázolás, akkor valóban szégyellhetem magam, amiért két ember tragédiájába belerondítok, az ön kifejezésével élve olcsó orbánozásra használom a tragédiájukat.
    És szégyellhetik magukat mindazok, akik lassan három éve nem képesek megnyugtatóan lezárni egy közúti balesetet, amely, ugye, nem bűncselekmény, de amelyben halára gázoltak egy embert.

    Az a baj, tisztelt slapaj úr, hogy a bicskei nyomozók se azt állapították meg, amelyre hivatkozva a feletteseik megszüntették a nyomozást. Az a baj, hogy a nyomozás megszüntetésének indoklása hazugság, s aki megfogalmazta, az tudta is, hogy hazudik.
    A nyomozati iratokban ugyanis benne van, hogy a közlekedési szakértő a gázolás helye előtt – már amennyiben ott gázolták el Váradi Andrást, ahol nyomoztak – nem lelt féknyomokat. Moharos Ferenc nemhogy intenzív fékezésbe kezdett volna az ütközés előtt, hanem egyáltalán nem fékezett, s ő maga még azt sem állítja, hogy lassított volna.
    A tárgyaláson, amely ő volt a vádlott, az ügyvédje ugyan nem engedte meg neki, hogy bármit mondjon, de abba beleegyezhetett, hogy a rendőrségen tett tanúvallomását szó szerint felidézzék.
    És ezt meg is tették.
    A tárgyalóteremben a bíróval együtt körülbelül harmincan hallották, amit a rendőrségen mondott. Azt mondta, hogy nem is látta Váradi Andrást, akinek észlelése okán az ügyirat szerint “intenzív fékezésbe kezdett”.
    Még azt se tudta, hogy embert ütött el, csak érezte-hallotta, hogy valaminek nekiütközött, tudta, hogy az autója bal első lámpája odavan, azért állt meg, hogy megnézze, mi baja esett még a kocsinak.
    Mindemellett amennyiben e gépjármű bal eleje ütött volna el egy szembejövő gyalogost, akkor a szembejövő gyalogos baloldalát találta, sodorta volna el, roncsolta volna össze. A bicskei nyomozók orvosszakértője azonban azt állapította meg – és ennek írásos nyoma van -, hogy Váradi András jobboldali szervei zúzódtak-roncsolódtak, s ez okozta a halálát.
    Mondja meg nekem, slapaj úr, hogy akik mindezzel tisztában voltak és vannak, miért tartották és tartják fölöslegesnek rekonstruálni a történteket.
    Legalább tippelje meg a valódi okát, amiért lezárták a nyomozást, majd amiért hosszú idő után végre megígérték ugyan, hogy elkezdik a bizonyítási eljárást, de miért, hogy még a titokban – és a bírói engedéllyel távol maradó vádlott nélkül – folytatott, majd elnapolt magánvádas eljárást a kitűzött tárgyalási se folytatták tovább?
    És mindmáig miért halogatják?
    Mire várnak?
    És meddig?
    És kicsodák?

  • Javítás:
    A tárgyaláson, amelyen ő volt a vádlott, az ügyvédje ugyan nem engedte meg neki, hogy bármit mondjon, de abba beleegyezhetett, hogy a rendőrségen tett tanúvallomását szó szerint felidézzék.

  • Még egy javítás:
    Legalább tippelje meg a valódi okát, amiért lezárták a nyomozást, majd amiért hosszú idő után végre megígérték ugyan, hogy elkezdik a bizonyítási eljárást, de miért, hogy még a titokban – és a bírói engedéllyel távol maradó vádlott nélkül – folytatott, majd elnapolt magánvádas eljárást a kitűzött tárgyalási napon se folytatták tovább?

  • Kiss Kálmán! 3:23

    Csak a kezdő olvasók kedvéért jelzem, hogy Van der Lubbe a Reistag állítólagos felgyújtójának magyar analógiája a Bia-Torbágyi vasúti viadukt merénylője Matuska Szilveszter nevű szintén őrült, akit a horthysta hatóságok szintén rá tudtak venni egy olyan rémtettre, melyre hivatkozva, akárcsak a Reistagper alapján, végre eredménnyel bevezethették a statáriumot, azaz a vizsgálat nélküli azonnali ítélkezés intézményét a kommunisták és más megbízhatatlan személyek ellen. Tegyük hozzá, míg a német nácik ennek során tízezreket(!), addig a magyarok csak egy két – tegyük hozzá, ártatlan – embert végeztek ki a statárium keretében…

    Érdekes volt a Kennedy gyilkosság úgymond “magányos” gyilkosának, Osvaldnak az este is, akit még mielőtt beszállítottak volna a börtönbe, tehát egy nappal az állítólagos magányos tett után, a rendőrök karjaiban Jack Rubby bártulajdonos egy pisztollyal sürgősen örökre elnémított. Hamarosan megkezdődött Vietnam totális szőnyegbombázása…

    .

  • Ja meg még egy: Kiss Kálmán

    A Sukoró per tanúsága szerint Orbanisztán Nemzetiszocialista Állam Gyurcsány Ferencből akart volna – eredménytelenül – egy újabb Van der Lubbét fabrikálni. 😀

    Ha ez a terv bejött volna nekik, e mai Fid SS utódoknak, az alighanem inkább lett volna egy II. Dimitrov-per (ld. ott), ahol ti. a Göring féle náci vádpontokat Dimitrov érvei pontról pontra zúzták szét azaz tették semmivé… Azt hiszem Orbán csak örülhet, hogy ez projektjük is dugábadőlt, igaz, két ártatlan vádlott elítélése alapján…

    .

  • Felesleges védeni Gyurcsányt! Kivűl élő is megismerte 2OO6-ban, mikor az 56 os emlékűnnepélyt rendőri vegzálással irányitótta!

    Senki sem fabrikálja őt, bemutatkozott magától!

  • Figyelő, Figyelő, ön mintha bizony kívülről 2006-ban se figyelte volna jól a hazai történéseket, amiért nem ismeri el, hogy KORDON BLUED megfigyelései helytállóak.
    Egyébiránt nem a rendőri vegzálást irányította Gyurcsány, hanem a rendőrök vegzálására irányíttatta Orbán a csőcseléket.

  • Egy dolog teeljesen biztos a cikkbol. S az hogy magyarorszagon a rendorseg az igazi “Key Stone cops”-ok.

    Talan a Canadaiak ismerik hogy az mit jelent.
    (Akik nem tudnak, az volt a regi fekete-feher comedi filmekben azok a rendorok akik mindeg elestek a sajat labaik miatt. A rohej-rendorok.)

    S a kepen egy 12-14 labas letrat mutat. S a cikkben adta hogy a “szoba-festesre-kolcsonozte”.(?) Inkabb a templom torony festesehez kelett volna az nem szoba-feztesre.

    De hol a rendorsegi report ?
    Mi volt a kocsi vezetojenek a “ver-alkohol-tartalma” ?
    Mi volt az elgazolt “ver-alkohol-tartalma”?
    Mi volt a kocsi-gumi-kerek lenyomat meretei a fekezesen?
    Mi bizonyitek lehezhetne a sebbeseg megallapitasara HA nem a fekeztt kerek surlodasa? Hm?

    A leg-alapvetobb adatok hianyzanak !
    Csak egy hosszu mese adva, semmi bizonyitek semmire.
    Miert nem ?

    S hogy 12 egyen lett gyorshajtok alatl halalra gazolva ottan?
    S a helyi hatosagok semmit nem tettek azon azt lehettlenne tenni megismetlodni ?

    Come on elvtars, olyasmi nem tortenik meg Burundi-ban sem.

    Mifele orszag az ahol ez tortenheto ?

  • Megaljon egy percre Aczel elvtars !

    Ez nem “kozlekedesei baleset” volt.

    A juhasz gyalogolt az auto-ut-testen allitolag a letraval.
    Kocsijat is az ut-testen hagyta.

    S jelzi hogy talan a juhaszt celzatosan gazolta el a Mercedes vezetoje , csupan mert a falu jeleoltje volt, ill. lett volna a falusi hatosagi valasztason?

    A “jelolt” nem jelzi tisztan ,hogy az valojaban versenyzett a politikai valasztolapon.

    S ki volt az a gyanus-ellenfele aki gyilkossagra is kepes, vagy berelt-gyilkost fizetni talan politikai ellenfelet meggyilkoltatni?

    Mi volt az az igazan NAGY erdek a juhaszt megolni?
    Lenne jo kozolni azt!

  • Természetesen nem TUDOM, mi történt azon az országúton, és szerintem nem is ez a lényeg.

    Mondok egy példát. 1540-es években Szerémi György, I. János király feltétlen híve és udvari káplánja írt egy könyvet, “Magyarország romlásáról”. Ebben többek között megírja, hogy 1526-ban, közvetlenül a mohácsi vereség után beszélt két vitézzel, akik elmondták neki teljes titoktartás mellett, hogy II. Lajos király nem fúlt bele a Csele patakba, hanem menekülés közben Szapolyai öccse hátbaszúrta, és csak ezután vitték ki a holttestet oda, ahol később megtalálták. Szerémi azt is megerősíti, hogy ő maga is látta a halott hátán a sebet, amikor temetésre előkészítették, majd egyidejűleg Szapolyait királlyá választották Fehérvárott.

    A történészek ezt nem fogadják el, mert az iratok mást mondanak. Persze minden lehetséges. Azonban a Szerémi írása akkor is sokatmondó: mutatja, milyen volt az ország mentális állapota, hogyan vélekedtek Szapolyairól, ha még az ő saját udvari káplánja is ilyent írt le jóhiszeműleg.

    A létrás esetnek hasonló tanulsága van: ilyen az országunk mentális állapota, hogy egy ilyen gyilkosságot simán elhiszünk, noha a propaganda eléggé hallgat róla.

    Ebből érdemes kiindulni.

  • KORDON BLUED soaira;

    Persze a Csaszy es Tatrai ugyet mar igen reszletesen meggvitattuk itten nem reg.
    Az adatokbol kibujt hogy a Sukoroi “ingatlan cserevel” a ket illetok tobb-ezer milliardos osszeget zsebeltek volna.
    Sot az is kibujt a zsakbol hogy Gyurcsany otlete volt az egesz.
    S mit vel, mennyitt zsebelt volna Gyurcsany abbol?

    A mai magyar igazsag-szolgatatas , ha lehetne annak nevezni, is mint a “Key Stone Cops” vagy a Marx testverek filmjei voltak. De nem igen rohelyes, hanem siralmas.
    A ket csalo valojaban meguszta tetteiket minden buntetesek nelkul. Gyurcsany sem lett meg vadolva sem.

    De mikoze annak a cikk reszletes hajtasi kihagasaival ?

    Csoda hogy nem kaptak kitunteteseket az adofizetok megvagasaert.

    De mi a kapcsolat a Sukoroi csalas celjaval es a Varadi juhasz kettos kozlekedesi kihagasaval ?

  • Az is hibás, aki Váradi Andrást rábeszélte a politikai szereplésre.

    Így jár, aki a jelenlegi ballibek közé keveredik. Olyan, mint a korpa közé keveredni. A szegénytől még azt is elveszik, amije van, ha a ballibek kamupártjaihoz beáll. Ez akkor is igaz, ha a fidesztől sem számíthat semmi jóra.
    Ez a valóság a mai Magyarországon, a többi csak duma. Szegény juhász nem elég, hogy a munkáját elvesztette, még az élete is ráment, és most politikai tőkét kovácsolnak belőle egyesek. Na nem azért nyomoznak, hogy igazságot szolgáltassanak neki, hanem politikai érdekből.

    Az eredeti ügyre már senki nem emlékszik, hogy Mészáros meg más oligarchák már rég kivásárolták fél Fejér megyét, és úgy uralkodnak ott, mint Döbrögi.

  • Almási Alma
    2017 szeptember 17
    5:11 de.

    Akkoriban (a mohácsi csatát követő 50 évben) a nagyurak gyakran változtatták a pártállásukat, mert az ország (és a maguk) érdeke ezt kívánta. Ezt sokan magyarázták úgy a későbbi propagandában, hogy ez a széthúzás okozta volna az ország romlását.
    Pedig inkább az okozta, hogy két nagyhatalom harcolt egymással az ország területén. És ha a nagyurak beálltak volna az egyik mögé, akkor a másiknak ellenséggé válnak.
    Végül az határozta meg a pártállást, hogy az ország melyik felén feküdtek a birtokaik, és hogy megszilárdult a német uralom a maradék Magyar Királyságban, valamint a török hódoltság az Alföldön, és a török fennhatóság Erdélyben. Ez fennállt a következő 100 évben, és akkor már nem változtatták annyit a pártállásukat.
    Vallásilag is kialakult a reformáció és ellenreformáció hatóköre.

    Nem hinném, hogy szélesebb körben elterjedt volna ez a sztori, hogy Szapolyai öccse hátbaszúrta Lajos királyt azért, hogy a bátyja trónra ülhessen. Sokkal gyakoribb volt a vád, hogy Szapolyai azért késett el a mohácsi csatából, mert már a biztos vereség tudatában a királyválasztásra tartalékolta a csapatait.

    De a történészek ez utóbbit is megcáfolták.

  • Az teljesen ketsegtelen hogy az Europai , fokent EU vezetesi,ill. auto-kozlekedsei eloirasok sokkal-sokkal de sokkal szigorubbak mint itten eszak amerikaban.

    Azok alapjan tisztan allithato,hogy Varadi kotelezve volt a letrat a kocsijan teljes biztonsagban erositenni.
    S mivel hogy esete vagy ejszaka volt, azt a kocsija hatso lampajaval egyenloen kivilagitva.
    A nap foyaman azt mint piros-zaszloval figyelmeztetnve az uton kovetoket.

    Az egyedul egy kettos kihagas volt a Varadi altal

    A letrat elvesztette. Az volt a harmadik kihagas.

    Megalt, de kocsijat az ut-esten parkolta le. Ami nem csak a negyedik kihagas, de a legelentosebb.

    Tehat Varadi sorozatosan veszlyeztette az uton kozlekedoket.
    S mind azt NEM a meg-elozhetetlen veletlensegbol, hanem teljes es celzatos tetteivel veszlyeztette a kozforgalmat.

    De Azcel elvtars nem adott semmi adatot, hogy az lett volna u.n. “vechicular homecide” (halal-okozsa gepjarmuvel) VAGY hanyag-kihagasa a kozlekedesi szablyoknak.

    S a leg-fontosabb ugy, hogy volt-e az elgazolo Mercedes vezetoje ittas ? vagy barmi nemu orvossag befiolyasa alatt? Mert akkor az gyilkossag !

    Tudatosan ittasan keptelennul vezetni, az gyilkossag vada.
    Persze a “polgari-ugy” ill. a karterites esete az mas dolog. De azt a biztosito kezeli, amig az nem bun-tett.

    A celzatos poitikai erdeku “gyilkossag” eseteben semmi nem is jelezve a cikk iroja altal. Csupan az elkepzelesek lehetosegere celozott.
    Bizonyitekok hianyaban az zilcs ! (-0)

  • Bizonyos Bendeguz79 szövegeivel lényegében csak annyi a bajom, hogy sem az elvtársa, sem a nyelvtársa nem vagyok. Az egyik baj magától értetődő, a másikhoz annyit, hogy noha az anyanyelvünk azonos, amit leír, abból többnyire – a legutóbbiakból például egyáltalán – nem értem, hogy mit nem ért.

  • Ismét figyelmébe ajánlom tisztelt olvasóimnak – a mostani születésnapja alkalmából a facbookon ezrek (!) által felköszöntött – Csillag Ádám videóját, amelyet a gázolásügy – sajtó elől eltitkolt – első bírósági tárgyalásáról készített. Ez azt is rögzítette, hogy a gázolónak a rendőrségen tett tanuvallomása szerint ő maga az autója ütközése előtt nemhogy intenzív fékezésbe kezdett volna (amire a rendőrségi ügyirat az eljárásmegszüntetés indokaként hivatkozik), hanem egyáltalán nem fékezett, mégcsak nem is lassított, hiszen nem “észlelt” maga előtt gyalogost.
    https://www.youtube.com/watch?v=IM5cLILGUv8
    (A videó nézettsége egyébként az írásom publikációja óta ismét növekedésnek indult: azon a héten, amelyen az írásomon dolgoztam, mindössze hárommal, 5289-ról 5292-re, a közlése utáni héten ötvenöttel, 5292-ről 5347-re növekedett. Amikortól ezt a bejegyzést olvashatják, 5361 volt a nézettség száma. Most mennyi?)

  • GOLLNER ANDRAS soraira;

    A baleset okozoja, aki a letrat az uton elvesztette es kocsijat az uton parkolta, mar nem el.
    Tehat nem vadolhato.
    Meg Kanadaban is ha a vadlott elhal, az ugynek vege !!!
    Ha talan lenne vagyona (eastate) az ellen perelhetoseg nyiltan van. Legalabb is lenne, HA elkepzelheto lenne az ottan.

    A karteritesi per az maig meg nincsen megoldva. Legalabb is a cikk nemasagat velve azon. A biztosito nem hagyja a penzet, arra fogadhat meg maga is.

  • Valasz Aczel Gabor soraira;

    Rendben, panaszkodjon aminyire ohajt.
    De legalabb hajlando lett volna valszt adni a kerdesekre.

    A cikkebol tisztan olvashato hogy a juhasz okozta a halalos balesetenek eredetet.

  • Folytatasom SAczel Gaborhoz;

    Hol az adat a balesetben resztvevok ver-alkohol-es-orvossag tartalmarol?

    A baleset, ha nevezhetnenk annak, mert csupan oriasi trehanysag volt koverve a letrat hordozo juhasz altal.
    Aki meg az auto-utat parkolonak hasznalta.

    Mondana hogy az mind nem lett volna torvenytelen tett altala?

    Vezet maga barhol? Van hajtasi engedelye barhol is ?

    Maga a cikk szerxoje, miert nem hajlando a legjelntosebb tenyeket nyilvanossagra adni ?

    Csupan kiforgatja az egeysz ugyet hogy nem tetszik gepelesem, vagy nem erti a kerdest.

    Tehat kerdeznem kell mostan, erti amit kerdezek ???

    Hajlando valaszolni mind azon kerdesekre.

    A “gyilkossag” feltetelet majd kesobb !

  • Aczel Gaborhoz valo kerdesek;

    A you-tube video az BS. Meg pletykanak sem megfelelo.

    Maga a KMH lapjan ujsagiro. Joga van a “police record”-ra rendorsegi-jelentesre. Azt fax-oljak maganak.

    Scane-elheti es azt csatolja a soraihoz kerem.
    Aztan majd beszelhetunk tenyekrol.

    De amit cikkeben adott, annak alapjan Varadi okzta a balesetet.
    HA a Mercedes vezetoje hibas, akkor az elhunyt csaladaja jogosan kovetelhet karteritest.
    Ha nem latta volna Varadit a letraval, azt is Varadi kihagasa okozta.
    HA NEM , akkor a Varadi hagyateka feleos a karokert, igen a Mercedes javitasaert is.

    P.S. a rendorsegi report adja a szemtanuk adatait is.

    Lassuk a valosagot !!! Aztan majd vitazhatunk !

    Azzal meggyozheti az olvasokat hitelessegevel majd !

  • ACZEL GABOR soraoiban jelezte hogy Moharos “ugyvedje nem engedte” hogy valaszoljon az ugyesz kerdesere a tanuszeken.

    Hat az ugyved igen hulye ha a tanuvallomasra hivja kliantjet, amikor az sertehi az ugyet.

    DE ( sa az igen nagy DE) mert az ugyesz elso tanuja a vadlott. Akinek valaszolnia kell az ugyesz kerdeseire.

    Nem hinnem hogy lenne az u.n. “Fifth Amendment” ottan.
    Sot bizonyara a rendorseg a kivizsgalas soran esku-alatt kerdore tette volna a vadlot.

    Velheto a cikk soraibol hogy az ugyet kivizsgalo rendor (nyomozo) tisztan latta Varadi vetkeit, s az eset elkerulhetelennek latszott.

    A kerdes mint elobb kertem Aczel Gabortol, a ver-alkohol tartalom eredmenyei.
    S a fekezes bizonyiteka. De azt jelezte hogy nem volt fekezese. Azaz NEM lathatta Varadit az ut-kozepen.

    A Ms.Boda ltal jelzett Moharos elobbi esetei nem beszamithato. Az mult esetek voltak. Ha csak nem ismetelet buntettek. S ez esetben talan meg-elozhetetlen volt az eset.

  • Bendeguz79
    2017 szeptember 18
    6:46 du.

    Nem értem például, hogy mit jelent az a bejegyzése, hogy “A you-tube video az BS.”
    A BS az micsoda? Vélhetően ön szerint valami negatívum. Legalábbis erre utal a következő mondata, hogy “még pletykának se megfelelő”. Amiben van igazság, annyi, hogy pletykának valóban nem megfelelő. Mert éppen hogy nem pletyka, hanem az igazság. Pontos rögzítése annak, ami történt. Kérem, próbálja elmagyarázni nekem, hogy a tényrögzítéssel mi a fene baja van?!

  • Egybiránt a videó nézettsége az elmúlt tizenkét órában éppen tizenkettővel növekedett.

  • Ja, és Göllner András mely soraira reflektált szeptember 18-án, délután 6:21-kor?

  • BendegúzHetvenkilenc

    Kifogásolja a You Tube-ot, mint a látott abszolúte objektív – egyelőre még nyilvános bírósági tárgyalás vágatlan anyagának – a még létező egyetlen közvetítő közegét.

    Jó, ha tudja, hogy a Csillag Videó által forgatott videókat* a többségében állami, illetve fid-SS-közeli – mintegy 95 %-ban – cégek kezében lévő médiák egyszerűen nem sugározzák, ill. nem adják le. Ergo, marad a You Tube, amely ellen ön itt láthatólag csak azért emel kifogást, hogy szokásához, trolli hivatásához híven sz…tkeverjen…

    Üdvözlettel: c-a
    ˙

    .
    * Ha ez a Csillag-Videó nem létezne, kiegészítve a You Tube-bal nem lenne a mai Magyarországon, azaz Orbanisztán Autoritériában az az objektív tájékoztató média, amely az általa fölvett, de a fidSS által inkább takargatni való “kellemetlenségnek”, vagy titoknak nyilvánított ügyeket, konkrét eseményeket rögzítené és azt le is adná…

    .

  • ACZEL GABOR, GEOLLNER ANDRAS es CUKIHARA soraira;

    Igen, a “you-tube asz BS= BULL SHIT, magyarul “bika- belsar”.

    Barki keszithet es kozvetithet barmit. Leg tobbjuk a szexel foglalkozik.

    Adja a hivatalos adatokat amit kertem soraimban.

    Miert nem hivta az ottani rendorseget az eredeti rendorsegi jelenteset, s a ver-alkohol eredmenyeit mindket egyenek eseten.
    Azt FAX-en kuldik maganak. Az publis record meg ottan is. NEM visszautasithato. Azt scan-elheti es adja itten ugy mint a “letra” fenykepet.

    Csak adatokat, nem bull shiteket !!!

    Ha allitja hogy val;osag, akkor boldogan kozolne mind azt, nem csak a mga es haverjaiknak az allitasait.

    Tenyeket kerem. Tenyeket, a hivatalos adatok masolatait.

    Sot a birosagi adatok mind kaphatok a web-enmint minden mas hivatalos adatok. NE takargassa azt !

  • CUKIHARA, remelve eszrevette hogy minden allitasait a felteles modban jelzett.

    Ha maga a you-tube videokon valosagot vel, akkor van nekem a Golden Gate Bridge igazan olcson. Ha kuldi a penzt akkor meg a Brooklin Bridget hozza adom ingyen !
    Sot barmilyen szinu szivarvanyt is valaszthat hozza.

    Csak a penzt kell kuldenie !

  • DRAZIRI elso megjegyzesere;

    Hat hogy a feneben lett volna az Opel vezetoje latni a sotetben a visszapillanto tukreben amikor a juhasz telejes sotetsegben gyalogolt a letraval a vallan?

    Lenne valassza arra ?

    Varadi a sajat ostobasgai, es minden hajtasi szabalyok kihagasaval okozta a sajat szerencstlenseget.

    Letezne magank hajtasi engedelye ottan ?

    Nem kotelzo a kocsijan szallitott hosszu letrat teljes biztonsagban erositeni ?

    Sotetben, nem kotelezo azt lathato, vilagitott jelzokkel elatni ?

    Yorvenyes hepkocsijat az auto-ut kozepen parkolni ?

    Toevenyes-e a sotetben gyalogolni az auto-ut-testen megvilgitatnanu egy hosszu letraval a vallan ?

    Fogadok barmit hogy mind az szigoruan korlatozva ottan a hajtasi szabalyok altal.

    Sajnos hogy az aldozat tragedijat onmaga okozta.

    S sehol, a cikkben egy arva szo jelezni hogy az politikai celu gyilkossag lehetett volna Orban alokeszitese alatl.

    Mind az csupan gyatra ellensegeskedo hazugsag.
    Ha kerdore venne, vagy cafolna,adjon ellenbizonyitekokat !!!

Leave a Reply


Trackbacks

This site is protected by Comment SPAM Wiper.