Jön a kanadai “Zombie törvény”

2017 október 31 3:19 du.21 hozzászólás

Pont Halloween-ra időzítettek egy amúgy komoly bejelentést Ontario tartományban, az úgynevezett “Zombie törvényről.” Yvan Baker liberális képviselő által jegyzett törvénytervezet mindazok bírságolását tenné lehetővé, akik mobiltelefonjukkal vagy egyéb hordozható elektrónikus készülékkel vannak elfoglalva, amikor átsétálnak az úttesten. A törvény hivatalos elnevezése “Telefonokkal le, fejjel fel” (Phones Down, Heads Up), de a médiában szinte mindenki csupán zombie törvénynek nevezi. A törvény lehetővé tenné az 50 dollártól 125 dollárig terjedő bírságokat, ha a rendőrség elkap olyanokat, akik a zebrán úgy mennek át, hogy közben SMS-eznek.

(Yvan Baker – Etobicoke Centre tartományi képviselője)

A törvény azért is fontos, mert ez év első kilenc hónapja alatt 25 járókelő halt meg csupán Toronto utcáin, amikor elütötte őket egy jármű. Tavaly összesen 43-an haltak meg így Kanada legnépesebb városában. Egyre nagyobb azok aránya, akik azért halnak meg, mert járókelőként inkább mobiljukra figyelnek, mintsem saját biztonságukra. A törvény alatt kivétel lenne, ha valaki segélyhívásra használja mobilját. Továbbá egy-egy önkormányzat felfüggesztheti a törvény alkalmazását.

Amennyiben elfogadják a tervezetet Ontario tartományi törvényhozásában, Honolulu után az ontarioi városok lesznek az első települések, ahol ilyen szabályozást alkalmaznak. A mostani javaslatot alapvetően Toronto önkormányzata kérte a tartománytól. Hasonlót kért Montreál városa Québec tartománytól az elmúlt hónapokban.

Kathleen Wynne, Ontario liberális kormányfője annyit mondott, hogy szerint “érdekes ötlet” Baker törvénytervezete, de nem jelezte a médiának, hogy támogatja-e azt, vagy sem. A baloldali Új Demokrata Párt azonban aggályokat fejezett ki a javaslat kapcsán. Szerintük a tervezett szöveg úgy tűnhet, hogy az áldozatot (az elütött járókelőt) hibáztatja, nem pedig a jármű vezetőjét. Alapvetően a volán mögött ülő vezető felelőssége, hogy ne üssön el járókelőket akik a zebrát használják.

21 hozzászólás

  • Göllner András

    @ Tisztelt szerkesztőség

    Nagyszerű kezdeményezés ! Most már csupán egy olyan törvényt kellene bevezetni mely megtíltja a MNSZ-nek, hogy a magyar adófizetők pénzén korlátozza békés kanadai állampolgároknak a polgári jogait.

    Az új “Kanadai Magnitsky Törvény” (Bill S-226) is egy nagyszerű kezdeményezés. Álmatlan éjszakákat okozhat még az Azerbaijzsáni diktátor magyar tanítványának, a szeretet és összefogás látszatát keltő átverésre szakosított párt elnökének. Hajrá Kanada ! Húzzunk bele ! Csináljuk ! 🙂

  • Kanadában szokás zebrán elütni gyalogosokat? Ebből a megfogalmazásból gondolom:

    “A törvény lehetővé tenné az 50 dollártól 125 dollárig terjedő bírságokat, ha a rendőrség elkap olyanokat, akik a zebrán úgy mennek át, hogy közben SMS-eznek.”

  • A gyalogosnak van elsőbbsége, de kötelezettsége is, h körültekintően közlekedjen, kelljen át! Neki is van jogszabályi kötelezettsége.
    Szélsőséges, de jól szemléltető példa, a vonatsíneken át történő közlekedés.
    Kötelező az elvárható óvatossággal történő megközelítés.

    Ez különben nem ellenükre, hanem értük van.

    És nem a gyalxogosokat hibáztatja, különbözteti meg, hiszen ugyan ez a figyelemszéthullás megva sofőröknél is vezetés közbeni telefonhasználatkor..

  • Ez a kérdés is csak akkor fog megoldódni, ha az okostelefonok maguktól kikapcsolnak utcán, kocsiban, és más ferkventált helyen.

    Az okostelefonok és a gazdáik között ugyanis erős a koordináció: Okosságuk összeadódik, és egy konstanst ad. Amennyivel okosabb a telefon, annál butább a tulajdonosa.

    Matematikai képlettel kifejezve (hogy adjunk a tudományosságnak is)

    Ot+Og=const.
    ahol Ot a telefon okossága, és
    Og a gazdájának az okossága

  • Orbanfun,

    zebráról van szó. Magyarországon az autósokat lassításra és megállásra is kötelezi a szabály. Büntetlenül nem ütheted el a körültekintés nélkül a zebrára lépő kisiskolást sem. De azt se ütheted el, aki az okostelefonját nézegetve megy át a zebrán. Megállsz, kivárod, és tovább indulhatsz az autóddal.

    Nem gondoltam, hogy nehéz megérteni a zebra jelentését, amit hivatalosan kijelölt gyalogátkelőnek neveznek, mert az autósnak ezt közlekedési jelzőtábla is tudomására hozza.

  • Christopher Adam

    Drizari,

    Azt hiszem itt akkor állhat fenn a veszély, ha az autós figyelmetlen és pl. piros lámpán jobbra fordul, rá egy zebrára és nem veszi észre a járókelőt. Kanadában majdnem mindenhol kivéve Montreálban szabad jobbra fordulni egy piros lámpán. (Montreálban mai napig tilos.)

  • Chris,

    nálunk jobbra kanyarodásnál akkor is a gyalogosnak van elsőbbsége, ha nem zebrán megy át a gyalogos.
    Erre a legjobban a kamionosok ügyelnek, nehogy a járdán álló a vontatmány, a pótkocsi alá kerüljön.

  • Drizari Azért pontosítanék. Ha a gyalogos körültekintés nélkül kilép vagy rohan a gyalogos átkelőn, az autó pedig 30 km/h sebességet megnem haladó sebességgel közlekedik, akkor a gyalogos a hibás.
    A “zebra” nem azt jelenti, hogy a gyalogos hülye lehet mint a tök, hiszen akkor nem közlekedhetne egyedül.
    Ha viszont minden “zebránnál” meg kellene áéllni, káosz lenne.
    Aki a telefonját menet közben az utcán nyomkodja, azt bűntetni kellene, mint az autósokat. Miért lehet teljesen hülye az, aki gyalogosan vesz részt a forgalomban? Ez a legrosszabb gyakorlat, ami szándékosan figyelmetlennek neveli az butább egyedeket. A közlekedés társasjáték, nem élhet egyetlen résztvevője se vissza a szabályokkal. Egyik sem. Tényleg ott tartunk, hogy bizonyos egyedek lehajtott fejjel, fülhallgatóval a fülükbben zombiként közlekednek. Ezeknek NEM LEHET igazuk, ez nonszensz.

  • Göllner András

    A Zebra nemcsak egy vadállat, hanem egy földönfekvő rend-őr is. Mind attól függ, hogy nézünk reája. Egyik esetben se javasolt okos telefonunk gombjait nyomogatni, ha rajta találjuk magunkat. A Zebra, bár milyen formátumában, körültekintő magatartást követel az emberi fajtól. Szerintem az új törvény erre próbál bennünket rá venni. Értékeljük célkitűzését magyar testvéreim.

  • Llanfair,

    nincs 30 km/h, KRESZ van, és jogkövetkezmény. Budapesten történt, hogy a kijelölt gyalogosátkelőhelyen áthaladót olyan gépkocsi ütötte el, ami a baleset bekövetkezése pillanatában mindössze 5 km/h sebességgel haladt, ennek ellenére a gyalogos a kórházban életét vesztette. Az autóvezetőt elítélték.

    A szabály így szól:

    (1) Kijelölt gyalogosátkelőhelyen a járművel a gyalogosnak elsőbbséget kell adni. Útkereszteződésnél a bekanyarodó járművel – kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is – elsőbbséget kell adni a gyalogosnak, ha azon az úttesten halad át, amelyre a jármű bekanyarodik.

    (2) Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, a jármű vezetőjének csak olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a jármű vezetője az elsőbbségadási kötelezettségének eleget tudjon tenni. A jármű vezetőjének a kijelölt gyalogos-átkelőhelyet csak fokozott óvatossággal és olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a járművel, amennyiben szükséges, a gyalogos átkelőhely előtt meg is tudjon állni.

    Magyarországon eszerint a legújabb szabályozás szerint kizárólag csak olyan sebességgel szabad megközelíteni a zebrát, ha kell, azonnal meglehessen állni.

    Ez azt is jelenti, hogy a zebra felé közelítve az autós azonnal kezdje el vizslatni a jobboldali járdát, s ha valakit lát közelíteni a zebra “magasságához”, azonnal kezdjen el lassítani még akkor is, ha nem tűnik úgy, hogy az a gyalogos átakarna menni a túloldalra. Méghozzá úgy lassítson, hogy ha kell, a zebra előtt megbírjon állni.

    Kanada más. Ott hibáztathatják a zebrán áthaladót is.

  • Drizari Amit itt leirsz, megszuntetne a kozlekedest. Van 30 kilometer, azert mert nem irjak, meg hasznaljak. A gyalogosnak nincs feltetlen elsobbsege a zebran sem. Ez fizikai keptelenseg lenne. Ha nem vesztek meg az utobbi het evben a szabalyalkotok, akkor igazam van. Mindenkit el lehet itelni es fel lehet menteni. Nem kell elfogadni, tovabb kell menni. A szabalykonyvet ismerem, az alkalmazasaban pedig napra kesz voltam 2011-ig.

  • Llanfair

    most viszont 2017-et írunk. A rendőrség javasolta azt a 30 km/h sebességet, de nem lett elfogadva. Az lett elfogadva, amit írtam.

    Példa: többször van dolgom reggelente iskolakezdés előtt, és az autós utam egy olyan zebra felé visz, ahol iskolásgyerekek mennek át. A biztonság kedvéért az érkezési (bal)oldalon a járdán mindig áll egy rendőr. Csodák csodájára az összes autós elkezd lassítani még akkor is, ha egy gyereket se látsz a járdákon, de felnőttet se.

    Ennek ellenére a forgalom folyamatos, és a jogalkotók se vesztek meg.

  • Drizari Biztos igazad van. Ha szerinted egy 30-40 tonnas jarmuvet megallithatsz 20 centi alatt, igazad van. Ha belegondolsz a fizikaba, akkor nem. Lehet rossz szabalyokat hozni, mindig lehet hibaztatni valakit legalabb. Fontos szempont. De ha mindenki vigyazz magara, az sokkal hasznosabb, kevesebb lesz a baleset. Kinek mi a fontos.

  • LE az autósokkal !
    Az autó veszélyes üzem, be kell tiltani !
    Majd egyénileg indítványozni is fogom csak jussak be a Parlamentbe.
    Azzal a megszorítással, hogy azé a volt autósoknak ezután is vásárolni kell a benzint.
    Mert ha nem tennék, miből tartaná fennt Istenkegyelméből Orbánunk, a közutakat ?
    Persze nem kapnák meg a benzint. Minek is az nekik, ha egyszer úgysem autózhatnak, nemiga ?

  • Llanfair
    2017 november 1
    3:33 du.

    Kamionnak is úgy kell közelednie a lámpa (forgalomirányító) nélküli zebrához, ha kell, megbírjon állni.

    Mi a nehéz ebben megérteni?

  • Drizari Tudod, levezettem tobb mint 2 milliot sajathibas baleset nelkul, “kispolskitol” a 30 tonnas csukloson keresztul a keklampasig. Kerekparral is nehany szazezret.
    Tudom, hogy amirol beszelsz, az fizikailag lehetetlen. A kozlekedes tarsasjatek, MINDENKI figyelmere szukseg van. Majd egesz Europat bejartam,van nemi tapasztalatom kulfoldon is, forditott kozlekedesben is. A gyakorlat mindig mas, mint az elkepzeles. Mit nem lehet ezen megerteni? Aki kilep az utcara, legyen koteles figyelni, es korultekintes nelkul tilos lelepni az uttestre. Az on es kozveszelyes viselkedes.

  • Llanfairnak igaza van! A közlekedés a legdemokratikusabb rendszer – ahol mindenki figyelmére és fegyelmére szükség van! Nekem egy sajáthibás balesetem volt – 1973-ban -, de személyi sérülés nem történt, és a csekély anyagi kár is az én autómban esett. Ráadásul hivatalosan nem is az én hibám volt, – szép kártérítést is kaptam. Az történt ugyanis, hogy egy nagy, merev jármű vége (troli) egy szűk fordulóban átlógott az én sávomba. Ezt látván lassítottam, hogy befordulhasson a böhöm. De – kezdő jogosítványomra hivatkozva a mellettem ülő gyávázott, méltatlankodott, hogy mit “tötyörgök”. Gyáva vagyok? Gázt adtam: a troli vége letépte a Wartburg köténylemezét. A mai napig sajnálom, hogy a troli vezetőjét nyilván elmarasztalták.
    Hogy szükség van MINDEN közlekedő belátására, józan eszére, arra az tanított meg, hogy ezt megelőzően 6 évig motoroztam – motorosnak az úton átsétáló macska is ellenség, meg a vizes út, a csúszós villamossín stb. Ezt a mai “öntudatos” bringások szemmel láthatóan nem tanulták meg. Főként, hogy elég ma már csak EGY HELYEN – vagy elölről, vagy hátulról kivilágítani a bringákat. Ember legyen a talpán, aki a városi fények között szürkületben észreveszi azt a pici pontocskát, ami a sapkájukon villog, miközben ÁTLÓSAN szelik át a kereszteződéseket, semmilyen lámpával nem törődve.

  • Llanfair,

    a 2 milliót magyarázd majd a bíróságnak, ha elcsaptál a zebrán egy gyalogost.
    (elképesztő, van egy 2012-es módosított szabály, és velem vitatkozik)

  • Drizari Mint említettem, ha van ilyen szabálymódosítás, akkor valaki nagyon beteg. Betarthatatlan szabályokat csinálni bűn.
    De miért én vitatkozom veled? Te vitatkozol velem. De én abbahagyom, mert látom nem akarsz megérteni, azon pedig nem tudok segíteni. Amiről Te beszélsz, az fizikailag lehetetlen, akkor is, ha törvénybe hozzák. De legyen mindenben igazad, ha ettől jobban alszol.

  • Bocsánat, tévedtem. A szabálymódosítás 2010-es. Itt egy végül törvényszéki ítélet, amiben az autóst elítélik, pedig a gyalogos féktávon belül lépett a zebrára.
    A féktáv persze az autó éppenkori sebességéhez mérten megállapított.

    Nem másoltam be, mert egy kicsit hosszú, de tanulságul azoknak, akik Magyarországon gépjárművet (akár kamiont) vezetnek, itt elolvasható az eset és az elsőfokú, majd a törvényszéki ítélet és indoklásaik:

    https://jogaszvilag.hu/rovatok/szakma/fokozott-figyelem-gyalogos-atkelohely

  • Göllner András

    Hajku

    Tele a zsebem,
    Megyek az uccán,
    Gyere Zebrám,
    Hajts hajts rám.

    G.A.

This site is protected by Comment SPAM Wiper.