Hiszel-é?

2017 december 25 8:49 de.118 hozzászólás

A mind kevesebbek által szeretettnek a keresztényi szeretet szent ünnepén…Az alábbi írásomat Orbán Viktor ünnepi mondatai juttatták eszembe. A cikket az általam húsz évig szerkesztett, ÖNkormányzat című országos havi folyóiratnak a kétezredik évi júniusi számában publikáltam.

Hiszel-é?
Pál apostol szavai egy mai királynak

Hej, király, rád eddig semmi sem hatott, most már neked mást nem ajánlhatok, mint a keresztények szent iratát, a Bibliát. Abból is nem az Ószövetség, hanem az Újszövetség könyveit, amelyek tán közelebb állnak hozzád, de kérlek, ne rekedj meg a krisztusi tanításokat tartalmazó evangéliumoknál, lapozz tovább!

Itt következnek mindjárt az Apostolok Cselekedetei, mindenekelőtt Pál cselekményei. A vádlott apostolé, akit római polgármivolta okán utaltak római bíróság elé, s aki védőbeszédében csaknem megtérített egy királyt, mert úgy emlékeztette a tanításokra, mintha az ismerné őket:

“Mert tud ezkeről a király, akihez barátságosan is szólok, mert épen nem gondolom, hogy ezek közül ő előtte bármi is ismeretlen volna; mert nem valami zugolyában lelt dolog ez. Hiszel-é Agrippa kiráy a prófétáknak? udom, hogy hiszel. Agrippa pedig mondta Pálnak: Majdnem ráveszel engem, hogy kereszténnyé legyek.”
Csel 26:27,28,29.

Hej, király, nem mondok mást neked, csak amit Pál írt a rómaiaknak:

“Ha lehetséges, amennyire rajtatok áll minden emberrel békességben éljetek.”
Róm 12:18.

De különösképpen ajánlom figyelmedbe, hogy Pál apostol szerint az ószövetségi törvények kötöttségeiből megszabadított embereknek nem szabad a szabadságukkal visszaélni. Ahogyan azt a korinthusiakhoz első levelében megfogalmazta:

“Minden szabad nékem, de nem minden használ, minden szabad nékem, de nem minden épít.”
1Kor 10:23.

Tudom, király, hogy Pál apostolnak nem voltak királyi tanítványai, te lehetnél az első, ha megértenéd és elfogadnád, amit Pál Timótheushoz, a maga tanítványához írt:

“… a törvény jó, ha valaki törvényszerűen él vele, tudván, hogy a törvény nem az igazért van, hanem a törvénytaposókért.”
1Tim 1:8,9.

Érted, király.

Érted, király?

(A szó szerinti idézeteka Károli Gáspár által magyarra fordított, 1590-es vizsolyi Bibliából való, az általánosan használt rövidítések alapján visszakereshetők.)

Aczél Gábor

118 hozzászólás

  • Legalább Karácsonykor ne vele foglalkozzunk. Inkább családunkkal, barátainkkal, az ünnepi vacsorákkal és az összejövetelekkel. Egy kis ország kis diktátora nem ér ilyenkor egyetlen szót sem.

  • Leve ez a nap sokaknak egy nagy unnep-nap, hat PUFF teljesen megfeleloen adta meglatasat.

    De az elso kerdesem lenne a szerzohoz,hogy miota ertelemzne egy nemzetkozi szocialista ember a bibliai szovegeit a sajat velemeny-nyilvanitas alapjanak ?

    De a valosag,hogy ma monarchia nem csak hogy nem letezik mar ottan, hanem az es minden nemesi cimek torvenytelenek is.
    Tehat “kiraly” jelzo alkalmazasa is rendellenes, s igen teves, sot torvenytelen is.

    Diktatura az amit Aczel elvtars talan jobban tudna, meg ha sorait valaki “atkozottak”-ra celozta is, talan semmi mas celbol, vagy okbol, mert bizonyara vannak akik “nem az ok szekeruket toljak”.

    De ha ertelmi eszmecseret elfogadna,az valo,hogy minden kormany, kozigazgatasi szerv, es minden rend es torvenyfentarto szervek nevezhetok, vagy legalabb lehetnenek nevezhetok valami formaban “diktatura”-nak.
    Anyiban hogy azok csupan az altalanos koz-erdekeket, s nem minden egyes egyen sajat eltero, neha igen kulonleges ohajait hajtjak vegre.

    De a valo diktatura az amikor az uralkodo hatalom minden eszkozeivel az egesz tarsadalom erdekkei elleni tetteket kovet el.
    Mint pl. csatlositja a tarsadalmat idegen hatalmak erdekeiben. Elkobozza mindenki sajat tulajdonait. (Allamositas).
    Allasaibol tomegesen kirugjak mind azokat akik talan masok elkepzelesei altal, “megbizhatatlanok”.
    Kepzetsegeiket megsemmisiti a tomegeknek. (Ottan 350 ezret B-listazott).
    Ha kifejezett egyeni velemnyei eltero lehetet volna az uralkodo partetol igen gyorsan a “60-ban” talalhatta magat, s nemi ‘megpuhitasban’ reszesulve.
    Talan meg kormeit ujairol letepve, ferfiak ‘golyoit’ osszemorzsolva, s talan meg egydobozra allitva hurkot teve nyakara miutan a doboz kirugva.
    Az am az igazi diktatura szerkezto elvtars. Az maganak sem lehet ismeretlen.
    Amig a kritizalot semmi megkulomboztetes nem serti azt allitani valotlan.

    Talan nevezhetne az allamhatalom szeszelyeseget autokratikusnak, ha a tenyek alatasztjak.

    Hogy ostobasagokat es estelensegeket lat, hat az minden burokraciaval letezo. Sajnos.

  • HISZEL-E ?

    Ha hinne az ottan irott szovegben, az ;

    “Glory to God, peace on Earth and good will toward all men.”
    (Dicsoseg az Istennek, beke a Foldon es jo-akarat minden emberi-leny irant.)

    De azt nem irni/mondani, hanem allandoan gyakorolni szukseges am!

  • Ez az írás most annyira aktuális, mintha a szerző arról értekezne, hogy miért nem eszi meg újabban a Fahéj kutyus a sertéscsontot ! (S idézhetne szent Páltól, hogy mit tartsunk a tisztátlan állatokról, a Károli fordítást követve…). Iszonyú világ köszönt ránk…

  • A tudatosságaink hivatalosan is számítógép működésben léteznek. Ebből adódóan, a teljes tartalmuk képzetes.
    Ez a tartalom adja az élményvalóságunkat.
    Ha maradunk a számítógépes terminológiánál, akkor ebbe a valóságba értelmezzük bele az inputjainkat.
    Sokféleképpen megfogalmazták már ezt is. Hit valóságként is.
    Úgyhogy nem az a kérdés, h hiszünk-e, hanem az, h mit hiszünk.

  • Bendeguz79
    2017 december 25
    10:54 de
    AMEN!!!

  • Vannak embereknek akik meg hisznek.
    Ha egy allamfo munkaja nem tetszik, nem az a fontos , hogy miben hisz az illeto, hanem a nep donti el, hogy akarja vezetonek vagy nem ?.
    Ha nem akarja, akkor leszavazza, ha meg nem banja a vezeto hibait, azert megis megszavazz, hiszen az ellenzekben nem talal olyat aki megfelelne az orszag vezetesere.

  • Van aki írásban fejezi ki a mai király iránti szeretetét.
    Dicsérendő üdvözletével.
    Mindenkinek aki ünnepli még a karácsonyt : Kellemes Karácsonyi Ünnepeket Kívánok.

  • Bendeguz79
    2017 december 25
    10:54 de.
    Vegsofokon nem ertem a cikket. Orbant tartja kiralynak Karacsonykor?
    Jezus nem tartotta kiralynak magat, bar kesobb a kovetoi annak hivtak.

  • A cikkre.
    A hit egy adomany, ha tetszik a szo “kegyelem”, vagy van, vagy nincs!
    A hitet nem lehet senkire eroszakkal raroltetni, van aki a termeszetben talalja meg Istent. Van aki az emberi josagban.
    Egyik felnott unokam akart velem egy kis hit-vitat folytatni egyszer. Elkezdte azzal, hogy O seholnem latja Istent, ezert nem hisz. Akkor, megkerdeztem, hogy latja e a levegot? Hat nem latta, ugye, mondtam, pedig bizony az is van , es hiszunk is abban.

  • Figyelőkém:
    “Olyan az ember hit nélkül, mint a hal esernyő nélkül”

    /Szemelvény a “Mörfi Törv.Kv-éből/

  • Geyza
    2017 december 26
    3:59 du.
    Tudod, csak sajnalni tudom ezokat, akiknek nincs. T.i. sokkal szegenyebbek, nem anyagilag, hanem erzelmileg.

  • Kedves Figyelő, ez kölcsönös. Én is csak sajnálni tudom azokat, akik a valóság helyett holmi álom-figurákba kapaszkodnak… aztán csodálkoznak, ha…

  • Almási Alma
    2017 december 28
    4:22 de.
    Kedves, Alma, csak ird meg , hogy mi a “valosag”, hogy tudjam en is.\
    Gondolom, az, hogy elunk es majd meghalunk es kesz is van..\
    Sajnos a vilag embereinek ez soha nem volt eleg. Meg az osember is ugy temetkezett, hogy a tulvilagon majd elni fog .Ezert temetkeztek fegyvreikkal is.

  • Kedves Figyelő!

    Voltaképpen az ateizmust – vagy mondjuk inkább így: az én ateizmusomat – félreérted. A dolog pedig voltaképpen egyszerű.

    Azt nem tudhatom, hogy az általunk MÉRHETŐ és MEGFIGYELHETŐ világon kívül mi van? Más világok, Isten, vagy bármi. De a fizikából úgy tűnik, hogy a Világmindenség a meglehetősen egyszerű alaptörvények feltételezésével leírható, és semmiféle transzcendens erő feltételezésére nincs szükség. Persze sokszor állunk érthetetlen jelenség előtt, de még eddig néhány tíz éven belül a fizika megtalálta az isten nélküli megoldást. Tudom, hogy ez laikusnak sokszor hihetetlen, de az olyan bonyolult jelenségekre, mint például az evolució, vagy a valószínűségeken alapuló jelenségek, a matematika nagyon pontos és megbízható leírást ad. Többek között ezek a “józan paraszti ésszel” felfoghatatlan jelenségek matematikai leírása az, ami nagyon is meggyőző abban, hogy nincs semmiféle transzcendens hatás.

    Ha pedig a világ jelenségeinek magyarázatához nincs szükség istenfogalomra, akkor részemről én nem is foglalkozom vele. Ha belegondolsz, hogy az isten nélküli, mérésekkel és megfigyelésekkel operáló természettudományok micsoda eredményeket (sokszor nagyon is világformáló, veszélyes technikákat) hozott az utolsó 150 évben ahhoz képest, amikor a bibliai és egyéb szájhagyományok, régvolt okos emberek mondásai alapján igazodtunk el a világban, akkor megérted, miért nem hagyatkozunk már Istenre.

    Még az erkölcsi törvények azok, amelyek az emberekre fenyegetőleg hatással vannak, de normális átlagember – mint például én – nem igényel külső fegyelmező isteni hatalmat, mert magunktól is tudjuk, hogyan kell normálisan és erkölcsösen élni. Ahogyan az állatok is tudják, mert ezek nem isteni, hanem biológiai törvények.

  • Kedves Alma, ahogy tuodo, ;n egy egyszeru ember vagyok, sem fizikus, sem tudos.
    Csak gondolkodom.
    Azt mondja a mai tudomany, hogy volt egyszer nagyon regen egy big beng , amit meg a mai napig sem voltak kepesek megallapitani, hogy MITOL volt? Es ez a big beng hozta vilagra a universet,a csillagoeget, a hegyeket, tengereket stb. Azt meg ma sem tudjak, hogy ez a nagy robbanas, miert es mmikor volt. Csak kiszamitjak, vagy sejtik mikor es MITOL tortent ez.
    en viszont ebbe nem hiszek.
    A letnek van egy forrasa mindenhol, minden valtozatban.
    Egy AKARAT a teremtesnek. Hogy azt te minek hivod, az mar a te dolgod.

  • Amirol meg irsz azok az emberi torvenyek. Tobb ezer eve a zsidok pl. kihoztak emberi torvenyeket, hogy az emberisegnek legyen mihez tartania magat. Mar a gorogok, akik a legregebbi civilizaciot kepviseltekt Europaban, es alkalmaztak, elinditottak hasonlo emberi torvenyeket, hogy ne legyen kaosz, es gyilkossag az emberisegben.
    Sajnos, en olyan buta vagyok, hogy nem hiszek az evulocioban sem.
    T.i. van egy nagy problemajuk azoknak akik ebben hisznek. Van egy nagy szakadek, az embere valas torvenyeben, amit NEM tudnak bizonyitani. Mikor lett, az ember az allattol, vagy majomtol kulonb? Mikor beszelni tudott es szeretni.
    Az erzelem a lelekbol ered, a gyulolet, a szeretet es minden mas. Persze az agy nagysaga ;s kepessege megegy fontos szmpont.

  • Amirol meg irsz azok az emberi torvenyek. Tobb ezer eve a zsidok pl. kihoztak emberi torvenyeket, hogy az emberisegnek legyen mihez tartania magat. Mar a gorogok, akik a legregebbi civilizaciot kepviseltek Europaban, es alkalmaztak, elinditottak hasonlo emberi torvenyeket, hogy ne legyen kaosz, es gyilkossag az emberisegben.
    Sajnos, en olyan buta vagyok, hogy nem hiszek az evulocioban sem.
    T.i. van egy nagy problemajuk azoknak akik ebben hisznek. Van egy nagy szakadek, az embere valas torvenyeben, amit NEM tudnak bizonyitani. Mikor lett, az ember az allattol, vagy majomtol kulonb? Mikor beszelni tudott es szeretni.
    Az erzelem a lelekbol ered, a gyulolet, a szeretet es minden mas. Persze az agy nagysaga is kepessege megegy fontos szempont.

  • Most csak a BigBang-ra:
    Én sem HISZEM. Hanem van egy matematikailag többé-kevésbé korrekt magyarázat rá, ámbár nincs még az sem kizárva, hogy nem egy nagy robbanás, hanem csak pulzálás van. Ha feltételezed istent, akkor sem fogsz többet tudni a világ keletkezéséről, mint amit a fizika-matematika ki tud mutatni. Akkor meg minek egy plusz ismeretlen faktor az egész rendszerben? Ráadásul mindenható, ami ugyebár szó szerint azt jelenti, hogy semmiféle törvény nem vonatkozik rá…

  • Kedves Alma, en meegeltem a Mindenhato adomanyait, nrem csak a vilagmindenseg keletkezsevel, hanem szemelyes eletemben szamtalaszor.
    Szerintem, csak annak nem jon, aki nem hisz benne.

  • Almási Alma
    2017 december 30
    1:15 du.
    Meg erre valaszolnek.
    Azert nincs komoly tudomanyos valasz a vilag keletkezezsre, mert nem lehet bizonyitani, ez ilyen egyszeru.

  • Figyelő

    Nyugodtan higgy az evolúcióban. Nem a véletlen, hanem a Gondviselés irányította evolúcióban.

  • Almási Alma

    A “mindenható” nem azt jelenti, hogy törvényen kívüli, hanem azt, hogy nincsen számára lehetetlen. Talán éppen azért, mert “kicsit” többet tud nálunk a törvényszerűségekről.
    Egyébként, nem csak fizikai és matematikai, hanem erkölcsi törvényszerűségek is vannak.

  • Figyelő:
    “Szerintem, csak annak nem jon, aki nem hisz benne.”

    Arisztid meghívja egy kis összejövetelre Taszilót.
    Tasziló először jár Arisztidnál, és meglepődve látja, hogy a bejárati ajtófélfára egy lópatkó van felszögezve.
    – Arisztid, te hiszel az ilyen babonákban hogy ez szerencsét hoz?
    – Dehogy hiszek.
    – Ha nem hiszel, miért szögezted ide a lópatkót?
    – úgy tudom, ha nem hisz benne az ember, akkor is szerencsét hoz.
    🙂

    Ez persze vicc, de ha jól meggondolom, tulajdonképpen ekvivalens Pascal utolsó éveinek a vallási tanításokat a korabeli racionalizmussal összeegyeztetni próbáló egyik apologetikus gondolatával.

  • kedves jani, a “mindenható” az szó szerint azt jelenti, hogy ha egy dologra hatással van, akkor abból bármi lehet. Ez pedig nem más, mint az, hogy minden törvények felett áll. Pontosan ez a probléma. Egy “nagyonnagy hatalommal rendelkező” isten, az voltaképpen elfogadható, a “mindenhatás” viszont transzcendens dolog…

  • Almási Alma

    ‘..a “mindenható” az szó szerint azt jelenti, hogy ha egy dologra hatással van, akkor abból bármi lehet.”

    Ez egy gyönyörű gondolat tőled. Olyan, mint a többi. Valami olyasmit jelenthet, hogy amikor elkezdted a mondatot, még nem tudtad mit fogsz írni, így bármi lehet belőle. Pl. töltött-káposzta. A lényeg, hogy jól érezd magad.

  • A minden(re)ható annyit jelent, h (valamekkora mértékben) mindenre hat.
    Az abszolút hatalom csupán bele mesélés.

  • Minden6ó a jóféle szilvórium.Az mindenre hat:
    Hátfájásra, hexensúzra, levertség ellen, mindenre…

  • Az itt folyó hitvitába nem kívánok beszállni, inkább felteszem egy
    régi film (nekem egyik kedvencem) linkjét:

    https://www.youtube.com/watch?v=_bXqouUEP8Q

    Akit érdekel, nézze meg, és értelmezze magának tetszése szerint.
    (A francia nyelv, gondolom, az érdeklődőknek nem akadály, de azt hiszem, a Youtube-on talán angolul is megtalálható.)

  • Nagy Gyula, igy van.
    Mert az ember szabad akaratot kapott es nagyjabol ezzel iranyitja az eletet.

  • Sajnálom. A “mindenható” operátort matemaitkailag értelmezve annyit jelent, hogy a mindenható bármilyen valóságra hatva BÁRMILYEN másik valóságot képes létrehozni. Ez pedig egyértelműen mindenféle fizikai és egyéb törvények felett álló, teljesen kiszámíthatatlan hatást jelent. Egyrészt ilyesmit a valóságban eddig még nem tapasztaltunk, másrészt tulajdonképpen értelmetlen is, olyan, mint ha valami játékban semmiféle szabályt nem tartunk meg, hanem önkényesen lépünk. Az maga a káosz.

  • Almási Alma

    Elég nyakatekerten fogalmazod meg, hogy nem hiszel a természetfeletti csodákban és a Gondviselésben. De minek ehhez a matematika? Pl. mit számolsz ki azon, hogy Jézus a vizet borrá változtatta vagy a vízen járt?

    A játékszabályok betartásáról annyit, hogy szerinted Jézus ügyelt-e arra, hogy betartsa a törvényeket?

  • Kedves jani!
    Ha egy picit jobban belegondolsz, csodák létezhetnek. Az ugyanis csak annyit jelent, hogy egy jelenségnek MÉG nem ismered az okát. Tehát Jézus tehetett csodát is akár, a felsoroltakra is tudnék többféle (titkos) megoldást kiagyalni még egy bűvész tudása sem szükséges hozzá. Igen, Jézus mindenféle törvényt – a biológiai és fizikai törvényeket is valószínűleg betartotta.

    A mindenhatóság az viszont egészen más dolog. Az olyan elvi kérdés, amely NEM LÉTEZHET. Létezhet nagyon sokféle hatást produkáló intelligencia. Például egy intelligens űrlény egy idegen bolygón. De a MINDENHATÁS az nem ugyanaz.

  • Almás Alma:
    “Egyrészt ilyesmit a valóságban eddig még nem tapasztaltunk, másrészt tulajdonképpen értelmetlen is, olyan, mint ha valami játékban semmiféle szabályt nem tartunk meg, hanem önkényesen lépünk. Az maga a káosz.”

    Kedves Alma, és…?
    A káosz talán nem létezhet? Egy dinamikus rendszert a determinisztikus jellege többé-kevésbé ismert pillanatnyi feltételek (szerintem egyetlen pillanatban sem lehetnek elvileg sem teljesen ismertek) esetében valóban feltétlenül előre kiszámíthatóvá tesz?
    (A társadalom esetében korántsem. Más, pl. a fizikai, biológiai rendszerek esetében nem tudom.)

    (Kérdésemmel változatlanul nem óhajtok a hitvitátokban egyikőtök mellett sem állást foglalni.)

  • Kedves Belzebub, a közbevetésed jogos. A káosz a természetben is működhet. Csakhogy ebben az esetben ez nem tudatos, vagyis semmiféle felsőbbrendű istenfogalomhoz nem köthető, hanem sokkal inkább a véletlenhez – ami, jelenlegi tudásunk szerint a fizikai törvények alapja.

  • Ami az egyiknek csoda az lehet a másiknak felismert szabályszerűségeket felhasználó technológia.
    A materialista fizikából “kifelejtették” az információs hatást.
    Emellett a materializmuson kívül minden más (valamennyire épkézláb) mindenség modellben a mindenséget egyben és a részeiben is tudatosnak tételezik.
    A tudatosságok működése pedig információs hatásokkal befolyásolható.
    Még annyit, h a DNS közhivatalosan is számítógép alkatrész.

  • Almási Alma
    2018 január 3
    11:14 de.
    Szerintem, egyszer majd Te is rajosz, hogy nincs veletlen, plane a termeszeti valtozasoknal.

  • Almási Alma

    Visszaolvastam néhány korábbi hozzászólásod. Nem állíts olyant, hogy a matematika isten nélkül is bizonyítja az evolúció működését. Ez nem igaz. Egyszer már írtam példának, ha egy alkatrészeire szétszedett mosógépet egy dobozba helyezel és évmilliókig rázod vagy kilövöd a világűrbe – véletlenül – szerelő nélkül sose lesz belőle mosógép. Ahogy a betűkből sem születik véletlenül regény, a hangjegyekből pedig zenemű.

    Amiről a véletlen kapcsán el szoktak feledkezni azok, aki a végtelen idővel érvelnek – ami szerintük esélyt ad bármi létrejöttére – hogy az idő nem csak épít, hanem rombol is. Folyamatosan pusztít és erodál, homogenizál. Ez pedig kizárja, hogy véletlenül bármilyen bonyolultabb rendszer létrejöhessen.

  • Kedves Figyelő!
    Azt feltehetően nem értetted, amit írtam: A fizikában (kvantummechanikában, elemi részecskék fizikájában) alapvetően egy igazi, valódi, becsületes véletlennel van dolgunk, olyasmivel, ami nem azért tűnik nekünk véletlennek, mert nem tudjuk, hogy mi a tényleges ok, hanem pontosan a véletlen a TÉNYLEGES ok.

    Hogy Nagy Gyulának is mondjak valaki kedvére valót: Az élet számítógépes szimulálásánál – például játékprogramokban – szintén véletlenszámokat szoktunk használni. Ezek persze nem teljesen szabályos véletlenszámok, csak bizonyos közelítéssel tekinthetők annak, mert a programozás teljesen igazi véletlent nem képes generálni.

  • Kedves jani, valamit mindig kifelejtesz. Az evolució nem azért működik, mert “ha elégszer dobunk, egyszer majd kijön belőle a mosógép”, hanem azért, mert minden egyes dobás után van egy visszajelzés (a megmaradás), hogy “ez jobb, mint az előző” vagy “ez rossz” eredmény.

    Ennél persze jobb visszajelzés is elképzelhető lenne, ha tényleg egy intelligencia jelezne vissza. De mivel nem így van, tehát a létrejövő megoldások kissé “suták” és “gányoltak”, hogy így mondjam.
    Például: A hal a kopoltyúival szinte tökéletesen tud lélegezni, mert a víz egyik oldalon bemegy, másikon meg kijön, és ez áramlástanilag szinte tökéletes.

    Ezen kívül van neki egy szerve, a hólyag, amelybe a vérből megy bele levegő, ha fel akar jönni a felszínre, és oda is megy ki belőle, ha mélyre akar merülni. Ezen kívül ha a víz felszínén van, tud bele levegőt is nyelni, meg “kifújni”. Ez az utóbbi szerv alakult át a parton rekedő “halaknál” tüdővé.

    És ekkor előállt egy sutaság, hogy ugyanazon a nyíláson veszünk levegőt, mint ahol eszünk. Ez elég nagy fulladásveszélyt jelent, ha egy ételdarab a légcsőbe jut, amire mindenféle nyitó-záró biztonsági izomszelepek meg “köhögés” fejlődött ki, bizony eléggé bonyolultan. Ugyanakkor ez a megoldás a fulladásveszélyt egyáltalán nem zárja ki tökéletesen. Pedig egy levegőhöz alkalmazott kopoltyú teljesen biztonságos lenne ebből a szempontból. Csakhogy a lépésenkénti evoluciós fejlődés képtelen volt már ide visszatérni, mert hiszen nem intelligensen lett kialakítva a levegőben élő tüdős lény, hanem csak vak tapogatózással…
    Az élőlények tele vannak ilyen “gányolt” megoldással, ami egy intelligens tervezőnek szégyenére válna…

  • tal’alom, ferjem a kvantum mechanikaval foglalkozott es matematikus volt. Nehanyszor beszelgettunk errOl a temarol is. Mellesleg, szerinte a matematika volt a leglogikusabb tiszta tudomany. ettol fuggetlenul Isten hivo is volt.

  • Almási Alma
    2018 január 4
    3:33 de.

    Az általunk készített számítógépekbe mi magunk programoztuk bele azt ami a célirányosságukat adja.
    Nekünk azt is tanították, h a hardver tárgyiasult szoftver is. Logikai hálózat és rendezett adathalmaz is.
    A Babiloniban (Bibliában) az van, h:
    Kezdetben volt az Ige, az Ige Istennél volt, Isten volt az ige.
    Ez a meghatározás nagyon jól értelmezhető egy működő számítógépként.
    Más leírásokkal együtt az is kiderül, h ez a MINDENSÉG számítógép.
    Minden ennek a kisarjadzásaként és egyben a részeként létezik.

  • Alma:
    Hát ez a marhaság.
    A levegőt nem venni kéne hanem árulni.
    Na majd a választások után.Akorra minden lehetségessé válik.

    Nahallod ? Háromnegyeddel ??

  • Figyelő:
    Én szilvamagból készítettem atommagot.
    / Öveges professzor úr után szabadon /

  • Kedves Figyelő, a tudományok általában nem mondanak ellent a vallásoknak, ha megfelelő szimbolikát tételezünk fel. (Például a 6 nap teremtés mondjuk 6 milliárd év). Az istenhitnek még kevésbé mondanak ellent, egyszerűen csak arról van szó, hogy semmiféle tudományos tény magyarázatához nincs szükség istenfogalomra (mindenhatóságra meg kiváltképp nincs). Így aztán a természettudományok működnek istenhit nélkül is, csupán kisérletekre és matematikára alapozva. És a matematika sem igényel istent, csak egy kis logikát.

  • Almási Alma:
    “Csakhogy ebben az esetben ez nem tudatos, vagyis semmiféle felsőbbrendű istenfogalomhoz nem köthető, hanem sokkal inkább a véletlenhez – ami, jelenlegi tudásunk szerint a fizikai törvények alapja.”

    És ha Einstein tévedett, és Isten mégiscsak kockajátékos? 🙂

    Ősrégi vicc:
    Az első űrhajós valójában nem Gagarin volt, hanem már évekkel korábban egy magyar. Amikor visszatért a Földre, hivatta őt a pápa:
    – No fiam, te fönt jártál az égben. Mondd most meg nekem, hogy van -e Isten?
    – Szentatya, valóban az égben jártam, nem láttam ott semmi különöset. Isten nincsen.
    – Jaj fiam, ha ez kiderül, szétesik az Anyaszentegyház.
    Itt van százezer dollár, de hallgass!
    Hivatja Sztálin.
    – No, polgártárs, maga fent járt az égben. Mondja meg nekem, mit látott odafönn?
    – Mit láttam? Ott az égben ott ül Isten egy arany fotelben, feje felett a Szentlélek, jobbján Jézus.
    – Jaj, elvtársam, ha ez kiderül, összeomlik a dialektikus és történelmi materializmus, szétesik a bolsevik párt. Itt van egy kiló gyémánt, de hallgasson!
    Hivatja az amerikai elnök, Truman.
    – No, uram, maga fent járt az égben, gondolom jól körülnézett. No, mit látott? Van Isten?
    – Mit láttam Elnök Ur?? Az égben ott ül Isten egy arany fotelben, feje felett a Szentlélek, jobbján Jézus.
    – No ugye, ezt mi mindig tudtuk! Az amerikai hitvallás szerint…
    A magyar űrhajos közbevág:
    – Igen, Elnök Úr, de néger…

  • Almási Alma

    “…Az élőlények tele vannak ilyen “gányolt” megoldással, ami egy intelligens tervezőnek szégyenére válna…”

    Csak szólok, hogy a matematikáról átugrottál a biológiára.
    Hát igen. Az evolúció nem tökéletes. Nem is annyira a légzés technikája miatt – mert pl. a rovarok nem tüdővel lélegeznek – hanem mert az evolúciós fejlődés szükségszerű velejárója a halál. És minden, ami a halálhoz vezet, az tökéletlen.

  • Jani na nemá..
    vannak örökéletű élőlények a Földön.
    Amelyek osztódással szaporodnak !

  • Evolúció:
    “Ázalék átalakul emberré, de még nem tudni hogy így jobb e neki.Még nincs vége, folyt.köv.”

    /Frigyesbácsi Mr. Karinthy “Igy írtok ti” c. művéből/

  • Belzebub
    2018 január 4
    2:56 du.

    “És ha Einstein tévedett, és Isten mégiscsak kockajátékos?”
    ___________________________

    Igen, Einstein is kénytelen volt idővel belátni, hogy Heisenbergnek, Schrödingernek és másoknak igaza van, KOCKAJÁTÉKOS…

    A viccedet én másképp ismerem.

    A Ku-Klux-Klan főnöke meghal, de újraélesztik. Nagyon meg van rémülve. Az orvosok kérdezgetik, mit látott fenn az égben… Látta-e istent? Az újraélesztett egy darabig csak remegő szájjal hallgat, aztán kinyögi:
    SHE is black…

  • Alma:
    De Einstein azt is mondta hogy sajnos neki nem sikerült felállítania az egységes ,az anyag összes tulajdonságát leíró képletet.
    Az majd a következő generációk munkája kell hogy legyen.

    Ebből nekem az jön le hogy a vén huncut csak nem tudott belenyugodni a heisenbergi kvantumelméletbe.

  • Csak halkan emlitem, meg, hogy elete vegefele, Einstein is Isten hivo lett.

    Minden vicc nelkul.

  • jani
    2018 január 4
    3:09 du.

    Hát igen. Az evolúció nem tökéletes… mert az evolúciós fejlődés szükségszerű velejárója a halál. És minden, ami a halálhoz vezet, az tökéletlen.
    ________________________

    Mekkora tévedés!
    A létező élet ezidáig nem halt meg. Egyszer véletlenül létrejött, és egészen mostanáig lemásolódott, miközben a másolat egy picikét esetleg megváltozott, de nem halt meg. Csak ezekből az őssejtekből kialakult szervezetek halnak meg, maga az őssejt kezdetektől fogva él, másolatai embernél is petesejt és ondósejt formájában létezik. Azok az őssejt-másolatok viszont, amelyek nem voltak képesek élve maradni, kihaltak, és ma már nincsenek utódaik.

  • pontosabban: azok az őssejtek, amelyek rossz minőségű “életben tartó szervezetet” hoztak létre maguknak, kihaltak. Maguk a jól építkező őssejtek viszont szervezetről szervezetre mindmáig életben vannak a kezdetektől fogva.

  • Azt a kérdést persze feltehetjük, hogy a számos más helyen is véletlenül létre jött élet egyes őssejtjei találkoztak-e egymással és keveredtek-e? De ez egyelőre nem tűnik valószínűnek.

  • Almási Alma

    Az istenhit ellentétpárja az ateizmus, nem pedig a természettudomány.

  • Almási Alma

    Az emberrel foglalkozó természettudományok nem tudnak függetlenek lenni az embertől, ezen belül a világnézetétől.

  • Figyelő:Mosmá’ megvallom én is Istenhívővé váltam:
    Találtam az uccán egy kuvvajó öngyújtót és így kiáltottam fel:
    “Köszönöm Istenem !!”

  • kedves jani!
    A természettudományok FÜGGETLENEK az istenhittől. A természettudományos ismeretek NEM IGÉNYELNEK istenhitet. Az emberrel foglalkozó tudományok sem.

    Az ateizmus egy gondolkodási folyamat eredménye. És valóban, HIT esetén nem SZÜKSÉGES a gondolkodás, hiszen majd Isten gondolkodik a hívő helyett.

    Figyelő! Einstein feltehetően hitt istenben egész életében (de csak lájtosan), vagyis nem volt ateista. Bár erre vonatkozóan nincsenek bővebb ismereteim, csak az ő saját esszéiből következtetek, amelyet olvastam valamikor fiatal koromban.

  • "tisztelthölgyeimésuraim"

    Almási Alma 2:21

    Írod, hogy “a tudományok általában nem mondanak ellent a vallásnak, ha megfelő szimbolikát tételezünk fel hozzá”. Példaként zárójelben teszed hozzá hogy ha a >hat nap teremtés mondjuk 6 milliárd év<.

    Ez a nagylelkű szimbolikai 6 milliárd azonban azt jelenti, hogy 1 földi nap a teremtésben [az Úrban] egyenlő kellett legyen 1 milliárd évvel, és ha feltételezzük, hogy az éjszaka mondjuk a naptári-nap felét teszi ki, akkor 6x500millió 3 milliárd sötét napig a zöld növények nem juthattak a nélkülözhetetlen napfényhez, mely fénytelen éj a számukra mondjuk egy tajgai 3 hónapos sötét télhez képest sok-milliószorta hosszabb sötétség volt, akkor ez abszolúte kizárja az életben maradásukat még akkor is, ha az ott kiesett napfény kiesés okozta a mérhetetlen lehülést figyelmen kívül is hagyjuk…

    Namost, ha erre viszont mégis azt állítja valaki, hogy de kérem, a növények ehhez akkor és ott alkalmazkodtak, akkor megint ott vagyunk ahol a part szakad, hisz az alkalmazkodás, az asszimiláció, mégiscsak a biológiai evolució egyik fő "éltető" eleme – na persze az Úrban… 😀

    .

  • Almási Alma

    Senki nem mondta, hogy a természettudományokhoz istenhit kell. Olvasd vissza figyelmesebben. Én VILÁGNÉZETRŐL írtam. Arról, hogy az emberrel foglalkozó természettudományok nem függetlenek a VILÁGNÉZETTŐL.
    Legutóbb pl. átmentél pszichológusba és megállapítottad, hogy az istenhívők nem gondolkodnak.(Kösz!)Most már csak az a kérdés, hogy a pszichológia természettudomány-e és mikor ilyeneket írsz, független vagy-e a világnézetedtől?

  • Hát igen Jani,más a biológiai felépítése egy istenhívőjókeresztény embernek és más egy ballibsibibsinek

  • "tisztelthölgyeimésuraim"

    Kedves Alma! 4:22

    Az általad említett esszék szerint Einstein nem hitt a szigorúan ítélkező kaporszakállú atyaúristenben. Ő azt nyilatkozta, hogy őmaga egyfajta, úgymond “kozmikus vallás” híve, ami csupán abban nyilvánul meg, hogy amikor pl. a természettudós a saját egyéni, vagy objektív gátjainál fogva nem jut tovább egy általa kutatott téma elvárt mélységénél, és ilyenkor önmegnyugtatásul az azon túli szférát magában valamilyen természetfölötti erővel ruházza fel, avagy magyarázza… Tehát hisz abban, hogy a keresett dolognak ott kell lennie valahol, az általa kijelölt úton.

    Egyébként sok ilyen tudós elmével találkozhattunk történelmi tanulmányaink során, akik után az utókor előbb, vagy utóbb, de mégis fölfedezte azt a korábban meg nem talált, avagy elveszettnek hitt tudományos ideát… Ilyenkor aztán a “kozmikus isten” valahová odébb, egy még és mégmagasabb szférába helyeződik át, hisz az emberiség tudás igénye végtelen…

    🙂

  • Kedves ALma,
    A tudomanyt mai naon is csak tisztelni lehet, bar szinte naponta dobnak ki elmeleteket es hoznak helyettuk ujjat, de sok munka, es tudas van mogotte. Eppen azert, mert mindig valtozik, azert merul fel az emberben az Isten hit. T.i. ami a mai napon a vilagon letezik, a univerzum, a csillagaszat es az urtudomany allando. Matematikailag kiszamithato, abszolut bizonyossaggal. Orok. Meg az is kiszamithato, hogy mi tortenhet feltetelezett valtozasok utan.

  • "tisztelthölgyeimésuraim"

    +1

    Ilyen idea odébb sőt, mégföljebb helyezések a repülés kezdetével az addigi felhők fölötti létből, ill. az űrkorszak egyre távolabb folytatódó, “mindenűtt ottvan” címkézésű transzferek is.
    – Nem könnyű neki se, ennyit költözni…

    .

  • Almási Alma

    Ja! Az ateizmus is egy vallás, amiben sok a logikátlanság és éppen úgy kritizálható, mint minden más világnézet.

  • Kedves jani, istenhívők kedves eszméje, hogy az ateizmus is egyfajta hit. Azt gondolom, ez tévedés. A kérdést az ateista nem dönti el, mindössze nem foglalkozik vele. Vagy legalább is én így viszonyulok a kérdéshez. De nyitott vagyok, ha az általam elfogadott és megismert természettudományos módszerrel valaki bebizonyítja isten létezését, akkor elfogadom.

    Hmm… “az emberrel foglalkozó természettudományok nem függetlenek a VILÁGNÉZETTŐL.” Ne már… mást mond a tudomány, ha valaki kommunista, vagy netán konzervatív liberális?

    Azt, hogy a hívő ember nem gondolkodik, olyan értelemben írtam, hogy a legtöbb hívő nem keresi a világ okait, hanem istenre hagyatkozik, egyfajta kényelemből. Semmiképpen sem sértésnek szántam.

  • Kedves “tisztelthölgyeimésuraim”!

    Ne legyél annyira szigorú a Bibliával. Maga a pápa is próbálja, amit lehet, szimbolikusan értelmezni. A tudomány oldaláról pedig vannak érdekes, játékos gondolati kisérletek arra is – magam is részt vettem ilyen kutatásban – hogy a Biblia egyes kijelentéseit megfelelően értelmezzük.

  • A fenti játékos kutatások nem az istenhitről szólnak persze, hanem inkább arról, hogy a régi iratok mennyi valóságos eseményről számolnak be, akár szimbolikusan is.

  • Ja.
    Ateizmus = Vallom hogy nem vallok

  • Alma:Tudományos alapokról szemlélve a bibliai sztorikat, kimutatható hogy Illés szekere valójában egy űrhajó volt.
    Állítólag meg is építették a modelljét.
    Mondják hogy az alapján működőképes lehetett. Állítólag.

  • Almási Alma

    “..a legtöbb hívő nem keresi a világ okait, hanem istenre hagyatkozik, egyfajta kényelemből.”

    Ezt honnan veszed? Mert én pl. nem tudom, hogy milyen a legtöbb hívő. Szerintem, te sem. Viszont az Ószövetség és az Újszövetség is dicséri a bölcsességet.

    Mondok néhány igét: “Keressétek Isten országát és az ő igazságát és minden egyéb megadatik néktek”. “Ha a ti igazságotok nem sokkal több, mint a farizeusok igazsága, nem mehettek be isten országába.” “Ne a látszat szerint ítéljetek, hanem igaz ítélettel ítéljetek” “Boldogok, akik háborúságot szenvednek az igazságért” “Ha eljő a Szent Lélek, majd elvezet benneteket minden igazságra” Mi ez, ha nem felszólítás az igazság keresésére?

  • És tessenek mondani Istent szidalmazni azért szabad ?

  • kedves jani, hát persze! A vallások mindig is buzdítottak erre-arra, de a tömeg szinte sohasem tartotta azt meg, csak a látszatot tartotta. Most például igazán jól követni lehet politikusaink nagy híveinek a keresztényi szeretetét…

  • Almási Alma
    2018 január 5
    5:38 du.

    Érveiddel nem vagy következetes. Korábbi hozzászólásodban azt írtad. hogy “az istenhívők többsége kényelemből nem gondolkodik, hanem istenre hagyatkozik.” Utoljára pedig mégis azt kifogásolod, hogy “a tömeg szinte sohasem tartotta azt meg, csak a látszatot tartotta…”
    A végén még kideríted, hogy a többség mégis gondolkodik.

    Egyébként, a keresztény szeretet nem feltétlen esztelen. Szerintem – a migránsokkal kapcsolatban – mostanában ennek vagyunk a tanúi.

  • Almási Alma:
    “A természettudományos ismeretek NEM IGÉNYELNEK istenhitet. Az emberrel foglalkozó tudományok sem.”

    Persze, hogy nem. Egyetlen tudomány sem, a matematika éppúgy nem, mint ahogy a teológiai tudományok sem.

    Almási Alma:
    “Az ateizmus egy gondolkodási folyamat eredménye.”

    Vagy még inkább: “Anyuka mondta”.

    (Tudod, jó évtizede egy akkor már öreg, azóta sajnos elhunyt közgazdász ismerősömtől hallottam, hogy egyszer Londonban részt vett egy konferencián, ahol módja volt kicsit beszélgetni Káldor Miklós (Lord Kaldor), magyar születésű világhírű közgazdásszal. Megkérdezte Káldort, hogy szerinte végső soron mi határozza meg az emberek gazdasági viselkedését? Káldor kicsit elgondolkodott, majd így válaszolt: “Anyuka mondta”.)

    Almási Alma:
    “És valóban, HIT esetén nem SZÜKSÉGES a gondolkodás, hiszen majd Isten gondolkodik a hívő helyett.”

    Jópár olyan hívővel (és persze nem-hívővel is) találkoztam, aki gmeg volt győződve róla, hogy ő a multról, jelenről, jövőről tökéletesen helyesen gondolkodik. Olyannal viszont még eggyel sem, aki magát a gondolkodást (vagy a cípője megtalpalását) deklaráltan Istenre hagyta volna.

  • Jani, hát persze, az istenhívő “gondolkodik, tehát van”…

    Hát, például melyik orbánhívő gondolkodik, szerinted? (Az orbánhit is egyfajta istenhit…) Mert ugye, ő is arra játszik, hogy elhitesse, ISTEN KEGYELMÉBŐL miniszterelnök (ő mondta a saját szájával!), és megvéd minden magyart, nade még nyugateurópát is. Ha jól emlékszem, épp ma olvastam egy nyilatkozatát, hogy Bajorországot is ő védi a szerb-magyar határon…

  • Ez most egy kicsit “vulgáris” volt, elismerem. Lehet, hogy el kellene beszélgetnünk az istenfogalomról egy kicsit komolyabban, de tartok tőle, hogy te nem is igényled – általában a hívők nem igénylik – szélmalomharchoz pedig túl fáradt vagyok lelkileg.

    De erre még válaszolok:
    “Egyébként, a keresztény szeretet nem feltétlen esztelen. Szerintem – a migránsokkal kapcsolatban – mostanában ennek vagyunk a tanúi.”

    Jahve – a zsidók istene,
    Szentháromság – benne a keresztények istene
    Allah – a muszlimok istene bevallottan ugyanaz a Személy.

    Szerinted miért szeretne minket jobban, mint a többi alattvalóit?

  • Marosi Daniel

    Almási Alma
    2018 január 6
    9:06 de.
    Acsi!
    3O ev mulva lehet, hogy pont az On unokai fognak halaado imat es szobrot kovetelni nagyanyjuk legnagyobb ellensegenek, amiert Magyarorszagon magyarul beszelhetnek es imatkozhatnak a hatalmas Eurokalifatussal korulolelve! Viszont orban nagykepu bajororszagi nyilatkozata boven elkesett, Merkelistan mar Buda sorsara jutott, visszacsinalhatatlanul! Allah adja, hogy ne legyen igazam!

  • Kedves Marosi Dániel, úgy látom, maga is teljesen beszopta ezt a “jönnek a migráncsok és elpusztítják Magyrországot” című kiváló propagandát.

    Hát micsinájjunk?

  • ja, Európáról nem is beszélve…

  • Ahogy így elnézem ebben a Marosiba sem sok ész szorult…

  • Almási Alma:
    “Jani, hát persze, az istenhívő “gondolkodik, tehát van”… Hát, például melyik orbánhívő gondolkodik, szerinted? ”

    Kedves Alma!
    Általában elkerülöm, hogy megmondjam, ki mire gondol, most kivételesen mégis megteszem.

    Jani egészen biztosan nem X.Y Orbán-hívőre szándékozott célozni Descartes “cogito ergo sum” (gondolkodom, tehát vagyok) állításának felidézésével, hanem a karteziánus filozófia egyik alapelvére.(Mellesleg épp Descartes vot a materialista természetfilozófiának némelyek szerint az atyja, szerintem “csak” egyik kitünő képviselője.)

    Ja, hogy melyik Orbán-hívő gondolkodik? Hát… pl. Tellér Gyula (műfordító, társadalomtudós Orbán udvari főidelógusa) egészen biztosan és sokat. Hogy miképpen, az más kérdés…
    És nem csak ő, mások is. Foucault helyesen állapította meg, hogy a klasszikus “a tudás hatalom”, mellett nem kevésbé igaz, sőt… hogy “a hatalom tudás”.

  • Marosi Daniel

    Almási Alma
    2018 január 6
    2:05 du.
    En meg ugy latom, hogy jobb elorelatoan megijedni, mind varatlanul, szegyenkezve alsogatyat cserelni, mert a bator migranshivogatok ezt a sportot mar surun gyakoroljak!

  • A 19-20. század fordulóján – “sárga veszedelem”;
    a 20.század ’30-40-es éveiben “zsidó veszedelem”;
    jelenleg “migráns-veszély”, “iszlám veszedelem”.

    Akár vissza-, akár előre tekintve, én sokkal inkább a gazemberek vagy hülyék (legtöbbször is-is) okozta veszedelmet látom nagyon súlyosnak.

  • Kedves Marosi Dávid!

    Kétségtelen, hogy ezt a migránskérdést egyszer higgadtan, objektívan érdemes lenne megtárgyalni. De egyelőre semmi kedvem hozzá, ebben az elfogult közegben. Most ez különben is választási propagandatéma. Talán, majd ha már minden mindegy, mert újraválasztottuk Őfelségét, akkor elmondom a véleményemet részletesen (“ha még lehet, s szabad” [Arany János]), legalább lesz mindenki számára egy kis vigasztalás…

  • Figyelő ! 11:54

    Mélyentisztelt Asszonyom 🙂 már megbocsásson, de tisztelettel kérem, ne hülyéskedjék ily’ komoly témában, hogy assszongya,
    “a tudományt a mai napig is . c s a k . t i s z t e l n i . l e h e t, bár szinte naponként d o b n a k . ki elméleteket és h o z n a k . helyettük . ú j a k a t…”
    Mondja persze ezt Ön azzal az alig elemi műveltségével amit pár év alatt volt szerencsénk itt megismerni. Nevetséges. Ezt a fenti is biztosan a helyi plebános úrral beszélte meg, hogy erre a fenomenális – tudományos – következtetésre jutott… Tipikus.

    1./ A tudomány, amióta ember él a földön, azóta elméletben és gyakorlatban is fantasztikus “mennyiségi” növekedést produkált. Ez a gigászi – tételszámában is milliárdos nagyságrendű –
    növekmény kizárólag az azóta élt egész emberiség, az emberi géniusz – nem egy ember és nem is egyetlen földöntúli lény – hanem az 1-2MD éve egykor élt embermilliárdok kollektív eredménye.

    2./ Az, hogy az egyes tudományos tételek úgyszólván elavultak volna, még nem azt jelenti, hogy a legtöbb fölfedezés előb, vagy utóbb ne állná meg a helyét a diszciplina, vagy a praktikum talaján is. Vagyis hogy végleg használhatatlan lenne a gyakorlat terén. Már számos olyan elaltatott tétel lelt későbbi – száz évekre elraktározva, félretéve – valódi felhasználási területre, amelyet a maga idejében a kf., éppen addig még fel nem talált részeredmények gátoltak meg annak kiteljesedésben. Amikor feltatlálójának már a csontjai is eltűntek a porban.
    Csak 1 példa a sok közül: Leonardo rogallo repülőgépét – a mai sárkányrepülőt – csak a könnyű váz, a műanyagok és a lehelletvékony mesterséges textiliák feltalálása, ill. kifejlesztése szükségszerűen tették 500 évet “késve” (!) ám nem elkésve valóban repülni tudó szerkezetté, holott az alapgondolat már akkor, fél évezreddel(!) ez előtt megfelelt a mai elvárásoknak…

    3./ Hogy jön maga ahhoz nagyságosasszonyom, hogy egész tudósi életpályákra mondjon halálos ítéletet, csak mert magának olyanja van? Itt van pl. a newtoni fizika, amelyhez az önhöz is hasonló fakanáltudósok szeretik így sommásan hozzávágni, hogy elavult. Tehát ki kell vágni… Pedig ez az elavult a szó tudományos alapon nem felel meg, a kidobni főnévi igenév valódi jelentésének, annak nem szinonímája. Legfeljebb rossz, pongyola szóhasználat, vagy fordítás, avagy a szándékos félre magyarázás szándéka az amivel a magához hasonló világnézetű ÖTYE tagok könnyedén vagdalkoznak két kanaszta, meg egy vasárnapi mise party között…

    4./ Tudniillik például és többek között éppen a MA legmodernebb és legkomplexebb tudománya, az űrhajózás egyelőre még mindig a newtoni fizika szerint 🙂 repül, kering, száguld – immár a naprendszert is elhagyva – és teszi lehtővé a nálánál is modernebbnek mondható fizika [és kémia és ki tudja még, hogy micsoda] további fejlődését is.
    – Az emberi tudomány javára és dicsőségére. Ammen!!! 😀

    Utószó:
    Ami pedig a vallás, az egyház örök filozófiai “eredményeit” illeti, hát az a történelem során inkább volt egy, a tudománnyal lehetőleg homlokegyenest szemben álló, örök és permanens utóvéd harc – a láthatatlan mindenhatót állandóan eggyel emelte följebb, a tudománynál – mint az emberi szellem kiterjesztésének tagadását szolgáló “tudományos” igyekezetként. Ami pedig eme elméleti tevékenységén is túlterjedt, az viszont teljes szívvel a mindenkori saját [politikai] hatalom történelmi kategóriáját hajszolta – persze tudományos igénnyel.

    No’ kedves Figyellő, magácska láthatólag itt a KMH-n is ezt a konzervatív, hatalmi platformot képviseli, de tíz körömmel ám…

    .

  • Figyellő,

    Ui:

    A Kegyed magabiztossága egyenlő a csontkovács magabiztosságával.

    .

  • Marosi Daniel

    Almási Alma
    2018 január 7
    3:54 de.
    Rendben, elfogadom a haladekot, de azert kerhetem a velemenyet a legujabb svedorszagi felreertessel kapcsolatban? Mit szol ahhoz, hogy ma egy 65 eves sved ferfi az utcan felvett egy kisebb elhagyott csomagot, ami azonnal robbant es megolte gyanutlan aldozatat, valamint sulyosan megsertett egy arra setalo holgyet is. A sved rendorseg hivatalosan kozolte, hogy a csomagban kezigranat volt, ami valoszinu erintesre vagy elmozditasra aktivalodott, ennek ellenere nem gyanakszanak terrorcselekmenyre! On is veletlen balesetre gyanakszik? En meg absyolut laikuskent pofatlan terrorista mentegeto hazugsagra! On szerint meddig lehett ilyen dajkamesekkel altatni a kvotakra kenyszeritett nyugati elkabitott alompolgarokat? Nekunk is meg kell varni a zsinagoga robbantasokat, a tomegbe szaguldozo teherautokat, a keses amokfutokat es foleg elotte mi is nyajasan szelfizgessuk ki magunkat? En nem, de egye fene Maganak lelke rajta, de lassa ki vagyok, majd en is vonulgatok je suise Almasi Alma feliratu poloval, ha nem veszik baratsagosnak a simogatasat!

  • Voronyezs:
    Mondják hogy a régkor hóhérjai nagyon értették a csontkovácsság mesterségét, márcsak szakmájukból fakadólag is.
    A fáma szerint egyszer a fiatal Deák Ferenchez is kihívták a megyei hóhért valami kiugrott vállcsont vagy hasonló miatt.
    Miután seperc alatt helyrerakta a csontot, imígyen búcsuzott:
    “Jóegészséget fiatalúr de államilag ne kerüljön a kezem alá.”
    Állítólag.

  • Kedves Marosi Dániel!

    A nagyvárosok mindig is ki voltak téve terrortámadásoknak, nem csak most, a muszlim időkben, de például az írek is szerettek is ilyesmit tenni, meg – urambocsá – becsületes magyar fehér keresztények is olykor. Tényleg nincs kedvem statisztikákat nézegetni.

    Ez ellen nem a muszlimok kitoloncolása, hanem a terror-elhárítás javítása az eszköz. DE NEM ÚGY, ahogy Miviktorunk teszi…

  • Almási Alma
    2018 január 6
    11:06 de.

    Valasz a kerd;sedre. Tobb fajta hitre hivatkozol. Szereny velem;nyem szerint, Egy Isten van, es akar hogyan hivjak, vagy imadjak azt O ertekeli.

  • Voronyezs
    2018 január 7
    8:26 de.
    En figyelemmmel kiserem a mai tudomanyos lepeseeket es bizony a sajtobol ertesukok arrol, hogy esetleg egyes tudomanyos feltetelezes nem volt jo. Senki sem nullaza le a tudomanyos felfedezeseket es aktivitasokat.
    Ki tudomanyal foglalkozik mama, az igazat ad nekem.

  • Almási Alma

    Ahhoz képest, hogy csak hisztinek tartod és “migráncsozásnak” csúfolod a muzulmánok betelepítése miatti aggodalmakat, elég sok energiát fordítasz a bagatellizálására és a muzulmánok jó színben való feltüntetésére. Annyira, hogy erős kételyeim vannak afelől, hogy pusztán emberbarátságból teszed.

    Egy-két évtizede még hallottam Első VH-ban Kazahsztánban maradt magyar hadifoglyok leszármazottairól, akik ezer szám települtek volna haza (kb. 5000 ember), de itthon nem alakult ki miattuk semmilyen mozgalom, hanem lemondtunk róluk. Direkt nem említettem az egyiptomi “magyarábokat”, akik – bár vallást és nyelvet cseréltek – de háromszáz éve számon tartják magyar eredetüket és szintén szívesen jönnének, de őket sem támogatjuk. A moldvai csángók is lassan teljesen asszimilálódnak és csak tehetetlenül nézzük. Hitelesebb lennél, ha valaha is szót emeltél volna értük is. Mert nem csak magyarságuk kopik, hanem gazdaságilag is legalább annyira segítségre szorulnak, mint a muzulmán migránsok.

  • Almási Alma

    “Egy az Isten és Mohamed az ő prófétája”. Látod? A muzulmánok tudják, hogy mi a különbség az egy isten hitű vallások között.

    Nekünk nem az istennel, hanem a prófétákkal van dolgunk, adott esetben gondunk. Mózes, Jézus, Mohamed. Ők vajon hogy jöttek volna ki egymással? Nem beszélve az olyan prófétákról, mint Hitler vagy Sztálin.

  • Marosi Daniel

    Almási Alma
    2018 január 7
    1:39 du.
    On szerint mire utal az, hogy tiz eve a svedek, a svajciak, a hollandok, a danok es egyebb nyugalomban es joletben elo nepek meg nem zartak a kertkapuikat, hazuk elott vagy barhol ott hagyhattak a kerekparjukat, batran kiteregethettek az udvarra, egyedul, kiseret nelkul jarhattak iskolaba a gyerekek, nok kocoghattak maganyosan a parkokban, a koncerteket nem kellett rendorsorfallal vesztegzar ala venni? Elzullottek az addig jambor, torveny es ember tisztelo nepek? On szerint a migransbunozesnek az az oka, hogy sajnaljak a penzt a terror elharitasra? Logikus-e esszeru megelozes helyett a sajat allampogaraink szemelyisegi jogait, mozgasszabadsagat, eddig bevalt erkolcsi szokasait csorbitani? Miert a johiszemu befogadonak kell alkalmazkodni, megalazkodni? Nem lat ebben semmi logikai bukfencet, ellentmondast?

  • kedves jani!

    Most elgondolkodtam. Igen, a történelem sok rendkívüli helyzetet hozott létre, és én úgy gondolom, ezeknek az orvoslása a kormányok feladata, nem az enyém. De akkor tényleg, miért emelek szót a migránskérdésben?

    Több oka is van ennek.

    _ Az egész migránsprobléma nálunk Magyarországon egy felfújt lufi – a kormány fújta fel – a választási propaganda legfontosabb eleme. Viktorunk JÓ PÉNZÉRT akárkit befogad, legyen az a világ legnagyobb terroristája akár.

    _ Bevándorlás persze létezik (mindig is létezett, de most intenzívebbé vált), és soha nem lehetett erőszakkal megakadályozni, legfeljebb fegyveresen. Ha most olyan intenzív, hogy az már súlyos problémákat okozna (ezt én kétlem), akkor MEGFELELŐ korrekt viselkedéssel, empátiával, törvényes rendőri fellépéssel kell ellene fellépni, nem hazug információkkal és pánikkeltéssel. Ami most folyik – és nem csak Magyarországon – az előbb-utóbb pogromokhoz, népirtáshoz fog vezetni a keresztény lakosság részéről. És én ezt éppen a kereszténység érdekében nem szeretném. Mert aztán majd megint szégyenkezhetek helyettetek.

  • Marosi Dánielnek:

    Ezelőtt ötvenöt évvel aktív (válogatott) tájfutó voltam. Minket, nőket már akkor sem engedtek a fiúk egyedül edzeni, kocogni az erdőben a becsületes fehérbőrű magyar férfiemberek miatt. Nézd meg a mai statisztikákat is, egyre másra erőszakoskodnak, vagy éppen meggyilkolnak egy magányos kocogót, és NEM ARAB MIGRÁNCSOK.

    Egyébként nemrég találkoztam egy mai tájfutó edzővel, és megtudtam, ma már a férfiaknak sem tanácsos egyedül kocogni, mert az erdőbe kitelepült hajléktalanok kutyákkal kergetik meg őket. És mielőtt félreértenél: nem a hajléktalanok a hibásak, hanem az a politika, amely lehetetlen életkörülményekbe kergette őket.

  • és még egyet janinak:
    Gondolom, hívő ember létedre vallod, hogy csak egyetlen isten van, akit Jahve, Atyaisten vagy Allah néven imádnak az emberek. Akkor most nézzük meg a vallások kialakulásának a logikáját abban az esetben, ha tényleg létezik egy mindenható isten:

    Isten kezdetben azt gondolta, elég, ha a parancsolatokat kőtáblán átadja Mózesnek, és minden rendben lesz. Csakhogy talán elégedetlen volt a két-háromezer éves eredménnyel, ezért leküldte az emberekhez a fiát, hogy tegye rendbe a dolgokat, magyarázza el nekik, mit kell csinálni. De úgy tűnik, ez sem volt eredményes, ezért fülön fogta Mohamedet, és LEDIKTÁLTA neki részletesen a Koránt.

    Az Ószvetség meg az Újszövetség tanulmányozása nem nagy dolog, minden hívő katolikusnak kötelessége. Én – ateista – ezeken kívül valamikor 20 évvel ezelőtt a Koránt is tanulmányoztam. Mindhárom könyv sokoldalú, és rengeteg helyen önmagának is ellentmond, minden eshetőségre és minden viselkedésformára van bennük biztatás. Az alapvető tanokban azonban nincs durva ellentmondás, én úgy vettem észre.

    A fentiek fényében melyik vallás az igazi?

  • Mégegyszer Marosi Dánielnek:
    “On szerint a migransbunozesnek az az oka, hogy sajnaljak a penzt a terror elharitasra?”
    _______________

    Nincs “migránsbűnözés, ez ugyanolyan propaganda, mint a cigánybűnözés, vagy a zsidó bankárok bűnei…

    Bűnöket azok az emberek követnek el, akiknek a helyzete nem normális. Ez pedig az össztársadalom (igen, jól érted, elsősorban a TÖBBSÉG) bűne. Bizony, még a politikusbűnözésnek – korrupció, lopás, stb. is MI, a TÖBBSÉG vagyunk az okai. Természetesen minden népcsoportban vannak bűnözésre hajlamos emberek is, de kétlem, hogy ez fajtánként más mértékű lenne. Hanem az az életmód, amelybe egyesek bele vannak kényszerítve, az valóban ténylegesen is befolyásolja az arányokat.

  • Hogy mi a megoldás, azt ezek után bárki maga is kitalálhatja. Nem boszorkányság.

  • Marosi Daniel

    Almási Alma
    2018 január 8
    5:03 de.
    Tudja mit, buzgon imatkozom, hogy Onnek legyen igaza, de azert megrendelem az Almas polot, amit majd orommel eldobok, ha meglatom Merkelen es Macronon a GO HOME feliratuakat! (Bar szerintem elobb latom oket fekete keretes nekrologban.)

  • Marosi Dánel:
    “On szerint mire utal az, hogy tiz eve a svedek, a svajciak, a hollandok, a danok es egyebb nyugalomban es joletben elo nepek meg nem zartak a kertkapuikat, hazuk elott vagy barhol ott hagyhattak a kerekparjukat,”

    Ez így általánosítva Hollandiában (volt időm megtapasztalni) tíz évvel ezelőtt sem volt igaz. (Száz éve talán igen.) Pontosabban, az eldugottabb, kis falvakban talán igaz volt, de a nagyvárosokban és környékükön már akkor sem. Próbálta volna valaki Amsterdamban, vagy Rotterdamban csak úgy otthagyni a biciklijét…

  • Kedves Almási Alma,
    A 2018 január 8 4:41 de.- és 2018 január 8 5:03 de.-i írásoddal teljesen egyetértek.

    A 2018 január 8 4:54 de.-höz van megjegyzésem.
    “Gondolom, hívő ember létedre vallod, hogy csak egyetlen isten van,”

    Miért kellene föltétlenül ezt vallania? Egy hívő miért ne vallhatná, hogy sok isten van, vagy, hogy éppenséggel személyes Isten nincsen?
    Az ókori egyiptomiak, görögök nem voltak, vagy bizonyos ma is élő nagy keleti vallások követői talán nem hívők?

    Sőt, a mai Európában is (túlontúl) elterjedt a sokisten-hit, (bálványimádás). Nem hiszed? Nézz csak körül, mennyien hódolnak pl. a “Haza”, a “Nemzet”, a “Faj”, az “Osztály”, a “Párt”, a “Szabadverseny”, stb., stb. elnevezésű különböző bálványoknak.

  • Almási Alma:
    “…melyik vallás az igazi?”

    Hogy melyik az igazi? Hát melyik lenne?
    Természetesen az enyém. 🙂 Bizonyítékom is van: “Anyuka mondta!”

  • Almási Alma
    2018 január 8
    4:54 de.

    Bocsi. Pontosítok. A Biblia szerint az első emberpár (Ádám és Éva) bűnbeesésével romlott meg a kapcsolat istennel és emiatt lett az ember kiűzve a Paradicsomból (a Mennyből). De rögtön már akkor el lett határozva a Messiás (megváltó) földre küldése is, nem pedig később.

    Egyébként, te komolyan úgy látod, hogy Mohamed tanításai erkölcsileg és teológiailag meghaladják Mózes és a próféták illetve Jézus tanításait?

    Én nem félek és a magyarokat sem féltem Mohamed sem szellemi, sem erkölcsi “fölényétől”. Az moszlimok erőszakosságától viszont igen.

  • Marosi Daniel

    Belzebub
    2018 január 8
    9:11 de.
    Koszonom es rendben, akkor Hollandiat kihuzom a listamrol!

  • Kedves Midnyájunk !

    Minden történelmi időben “előfordult”, hogy rövidebb, vagy jelentősen hosszabb időre felütötte fejét a vallási (köntösbe burkolt – a hátterében – nemzeti, v. népcsoporti) fundamentalizmus, amely mindig istenre hivatkozva magának vindikálta a hatalom jogát. Gondoljunk csak a keresztes, vagy az oszmán hadjáratokra és népmozgalmakra…

    Sajnos azok, akik – hatalom birtokában – nem ismerik fel az ilyesfajta vallási mozgalmakat, ill. az ilyen nemcsak eszmei áramlatokban ezt az ősi, tehát primitív “igényt” a hatalom kizárólagos birtoklására, azok szívességet tesznek a tömegek vakhitéből(!) táplálkozó fanatikus fundamentalistáknak. Mert senki ne gondolja azt, hogy az egyes hitekben gyökerező fanatizmus hosszabb időre megtanítható, átválható, esetleg az egyén érdekénél fogva beterelhető lenne a valódi – a kölcsönösségen alapuló – demokrácia keretei közé. Azt se hogy az ilyen >külön-istenben< "gondolkodó" hívők egyszer majd gondolkodó demokratákká lesznek.
    – Csak a bölcsek a kivételek, viszont tömegben a bölcs annyi, mint a fehér holló…

    Elég csak egy pillantást vetni a [email protected] [email protected]@rszág helyzetére… Ott a vallási fundamentalizmus már újra szedi az áldozatait, miközben a hatalom migráns milliókat tart talonban arra az esetre, ha az európai közösség a puccs miatt végképp lezárná a felvételi tárgyalásokat. De naiv-demokratáknak érdemes fölidézniük a kereszténygyilkos Ramil Safarovot hősként ünneplő, szintén [email protected]ök, azeri hatalom pályáját is…

    *

    Persze ennek ellenére el kell fogadnunk azt is, hogy a történelmi fejlődés iránya részleteiben sosem lineáris, hanem inkább valami spirális mérőeszköz, ahol haladás és a konzervatív fundamentalizmus egymást kerülgetve mozognak bár lassan, de mindelőbbre az idő vonalán…

    .

  • Nahát..MArosinak “listája” van…

    Felír magának országokat.
    És éjszakánként összemorcolt szemöldökkel gondol rájuk hehehe

  • Jani:
    “Én nem félek és a magyarokat sem féltem Mohamed sem szellemi, sem erkölcsi “fölényétől”.”

    Helyes álláspont.

    Jani:
    “Az moszlimok erőszakosságától viszont igen.”

    Szerintem a magyarokat elsősorban és föként a magyarok (modern történelemben az ő erőszakosságuk okozta a magyaroknak a legtöbb veszteséget, kárt), azon belül és azon túl is a keresztények, a zsidók, a muszlimok, a mazdandanok, a buddhisták, a taoisták, a konfuciánusok, shintoisták, a zoraszteristák, a Krisna-tudatuak, a brahmanisták, a bahaiok, a többi vallás hívei, az ateisták, a vallási szkeptikusok, és a vallásilag közömbösek erőszakosságától lenne helyes megóvni.
    Ehhez persze a Vezérnek, imádóinak és követőinek a Pártnak és a kOrmánynak fel kellene hagyni az uszítással, sőt, el sem lett volna szabad kezdeniük.

  • Elmesélek egy megtörtént esetet a muszlimok erőszakosságáról. Ezt a saját szememmel tapasztaltam.

    1960-ban egy nyarat töltöttem Egyiptomban – Alexandriában – a nagybátyámnál, aki évekig ott kinn dolgozott (hivatalosan, mint sportedző). Ott történt az eset.

    Menetrendszerű városi autóbusszal mentünk valahová, amikor az autóbusz rosszul kanyarodva kis híján elsodorta az útkereszteződést karjelekkel irányító közlekedési rendőr pulpitusát.

    A rendőr persze azonnal leszállt a posztjárol, és éktelen ordítozással rohant a buszhoz. A buszvezető is erősen visszaordítozott, sőt leszállt a buszról, hogy nekimenjen a rendőrnek. Ekkor azonban körülvették őket az arab férfiak, és a rendőrt is, meg a buszvezetőt is három-négy szoknyás, kendős arab tartotta vissza erősen, hogy egymásnak ne ugorjanak. Körülbelül negyedóráig tartott az üvöltözés, mindenki beleszólt, mindenki borzasztóan fel volt izgatva. Arabul nem tudtunk, és mi nem szálltunk ki a buszból, úgyhogy a vita lényegét nem tudtuk követni, de európai magyar szemmel a hangorkánból, gesztikulálásokból arra következtettünk, hogy itt hamarosan vér fog folyni.

    Aztán egycsapásra mindkét vitatkozót elengedték a “visszatartók”, hirtelen csönd lett, a buszvezető visszaballagott a buszba, és a rendőr is békésen felmászott a pulpitusra, barátságosan intett a sofőrünknek, aki kézintéssel köszönt, és mi szépen befejeztük a rosszul elkezdett kanyarodást, és folytattuk utunkat.

    Semmi következtetést nem vonok le, mindenki tegye meg maga…

  • Almási Alma

    Te (szándékosan?) összekevered a vérmérséklettel összefüggő emóciókat a neveltetésből eredő gátlásokkal/gátlástalansággal.

    Én pedig a TV-ben láttam, hogy mikor Örményországban földrengés volt sok áldozattal, a szomszédos Azerbajdzsánban ujjongtak a muzulmán emberek. Ugyanezt tették Egyiptomban stb., mikor New Yorkban ledőlt a kettős torony és rengeteg ember meghalt. Nem szégyellték magukat, ünnepeltek. Az európai kultúrában, az ilyen öröm – ha van is – szégyenletes.

  • Rendben, jani, te ezt vontad le a történetemből.

  • Almasi Alma,
    ha kereszteny vagy zsido lett vita szereploje, a rendor vagy a buszvezeteo, mas lett volna a kimenetele a vitanak. Ebben biztos lehetsz.

  • Kedves Figyelő!
    Igen, itt két (“vérszomjas”) muszlimról van szó. Két zsidó, vagy két keresztény ölre ment volna, mert a zsidó-keresztény kultúra ilyenkor férfiasságról, becsületről meg önérzetről papol. A muszlim kultúra viszont gyermeki, és a blöff a mindene. Aztán jön a zsidó-keresztény-muszlim politikus, és megkeveri a szart… NA, EZ A BAJ…

  • Nem ertem, milyen szart kevernek.? A muszlim egy idegen vallas es kultura a keresztenyeknek es a zsidoknak. Ok egesz mas, kulturn es filofian nevelkedtek es emberi kapcsolataikat eszerint alkalmaztak.

  • Nem ertem, milyen szart kevernek.? A muszlim egy idegen vallas es kultura a keresztenyeknek es a zsidoknak. Ok egesz mas, kulturan es filozofian nevelkedtek es emberi kapcsolataikat eszerint alkalmaztak.

  • A Muszlim eredet mesében is ott van a szokásos testvérpár.
    Ebben az öcsike csalárdsággal kiforgatta a bátyust az örökéből.
    Allah (eddig) uccsó prófétája Jézus.
    Kategorikusan tiltott Allah és ember között minden parancsoló-büntető közvetítő.
    A Muszlim életfilozófia jól alkalmas a diktatúrához és a természeti népek módihoz is.
    Most folyik a “fehér ember” életfilozófia törlése.

Leave a Reply


Trackbacks

This site is protected by Comment SPAM Wiper.