CEKA: jó’megmondtuk Juhásznak

2018 január 13 12:25 du.32 hozzászólás

A CEKA (Civil Ellenzéki Kerekasztal) írt egy nyílt levélkét az általuk sírómasinának becézett Juhász Péternek. Annak ürügyén, hogy az említett vajszikla nyafog, amiért az MSZP macska-egér partit tart az Együtt-tel. Amely utóbbiról lassan talán az is kiderül, hogy kivel együtt. Lehet: pont ez a baj.

A nyílt levél kapcsán azért érdemes kicsit az előzményekről, és az elmúlt évekről is elgondolkodni. Alkalmasint Juhász szerepvállalása kapcsán is. Már csak azért is, mert számos olyan folyamatban volt elévülhetetlenül ócska szerepe, amelynek hatásaként 2014-ben legfeljebb a zakó méretén lehetett vitatkozni. Azóta már csak azon, hogy melyik zakó-ujjban fér el a magát demokratikusnak nevező ellenzék. Faltól falig. Juhász, a levél szerint azt hitte, hogy majd egyedül kikaparja a gesztenyét, miközben a csatlakozása lépéskényszert jelentett volna a Momentumnak és az LMP-nek. Csakhogy… Az, aki a korábbi szereplések alapján valami mást várt, az alighanem némi amnéziától is szenved. Illetve, ő talán nem szenved. De a környezete…

Forrás: Facebook

Mert ugyebár annak idején volt valami Milla. Egymillióan ugyan nem lettek, de azért pártosodtak, vagy mi. Akkor, Juhász még nem tudta, hogy kivel szeretne együttműködni, de azt nagyon tudta, hogy Gyurcsány menjen a fenébe. Nem ment. Ellenben gyakorlatilag Juhász akkori fellépésének két dolgot mindenképpen köszönhetünk. Az egyik, hogy a zsigeri unszimpátia, majd Bajnai visszatérésekor az összes párt elutasítása legalább egy évre megbénított minden konstruktív együttműködési kezdeményezést a több politikai erővel. A másik, hogy letette annak destruktív ellenzéki politikának az alapjait, amelyet máig szív az ország.

Az együttműködés megbénításának egyik jele volt a pártjelképek kitiltása, a többi politikai erő fellépése 2012 októberében. Akkor, amikor a szinte egyetlen reálpolitikai, tényleges befogadást hirdető kezdeményezés a Szolidarítás volt. Kónyát ki is focizták a partvonal mellé az idők során. Mert ugyan alapítója volt az Együttnek, de olyan renitens nézeteknek, amelyek nem fértek össze a vezérelvű ellenzékiséggel nem igazán volt helye a placcon. Ott, ahol a magukat nehéz-páncélosnak hívő politikai prostik hajtottak. A saját gesztenyéjük kikaparása érdekében.

A destruktív megnyilatkozásoknak pedig tényleg szép hagyománya teremtődött. A nagy gyurcsányozáshoz való csatlakozással Juhász annak idején letette az alapjait annak, hogy az ellenzékiséget még Botka is összecserélte Gyurcsány leváltásának szándékával. Miközben az ellenzékiség a mindenkori hatalom ellenzéke szokott lenni. Egy másik párt vezetőjének kívülről való leváltása pedig sok minden, de nem demokratikus gesztus. Ellenben kiválóan alkalmas a tényleges kompromisszumokon alapuló megegyezés megbénítására. Mellékhatásként, az ellenzéki erők elaprózásával, a hatalom megszilárdítására. Orbán valószínűleg ki is küldte kedvenc tányérnyalóinak egyikét az újabb csomag szotyiért.

Juhász Péter minden esetre elérte azt, hogy foglalkozzanak vele. A nárcisztikusok magabiztosságával lehet büszke arra, hogy korszakos politikussá, máig ható tendenciák élharcosává vált. Valószínűleg erre vágyott. Megkapta. Ezek után, az a megállapítás hogy „[email protected]” nyugodtan kiegészíthető azzal a szervvel, amivel az említett műveletet szokták végezni. Juhász politikailag az lehet. Na és? Ki a fenét, és mi gátol meg, hogy egy felejthető politikai figurát elfelejtsen? Legfeljebb az, aki megkerülhetetlennek hiszi a megkerülhetőt, és megugorhatatlannak a megugorhatót. Neki bűnbak kell.

Ebből a szempontból pedig a CEKA nyílt levele is kicsit keserédes. Egy kicsit magyarázza azt a bizonyítványt, amit a kölcsönös köldöknézéssel állított ki magáról az ellenzék. Mert kár lenne elfeledkezni arról, hogy a destruktív, „ki-kivel nem működik együtt”, szemlélethez partnerek kellenek. Például az a párttagság, amelyik nem kényszeríti ki a vezetőségből az együttműködést. No meg azok a pártvezetők, akiknek a programalkotása ki is merül ebbe a köldöknézős pótcselekvésben.

32 hozzászólás

  • Koalicio, koalicio, minden bru-ha-ha azon megy ma.

    Vajon emlekezne valaki is hogy mi tortent szegeny Szakatics Arpival?

    Beugrott o is a koalicio maszlganak Matyival, s mi tortent vele ?

    Koalicio semmi mas mind a politikai ellenzekeskedoket bedobni a “bull-ringbe”, s nem engedni egyet sem kiugrani amikor bika a legduhosebben tamad.

  • Az a baj, hogy ezeknek a pártoknak, – mint Együtt, meg Milla, Momentum, meg ilyesmi, talán még az LMP is – gyakorlatilag nincs is tagságuk. Talán pár-tíz ember. Legalább is nekem úgy tűnik. Csak “szimpatizánsok” vannak, akik nem kényszerítenek senkit semmire, nem szólnak bele semmibe, pusztán csak szavaznak, ha van egy jóképű, helyes kis hülyegyerek a listán.

  • Bohózat. Ezért lesz ismét 2/3-a a Fidesznek.

  • Almási Alma
    2018 január 13
    2:00 du.

    A tagság nélküli párt szerintem nem párt. Legfeljebb polKlub. A bejelentéshez szükséges néhány ember személyes megélhetését biztosító lobbiszervezet.

    (nem vitatom, hogy nagy párt is válhat ilyen lobbi-egyletté 🙂

  • Pwersze ma is, mint valaha is ezek a nevbelileg letezo partok kapnak valami penzt a allamtol, csupan hogy a valasztas lehetosege mutassa az u.n. “demokratikus valasztasi lehetoseget”.
    S a penz az penz barki zsebeben is.
    Nincsen veluk megeggyezo tomegek, mert nem letazik semmi elveik,sem kepessgeik.
    De mint Confussious mondotta, ‘a hatalomra vagyakozok igernek es probalnak barmit, amig soha semmi celjuk azt kovetni vagy betartani nem letezik’
    (csak felidezetben, mert nem lennek biztos a Kinai szoszerinti adtaval)
    De Alamasi meghegyzese hiteles !

  • kituno iras……….
    jol bemutatja a mai magyar politikai tragyadomb korul olalkodo patkanyokat es a ganedomb kiralyat…….orban viktort a hon imadott mein vezert.

  • Akik írástudó létükre választási összefogásról maszatolnak egy egyre nyíltabbá váló diktatúrában; azok tömegeket félrevezető fidesznáci-kollaboráns utolsó gazemberek ( hogy finoman fogalmazzak ).

  • Ezeknek az 1-2% körüli “pártoknak” nincs meghatározó tagsága, hiszen ha lenne, a taglétszám már önmagában garantálná, hogy mérhető százalékon állnának! Ez az 1-2% ha jól gondolom, még a hibahatáron mozog. A cikk utolsó előtti mondatát azért is tartom “utópisztikusnak” mert, hogy a fenébe kényszerítse ki a nemlétező tagság az együttműködést? Itt mindenki “elnökségi tag” bárki megszólal, a neve mellett ott van, hogy “szakszóvivő” – ezekben a pártokban tehát csak szóvivők és elnökségi tagok vannak, hiszen összesen annyian vannak ahány arcot egy-egy formációban megismertünk! Nyilván mindenki kezdi valahol, a 2014-es megalakulásuk óta azonban nem sikerült számottevő tagságot kiépíteniük, ám még a szimpatizánsok is igen gyéren képviseltetik magukat. Azért az sokatmondó egy-egy “véleményvezér” esetében, hogy miközben használható, működőképes elképzeléseik vannak dolgokról, nincs mögöttük komoly támogatói tábor és ezúttal nem csak Juhász, de Karácsony G. vagy akár az LMP esetében is hiányolható az alapvetően legszükségesebb kellék, a tagság – végül is ettől párt egy párt! Ez a manapság nagyon divatos “társelnökség” meg fából vaskarika – miután sok bába közt elvész a gyerek! Legyen a pártnak egy maghatározó arca, a legkarizmatikusabb személy mondjuk, hívják elnöknek aztán nyomás ezerrel dolgozzon mindenki, de leginkább a párt vezetője, akin adott esetben számonkérhető egy és más, és amely még messze nem mond ellent a demokratikus működésnek.

  • 1) A mai magyar ellenzéknek max célja csak az lehet, hogy megakadályozzák a fidesz 2/3-os győzelmét.
    2) A jelentéktelen támogatottságú együtt nevű párt és annak nagy hangú, ámde szintén jelentéktelen vezetője Juhász Péter most szembesült azzal, hogy a hangerő kevés: Tömegeket kellett volna megnyernie az elmúlt évek során dumálás helyett. (Vár Juhászra még egy másik kudarc: Gyurcsány is elküldi majd őt Bokros Lajos után).
    3) A választások után letisztulás várható: A jelentéktelen (kamu-) pártok kihullanak a politika rostáján.

  • Kis Ferenc,

    Azert Juhasz Peter erdekeben el kell mondani, hogy eleg komoly ellenzeki munkat vegzett el az elmult evekben. Rengeteg korrupcios ugyet tart fel. Ezt annyival elintezni hogy hangero az nagyon lenezo. Talan ha a tobbi ellenzeki politikus is vette volna a faradtsagot es teszik a dolgukat nem itt tartunk.
    Fidesz levaltasahoz, szukseg lenne elobb egy ellenzekvaltasra.

  • Besancon
    2018 január 14
    7:27 de.

    Te nem érzel némi furcsaságot sem a tagság nélküli pártok puszta létében és pártként való emlegetésében?

    Ezek a pártok miben különböznek lényegüket tekintve a Fidesz klerikális platformjától (KDNP)?

  • Demokratukus rendszerben ezek a “kis partok”, sikeresskedhetnek mint a “spoiler”-ek.
    Problema okozok, mert ugy megtudjak tagadni a gyoztesenk a gyozelmet, amig maguk semmire sem mennek.
    Na de az nem tortenhet a maguk “hamissitot-valasztasi rendszereben.
    Ha valaki ertelmezhetne azt?
    Az ahol a gyoztesnek az 50%+1 szavazatott szukseges kapni nyertesnek lenni. Ahol a vesztes nem lehet gyoztes.

  • -“ahol a vesztes nem lehet gyoztes…”-
    kiveve ha minden vesztes kis part koalixioralepesssel eltorli a nagy nyertes partot

  • koaliciora lepessel………….akartam irni fentebb

  • Nem fecsérelném a szót az “együttműködés” erőltetésére – ez egy kényszerhelyzet, amiből nagyon nehéz kijönni. Az ellenzéki pártok nem azért birkóznak egymással is, mert olyan hülyék a vezetőik, vagy a tagjaik – hanem mert nem azonosak az elképzeléseik – azért vannak külön pártban, mint egy demokráciában. A néhai fiatal demokraták 12 évig dolgoztak azon, hogy arról az oldalról kiirtsanak minden pártot, sőt személyt.
    Hanem az a “destruktív ellenzékiség” – ez megütötte a szememet. Hogy hányszor hallottam én ezt a hetvenes években! “Elvtársnő, az építő kritikának helye van, de ez a destruktív ellenzékiség!” Ja, hogy az az “építő kritika”, ha a Patyolatot bírálom, de az “destruktív” ha azt mondom: ez az egypártrendszer nem működik az istennek se? Hát persze! Arról lehet beszélni, hogy az iskolában többkörös engedélyeztetés nélkül lehessen krétát venni – lám-lám, a jó kormány hallgat a szóra, bankkártyát adott, amiből akár egy festékpatront is vehetnek a nyomtatóba! Ja, hogy a nevelőtestület és a vezetője dönthessen arról, hogy kivel dolgozik? Nanana! Nopláne:eldönthesse hogy ellenőrzött forrásokon alapuló történelmet tanít, vagy árvalányhajas mesedélutánt tart történelemóra címén: azt már nem! Az már “destruktív” ellenzékiség, amit meg kell torolni. Hogy hittan címén ne imádkozni tanítsák a gyerekeket – ez a választott egyházuk dolga lenne, nem a közpénzből működő közoktatásé -, hanem ismertessék meg velük azt a sokszínű világot, amit az emberi gondolkodás teremtett? Uramatyám! Még végül az a kölök megtanul gondolkodni, akkor mi lesz? Az már destruktív – nem köll gondolkodni, ami apámnak jó volt, legyen jó neki is!
    És persze: elmaradhatatlan az ellenzék fikázása: alig látható – hangos; nem csinál semmit – túlmozgásos. A hiteltelen a “kedvencem”. Mit jelent? Azt hogy hazudik? Akkor tessék azt mondani, de hozzátenni azt is, miben hazudik? Ja, hogy ez így már kínos?
    Tessék mondani: mi a fenéért szavazni bárki is egy “alig látható stb. stb. ellenzékre? A bodaságokkal elbírnánk – a kormányváltásért szurkolókkal már kevésbé.

  • talalom
    2018 január 15
    4:42 de.

    “Nem fecsérelném a szót az “együttműködés” erőltetésére –”
    A pártok sem erőltetik, ahogy látom

    “Az ellenzéki pártok nem azért birkóznak egymással is, mert olyan hülyék a vezetőik, vagy a tagjaik ”
    Pedig de.

    “– hanem mert nem azonosak az elképzeléseik – azért vannak külön pártban, mint egy demokráciában.”
    Tudod ez olyan, hogy nekem nem kötelező olyan függönyt vennem, mint a szomszédé. Mert más az izlésünk. De, ha a szomszéd házból átjönnek, hogy a közös kertet beszántsák sóval, akkor normális esetben együtt lépünk fel a sószórás ellen. Abnormális esetben egymással veszekszünk, miközben a röhögve kipusztítják a kertet. Most az utóbbi esetet gyekorolja az ellenzék.

    Ez hatásában destruktív, mert a közösen vállalható értékeket is rombolja. S igen, ez az ellenzékiség destruktív. Mert rombol, mert a konszenzus lehetőségét is kizárja. Ha Téged az egykori pártgyűlésekre emlékeztet ez lehet helyzetfüggő. Pl. sosem voltam párttag. Egyik gittegyletben sem. De ettől a szó jelentése nem változik.

    Az az árvalányhaj nem tudom honnan jött ide, mert az írás nem érinti az oktatást. Az sem, hogy a miben hazudik az ellenzék, mert azt sem érinti a cikk. De elfogadom, hogy ezt mindenképpen el szeretted volna mondani. Ha van köze a cikkhez, ha nincs 🙂

  • TALALOM hivatkozott megjegyzeseben az iskola eseten amikor tobbszoros jovahagyas szukseges meg az iskolak kreta beszerzesere is,

    Na de mikoze lehet a politikai befolyasnak az allamigazgatas, s fokent a legalacsonyabb vonalu burokraciak eseteben ?

    Az sajnos a szocialaista elvek gyakorlasainak az eredmenyei. A szuksegtelen, sot elohaladasokat gatolo ,esztelen politikai dogmak eredmenye.

    Leg jobb es leg-jelentosebb peldaja az ma a vilag leg-kiemelkedobb helyein. Mint pl.a gazdasagilag es tarsadalmilag sikereseb USA-orszagaiban.
    Igen, pl. California, New York, New Jesey orszagok esetei.
    A “Golden California” ahol az egyeni jovedelmek ketszer magasabban alnak es emelkedtek mint a vulag es a nemzeti atlag, de a legmagasabb a szegenysegben elok szamai.
    S azok a “sikeres” orszagok ahonnan a lakossag “kivandorlasa” a legmagasabb.

    Miert?

    Csupan mert a liberal-szocializmus a legmagasabb adokkal, torvenye-altali-korlatozasokkal sulytjak, ill. korlatozzak a lakossok szabad gazdasagi,tarsadalmi es let-lehetosegeiknek sikereit.

    Jo pelda az.
    Nem az volt mindeg es mindenutt azon modszerek gyakorlasainak az eredmenye???

  • KISS FERENC megjegyzesere;

    Mint mar jeleztem az elobbikeben, a tobb mint ket-szaz-eves tapasztalatok alapjan, a sikeres valaszasok vegul csupan ket kandidatusokra surul le. Mint a foci-bajnoksaok esetein.

    Persze magyarorszagon az ma meg gyerek-cipoben megy.
    Mint a mondas; Roma sem epult egy napa altt.

    Mind a kis es jeletektelen es letkeptelen elveket koveto partok ugy jarnak majd idovel es eltunnek mint a szzurke szamar a suru kodben.
    Addig csak nyugalom szukseges.

  • Andrew_s
    2018 január 14
    12:42 du.

    “Te nem érzel némi furcsaságot sem a tagság nélküli pártok puszta létében és pártként való emlegetésében?

    Ezek a pártok miben különböznek lényegüket tekintve a Fidesz klerikális platformjától (KDNP)?”

    A feltett kérdésed gondolom inkább költői, azaz benne van a válasz! Igen, én is erősen “furcsának” érzem mint az a fenti írásomból is kiderült – olyannyira, hogy valamiként szabályoznám is, ki és milyen szervezet nevezheti magát pártnak, és milyen feltételekkel. Tudom, hogy ezzel ragyogóan vissza is lehet élni, jelen állapotok szerint főleg, ennek ellenére mégis úgy gondolom, egyetlen “párt” sem engedhetné meg magának, hogy a megalakulása és bejegyzése után még évekkel is alig mérhető a támogatottsága, tagsággal meg nem is rendelkezik! Ez tehát bármi lehet, de párt nem! Mert az egy dolog, hogy amennyiben két egymást követő választáson nem indul egy párt, akkor törlik (valószínű ezért kénytelen elindulni most az EGYÜTT is és a MOMA is -önállóan ) de nem tartom elfogadhatónak, hogy pl ha a pártok 1%-ot elérnek a választáson, automatikusan jár az állami támogatás, még akkor sem, ha ez egyébként nem túl magas összeg. Az meg egyenesen agyrém szerintem, hogy a választások előtt alakult nyilvánvalóan kamu pártok (többnyire Fidesz ráhatásra alakult) hatalmas, több százmilliós támogatásban részesülnek, amit aztán sikertelenségük esetén naná, hogy nem tudnak behajtani rajtuk- látható, mennyire volt komoly a szándék erre 2014-után.

    Visszatérve Juhász Péterre, 2013-ban megalapították az Együtt-et, ma nagyjából ugyanott tartanak, a Párbeszéd Magyarországért szintén – ellenben ők még annyira sem mentek mint Juhászék. Hogy ez a két formáció vajon miért nem egyesült már réges-rég( úgy tudom többször tervezték)amikor minimális eltéréssel ugyan, de ugyanazt mondják, és miért kell nekik két pártként aposztrofálni magukat, az számomra rejtély! A Párbeszéd még időben felmérte, hogy “vak vezeti világtalant” ha kitartanak az előzetes közös indulási szándékuk mellett, melyet az EGYÜTT-tel terveztek, majd ugyanazzal a lendülettel felkéredzkedtek az MSZP listájára, Karácsony G.”népszerűségét” bedobva a közösbe! Előtte néhány nappal ez még fel sem merült, sőt valamiféle új pólusról beszélt Juhász P. azaz az EGYÜTT + Párbeszéd + Momentum és esetleg az LMP(?)állapodik meg, míg az MSZP,Dk egymással egyeztet. Aztán másként döntött Karácsony, anélkül hogy előzetesen ezt az EGYÜTT-tel tudatta volna – nem volt túl szimpatikus lépés, igaz a politika nem igazán a szimpatikus lépésekről szól. Azt, hogy mit gondolok K.G.-ről és az alig 1%-os pártjáról a Párbeszédről, az most másodlagos, de abban tökéletesen igazad van, hogy ez a felállás (MSZP-Párbeszéd)semmiben nem különbözik a Fidesz-KDNP felállástól, amikor is a több éve alig 1-2%-on álló kispárt gyakorlatilag “beviteti magát a Mikulás puttonyában” a T.házba (ha jól emlékszem Kuncze Gábor bölcs megállapítása)aztán onnan kiabál kifelé. Mindez akár egy vállrándítással is elintézhető /lenne, mondván ha a Fidesznek több választáson keresztül lehet, akkor mi a gond, ha ugyanezt a másik oldal is előadja, talán még igazunk is lenne, csak akkor nem kéne folyamatosan “szatellitezni”, ha úgy tűnik másként mi sem tudjuk,vagy akarjuk! Talán az egyetlen szempont mely kissé árnyalja az azonosságot, hogy az MSZP “kádéempéjének” az elnöke legalább népszerű és ez behoz valamit az őt befogadó szervezet számára, akiknek talán nem 5 százalékos gondjaik vannak, csupán miniszterelnököt nem tudtak produkálni! E tekintetben tehát úgy néz ki, hogy a pártok egyedi problémái egymás révén megoldódtak – viszont nagyon nem tetszik Karácsony G.- úgyis mint miniszterelnök jelölt – legújabb szlogenje, az “aki nem az MSZP-Párbeszéd listájára szavaz, az a Fideszt tartja hatalomban…”- vagy valami ilyesmi!

  • Laszlo
    2018 január 14
    12:26 du.

    Juhász Pétert illetően ambivalens érzéseim és gondolataim vannak, de megpróbálom nagyjából értelmesen megfogalmazni, hogy mi a gondom vele. Amikor 2012-ben Bajnai G. meghirdette az összefogás politikáját, azaz egy olyan “ernyőszervezetet” kívánt létrehozni mely alá mindenki, az összes demokratikus párt besorolhat, akiknek ugyanazok az elképzelései a jogállamról, és ugyanazok a szándékai azaz Orbánék leváltása – hát nagyon megkönnyebbültünk! Több tízezren hallgattuk az Erzsébet híd lábánál tartott programbeszédét, és kétség nem volt, ő áll majd az akkor még nem lejáratott összefogás élén! Szerintem rendesen meg is lett vezetve az állítólagos MILLA által, miután az egy virtuális szerveződés volt, és nem egy hús vér emberekből álló “párt” – Juhász P. az egyik fő szervezője pedig elfelejtkezett arról az egyszerű tényről, hogy bár a mozgalom neve valóban “Egymillióan a sajtószabadságért” volt, ez a “tömeg” akik jórészt a neten értekeztek és szervezkedtek egymással, magába foglalta pl az MSZP-s DK-s, Liberális, Konzervatív, Jobbikos vagy az egyáltalán semmilyen párt preferencia nélküli semleges de érdeklődő sokaságot. Bajnai lelkes volt és eltökélt, nem tudom, hogy tudta e, hogy ilyen párt és ilyen szavazó, hogy MILLA nincs, de idővel talán rájött egy két dologra. Mielőtt ismét megjelent a hazai politika színpadán, az USÁ-ban élt, sok minden kimaradt neki vagy nem volt rákattanva. Nem véletlen, hogy az első hónapban már megugrott a támogatottsága, 23%-ra, nagy volt a respektje. Volt végre ellenzéki alternatíva, volt kézzelfogható elképzelés, nagyon sokan érezték úgy, hogy felsejlett az alagút vége. Aztán ment lefelé rendesen, mert ha egy üzlet beindul.. azt egykettőre haza kell vágni! Egyre többen nem értették mi folyik és egyre többen váltak nem kívánatossá az “ernyőszervezet” számára. Juhász Péter ennek a folyamatnak aktív szereplője, szerevezője volt, Bajnai túlságosan is hagyatkozott rá, egy idő után nem volt világos, mit jelent az EGYÜTT, ki kivel van együtt? Melyik az a párt amit B. szervez, mi lesz a neve, kikből áll stb és látható volt, hogy Bajnai nem a helyzet ura, lassan kicsúszott a gyeplő a kezéből, és ő sajnos hagyta! Nem kapott utána, nem volt elég határozott, talán eleinte nem érezte mi folyik itt, majd mikor már igen – késő volt! Színre lépett Mesterházy a maga és pártja ellenállhatatlanságáról meggyőződve, Juhász és az azóta EU.-s képviselő Jávor Benedek nem is értették miféle összefogásról beszélnek a választók, sőt egyes pártok, hisz megtörtént a megegyezés, az MSZP megegyezett az EGYÜTT-el, bár nekem még akkor sem volt világos, mit jelent az Együtt, ki kivel van együtt? A Párbeszéd Magyarországért(PM) meg az Együtt, kezdetben nem voltak külön, valami zavaros szimbiózisban improvizáltak naponta, később tették egyértelművé ez két a párt egy- egy maroknyi csapattal, bár meglehetősen összefolytak a dolgok továbbra is. Nem volt egyértelmű az sem, hogy Bajnai milyen szerepet tölt be, ha Mesterházy a megtapsolt elnökjelölt, és a kispártok vezetői milyen szerepet töltenek be? Nos ebben a meglehetősen zavarosra sikeredett helyzetben Juhász P. erőteljesen pozicionálta magát, ő aki szerint a pártoknak félre kellene állni a civilek érdekében, nem fogta fel, hogy addig civil valaki míg nem válik egy szervezet aktív tagjává, és nem kezd közügyekkel foglalkozni! A kezdeti, Bajnai által meghirdetett összefogást sok ellenzéki politikus, és párt üdvözölte /volna ám a rendszert úgy tűnik Juhász P. működtette, és mint egy ajtónálló igen csak megnézte, hogy ki, mikor, milyen sorrendben és kivel tárgyalhat, Bajnai-ig többnyire el sem jutottak. Juhász Péter némileg túlpörögte a dolgokat, túl értékelte a szerepét, ezerrel szervezett, és ennek érdekében sajnos a “csúsztatásoktól” sőt a hazugságtól sem riadt vissza, látványosan le is bukott két alkalommal, amikor nyilvános adásban rá olvasták. Nem zavarta túlzottan, miközben Bajnait nyomták visszafelé, a jelképes hatalmat átvéve már ők maguk sem tudták, hogy ebben az “összefogásban” ki kivel fog össze, egyetlen dolog volt csak biztos: Gyurcsánnyal nem! Rá nem volt szükség az összefogásban, szerintük a teljes választói réteg le volt fedve, mindenki megtalálhatta a magáét, ha szavazni akart – arra azonban nem volt válasz, hogy mi lesz a DK szavazóival, akik már akkor is szép számmal voltak. Többen többféleképpen kérték Mesterházyt, hogy lépjen vissza Bajnai javára, hagyja őt előtérbe kerülni, hisz ő már bizonyított, tekintélye, az emberek bizalma, elismerése irányába sokkal egyértelműbb volt, az 1-2- százalékos akkoriban alakult kis pártocskák meg diktáltak! Nyilvánvaló volt, ha Gyurcsányt beveszik, ő lesz a hibás a buktáért, ha nem veszik be akkor is! Miután mereven elzárkóztak a többiek, Gy. januárban elutazott külföldre néhány napra, oda ment a sürgős üzenet, jöjjön, mert tárgyalni akarnak! Na, Gy. élete legnagyobb hülyeségét akkor követte el, hogy hazajött tárgyalni. Aztán Juhász Péter, még a közös listáról is “leiratkozott” mikor a DK is rákerült, mondván nem akar Gyurcsánnyal közös listán szerepelni! Végül a legendás választási bukás után Gy. pártja kapott 4 helyet, holott ha egyedül indulnak,simán elérhette volna az 5 százalékot, és lett volna frakciójuk! Megelégedett a 4 hellyel, és ötödikként számítottak Fodor Gáborra akit Gy. a szó szoros értelemben a hátán vitt be, miután kijárta, hogy liberálisoknak is legalább egy képviselőjük legyen bent a T.házban! Ám úgy látszik igaz a mondás, hogy a hála nem politikai kategória, mert Fodor be is intett rendesen arra a kérésre, hogy ne függetlenként üljön egyedül, hiszen így ő sem ér vele semmit hogy bent van, hanem üljön be a DK -ba és így lesz frakciójuk (5 tag felett lehet) – mindketten többre mentek volna! Szóval Fodor hirtelen felfedezte magában a független liberális politikust, tudomásul sem véve, hogy sehol sem lenne Gy. nélkül! Az EGYÜTT-PM kapott 2-2 helyet, a többi 29 helyen az MSZP osztozott önmagával. Az ellenzéki összefogásnak tehát összesen 38 hely jutott (tudod győztes kompenzáció, átrajzolt körzetek, határon túli szavazatok stb -utóbbi egy mandátumot eredményezett állítólag, mely pont elég volt a Fidesz 2/3-hoz! Ezen az egy mandátumon múlott!
    Én a magam részéről akkor oly mértékig haragudtam Juhászra, aki folyamatosan mindent megtett a zavaros és követhetetlen ötleteléseivel, hogy ellehetetlenítse a legalább nagy vonalakban tisztességes összefogást, nem mérlegelve magasabb szempontokat a saját kis elképzelésein túl – és sajnos még akkor sem jött rá, miért és mi eredményezte ezt a vereséget, amikor fehéren feketén megvoltak az eredmények és tisztán látszott néhány dolog.
    Láttam és látom, hogy mit dolgozik az ötödik kerületben, bíróságra jár, pereskedik eredményesen és Rogán talán legnagyobb ellensége! Valóban mint Ön is írja, komoly ellenzéki munkát végez. De – azt mondom, nagyon sokat kell még tornáznia, hogy a magam részéről elfelejtsem neki amit a 2014-es összefogás alkalmával makacs önfejűségből,kicsinyes, egyéni meggyőződésből tett! Azt hinné az ember, hogy némileg tanult a dolgokból, de ha nézed, látod most mit képvisel, nem hiszed el, hisz kétszer állítólag nem lehet ugyanabba a folyóba lépni!!
    Mára egyedül maradt, a “szövetségese” (Párbeszéd) saját jól felfogott érdekénél fogva odébb állt, a Momentum, és az LMP akikre számított beintettek – bár most már hajlanak erre arra, de nem biztos, hogy valaki is összefogna egy alig 2 százalékos párttal, aki eddig mindig, mindenkit visszautasított, aki netán 10-15 évnél régebben van a politikai életben! Max.a koordinált jelöltek esetében tudnak egyeztetni, némileg összefogni! Sokáig esküdött a civilekre, míg rá nem jött, hogy már rég nem civil ő sem, a politika szele megcsapta, mint mindenkit, aki tervszerűen, hivatásszerűen, és életcélul választja a közélet alakítását, befolyásolását! Bajnai pedig lemondván a neki “leosztott” parlamenti képviselői helyről visszament az USA-ba, szerintem a politika közelébe sem megy többet, pedig egy értelmes, rátermett, abszolút alkalmas, kulturált és nagyon higgadt ember – épp olyan volt akire ennek az országnak akkoriban óriási szüksége lett volna – csak hát jó szokás szerint ezt sem ismertük fel idejében!

  • Andrew-s! “Az ellenzéki pártok nem azért birkóznak egymással is, mert olyan hülyék a vezetőik, vagy a tagjaik ”
    Pedig de.”
    Ja, bocs, hacsak így nem. Ha De, hát De. Jó érv, tömör, logikus. Ja, NEM.
    Úgy tűnik, Neked a demokráciával van bajod. Pedig DE.
    Úgy beszéltek a pártokról, mintha valami rajtunk kívül-felül álló személyiségű szörnyek lennének.
    Besancon! Kérlek, ne adj ötleteket – magától is eszébe jut ennek a beszari kormánynak -, hogy hogyan lehet betiltani a pártokat. Egyébként a ma érvényes törvény alapján 10 (azaz TÍZ) embernek jogában áll pártot alapítani. Be is jegyzik, csak a működésük törvényességét nem a területi bíróság, hanem az Állami Számvevőszék ellenőrzi. Bármilyen állami pénzt csak akkor kapnak – kivéve az olyan aljas kis húzásokat, amikor milliárdot kaphatnak kamuk a regnáló kormány jóvoltából -, ha 1,5 százalékot (nem 1%-ot) elérnek ORSZÁGOS választáson. (Tehát nem számít pártnak pl. Tortaháza boldogulásáért szervezet, aminek a jelöltjei a helyi önkormányzatba bekerülnek.) Egyébként a 1,5% a 8 millió szavazóból 120 ezer ember!!! (Győr lakossága ma 85 ezer ember.) Az 5% meg, amennyi a parlamentbe kerüléshez kell 400 ezer személy!!! Két debrecennyi ember!(Kanadaiaknak: Debrecen ma az ország második legnagyobb városa a főváros után, 200 ezer lakossal.)
    A ma regnáló kormánynak elsőrendű érdeke, hogy minél kevesebben menjenek el szavazni. Sőt, lehetőleg csak azok menjenek el, akik rá szavaznak. Kiváló propaganda ehhez a fenti írás. DE.

  • talalom
    2018 január 15
    8:20 du.

    Bocs, de bízd rám, hogy mit írok, és utána érvelj ellene, ha gondolod. A gondolataidért nem vagyok felelős.
    Szóval: meséld el kérlek, hogy miért antidemokratikus, ha valaki a saját pártját képviseli, de hajlamos a kompromisszumra, és a szükséges és belátható megegyezés helyett nem a másik, hasonló helyzetben levő szempilláival foglalkozik.
    De semmi gond. Egy égő házban Te nyugodtan állj le demokratikusan összeveszni, hogy a tűzoltóautó bordó, vagy mélyvörös legyen, mert amíg ez meg nem beszéltétek, addig szó nem lehet tűzoltásról. Nos, aki ilyen helyzetben a szomszédja feleségét akarja leváltani, és nem a tüzet oltani, az elég hibbantan viselkedik szerintem. De nem vitatom el az ehhez fűződő jogait.
    A koncentrációs táborok első lakói törikönyves emlékeim szerint az ellenzékből kerültek ki. Egy épülő diktatura körülményei között előrébb mutatna egy demokratikus ellenzéki kompromisszum, mint egy Fidesz-Jobbik-LMP tengely támogatása. Valamikor nyáron, még a Botka-korszakban erős vehemenciával mondtad, hogy lesz az kérem, de még mennyire. Akkor azt mondtam, hogy az idő a Fidesznek dolgozik. Azóta hónapok teltek elég meddő tipródással.
    Te természetesen beleélheted magad, hogy egy blogbejegyzés miatt nincs megállapodás. Az is kiváló önigazolgatás, hogy hűdenagybaj az 5%-os küszöb. De azért, ha a tüzoltóvödör emelési módjának szabályrendszrét megszavazni gondoló emberek körén, nagyon demokratikusan, veszekedők a kormányváltáshoz szükséges tömeget nem szükségesek megszólítani, az mégsem csak külső okokkal magyarázható.
    2014-ben a Fidesz igen szerény támogatottsággal hazudta be magát az országgyűlésbe. Szerinted mi okozta, hogy a nem rájuk szavazókból nem volt képes megszólítani ugyanannyi embert az ellenzék. Illetve sejtem. Média, meg hasonlók. Nyilvánvaló szereppel. De talán az is belejátszott, hogy még februárban is Gyurcsány személyén édelegtek ahelyett, hogy már 2013 nyarán programegyeztető megbeszéléseket tartottak volna. Ja, ebben az Együttnek és Juhásznak tényleg korszakos szerepe volt. Bocs. Meg az, hogy Mesterházynak fontosabb volt a celebmosoly, mint a program. Bocs. A szent emberek…..

  • Ja, és talkán nem véletlen, hogy itt nem azon vitatkozunk, hogy a közös demokratikus kompromisszummal kiérlelt oktatáspolitika milyen, hanem az, hogy létezik-e egyáltalán. Január idusán. Az éprilisi választások előtt. Amelyek az idén lesznek.

  • Bocs’ de a rosszízű CEKA névről jutott eszembe a CSEKA.

    Az ellenzéknek ezt az immár lassan tízéves vergődését és önemésztő belső harcát elnézve, óhatatlan logikusnak tűnik, valamely – vagy mindegyik – titkosszolgálat aktív bekapcsolódása a küzdelembe szigorúan titkosszolgálati, ámde feltétlen bomlasztó és fellazító hatású eszközökkel a regnáló orbanista hatalom érdekében. Miért? mert annyi logikátlanságot, amit ezek maguk (magunk) ellen elkövetnek, szerintem csak így, külső közreműködéssel lehet realizálni.

    Csupán benyomás, de számomra feltűnő például a szélsőjobbos Demeter Ervin is, az ő 2010. előtti 20 éven át hangos, midenlébenkanál nyüzsgése… A pasas azóta viszont hallgat, eltűnt a placról, vagy inkább “”illegalitásban”” szolgálja a mai hatalmi elit abszolutista rendszerének háttértámasztékát, a magyar CSEKÁ-t…

    Ebbe a körbe sorolnám az Őszödi Beszédet kiszivárogtató árulókat, akik még mindig e minőségükben ismeretlenül tovább daralják szanaszét, köszörülik az MSZP szerkezeti elemeit és karosszériáját egyaránt úgy, hogy a bent egymás haját tépők közben nem is jönnek rá, hogy ők is – vagy ők csak igazán – az orbáni hatalom legkedvesebb játékszerei… Amikor lehetőségük lett volna, de nem fedték fel* ezek kilétét, nem szabadultak meg a legalábbis konkrét árulóktól, szerintem ez a párt akkor mondta ki a saját halálos ítéletét.

    Napjainkban tehát valami olyasmi játszódik le a demokratikus ellenzékkel, mint amikor a macska egy üres fürdőkád széléről az általa már leharapott farkú egér vergődésében gyönyörködik boldogan várva azt a pillanatot, amikor -ha kedve szottyanik nagy élvezettel – szőröstől-bőröstől felfalhatja. Ehhez neki ugyanis minden eszköz, de főleg a Cseka Hungary [alias KGB] is a rendelkezésére áll…

    .

    * Mesterházynak már a kezében volt a lista, de ő borítékostól egy előre odakészített iratmegsemmisítővel nyilvánosan, a tagság előtt bedarálta.

  • Besancon,

    Szep iras, koszonom. Teljesen ertheto ha igy erez.

  • Andrews: Pedig nem. Elég jó érvelés? Mert Te ezt használtad. Ja, és Te rugózol a vödör színén, hogy elég bordó-e. Akkor most kell pl. az oktatási ügyeken vitatkozni, vagy választások előtt nem, hanem “össze kell fogni”? (Egyébként az ellenzéki pártoknak van ilyesmijük.)
    Két eset lehetséges:
    1. Fogalmad sincs, miben áll egy többpártrendszer.
    2. Fogalmad sincs, mit akarsz, csak dühös vagy.
    A harmadik eshetőséget udvariasságból nem említem, bár a várható következmény egyértelmű.

  • Besancon
    2018 január 15
    6:21 du.

    Kedves Besancon, ez egy tökéletes látlelet.
    Mellesleg az is következik belőle, hogy sem Juhász, sem a többi fickó NEM ALKAKMAS politikusnak.

    Most egy látszólag egészen másról:
    Valamikor vagy húsz éve olvastam egy könyvet a II. Világháború politikai hátteréről. Abban volt egy rövid kis momentum, ami nagyon megfogott.

    A könyv szerint Churchill évekkel előbb politikusként (vezetőként) megbukott, és meglehetős ellenszenvnek örvendett. Már nem vagyok biztos benne, de mintha pártot is változtatott volna, és egyszerű, bukott “megélhetési” politikusként üldögélt az angol parlament “hátsó soraiban”. Amikor pedig “helyzet lett”, a király javaslatára előszedték, és megtették annak, aminek… Mert úgy látták, hogy “helyzetben” ő az egyetlen, aki alkalmas.

    Mostanában néha eszembe jut, hogy talán nekünk is csak egyetlen ilyen HELYZETBEN ALKALMAS politikusunk van… Gyurcsány.

Leave a Reply


Trackbacks

This site is protected by Comment SPAM Wiper.