Júliustól vallás tesztet tartanak a kormányzati hivatalokban és a közintézményekben

2018 június 6 9:40 de.67 hozzászólás

Júliustól vizsgálják az állampolgárok vallásosságának “hitelességét” québeci kormányzati hivatalokban, kórházakban, egyetemeken, iskolákban, illetve valamennyi közintézményben. A tartományi liberális kormány egy új tisztséget hozott létre a közszférában, amelyet “befogadási tisztviselőnek” hívnak. Nekik kell kivizsgálniuk, hogy jogos-e egy adott kérés, amennyiben a kérő vallásosságra hivatkozik. Ilyen lehet, ha valaki egy közintézményben (például kórházban) egy speciális, vallásos alapokra épülő diétát kér, vagy szabadságot egy vallási ünnep miatt. A tisztviselő dönti el, hogy “őszinte hitről” van szó, vagy sem.

Az új eljárás a québeci Nemzetgyűlés által elfogadott 62-es törvény része. Ugyanez a törvény tiltotta meg azt, hogy állampolgárok kendővel eltakart arccal folyamodjanak bármilyen tartományi szolgáltatásért, illetve, hogy közalkalmazottak se viselhessenek ilyet közintézményekben. A törvény hatálybalépését azonban fel kellett függeszteni, amiután bírósági úton támadták meg civilek az intézkedést.

Az ügynek a pikantériája, hogy a kormányzó liberálisok egy nem létező problémára kerestek választ a vallásosságot érintő intézkedéssel. Vagyis pontosabban: az őszi választáson esélyes jobboldali Coalition Avenir Québec (CAQ) nevű párt populizmusa miatt léptek ők is inkább demagóg terepre. A tartományi emberjogi bizottság adatai mutatják legjobban, hogy aligha próbálnak tömegesen vallásos alapra hivatkozva kivételeket vagy speciális bánásmódot kérni közintézményektől.

Az új szabályozás alatt nem csak az illető hitelesnek tartott vallásossága a fontos, hanem még számos, ennél indokoltabb éá mérhetőbb faktor. Például a kérés nem okozhat nehézséget az adott közintézménynek, nem ütközhet a nemek közti egyenlőség elvébe és nem kérdőjelezheti meg az állam “semlegességét” vallási kérdésekben.

(Feszület Québec Nemzetgyűlésében, a T. Ház elnökének széke fölött. Fotó: Jocelyne Richer – La Presse canadienne à Québec.)

A jobboldali CAQ és a baloldali Parti Québécois szerint a kormányzó Liberális Párt nem tesz eleget a szekularizáció védelméért. A jobboldal tilossá tenné, hogy egy közalkalmazott bármilyen vallási szimbólumot hordhasson munkavégzés alatt. Ez egyben azt is valószínűvé tenné, hogy a Montreáli Zsidó Kórház orvosai többé nem hordhatnának kipát.

“Számunkra egy iskola nem egy templom. Egy rendőrautó nem imaház”–mondta Nathalie Roy, a CAQ szekuláris ügyekért felelős politikusa.

Ugyanakkor a jobboldal, a baloldal és a Liberális Párt is egyetért abban, hogy a Nemzetgyűlésben lógó feszület mindenképpen marad — szekularizáció ide, vagy oda. Szerintük az Québec történelmi nemzeti örökségéhez tartozik.

67 hozzászólás

  • Ketsegtelenul Quebecben nem letezik torvenyes sem alkotmanyos vallasszabadsag. Egy bizonyos vallasi kotelezettseg van gyakorolva. Legalabb is aki a kozugyek intezesevel ohajtana munkassagat. A US Alkotmany tiltja barmifele “vallasi vizsgat”, ugy mint a nemesi cimek jutalmazasait.
    De ugyan akkor, ma , a Legfelsobb Birosag vedte egy pek jogat nem kesziteni eskovoi tortat egy homokos-par eskuvejere, a sajat vallasi hite alapjan. Milyen elorelatok voltak a US alapito atyai meg a XVIII szazadban is. Ah, jonnek majd a troll-elvtarsak gyuloletes tamadasaiknak a sorozatai. Hm?

  • A kerdes lenne hogy a “nemzeti orokseg” kenyszeritheti polgartarsait a vallas-szabadsag gyakorlasanak korlatozasara ? Talan a vallasos katolikus Franciak azzal egyetertenenek ? Vagy talan oriasi mertekben elleneznek, mint a katolikus-vallasosu Irek a magzatpusztitas jovahagyasat ? Az lessz majd a kovetkezo valasztas ottan ? Az is a demokratikus rendszer lehetosege.

  • Parács Péter Pál

    A vallás ott van, ahol az kialakult. Azaz a globuszonkon több féle vallás van és a hit különbözőségét tiszteletbe kell tartani. Senkinek nem felróható, hogy kvázi tájékozódjon mi is történik a saját környezetében, hazájában lévő vallási tipusokról és a saját ősi hite, vallása mellett, főleg saját hazájában illetve régióban.

    Ppp

  • PPP soraira;

    Elismered, koveted, tiszteled, figyelmenkivul hagyod, vagy ellenzed sot meg ha gyulolod is az is mindenki egyeni joga. De kenyszeriteni barkit is amit onmaga nem ohajt vagy valaszt szabadon, az kenyszerites. S kenyszerites az nem szabadsag, hanem diktatura.

    Mi fog tortenni azokkal a kozalkalmazottakkal akik nem lennenek hajlandok engedelmeskedni, vagy akik sikertelek lennek a vizsgan? Az nem csak a vallas-szabadsag, de meg a munkahoz valo jogot is, ill. megelhetesi lehetoseget is megtagadhatja.

  • Kivancsi lennek hogyan erinti majd ez az Islam hit kovetoit?

  • “A tisztviselő dönti el, hogy “őszinte hitről” van szó, vagy sem.”

    Magyarországon egyszerűen ellenőrizhető: az illető fizet, vagy sem egyházközségi hozzájárulást. Kötelezőnek nem kötelező, de a valódi hívő fizeti az amúgy nem hatalmas összeget. Általában egy évre 2000-2500 forintot fizetnek, akik komolyan veszik keresztényi hitüket.
    Ez nagyjából úgy néz ki, hogy az egyházközségekben nyilvántartott (házasságkötések keresztelők szerinti) hívek 70-75 százaléka befizeti az éves “tagdíját”.

  • Szerintem az egesz rendelet az emberi jog megsertese! Senkinek semmi koze, hogy ki zsido es ki katolikus, amig egy adofizeto tagja egy allamnak. Ugy tunik,hog. mar Kandaban is kezdik a vallas kerdest behozni. Mi az hogy egy zsido nem viselheti a sapkajat? Majd, azt is megnezik, ki hord keresztet a nyakaban?

  • Valoban, ez kezd hasonlitani a diktaturakra. En mindkettot vegig eltem , a nacit is, meg a kommunizmust. A fentiekre semmi szuksege nincs a lakossagnak.

  • A valláskárosultak nevében tiltakozok!

    Én őszinte hittel vallom
    hogy szó sem lehet róla mert nem tudom.

  • Orsós Elemér

    Figyelő
    2018 június 6
    3:24 du.
    “Szerintem az egesz rendelet az emberi jog megsertese!”

    Szerintem meg okos elővigyázatosság, mert nem minden vallás hívei olyan toleránsak, mint a zsidók és a keresztények, ezért nekik is kell mutatni egy kis kompromisszum készséget. Most már vannak Canadában is olyan erőszakosan térítő felekezetek akik nem tűrik el a kettős mércét, ezért csak így lehet ellenük hatásosan védekezni vagy kitoloncolással, az utobbi logikus és kézenfekvő lenne, de nem liberális és demokratikus!

  • Úgy tűnik, a québeci jogalkotóknak kissé hiányos az általános műveltsége Azt ugyanis már Hobbes (aki az uralkodó abszolut szuverenitásának híve volt) tudta a 17.században, hogy hitet megparancsolni vagy ellenőrizni nem lehetséges.

    Az állam előírhat és képes ellenőrizni magatartást, viselkedést, ruházatot, stb., de hitet nem.

    Sajnos, ha a jó québeci törvényhozók netán fenn akarják tartani a lelkiismereti szabadságot, esetleg még az állampolgári jogegyenlőséget is, hát … azzal bizony nemigen egyeztethető össze az új jogszabáy,

  • Egy kormánynak lehetővé kell tenni állampolgárai számára, hogy szabadon gyakorolhassák a választásuk szerinti vallást, de egy kormánynak meg kell akadályoznia minden vallás hivatalosan elismerését vagy előnyben részesítését.
    Ez egy részecskéje egy igazi demokráciának, aminek a kivitelezése ma még nagyon költséges, de köszönet a növekő világszertei iskolázás/tudomány eredményeinek, társadalmak/kissebségek lassú összefonódásának, ezek a vallások körüli szélhámosságok előbb-utóbb el fognak párologni. REMÉLHETŐLEG !

  • Drizari
    2018 június 6
    2:23 du.
    persze aki fizeti az egyhaz adot, az nem jelenti azt hogy hivo. Csak esetleg, valahova akar tartozni.

  • Mellesleg, regen mindenki szuletesi bizonyitvanaban Magyarorszagon, be volt irva eredeti vallasa az illetonek.Szuleimnek peldaul meg be volt irva..

  • Mellesleg, regen mindenki szuletesi bizonyitvanyaban Magyarorszagon, be volt irva eredeti vallasa az illetonek.Szuleimnek peldaul meg be volt irva..

  • Értem én, értem én. Biztosan nagyon helyes. Csak azt nem értem, hogy ezt a procedurát miért egy állami hivatalnokra, valamiféle “befogadási tisztviselőre” vagy kire bizzák.
    Jobb időkben ezt a dominikásokra szokták bízni. Utána annak a befogadási vagy milyen államhivatalnoknak is szerepe lehetne oly módon, hogy ha az inkvizitornak kijelölt atyák úgy ítélik meg, hogy a delikvens a Tanítóhivatal álláspontjától eltérő véleményt nyilvánít, akkor az eretneket átadják az állami hatóságnak, aki az illető lelkének megmentése érdekében megteszi mindazt, ami szükséges. A procedura egészére az annak idején Híspániában jól bevált spanyol sítilust javasolnám. 🙂

  • ˙

    Valószínűleg így vizsgálják majd meg, hogy adott személy
    tényleg hívő e, vagy csak vallásos, mert a kettő nem ugyanaz…

    Ugyanis míg a hit az egyik bensőséges magánügyünk, addig a hívő tagja lehet még a vele azonos, vagy legalábbis hasonló hitű hívők intézményesített közösségének, mely intézményesítettség tulajdonképp’ és valójában a gyülekezetnek (egyháznak) a hatalomhoz való viszonyát jelenti. Egyfelől azt, hogy a hatalom elfogadja, ill. tolerálja e az ő istenhitüket, másfelől, hogy ők miként viszonyulnak az államhoz… Főleg ez utóbbi a meghatározó.

    Így pl. míg a középkori államegyház már önmagában véve – élet és halál uraként – nélkülözhetetlen eleme (volt) sőt tartozéka és a legfelső lépcsőfoka magának a hűbéri hierarchiának, tehát élet és halál ura és a totális hatalom feles(!) birtokosa, addig a más hiteket és más hitűeket, hitbéli kérdésekben csupán árnyalatnyi különbségeiket is nemcsak megveteti, de jogszabályokkal alátámasztva még üldözi is.

    Tehát súlyos történelmi terhet vesz a vállára az az állam, amely államvallásban próbál gondolkozni… Ugyanakkor viszont joggal vizsgálja azt, hogy egy vallásszabadságra hivatkozó egyén a saját vallási szokásait a templomon kívül víve nem gázol e más vallású állampolgárainak a legbensőségesebb magánügyébe, azaz hitébe…

    E kérdéskörbe tartozik még az államhatalom abszolut antidemokratikus beleszólása abba, hogy egy vallási gyülkezet egyháznak minősül e avagy sem, amit manapság a magyar állam; Orbanisztán is pofátlanul művel, hogy lényegében szektának minősít neki, az ő hatalmi szempontjainak nem megfelő hit-közösségeket. Viszont ezen az alapon ölel kebelére csak az Őt párt alapon hatalmában és politikájában támogató vallási közösségeket, vallási rész-gyülekezetet esetlegs tesz – keni fel – ilyeneket egyházzá.

    .

  • Nincs új a Nap alatt – avagy vissza az alapokhoz.

  • alapítok egy vallást, és majd mindenféle hülyeséget beléeteszek az alapszabályba, mert az “én különbejáratu” istenem azt írja elő (tegnapelőtt találkoztam vele és jól berúgtunk együtt, majd megállapodtunk, hogy…
    és ágyékkötőben és szandálban meg köpönyegben fogok járni és a fejemre egy fekete leplet teszek ami derékig ér és lesz rtajta 3 kis luk amin én kinézek (képzeld hogyan és nem röhöx) meg szuszogok és abban járok útlevélért meg személyazonosságiért és autóvezetési vizsgára… és akinek mindez nem tetszik annak nyasgem a legfelsőbb bírólda is megaszonta

    hahahahahaha

    beeeeeeeeee és nekem két istenem van az egyik zsebben hordható

  • FORTIMBRAS
    2018 június 7
    4:53 de.

    Az ókorban is egyházi államok voltak, és fennálltak több száz, akár ezer évig.

    A római császárok egy személyben uralkodónak és főpapnak, majd egyenesen Istennek kezdték magukat tekinteni. Ekkor mondta Jézus, hogy Add meg, ami a császáré, és add meg Istennek, ami az Istené!

    A reformáció és a felvilágosodás rést ütött a középkori feudális állam eszméjén (császár+pápa). De ettől még nem biztos, hogy jobb, de akár jobb is lehet. Manapság minden vita tárgya, ez is.

  • Bendeguz79
    2018 június 6
    12:08 du.

    gizi, attól függ honnan nézed? ha Gázá ból akkor kész gáz még akkor is ha kaftánban jársz és földig érő pajesszal a fekete keménykalap alól és fekete magasszáru cipőben, hogy a lábszagod megmaradjon neked

    teljes a nihil… te is valláskárosult vagyol? és miben hiszel? az örökéleten kívűl ugye mert az neked jár mint a szád hogy nem tudsz szájzárat kapni?

  • FORTIMBRAS
    2018 június 7
    4:53 de.
    Hat, nem is tudom……
    Annyit tudok, hogy megalkult nem reg egy uj vallas Magyarorszagon, amit a kormany NEM fogadott el vallasnak.
    Szerintem, utanozzak ebben is Amerikat ahol bizony sok furcsa vallas letesult a XX. szazadban.

  • Figyelő
    2018 június 7
    10:22 de.

    nem enged a NER nek konkurrenciát…az egyház neve: FIDEXKFT a Pápa: Orbán G. Viktoroviccs és mindenkinek kötelező hinni, aki nem teszi az kizáratik…

  • FIGYELO;

    ‘Egy uj vallas amit a magyar allam mnem fogadott el’.

    Vajon ki nyujtott jogot az allamhatalomnak barmi vallast elfogadni vagy visszautasitani.

    S miert lehetne az allamhatalomnak barmi erdekeltsege az allampolgarok vallasain ?

    Az allamhatalomnak NEM letezik “vallas-szabadsagi joga”.
    Az allamhatalomnak/kormanynak csupan letogzitett kotelessegei vannak.
    A “jogok” az normalisan az egyenek jogai !
    Az allamhatalom kotelessege azt biztositani minden allampolgar szamara.
    Legalabb is normalis helyeken, normalis korulmenyek kzozott.

  • FIGYELO;

    A vallas-szabadsag, mint minden mas egyeni jogok, az egyenek jogai.
    Vallas-szabadsag tisztan a biztositott es “korlatozhatatlan joga” minden gyennek, (a szollas,sajto,gyulekezes, egyuttmukodes, panasz a kormany ellen) gyakorolni amit azt ohajtana.
    Csatlakozni, gyakorolni, vagy alakitani barmi vallast a sajat elve, hite alapjan.
    A vallas-szabadsag nem csak a kollektive, az az egyhazak jogai, hanem minden egyene joga.
    Lehet barmi vallas, vagy egyenloen vallastalansag.

  • Rodeo36-11
    2018 június 7
    11:08 de.
    Azt hiszem azert tulzasba esett. T.i. ez a kormany volt az elso, a ami tamogatja a zsido egyhazkozseget is.

  • Figyelő
    2018 június 7
    12:01 du.

    minden egyház (=vallás) tartsa el önmagát…én egyiknek sem adnék agy fakaurit sem

  • Rodeo36-11
    2018 június 7
    12:21 du. Altalaban ezt teszik

  • Figyelő
    2018 június 7
    1:03 du.

    ebben te teljesen bizonyos vagy? mert nem igaz, ogv hatalmas NER ajándékokkal halmozza el a számára kellemesen prédikálókat (lásd hegedűs pofátlan lelketlen lelkész) és sokan mások a bíboros érsek (hercegprímás) is a nadrágzsebében van neki…

  • Rodeo36-11
    2018 június 7
    1:41 du.
    Jo peldat hoztal fel. T.i. az allam a vallasokat tamogatni szokta. Nem csak penzzel. Pl. a reformatusok, evangelikusok maguk tartjak fenn a miniszteruket , templomukat stb,. A katolikusok is fizetnek egyhaz adot, de ott a templomot, papot a puspokseg tamogatja es fizeti.

  • Orsós Elemé

    Figyelő
    2018 június 7
    4:49 du.

    “Rodeo36-11
    2018 június 7
    1:41 du.
    Jo peldat hoztal fel. T.i. az allam a vallasokat tamogatni szokta.”

    Pedig nem kéne elfogadniuk az “önzetlen” támogatást, mert evvel lekötelezetté válnak és úgy járnak mint Pelikán elvtárs!

  • Figyelő:
    És ugyan miért?
    Mi köze az Egyháznak az Államhoz?
    (Legalábbis normális országokban)
    Miért kell tűrnöm hogy az én adómból
    az ingyenélő hazai klérust pénzelik?

    Aki akar az támogassa az egyházát.
    De ne az Állam !!!
    Persze ha a pap a szószékéről kiátkozza az ellenzéket és agresszívan felszólítja a híveket a FIDESZ -re való szavazásra, az más.
    (Mert itt Mo.-n ez megy évek, évtizedek óta)
    De ezesetben meg állampénzből folytatnak pártpropagandát !
    Normális országokban ez is tilos tudomásom szerint.

  • Irtam hogy a reformatus, evangelus egyhazakat a hivek tartjak fenn, a katolikust a puspokseg Azt a Hegdus “egyhahazat ” NEM ismeri el a magyar kormany egyhaznak.
    Az allam segiti az egyhazakat,, de nem penzzel.
    alan rosszul ertettek amit elobb irtam A hivek is adbak penzt bizonyos celokra, Pl. Montrealban kilukadt a templom tetjje, akkor kertek penzt a hivektol. Erre a celra itt renezrem egy komcertet, a McGill egyetem disztermebn es a tiszta hasznot aarra celra adtuk.

  • SOK HIBA KERULT AZ UTOLSO BEKEZDESBE< Javitas:

    Az allam segiti az egyhazakat , de nem penzzel.Pl, Montreali templom teteje kilyukadt, es a a hivektol is kertek penzt. Akkor rendeztem egy koncertet a McGill egyetem disztermeben, es a tiszta hasznot a tetore adtuk.

  • Azt a törvényt, amire a cikk hivatkozik, nem is értem. Tényleg mi köze az államnak az egyes emberek hitéhez? Ami az ünnepek, az öltözködés, házasság, stb-t illeti, az állam alkosson szabályokat, amelyek MINDENKIRE kötelezőek.

    Például, hogy a házasságot polgárilag is be kell jegyezteteni, de csak egy feleségről lehet szó egyidejűleg,

    hogy nem takarhatja el az arcát senki nyilvános helyen,

    hogy az ünnepnapokat a munkaadó adja ki a saját gusztusa szerint,

    hogy mindenki azt eszik, amire gusztusa van, de embert nem ehet senki… stb…

    Aztán az emberek a vallásuk szerint igazodjanak ezekhez a törvényekhez…

  • Geyza
    2018 június 7
    5:05 du.
    Elnezest de klerust a mindenkori egyhazak fizetik. A katolikus egyhazakat a Pupokseg fizeti, a reformtust es evangelkikust a hivek.

  • Geyza
    2018 június 7
    5:05 du. Tehat. a penzt nem kolti a kormany az egyhazakra, de a nep, aki allampolgara az orszagnak mevallja a vallasat. Sajnos, volt otthon olyan ido is, mkor jobb volt elhallgatni azrt.

  • Almási Alma
    2018 június 8
    4:51 de.z ünnepnapokat a munkaadó adja ki a saját gusztusa szerint,
    Sajnos ezzel nem ertek egyet, mert vannak olyan unnepek, amelyek jhozzatartoznak a magyar kulturahoz. Pl, hazafias unnepek, Karacsony, ujev, nagyobb keresztenyi unnepek, stb.

  • Almási Alma
    2018 június 8
    4:51 de. “Az ünnepnapokat a munkaadó adja ki a saját gusztusa szerint,”
    Sajnos ezzel nem ertek egyet, mert vannak olyan unnepek, amelyek hozzatartoznak a magyar kulturahoz. Pl, hazafias unnepek, Karacsony, ujev, nagyobb keresztenyi unnepek, stb.

  • Figyelő júni 7. 10:22

    GENIUS LOCI

    Az Ön által említett, “nem elfogadott” de 1981-ben már létező, tehát úgy kb 40 éves, már nem is egy új vallás, mint azt kegyed írja, a Magyarországi Evangéliumi Testvérközösség külön érdekessége az, hogy ez a ma mindenható – értsd elfogadó, v. el nem fogadó [lényegében tiltó] – diktátor az ő két első gyermekét anno, mégis . e b b e n . a tiltott gyülekezetben . k e r e s z t e l t e t t e . meg.

    Ezt a számára ma már nem kívánatos gyülekezetet, már tiltotta a korábbi, Fidesz által tagadott szocialista rendszer is, melynek vezető lelkészének, Iványi Gábornak bizony fél-évente kellett lejelentkeznie az akkori Állami Egyházügyi Hivatal Lendvay-utcai székházában. Vagyis pontosan abban az épületben, amely már a “rendszerváltás” óta a . F i d e s z , azaz az Orbán-párt . s z é k h á z a . és tulajdona…

    Isten útjai …? ))) 😀 (((

    .

  • Hazai Lámpa 8:45

    Amit e hsz-ében ismertet, arra a legeklatánsabb példa Bizánc, ahol ugyanúgy a cezaropapizmus volt az uralkodás módszere, akárcsak Egyiptom földjén korábban. Tulajdonképpen ez az uralmi viszony és forma már csupán egy lépés volt a feudalizmus világába, ahol hatalom és vallás két (uralkodó+főpap) kézbe került, a társadalmi hierarchiában pedig a legalsó rabszolga már egy látszólag szabadabb lépcsőfokra, a jobbágy szintjére emelkedhetett.

    A Katolikus Egyház szavajárásában, a lényegében hatalmi tartalmú Nagy Egyházszakadás (1054.) óta a Bizánc, az “ortodoxia” fellegvára mint valami szitokszó szerepel, míg önmagát a vallási haladás egyfajta “modernizáció”, kváz szabadság megtestesítőjeként aposztrofálja. Pedig a kettő (Bizánc és Róma) között lényegében – a császári (v. királyi) hatalomhoz való “elrendeltetett” viszony, hitbizomány tekintetében – semmi különbség nem keletkezett.
    Ma pedig mindkét őskeresztény irányzat már az “új császárt” keresi, azt a hatalmi erőt, amely képes lenne magának a vallásnak új hatalmi textust, régi dicsőséget kölcsönözni, vagy visszaadni. Egyelőre ennek nyoma sincs.

    Ferenc Pápa az első, aki alighanem felismerte ezt a történelmi dilemmát és – legalább úgy néz ki – visszatér a jézusi kezdetek, a vallás egyénből fakadó következtetései, az újabb kiút lefektetéséhez…

    .

  • FORTIMBRAS

    2018 június 11
    5:37 de.

    Az ortodox keresztenyek maskep imadkoznak, nincs papa de vannak POPAK, pl. Romanianban ez meg gyakori. A Romai Katolikusok, Szent Pal tanitasat, vegsofokon , vallasat kovetik.

  • FORTIMBRAS
    2018 június 11
    5:37 de.
    Utolso bekezdesere valaszolnam, hogy az “ugynevezett ” azaz
    kommunizmus eredmenye, ha jobban tetszik , a szocalizmuse! Az 195O es evekben, eppen ugy uldoztek a keresztenyseget mint regen.
    Kivegeztek, internaltak a papokat pl. Mindszenty hercegprimast, vagy mas egyeneket, mint pl.engem is lecsuktak egy evre, 17 eves koromban!

  • Ma Europa mar nem kereszteny.
    Nehany orszag, mint a lengyelek, vagy nehany magyar meg tartja a vallasat.
    Ezt viszont, a franciak kezdtek el!

  • Vegezetul, sok katolikus NEM kedveli a mai papat eppen politikai allaspontja miatt.
    Egy papa ne politizaljon beke idoben. Az osi katolikus torvenyeket hagyja bekeben! Azzal, hogy egy kovet fuj az atheistakkal, azt erte el, hogy a hivek nem kovetik es nem szeretik.

  • Figyelő VI.11. 12,23 – 12,47-ig

    “Az ortodox keresztények másképp imádkoznak…”
    Ezek szerint náluk, ti. az ortdoxoknál megszűnt a Miatyánk, vagy a 10 parancsolat, stb? Nem így van, pl. az “Otcse Nas” éppúgy bele tartozik az oroszok imarendjébe, mint a Padre Nostro az olaszokéba, akár Dekalogus, gyakorolják azt keleten vagy nyugaton.

    “Nincs pápa, de vannak pópák…”
    A kettő között mi a különbség? Semmi.
    Ha kiskegyed legalább csak egy picit is odafigyelne, látnia, vagy legalább hallania kellene azt, hogy ezekben szavakban, mint Pápa, Pap, Pópa, Pater, Atya, stb. megszólításban ugyanaz “a nyáj és a pásztor”, fölé és alá rendeltségi, azaz . h a t a l m i . viszonya testesül meg csak úgy, mint úr és szolga között, legföljebb egy kis kenetteljes felhanggal lelöttyintve. A “tisztelendő úr” megszólítás is ugyanennek a valójában ortodox szokásnak a szülötte, illetve e kifejezés használója – a hívő nyáj tagja – számára nyelvi formája egy olyan kötelező, előírt alávetettséget s u g a l l, a pappal szemben, amely valamely fensőbb hatalom által elrendeltetett, végzetszerű döntést sugall… Márpedig ennél megrögzöttebb ortodoxiát magában az ún Görögkeleti (ortodox) egyházban sem találni.

    Az azonban fölöttébb érdekes, hogy ön, aki magát római katolikusnak vallja, “felettese” a római pápa mai felismeréseiben – ragaszkodás a krisztusi kezdetekhez, stb. – az ötvenes évek kommunizmusának fellazító hatását véli fölfedezni, miközben feltehetően tudatlanságból [ha tudatosan annál rosszabb] elfelejti a II. Vatikáni Zsinat (1962.) frenetikus hatását (talán parancsait) az egyház többek között szociális feladatait illetően. Viszont az ön mégis, eme reformert imitáló – a pápát gyalázó – hozzáállásával valójában a katolicizmus legortodoxabb konzervatív ágát reprezentálja. MERT a II.Vatikáni Zsinat anno úgy határozott, hogy ;

    “Az egyház meg akar szabadulni mindattól, ami benne elavult és történelmi múlt, hogy ezáltal a maga v a l ó d i [értsd:krisztusi] m i v o l t á r a . találva eredményesebben tudja teljesíteni korszerű küldetését”.

    Egyébként is, T. Figyelő, önmaga csapdájában vergődik, amikor a pápa – és kevés pap – politikai tevékenységét eképpen vitatja, hisz épp maga állítja folyton példának Midsztethyt aki már plébános korában is nyíltan és vadul politizált. Ezért is – a régi elvek szerint – tették meg őt hercegprímásnak, aki viszont az “ősi katolikus törvények” szellemében politizálhatott, mert szemben Ferenc pápával, vele kegyed túlságosan is megengedő…

    Amikor tehát e rövid eszmefuttatásában azt állítja, hogy a maga szerint az ún. >ősi katolikus törvények< [Nicea: kr.u.325.] tuképp' nem Isten és Jézus szellemét, illetve nem azok gyakorlatát, hanem a hatalom és az állam mindenhatóságát tették a katolikus egyház feladata homlokterébe, kegyed ennél ortodoxabb hitvallást már nem is tehetett volna, elismerve az egyház kétezer éves, a végeredményében antikrisztusi, feudalista módon zajló, csakis hatalmi-politizáló gyakorlatát.

    Kedves Figyelő ezek után Ferenc pápa helyett nyugodtan mehet kezet csókolni akár Kirill moszkvai ortodox pátriárkának, az ottani ortodox egyház "pápájának" is, mert az az ág inkább vallja a maga hitelveit, mint római kollégája…

    .

  • Még egy kérdés Figyelőhöz:

    .

    Azt írja, hogy a római pápa

    “egy követ fúj az ateistákkal”…

    Mit is ért ez alatt ? Jézus elvei és tettei ateista

    megnyilvánulások lettek volna ?

    .

  • Figyelő
    5’10

    “A klérust a mindenkori egyházak fizetik.”

    Amíg az egyházaknak a nekik hűbéri földekből és a parasztok által szogáltatott kötelező egyházi munkából jövedelmük keltkezett, addig a klérust tényleg ők finanszírozták. Köztársaságban ez már nem folytatható tovább. Fizessék a hívek!

  • FORTIMBRAS
    2018 június 12
    5:36 de.
    Megmondom mi a kulonbseg. Ahogy irtam, NEM a romai, azaz Szent Pal altal letesitett katolikusok, hanem a bizanci hagyomanyokkat kovetik, ezert ortodoxok.
    Mar voltam ilyen istentiszteleten es a litu]urgia egeszen mas mint a romai. Tiszta pompa es kulsoseggel jar.

  • DonGolo
    2018 június 12
    6:07 de.
    A huber uralom mar reges reg megszunt. Valmikor a mindenkori kiraly volt az egyhaz feje is a nyugati orszagokban.Pl. Szent Istvan hozta be Magyarorszagra a klerikusokat , hogy terjesszek a nyugaton mar mukodo keresztenyseget.
    Akkoriban a papa hagyta jova a kiralyokat az orszagokban.

  • Mindig elkóborol a téma. Pedig bevallom, engem maga az alapötlet is teljesen felborzol, hogy államilag ellenőrzik, vajon hiteles vallásos ember vagyok-e?

  • Figyelő 12:47-kor feltalálja a spanyolviaszt, amikor megállapítja, hogy “a hűbéruralom már régesrég megszűnt”. Csak azt felejti hozzátenni, hogy az egyház – akár nyugaton, akár keleti viszonylatban – a maga óriási apparátusával(klérus) és struktúrájával ennek a kétlábú uralomnak volt az egyik oszlopa. Nélküle a király tehetetlen, félkarú óriás lett volna, de ilyen hiány szituáció nem is fordulhatott elő a történelemben a két egymást nélkülözhetetlen tartozékként kiegészítő résztvevővel.
    Ellenben, amikor a hűbériségnek lejárt az ideje, az egyház ott találja magát ama világi támasz nélkül, melynek végsősoron és egyáltalán addig a létét és ezen belül az emberek feletti hatalmát köszönhette. Magyarul, a feudális . r e n d s z e r . a király, annak vazallusai és az ezekből levezthető hűbéri láncolat mindenhatóságának.

    Manapság, úgy kétszáz éve az egyház (kat. és orto. stb.) nem tehetik meg oly nyíltan és szemérmetlenül politizáljon, amit a keleti és a nyugati keresztény egyházak folytattak majnem kétezer éven át… Ma már nyíltan csak “az emberi lelkek pásztorálását” vállalja föl, miközben burkoltan a mindenkori hatalomhoz, egy új “királyhoz, vagy cár-atyuskához” [pl. Orbán, v. Putyin] dörgölőzve próbálja a régi dicsőségét a polgári rendszer kapitalista forgatagában újra teremteni. Mindez nem egyszerű törekvés az alapvetően liberális és globális szisztéma közepette átkot szórva a mammon szellemére, miközben nemhogy elfogadják, de még meg is követelik annak átkos materiális javait, a maguk, szervezetük javára.
    A jezsuita pápa évtizedeken át megtapasztalva az északamaerikától teljesen függő délamaerikai országok, a favellák, gigászi nyomornegyedek mérhetetlen szegénységét. Ő már – úgy tűnik – valóban magévá téve a II.Vatikáni Zsinat “intelmeit” miközben eljutott Assisi Szent Ferencnek arra az emelkedett lélekre valló magasabb fokára, amely az Isten előtt egynlőnek méretett embert csakis a tettei szerint tekinti mércének. A “szeresd felebarátod” parancsolatát – mivel ez a törvény az egyház egyik alapköve, amelyet meggyőződése szerint maga Jézus rakott le – igaz és jó katolikusok számára minden körülmények között betartandó gyakorlatnak tartja. Amikor ezeket a nézeteit kinyilatkoztatja, azt tudatos emberi, határozott akarással a hangjában teszi, és nem egy “megtört”, debil tataként, ahogy őt konzervatív, reakciós ellenségei, köztük pl. az 5.sz.fidesz-tagkönyv tulajdonosa, Bayer Zsolt a legfrissebb, most megkeresztelt katolikus*, jellemezni nem oly rég merészelte a hitében következetes és szilárd szentatyát…

    .

    .

    * Bayer e súlyos vádaskodás után még, éppen a napokban “katolizált”. Mondjuk jellemző a katolicizmus magyarországi “fellegvárára” az is, hogy az egyházfőt ilyen minősíthetetlen jelzőkkel gyalázó, náci nézeteiről amúgy is elhíresült botrányhős (Orbán egyik legjobb barátja) minden akadály nélkül evangélikusból . k a t o l i k u s s á . v e d e l h e t e t t . á t, miután egy esperesük a prédikációjában a rendszert merészelte bírálni, azt meg gazembernek nevezve…

    .

  • DonGolo
    2018 június 13
    5:06 de.
    Hal Isten en nem elek Magyarorszagon. T.i meg ma is illyesmit olvasok hazai iroktol, Almatol is.
    A magyaroknak, meg ma sincs fogalmuk az emberi szabadsagrol.
    A tobb, mint 4O eves “szocializmuS” ,azaz atheizmus tobb generaciot ” megnevelt”, amit mar a gyomrom nem tudna bevenni.

  • Mellesleg, egy miniszterelnoknek, van annyi emberi szabadsaga, hogy azt tesz maganak es csaladjanak amit akar. Pl. senki sem kritizalja az USA elnoket erdekes hazassagi es csaladi elete miatt. Sok masert lehet kritizalni egy allamfot, de nem a csaladi eletert. Jezus szavait nem szabad elfelteni: “Az vesse ra az elso kovet, aki bun nelkul van”

  • ORTIMBRAS
    2018 június 12
    5:54 de.
    Valasz a kerdesere, a katolikus egyhaz EDDIG elitelte a hazasagi vallast hiveinek.
    A mai papa, megbocsajtja es nem ellenzi.
    Csak egy pelda, ami igen fontos egy katolikusnak. T.i. eddig, ha elvaltak kozul valamelyik uj hazassagra akart lepni, NEM eskudhetett mar meg ujra, templomban. Csak polgarilag.
    EZ a papa viszont nem ellenzi.

    Hadd mondjak egy peldat: A mindenkori zsido vallasnak is szigoru torvenyei vannak, viszont azert maradt fenn evezredetig, mert azt NEM lehet egy zsidonak megszegni.

    Ez a kulonbseg.

  • FORTIMBRAS-nak szolt az utolso beirasom.

  • Figyelő-kedves ! 12.59

    Megint mellébeszél. A kérdéskör tekintetébenelkalandozik indifferens mezőkre, amikor nem az én 5.54-el jegyzett kommentem fő irányára, a politikai katolicizmus hatalomhoz való görcsös ragaszkodására, hanem valalmiféle hagyománytisztelet nosztalgikus zsákbamacska kívánság csomagba keresgél…

    Ezt teszi akkor is, amikor olyasféle konzrervatív katolikus hagyományőrzésben véli letenni további ezer év fönnmaradásának zálogát. Ennek bizonyítására hozza fel a zsidó vallás szigorú törvényeit is amelyek biztosították annak is a fennmaradását. Csakhogy a példaként említett – bölcsek által a kereszténység idősebb testvérének nevezett – judaizmusnak az említett évezredek(!) alatt, az elképzelhető legsúlyosabb vádaskodásokkal és üldöztetésekkel és horrorisztikus áldozatokkal kellett szembenéznie, illetve megküzdenie, melyektől a hagyomány nyújtott némi védelmet a fennmaradás érdekében.

    Ezzel szemben a kereszténységnek éppen a jézusi hagyományokkal – a szegények, elesettek és üldözöttek védelmével – való drasztikus szakítása miatt, az említett évezredek során történt átvedlése államvallássá idején, az üldöző – hálás, v. hálátlan, de hasznos annyi bizonyos – szerepe jutott osztályrészéül, amikor az “idősb’ testvér” üldöztetését vette át Rómától, annak hagyományából és tette egyháza egyik fő programjává…

    Nehéz tehát eldönteni azt, hogy hol is kezdődik “a katolikus hagyomány”. Vajh az elesetteket fölkaroló Jézusnál e, netán Saulus (Pál) renegát hitszegésénél, avagy a 250 évvel később, a Niceai Zsinat evangéliumoknak nevezett hitvallások sokaságából hamarjában összeválogatott [számtalan dokumentum kihagyásával, ill. félredobásával], összerakott, pontosabban összefércelt és újszövetségnek kikiáltott >új római< birodalmi államprogram füzetével…

    Alihanem nagy műveltségű Ferenc Pápának ezek után feltétlen van abban hatalmas igazsága, amikor inkább . v i s s z a t é r . a jézusi kezdetekhez, és az ön által Don Golannak címezett 12:33-as hsz-ben is említett . e m b e r i . s z a b a d s á g h o z , amelyről maga szerint, amúgy "a magyaroknak fogalma sincs"… Nem baj, reméljük az idős, de a szellemi ereje és elszántsága birtokában lévő szentatya még sokáig az ő hite erejével kerekedik fölül minden, leginkább bizánci-római hagyományt őrző támadóján a tudatlan magyarokért is, az "emberi szabadságjogok" jegyében …

    .

  • A nacizmusnak , SEMMI koze nincs a katolikus vallashoz.Mar emlitettem, hogy Anyam is bujtatott egz zsido l
    lanyt, elete es csaldja kocjaztatasaval. Anyam, elkotelezett katolikus volt.
    A naciknak, akikre jol emlekszemm, NEM volt vallasuk! A nemet katonanak nem.
    Mindeszethy Jozsef herecegprimas is bujtatott zsidot. Le is tartoztattak a nacik!

  • FORTIMBRASZ
    2018 június 14
    5:16 de.
    Nzzen utana, a tortenelmi igazsagokban is!

  • Mellesleg itt Montrealban ismertem meg egy birot, mar elhunyt, aki Sopronkohidan Biraskodott Mindszenty ugyeben. Tole tudtam meg a reszleteket.

  • Figyelő!

    Azt a vérbírót véletlenül nem ismerte Montrealból, aki Bajcsy Zsilinszky Endrét, Pesti Barnabást, Pataki Istvánt és Kreutz Róbertet ítélte halálra Sopronkőhidán ?

    .

  • Figyelő 1:25-12:05

    Mindszenty nem bújtatott zsidókat ez a tény, és ez önmagában még nem bűn… Bár Jézus ezt nem így ítélné meg…

    Az ő zsidóság-bírálata, valóban nem fakadt faji előítéletből, viszont antijudaista vallási felfogásából feltétlenül, ami ugyancsak nem bűn, kivéve amikor ezt hallgatóság előtt hangsúlyozzák. A politikai katolicizmus évezredeken át ezzel fertőzte és hangolta a zsidók ellen a keresztény közvéleményt, ill. annak egész generációit, mely szellem végülis elvezetett a XX.századi Holokausztnak nevezett genocídiumhoz, azaz egy soha nem látott népirtáshoz…

    Az is tény és való, hogy azt amit a zsidókkal azidőtájt Magyarországon műveltek, azt ő a “Tízparancsolatba ütköző gyilkosságnak” nevezte.

    Összetűzése a nyilas hatóságokkal megyéspüspöki székéből viszont teljesen más természetű volt…

    .

  • FORTIMBRAS
    2018 június 17
    5:32 de.

    Ez nem igaz!
    Pl. van egy valodi abszolut reformatus ismerosom, akinel nagyobb antiszemitat nem ismertem!!!!

    Mellesleg , megvan Mindszenty emlekiratai, miert tartoztatta le egy idore a naci MIndszentyt?, ezert!

  • voronyezs
    2018 június 17
    4:52 de.
    Lehet= hogy O volt a birojuk az emlietteknek. Mar tobb eve meghalt, nem tudom megkerdezni.

  • Meg annyi tehetek az egeszhez, hogy Nem fogadom el azt, hogy a katolikusokat okoljak., Hitler nem volt soha az mert evangelikus volt, es a sok naci akik Budapesten voltak a II Vilaghaboru alatt, nem voltak katolikusok, foleg vallastalanok voltak, de sok reformatus, evangelikusnak keresztelt ember volt.
    Az egesz holokauszt szegyene ma is, az akkori keresztenysegnek.

  • Kedves Figyelő 11:34 !

    Megit csak azt kell mondjam, jobb a tényeknek utána nézni, mint blöffölni… Nem létezik, hogy az Ön korában ne tudná már a valóságot. Márcsak az itt, a KMH-n is százszor megkapott kapott történelmi igazság szérumokból is…

    Ugyanis ki kell ábrándítsam; Adolf Hitlert igenis római katolikusnak keresztelték – akár kiskegyedet. Most már csak az a kérdés, hogy elvileg, illetve teológiailag nevezhető e ktolikusnak valaki, akit “csak megkereszteltek”, vagy vannak ennek még más kritériumai is ?

    Ám ezen is túl, a kis Adolf már gyerekként ministrált a faluja, Brannau im Inn római katolikus plébánia templomában sőt, annak még a gyermekkórusában is énekelt… Mi több, később a – katolikus – bencéseknél tanulván ott ismerkedett meg a szvasztikával (a horogkereszttel), mint az épületet több helyen is díszítő elemmel…

    Tehát kedves Klára – jó pap is holtig tanul – most talán még időben jutott az igazság birtokába, hogy Hitler nem evangélikus, hanem katolikus volt…

    Hatalomra jutása előtt, egy társasági beszélgetésben méltatta a Katolikus Egyház fantasztikus szervezerttségét, amelyet ismert, és amelynek példájából a saját megvallása szerint ő is sokat tanult…

    Ugyanakkor később, áldatlan politikusi pályafutása során, pusztán propaganda, PR meggondolásból, mégis mindig kínosan ügyelt arra, hogy nehogy bármely keresztény felekezet irányába elfogultsággal vádolhassák meg. Ilyen vitáknál lehetőleg igyekezett a semlegesség álarcát magára ölteni. Hatalomra jutván, a hatalmi szón kívül talán ennek is köszönhette, hogy a Lutheránus (evangélikus) Egyház legfőbb vezetői még eskűt is tettek nemcsak a náci Németországra, de az ő személyére is… Később persze már egyes katolikus papokat is lecsukatott, vagy többeket haláltáborba is küldött* ha azok ellenálltak az ő antikrisztusi egyéniségének és eszméinek.

    Persze ettől még, és ennek ellenére az Ön vallás-felfogása szerint Hitler [a megkeresztelt egyén] még katolikus maradt, hiszen XII.Pius pápa is . a . k i á t k o z á s a . h e l y e t t . inkább konkordátumot kötött ővele, nameg az ő III. Birodalmával.

    Kedves Klára ! A Holokausztról alkotott utolsó mondata végkövetkeztetésével pedig teljes mértékben azonosulok, mert sajnos ez az igazság. Az Ön részéről ez a mondat egy fantasztikus előrelépés az igazság útján. 🙂

    .

    * Azért . a k a d t a k . valóban hős katolikus papok is, akik komolyan véve hivatásukat, Hitlerben felismerve az “antikrisztust”, inkább vállalták a mártíromságot, a marhavagon-szolidaritást az áldozatok tömegeivel, minthogy behódoltak volna a gyilkos propagandának.

    .

  • Gábriel 14./11:10

    “Horthy teljesítette Hitler követelését a végsőmegoldás teljesítését”

    Már megbocsáss, de ez nem egészen így volt, sőt…

    Mint azt egyrészt a hivatkozott 8:02-es kommentemben magam is megjegyzem, hogy a 44-es nyári bevagonírozásokat, már három évvel korábban megelőzte: Kamenyec-Podolszkíj és Újvidék több, mint húszezer(!) emberáldozata.

    Másrészt Horthy politikai rendszere – más szóval szisztémája – már eleve arra épült, hogy mindent a zsidók nyakába varrjon. Hitler nélkül is, mint egy úthenger, úgy haladt 25 éven át a horthysta propaganda gépezet az említett és letagadhatatlan állomásokon keresztül a >halálos nyár< mozgalom mindent és mindenkit 450ezres elsöprő MÁVvagonos másfél hónap logisztikai bravúrja felé, amelyben az a politika kulminált.

    Tehát a Hitlerre való hivatkozás éppen a horthyzmus mentségéül szolgálna, holott ez az ugyancsak mocsok "eszmerendszer" a létében majnem tíz évvel előzi meg Hitlernek még a puszta megjelenését is.

    Üdv: F

Leave a Reply


Trackbacks

This site is protected by Comment SPAM Wiper.