Inkább ne legyen „más” a politika
Amikor április előtt azt mondtam, hogy a Lehet Más a Politika (LMP) arra játszik, hogy a kormánypártoknak legyen többsége, de csak feles, így a jogállam lebontásának megmaradt feladataihoz készségesen csatlakozhat, mindenki megrótt: ugyan már. Az LMP demokratikus párt ! (Jelzem, évekig hallgattam ugyanezt a mai kormányerőről, hiába látszott már kilométerekről, hogy a párt szervezése, a jelöltek kiválasztása minden, csak nem demokratikus.) A számítás reális alapokon nyugodott: az akkor 5%-os párt kizárólag az Orbán-csapattal szövetségben juthat hatalomhoz, és a mai kormánypártnak is előnyösebb, ha „demokratikus” hírébe keveredett csoporttal bútorozik össze, mintha a nemzetközi színtéren akár kínossá is válható szövetséget köt a Jobbikkal. Arról nem is beszélve, hogy a nagyságrenddel erősebb Jobbik bizonyosan nem elégedett volna meg valamilyen díszletfunkcióval.
A számítás nem vált be, a kormányerő bezsákolta a kétharmadot, és ebben a pártnak nagy szerepe volt, tekintve, hogy mindenfajta ellenzéki összefogástól elzárkózott. Ugyan jelentősen – majdnem két százalékkal – tudta növelni táborát, ez azonban elsősorban annak köszönhető, hogy valami miatt igen kedveli a hazai sajtó „ellenzékinek” hívott, ám a politikai rendszerek működéséről nem sokat sejtő része. Az eredményhirdetés után rögvest megkezdődött a váltás. Elsőként az a társelnök, (Hadházy Ákos) távozott, akinek a többletszavazatok legalább 90 százalékát köszönhették, tekintve, hogy a szekszárdi állatorvos hetente leplezett le egy-egy korrupciós ügyet: mindig adatokkal, dokumentumokkal alátámasztva bejelentését. (Azt talán mondani sem kell, hogy a főügyészség még nyomozati szakba is elvétve engedte ezeket.) A társelnök távozása igen botrányosra sikeredett: a zavarosnak tűnő testületi ülésre rendőrt kellett hívni, mert párttársai megtámadták. Rögtön ezután fegyelmi eljárással fenyegették azokat az lmp-s képviselő-jelölteket, akik a központi ukáz ellenére visszaléptek valamely ellenzéki jelölt javára. Lemondott a vezetőség – őszintén nem tudom, ki vette át a stafétabotot Szél Bernadettől.
A minap ismét távozott egy elnökségi tag a pártból, és ezzel kapcsolatban is nyilatkozott egy testületi tag, aki felemlegette az LMP választásokra készített programját, amelyre, mint jelezte, igen büszkék, és amelyet a következő négy év munkájának alapjául szánnak.
Jesszus! Mintha a Hazafias Népfront valamelyik megyei bizottságának a vezetőjét hallanám 1975-ből! Szerintük ugyanis a parlamenti munkában a kisközösségek helyi problémáira kell megoldást találni.
Nem, kedves hölgyeim és uraim! A parlamentek nem kijáró lobbisták gyülekezetei. A ország gyűlésének az országos problémákra kell megoldást találni, nem lila megye közlekedési gondjaira, vagy sárga kerület lakásügyeire. Pont ez volt a legnagyobb baja a Népköztársaság parlamentjének.
A helyi közösségek ügyeit a helyi önkormányzatoknak kell/kellene megoldaniuk. Persze ehhez meg kell kapniuk a megfelelő részt az adóinkból. Nem véletlen, hogy a jelenlegi magyarországi kormányzat már nemcsak a pénzt, hanem a törvényi felhatalmazást is igyekszik megvonni az önkormányzatoktól. Minél jobban függ egy település részesedése a központi hatalomtól, annál jobban kézben lehet tartani a népét.
Szomorú. Bár lehet, hogy bennem van a hiba: nem elég, hogy sok évtizede élek, a memóriám is működik, még ha időnként némi segítséggel is.
Az biztos: ha ilyenféle „más” az a politika – inkább maradnék a tisztességes, demokratikus versengés útján.
Rátesi Margit
Author: Rátesi Margit
1947-ben születtem Budapesten. Édesapám kocsmáros volt, az államosítás után segédmunkásként, csaposként próbálta fenntartani a családot, amihez édesanyám is hozzájárult, mint házmester. Eredeti szakmám mechanikai műszerész, alma materem az Orion Rádió és Villamossági Vállalat volt. Minden további tanulmányomat munka után, este végeztem, érettségit a Bem József Dolgozók Gimnáziumában szereztem. Üzemi lapoknál kezdtem hivatásosan írni. 1979-ben végeztem el a Bálint György Újságíró Akadémiát, majd 1984 és 1988 között az MSZMP KB Politikai Főiskoláján tanultam közgazdaságot és vállalatirányítást. Újságíróként főleg gazdasági témákkal foglalkoztam. 1989 óta nem dolgozom aktív újságíróként: sajtóösszefoglaló készítőként (szemlézőként), sajtófőnökként mentem nyugdíjba.
Felfogásom sokat változott az évek során – nem utolsósorban éppen a főiskolán szerzett ismeretek hatására. A politikát – eredeti jelentésében a közügyek intézésének módját – fontosnak tartottam mindig és fontosnak tartom ma is. A politika, és aktorainak, a politikusoknak a lejáratása a közvélemény szemében szerintem a legnagyobb kártétel, amit el lehet követni az „egyszerű” emberekkel szemben. Mert azt sugallja: nincs esélyed a cselekvésre, hajtsd meg magad, húzd meg magad, akkor talán hagynak élni.
Ezzel szemben én arra szeretnék rávenni mindenkit: Kételkedj, gondolkozz, cselekedj!
Aczél Gábor
Andy Boyer
Aszalos Sándor
Avi ben Giora
Bogdán Géza
Búzás Huba
Christopher Adam
Egri-Eiben István
Endre István Simay
Eörsi Mátyás
Éry Balázs
Fényes István
Föld S. Péter
Gadó György
Garai-Édler Eszter
Georgina Bojana
Gere Gábor
Gergely Beatrix
Göllner András
Gulyás András
Hirschler Tamás
Hollósy Gerti
Ille István
Kalmár Szilárd
Kerekes Sándor
Kertész Ákos
KMH Vendégszerzők
Kopácsi Judith
Lázár György
Petényi Judit
Rátesi Margit
Révay András
Róna György
Rosu Mária
Szigetvári Viktor
Szücs Balázs
Szukits Rezső
8:01 de.
hahahahaha elempééé? &tsai
Új gyülekezési rend a Futrinka utcában
Tóth Ilona | Ma | 13:57
Felhívás a Csőr újságban: Én, Böbe baba, tájékoztatom a Futrinka utca minden kedves lakóját, úgy mint Morzsi kutyát, Cicamicát, Sompolyogi–Mosolyogi róka urat, Egerenytűéket, Kacsa Karolát, Liba Leontint, Mókus bácsit és Tyúkanyót a következőkről:
A hatalmas emberek új törvény megalkotásra készülnek, amely szerint az idei év lombhullásától kezdve gyűlésnek számít, ha legalább ketten közügyben nyilvánosan beszélgetnek, vitatkoznak az utcán, és más járókelők is csatlakoznak hozzájuk. Meg kell gondolnunk, hogyan tovább. A gyerekek az eddigiekhez hasonlóan találkozhatnak.
Mi, a Futrinka utca lakói, a törvényben meghatározottak szerint azt viszont vállaljuk, hogy a gyűlésekre nem viszünk fegyvert, nem viselünk megfélemlítő jellegű félkatonai vagy ahhoz hasonló ruházatot, és az arcunkat sem takarjuk el. Drága Cicamica, sminkelj alaposan!
A nyilvános Futrinka utcai gyűléseket legkésőbb a rendezvény előtt három hónappal bejelentjük. Hová? Még nem tudom. Arra is figyelni kell majd, hogy a zsúfolt 99-es buszon tartózkodjunk mindenfajta közügyi téma felvetésétől és a politikai pletykáktól. Ha a kíváncsi, kukucskáló szomszéd libák új lakót látnak a Futrinka utcában, nem szükséges azonnal dilizni: akárki, akármilyen kinézetű lesz is, befogadjuk. Akkor is, ha Morzsi úr morgolódik. Majd a többség eldönti. Csak semmi pánik.
Kedves Futrinka utcai lakók, a részleteket beszéljük meg a Lépesméz cukrászdában – három nap múlva, napszálltakor, hogy aztán Mókus bácsi és Tyúkanyó is időben lefekhessenek. Buksi még kicsi, otthon marad Rókicával, ő éjszakai műszakra megy. A téma fontosságára való tekintettel süteményezés közben ezúttal nem duruzsol a háttérben a Macskasanzon. Teljes komolyság szükségeltetik. Megkérjük a Napos idő hölgyet, ő álljon az ajtó elé azon a napon.
Számítok az utca lakóinak megjelenésére a rendezvényen. Megkérem August papagáj urat és Augusta papagájnőt, hogy terjesszék a programot.
Köszönöm szépen: Böbe Baba.
9:58 de.
„….a nagyságrenddel erősebb Jobbik…..”
A „nagyságrend” 10-szeres szorzót jelent, mikor volt a Jobbik 10-szer erősebb az LMP-nél? Ahhoz legalább 50 %-ának kellett volna hogy legyen…..
Senki nem ismeri a nagyságrend és nagyságrendek szavak jelentését, vagy inkább senki nem tudja azokat helyesen hasz nálni. Nagyságrendekről legalább 100-szoros különbség esetén lehet beszélni….Miniszterek, pártelnökök, TV-riporterek……Nem tudnak magyarul……
2:31 du.
Mindezért döbbent rá alapítója ( göndör hajú jogász),hogy nem jó nevet adott a cégnek!!! demokratikus versengés „…úúúúttttjjjján””……… Ez sem bizonyult igazán jónak! Jani bácsi is ezt igazolta
üdvözletével.
2:58 de.
György Molnár: Igaz a nagyságrend-del kapcsolatos kifogás. Elnézést és köszönöm a figyelmet. Az eltérés jelentős – kb. három-négyszeres -,de ez valóban nem nagyságrendi.
4:23 de.
A Hadházy-család zűrös földügyeiről is szó eshetett volna. Ákos elfeledkezett az önleleplezésről. A tisztességes pártalapitó pedig nem hiába távozott még időben. De a pletyka szerint Szél (társ)elnökasszony is távolodni igyekszik, s saját nagy-családalapítás gondolatával foglalkozik, követve a kormányzati irányelveket. (Nem bizik a 80 év feletti – nemüket keresgélő – liberális KMH kommentelőkre.)
8:36 de.
LMP = FIDESZ „balszárnya”
10:53 de.
Az egyedulli kerdesem volt mindeg, es marad ezen percig is az europaiakhoz, hogy mikor jonnenek mar alapveto ertelmere annak hogy ez az europai valasztasi rendszer, ha lehetne annak nevezni is, teljesen un-demockratikus.
Az egyedulli demokratikus valsztasi rendszer mindenkit, az az minden palyazot egyenileg a sajat nevuk alapjan versenyezeve minden leheto, letezo koz-poziciokert ?
Ez az ot szazalekos (5%) esztelen marhasag semmi mas ,csupan a szabad demokratikus valasztasi modszer kijatszasa.
Amint csupan a partokra szavazhatnak, s aztan a part vezetok, nem a szavazo-lakossag donti el hogy ki lehhetne a „megvalasztott”.
Csupan minden remenykedo, a sajat neven es szabadon versenyezve nyujtja a szabad lehetoseget minden valaszto egyen reszere szabadon es korlazotlanul hatarozni hogy kit ohajt barmi publik pzicikat betolteni es vegrehajtani.
Az az egyedulli demokratikus lehetoseg !
Minden mas maszlagok csupan a szabadvalasztas kijatszasa.
8:38 de.
T. szerző, ajánlanám ide is a Romsics-cikket, amit már múltkor sem tetszett érteni. Sajnos nem tudom belinkelni, mert törölték az „ellenzéki” Népszava oldaláról.
Az elmúlt 150 évben a magyar parlamentarizmusban sajnos legtöbbször kétharmados vagy háromharmados kormányerő volt. Lehet firtatni az ellenzéki pártok eredetét, csak éppen nem az a sarkalatos kérdés. Sokkal fontosabb, hogy van-e az ellenzéknek kulturális, politikai tőkéje, amivel mozgósítja a társdalom kisebb-nagyobb csoportjait?
A régi „demokratikus” ellenzék szinte nem rendelkezik fiatal szavazóbázissal, és a többiek is csak megszokásból szavaznak rájuk.
Sokszor leírták már, hogy a kis pártokra szavazók akkor szavaznának a régi „demokraták” listájára, ha piros hó esik az égből. Viszont az átszavazás működött, ha helyben esélyes volt a nem annyira kedvelt ellenzéki párt jelöltje. Ha a DK nem indított volna mindenhol jelöltet, akkor már valószínűleg nem lenne kétharmad!
12:47 du.
Hagyja már békén Romcsics Ignácot. Tisztességes történész, aki az idézett cikkben sem, (más munkáiban sem)azt mondja, hogy a Horthy-rendszer demokrácia volt. Mindössze annyit állít: Bethlen István 1921 és 1931 között félig-meddig sikeresen konszolidálta a háborús vereség sújtotta országot, ami – nem mellesleg a pont a nagybányai vitéz által szabadon engedett irredenta, soviniszta uszítók jóvoltából szédelgett bele egy még nagyobb kataklizmába.
(Mellesleg: Bethlent majdnem sikerült hátbadöfniük a magyarizéknek a ’24-25-ös frankhamisítási botránnyal.)
Mindez Magyarország mai problémáira nézvést semmiféle támpontot nem ad. Nemcsak azért, mert eltelt majd 100 év, hanem azért sem, mert egészen más társadalmi-tudományos-technikai problémákra kellene választ találnunk, de a mai magyarországi kormányerő a kérdést sem képes föltenni.
Az írásban egyébként nincs szó „sorskérdéseről”. Arról van szó, hogy úgy gondolom: az LMP akart „konszolidáló” erőnek
mutatkozni – ehhez még „Bethlent”is találtak, a széles körben elfogadott Róna Péter személyében. A kormánypárt azonban még nem áll készen a konszolidációra -sőt elveszítené az általa feluszított tömeg ey részét is. Így hát az LMP nek nem túl fényes a jövője.
3:22 du.
NAGY István
2018 július 5
4:23 de.
Háppersze.
Sárt dobálni mindig hálás dolog.
Folytasd.
4:28 du.
„A kormánypárt azonban még nem áll készen a konszolidációra”
Ez virágnyelven azt akarná jelenteni, hogy még nem lopott eleget?
10:54 du.
György Molnár
2018 július 4
9:58 de.
A fenébe is mindig nekem fáj amikor egy feladott magas-labdát le kell csapni. Sokszor nem teszem meg, de most nem bírom megállni.
Mindenhol vannak hozzászólok, akiknek érdemben nincs a tárgyhoz hozzáfűzni valójuk, de kötözködni azt szeretnek.
Ilyenkor kezdik kifogasolni az ékezet-nélküli betűket és hasonlókat.
György barátunk se tesz másként, kioktat olyanról, amiben bölcsebb lett volna ha csendben marad.
A nagyságrend az egy magyar szóösszetétel kedves György barátunk. Az első fele a „nagyság” a második fele az „rend” szócska.
És pontosan azt jelenti, amire létrejött; vagyis nagyság szerint rendbe szervez.
Jól is néztünk volna ki anno ha a törzsőrmester ama üvöltésére, hogy nagyság szerint sorakozó, csak úgy állhattunk volna sorba, ha minden következő 10-szer nagyobb.
Vagy nálatok ez ment? 🙂
Ha már itt tartunk, a rendfokozatoknak is van „nagyságrendje”
Mi köze ennek a tízes számrendszerhez?
De ha már a matematika mezején akartál okos lenni, akkor felhívnám a figyelmed, hogy mar egy kis csitri lányka is megtanulja az oskolában, hogy a programozás a „kettes számrendszeren” alapszik, vagyis csak 2-szer nagyobb a kettő az 1-nél. Ami egy nagyságrend ugye. Vagy nálatok nem így van?
Persze van 16-os, 32-es, de 28-as is ha azt akarod. (Az IT tudomány, ha tudod hogy mi az, a kettest és logikusan annak többszörösét tudja használni – egyelőre)
Szóval a nagyságrendet mindig annak a területén kell értelmezni amire vonatkozik.
Még más példát is hozzak? A sakkozók között nincs nagyságrend? Vagy ha azt mondjuk, hogy a Brazil-válogatott még úgy is hogy kiesett, egy-két nagyságrenddel nagyobb erőt képvisel, mint mondjuk az azeri, amely ha nem csalódom csak egy hatost bírt a mindenkinél jobb levediaba…nadi turuloknak bevarrni.
Akkor ha az okoskodásod után megyünk, 100-szor erősebb, nem? Es akkor a turul válogatott hol tart???
Egy Ferrari hány nagyságrenddel jobb egy Suzukinál?
A politikában pedig? Ha vannak az országházában aktusok, amihez több mint egyharmad kell, és vannak olyanok amelyek feles többség – de van olyan is amihez kétharmad, akkor a logikádnál maradva, ahhoz százszor – 100x – több képviselő kell?
Maradjunk annyiban, hogy kövesd meg Margitkát, és ne okoskodj ott, ahol nem kéne.
Egy szó mint száz:
Talalom!
a cikkben jól fogalmaztál a nagyságrendekről, nem kell frusztráltságot erezni azért, amit helyesen írtál.
Söt! Isten őrizzen meg attól a hülyeségtől, amit túlbuzgóságában György barátunk bevezettetni méltóztatna a NER rendszerébe.
Jó példa a személye arra, hogy hogyan lihegik túl a dolgokat az azokat félig megértök, félismeretekkel.
10:58 du.
találom
2018 július 5 2:58 de.
Találom!
a cikkben jól fogalmaztál a nagyságrendekről, nem kell frusztráltságot erezni azért, amit helyesen írtál.
A magyarázat a fentebbi bejegyzésemben van, amit György uraság részére követtem el.
Csakhogy lássunk tisztán, legalább apróbb kérdésekben ne ferdítsünk, és ne tévesszük meg sorstársainkat.
4:43 de.
talalom
2018 július 7
12:47 du.
Cseréld már le a fényre sötétedő szemüveget, hátha akkor nem szelektíven olvasol majd!
Az elkerülte a figyelmedet, hogy az „ellenzéki” Népszavából kitörölték Romsics cikkét! Az nem baj?
Romsics arról beszélt (ha jól emlékszem), hogy Magyarországon az ellenzék hátrányban politizál, amióta parlamentarizmus van. Az az ellenzék, amelynek egyetlen megmaradt lapja az állam hirdetéseiből él, még a magyarországi ellenzék sorában is csak megvetést érdemel!
Voltak viszont olyan ellenzéki csoportok vagy pártok, amelyek ellensúlyt képviseltek, pl. a Horthy-korban. Pl. mert tömegtámogatás vagy gazdag mecénások álltak mögöttük. Az mszp mögött egyik sincs, a DK meg sajnos egy ember hobbija.
Te itt rúgod meg piszkolod a mostani kis pártokat, és közben a régi nagy pártok és sajtójuk fekszik le legjobban a kormánypártnak! De közben nagy szabadsághősnek képzelik magukat.
Lehet, hogy ma nagyon modern a technika, de arra mi a válasza az ellenzéknek, hogy kőkorszaki körülmények között élnek emberek? A régieknek az a válasza, hogy vegyük el tőlük a negyvenhét ezres közmunkát, és kapjanak huszonháromezer forintos segélyt, vagy ilyesmi.
A Jobbiknak és LMP-nek az a válasza, hogy erősítsük meg a helyi kisipart, mezőgazdaságot pl. az uniós pénzekből.
A fidesznek az a válasza, hogy a cigányok lopnak, ezért végezzenek közmunkát, mégha nincs is értelme. Erre a programra szavazott több százezer cigány is, mert félnek, hogy elveszik tőlük azt a kicsit is.
4:51 de.
talalom
2018 július 7
12:47 du.
Az írásod szerintem arról szólt, hogy mindenki hülye, kivéve a rendszerváltó elit, mert az a helikopter!
A Kádár-korban állításoddal ellentétben -nem szenilis vagy te, hanem simán hazudsz-, több érdekérvényesítési lehetősége volt az ellenzéki vagy helyi hangoknak, főleg a nyolcvanas években.
Te mint nagy szocialista átnyergeltél a liberalizmusra és „demokráciára”, vagyis fogtad a Tőkét és dobtad Marxot. Ezért lehazudod még a csillagot is az égről, és mindenkit piszkolsz és sárral dobálsz, csak magatokat nem.
Róna Péter ugyanaz a leszerepelt rendszerváltó, két lábon járó tévedés, mint pl. Lengyel László. TGM legalább elismerte, hogy a rendszerváltás abban a formájában egy nagy tévedés volt. De a Róna meg Lengyel-félék még mindig bolyonganak a sivatagban, mint japán katona a békekötés után.
Olyan rendszert védenek, ami már rég megbukott, még a fidesz előtt. Az önkormányzatok már a ballib időkben hatalmas adósságokat görgettek, és van képed azt állítani, hogy a fidesz verte szét az önkormányzatokat.
Tönkrementek azok is meg a demokrácia is, mire Orbán befutott az oroszországi gyorsvonattal.
9:03 de.
Nem Alma. A „lopás” jelentős mértékben csak néhányezer embert érint. A hárommilliót olcsóbban kell megvenni. Az iskolaigazgatót azzal, hogy kiszúrhat a tanárral-diákkal, a főorvost, hogy korlátlan ura az osztályának, a logisztikai menedzser az árupakolónak. Az egybodásoknak ennyi sem kell: azon gagyog,s ragyog, hogy más milyen tökéletlen, nem annak örül,hogy az övéi milyen okosak, tisztességesek.
Ez a fő erejük: az ostoba vicsorgás, a sötét irigység,a páváskodó kivagyiság. Ha öregedvén, a magyarországi kormányfőben lenne is késztetés nyugodtabb uralkodásra, ennek esélyét eljátszotta, amikor olcsón dobta a placcra mindannyiunk közös értékét:a hazafiságot, és kreált belőle émelyítő gumicukrot. Már nincs választása: a sajátjai zabálnák föl, ha békülékenységre vetemedne.
Sajnos a nemzetközi helyzet sem kedvez a konszolidációnak. 1962-ben Hruscsov és Eisenhower találkozott: Trump ma nem megy el a vezető államok találkozójára, és látványosan követelőzik. Amerika first! volt a neve a harmincas években az USA-ban létezett náci mozgalomnak – vajon mit jelent ma?
A Krim annektálása ürügy:a félsziget 1779 óta – amikor II. Katalin seregei legyőzték az oszmán hadakat – a cári Oroszország része volt. (Ezt megelőzően meg Batu Kán birodalmának utolsó hadállása volt.) Az ötvenes években – nyilván valami ukrán elégedetlenség leszerelésére – csatolták az Ukrán Szovjet Szövetségi Tanács-köztársasághoz. (USZSZSZK)
Ebben a helyzetben Európának egy esélye van: a konföderáció. Ehhez képest Magyarország urai az európai nemzetek ellen uszítanak – sőt saját nemzettársaik ellen.
Biztos recept a megsemmisüléshez.
10:44 de.
talalom
2018 július 8
9:03 de.
NINCS MÁS ÚT Európa előtt mint a TOTÁLIS egyesülés !!!!
Aki mást mond,
az Európának és a saját hazájának a potenciális rombadöntője.
1:36 du.
talalom
2018 július 8
9:03 de.
Congratulation!
Csodalatosan tömör összefoglaló, de minden benne van!
2:00 du.
kedves talalom, java részben egyetértek. Legalább is a látszat ez. De vajon az a sok „egyetértő” valóban egyet ért a kormánnyal, vagy egyszerűen csak ki sem látszik a műbuzgóságból, mivel meggyőződése, hogy a dolgok valójában időtlen időkig úgyis így maradnak?
Tudod, ezt már konkrétan megéltük. Hányan voltak „elvhű, buzgó kommunisták”, hogy aztán az első fordulatnál kiderüljön, hogy dehogy is… hanem ők éppen azt vallják, ami a legaktuálisabb éppen…
Voltaképpen csak butaság és megalkuvás van, de az nagyon buzgón…
3:58 du.
talalom
2018 július 8
9:03 de.
Én úgy emlékszem, hogy a 19. sz.-i krími háborúban elvesztette Oroszország a félszigetet, nagy vérveszteség árán.
Az orosz cároknak Nagy Péter óta az a törekvésük, hogy ablakot nyissanak a Nyugatra a Balti és a Földközi-tengeren, mint ez közismert. Erre az angolok (amcsik) is sokáig pályáztak, ennek Európához nem sok köze van.
Merkel ezért folytatja kitűnő politikáját sikerrel évek óta, mert kitűnően lavírozik a kettő között, és szerintem ez sikerének titka. Merkel történelmet írt, vagyis be fog kerülni a történelem könyvekbe kiemelkedő politikai teljesítményével.
Szerintem ő helyesen látja az európai értékeket, még ha most egyesek a bukását is jósolják.
4:07 du.
Almási Alma
2018 július 8
2:00 du.
„Hányan voltak “elvhű, buzgó kommunisták”,
hogy aztán az első fordulatnál kiderüljön, hogy dehogy is… hanem ők éppen azt vallják, ami a legaktuálisabb éppen…”
Talalomban azt becsülöm, hogy saját maga megírta magáról, hogy már 1990-ben forgatta a tőkéjét és a részvényeit. A nagy kommunista …
Az én szüleim nem voltak ilyen szemesek, ők a két kezük munkájából, kis vállalkozásukból próbáltak megélni. Az ilyenekre mondod te meg talalom, hogy Nem baj, hadd hulljon a férgese, aki nem bírja tartani a versenyt!
Azt hiszed ti különbek vagytok az ájtatoskodó fidesz keresztényeknél, akik párttagok voltak az előző rendszerben?
4:26 du.
Geyza
2018 július 8
10:44 de.
Ha a mostani EU bukik, akkor az azért lesz, mert nem volt megfelelő a szegénypolitikájuk, nem a külpolitika miatt.
Most már ők is látják, hogy pl. a földalapú támogatásokkal nem a milliomos, műkörmös oligarchákat kellett volna dúsgazdaggá tenni K-Európában! Hanem emberhez méltó lakhatást, megélhetést nyújtani a kapitalizmus veszteseinek. Ez a náluk lakó migránsoknak is segített volna, nem a kukákat borogatnák a külvárosokban.
Ha a liberális EU-sok elbuknak, az nem azt jelenti, hogy az illiberális demagógok kesztyűs kézzel bánnának a szegényekkel. Annyit jelent, hogy a demagógok jobban utat találtak a szerencsétlenek lelkivilágához, meg persze az orosz médiatrollkodás is sokat segít nekik.
4:37 du.
Geyza
2018 július 8
10:44 de.
Már máshol beadtam, hogy az EU tervezi, hogy közvetlenül a termelők kapják a támogatást, ne a föld tulajdonosa.
Ez persze nagy érvágás lenne a maszopos „gazdáknak” is, ezért kussolnak róla.
https://www.agronaplo.hu/hirek/fontos-hogy-a-kozvetlen-kifizeteseket-kizarolag-az-aktiv-mezogazdasagi-termeloknek-folyositsak
7:12 de.
Nem tudom, mivel vívtam ki HL olyan dühét, ami miatt folyton hülyeségeket beszél. A harag rossz tanácsadó.
Nyilván emiatt képtelen különbséget tenni szocialista és kommunista között.
Láthatóan fogalma sincs, mi az a tőke. Miben különbözik a keresettől. 80 ezer forintot megforgatni, hogy 450 ezer legyen belőle,nem nagy kunszt: de ez nem tőke. Nem lehet a hozadékából megélni.
Magam 1962 szeptember 2-től 2014 június 31-ig dolgoztam: bejelentett, adózott állásban, igaz, 2005-től már nyugdíjasként. Félreértés ne essék:ez nem panasz – dicsekvés. Főként azért, mert 1998-tól már senki nem akart munkahelyet adni: de munkát, feladatot mindig találtam. Így magam intéztem azt a 16 évet. (Ennek látja a kárát a nyugdíjam.)
Van itt egy nagy félre értés, ami kicsit Almának is szól: a szocialista nem szinonimája a lúzernek (ahogy egyszer itt bővebben kifejtettem). Milyen hitellel kínálna jövőképet a társadalomnak, ha maga élhetetlen? Marx semmi ilyesmit nem írt(illetve nem találkoztam ilyen érvével, bár műveinek csak töredékét ismerem, azt is magyar fordításban.) Olyasmit értettem meg belőle: a szolidaritás nem „jószívűség” kérdése, hanem józan belátás dolga. Ha úgy tetszik, szükségszerűség, és ennek kereteit rendszerben kell megerősíteni – különben a társadalom (akár az egész ma ismert civilizáció) széthullik, káoszba fordul. (Ennek ma vészes esélyét látom az „erst-ek, first-ök, pervojé-k, elsők világában).
És még egy,amiben HL – és vele nagyon sokan – tévednek. A szegénység nem „nemesít”, ahogy gazdag is lehet tisztességes, eszes. Sőt, a szegénység lealjasít, minden szabadságodtól megfoszt, butít és tehetetlenné tesz. Ehhez jönnek a „jótékony” altruisták, akik még meg is aláznak.
Ami meg a „maszopos” (vélhetőleg nem tudod megjegyezni az MSZP nevét) műkörmöst illeti: spec éppen kormánypárti, ahogy azok 85%-a is, akik földet nyertek a mai kormánypárttól.
Ami meg a fényre sötétedő szemüvegemet illeti: imádom, mert érzékeny a szemem,főként vezetés közben jó, ha nem kell váltogatnom a napszemüveget, ahogy változnak a fényviszonyok. Ráadásul van itt egy optikus, akinél 30 éve csináltatom a szemüvegeimet, ő 6000 forintért ad egy pár ilyen speciális üveget. Szerencsére nem romlik gyorsan a szemem: 6-8 évig viselek egy ilyet.
9:25 de.
talalom
2018 július 9
7:12 de.
Szerintem tőke az, amit nem munkával állítottál elő, hanem ingyen rendelkezésedre áll. Az eredeti tőkefelhalmozás is azt jelenti, hogy a föld vagy a megmunkálásához szükséges eszközök egyesek kezében halmozódnak föl, míg mások elveszítik azt.
„450 ezer legyen belőle,nem nagy kunszt: de ez nem tőke. Nem lehet a hozadékából megélni.”
Ez valami unortodox gazdaságpolitika, és Matolcsytól tanultad? Szerintem tök mindegy, hogy hány forint. És magad írod, hogy ezért nem dolgoztál egy percet sem, mert „spekulációval” szerezted.
” a szocialista nem szinonimája a lúzernek (ahogy egyszer itt bővebben kifejtettem).”
Az én szüleim nem tartják magukat semmilyen -istának. De a tőzsdét erkölcstelen dolognak tartják, és igaza volt Kádár Jánosnak, hogy nem engedte bevezetni. Ők úgy gondolják, hogy az a tisztességes, ha a keresetéből meg tudna élni minden egyes ember! Tisztességes megélhetés alatt az elemi lakhatást, ruházkodást, művelődést és persze élelmiszert értve.
9:31 de.
talalom
2018 július 9
7:12 de.
Szándékosan kevered a fogalmakat, mint valami olcsó pártpropagandista?
„A szegénység nem “nemesít”, ahogy gazdag is lehet tisztességes, eszes. ”
Direkt összemosod a szegénység és a nyomor fogalmát! Persze, hogy a nyomor nem nemesít, tehát szalmabáb érveléseddel nem írtál semmit a szegénységről.
A tisztes szegénység az, mint föntebb írtam, hogy megvan a munkádból annyi keresmény, hogy azzal magadat fenntartod úgy, hogy képes legyél regenerálódni és megújulni, valamint reprodukáld önmagad a gyermekeidben.
Namost az általad dicsért kilencvenes években a lakosság egészségi állapota nem javult, de a gyerekek többféle képessége súlyosan romlott. Alultápláltság pl. nem volt a Kádár-korban, az elmúlt harminc évben van.
Tehát miről beszélünk? Az, hogy te kijelented, hogy neked van igazad, csak mert, azzal nem bizonyítottál semmit.
9:55 de.
talalom
2018 július 9
7:12 de.
Semmilyen dühöt nem vált ki belőlem a személyed. Csupán úgy gondolom, hogy a káros eszmék, amiket itt terjesztesz, a rendszerváltás bukását is okozták.
„Sőt, a szegénység lealjasít, minden szabadságodtól megfoszt, butít és tehetetlenné tesz. Ehhez jönnek a “jótékony” altruisták, akik még meg is aláznak.”
Szerintem te itt a nyomorról írsz. Nyomor pl. az, amikor a bevételed „a megélhetéshez kevés, az éhenhaláshoz sok”.
Ez jellemzi pl. az elmúlt harminc év segélyeseit és hajléktalanjait, vagyis a rendszerváltás veszteseit. Lehet azzal jönni, hogy a kapitalizmusba kódolva van a nyomorultak megjelenése, de ez őket nem vigasztalja.
De ide vehetjük a dolgozói szegénységet is. Mikor munka mellett vannak alapvető megélhetési problémáid.
A Kádár-rendszerben be volt tiltva a hajléktalanság és a segély is. Viszont az állam munkahelyeket teremtett az adókból, hitelekből. Az alapvető létszükséglet megfizethető volt.
Tehát a rendszerváltásra tényleg igaz lehet, amit fentebb írsz:
„lealjasít, minden szabadságodtól megfoszt, butít és tehetetlenné tesz. Ehhez jönnek a “jótékony” altruisták, akik még meg is aláznak”
1:50 de.
˙
Talalom 7:12 -ben
foglaltakkal, ahol Hazai Lampa . é r z e l m i . t ö l t e t ű . v a g d a l k o z á s á r a . ad szilárd tényszerű, de azon belül is egy korrekt és elvi megalapozottságú választ, teljes mértékben azonosulok. 🙂
BT
2:04 de.
˙
Ugyanakkor! Gratulálok Hazai Lampának a 9:25-9:55 között kifejtett szinte tökéletes . m a r x i . r e n d s z e r k r i t i k á j á h o z. 🙂
BT
ui:
Még akkor is, még ha ezt ki is kérné magának…
.
5:21 de.
BrunszvikTeri
2018 július 14
2:04 de.
Kíváncsi lennék, hogy melyikünknek van igaza a tőkével kapcsolatban? Szerintem én írtam helyesen, hogy tőke az, ami ingyen rendelkezésre áll.
Talalom valami ultramarxista magyarázatot írt, hogy az a tőkés, aki megél belőle.
Szerintem meg az, hogy ő az OTP-ben kapott vagyonjegyet vagy részvényt a rendszerváltáskor, az már tőkéhez jutás. Ha nyolcvan forintos részvényt kapott volna, az is tőke, mert ingyen jutott hozzá.
De az is tőkének vehető, ha az iskolai rendszerben olyan tudást szereznek a gyerekek, amit később hasznosítani tudnak az életben (kulturális tőke).
Egyébként a tőzsdével nem az a baja a szüleimnek, hogy ott forgatják a pénzt a brókerek. Az a bajuk, hogy teljesen elválasztódott a tőzsde a valódi teljesítménytől, ráadásul az ott képződött profitból kétséges, hogy haszna van az embereknek (offshore cégek, adóparadicsomok). Ahogy apám szokta mondani, föl kéne gyújtani a négy sarkánál …
9:09 de.
Hazai Lámpa!
A tőkével nekem meg csak az a bajom, hogy szinte lehetetlen megszabályozni, vagy inkább megszelidíteni… mert végülis mindig „megvadul”…
Hah ! Azért mégis, „mea culpa, mea maxima culpa” !
Tegnap láttam egy csodás dokumentumfilmet az A-380-as gyártásáról és ezen belül több-ezer cég együttműködésről. és leesett az állam… Nemcsak, hogy cégek, de egymástól ezer kilométerekre működő gyárak sőt, >nemzeti iparok< tízezer munkás másodpercekre kiszámított és egybehangolt kooperációjának lehettem szem és fültanúja, melynek során az emberi szellem magaslataiba is elkalauzolt ez, a világ (utas férőhely szempontjából) legnagyobb repülőgépe.
Tehát a technikai bravúron is jóval túlmutató társadalmi fejlődés is megfigyelhető ezen keresztül, melyből akár messzemenő következtetéseket is levonhatunk a kapitalizmus, a tőkés termelési mód fejlődének jelenlegi fejlett szakaszát illetően. Ez a társadalomra nézvést annál is több, mint a technika bámulata.
Mindezt a csodát, az a tudás teszi lehetővé ami egy, a gép többtízezer alkatrészének logisztikai varázslataként egymásra találó fantasztikus logisztikai randevú[k]ban – ti. beszállítói produktumok sokasága összpontosul éppenséggel Lotrec Toulouse városában egy-egy bámulatos AIRBUS-Superjumbo formájában.
A tőke koncentrációja mellett talán mégis megvalósul a szellem koncentrációja is, azé a szellemé amely rövidesen egybe hozhatja akr még a józanul gondolkodókat is, hogy ne kelljen többé vadkapitalizmusról elmélkednünk..
.