Alulnézetből

2018 október 23 8:25 de.116 hozzászólás

Az irás első része – a damaszkuszi útig – 2015-ben készült.

25 perc múlva beköszönt október 23-a. Pár óra múlva feszes ünneplőbe bújva magasztos beszédek hangzanak majd el, lobogó zászlók alatt, és a meterológusok szerint derűs napfényben arról, mi is történt 59 évvel ezelőtt Magyarországon. Pár hete elhunyt köztársasági elnökünk egyszer azt mondta: annyi ’56 van, ahány ember akkor élt e hazában.

Nagyon igaz. Már éltem, bár csak 9 éves gyerekként. Délben kikísértük Anyut a csepeli HÉV-hez, aki állandó délutános műszakba járt az almaválogatóba – ez ugyanis műszakpótlékkal járt, és nem mellesleg lehetővé tette, hogy délben ebéddel várjon minket az iskolából, meg ebéddel engedje munkába apánkat. Délután már a 14 éves nővérem felügyelt minket, engem, meg a másfél éves húgunkat. A Boráros téri HÉV végállomáson még a lelkünkre kötötte: sétáljunk kicsit a verőfényben, gyűjtsünk kis fényt a közelgő téli napokra. Így is történt, fogalmunk sem volt, hogy tőlünk alig pár száz méterre, a Duna túlsó partján mi történik közben. (A Petőfi hídhoz közel esvén épp átellenben van a Műszaki Egyetem épülete.)

Nem is azt akarnám most részletezni, hogy hogyan éltük meg a következő napokat. A viceházmesterné rémületét, ahogy berohant, és engem meg a húgomat a szekrény mögé taszított, ahogy felkelepelt egy géppuska (vagy pisztoly?) a kapualjunkból. Ahogy a ház háziasszonyai számbavették az élelmiszerkészleteket – a munkások 26-n kapták (volna meg) kétheti bérüket, így „készletről” nem annyira, inkább maradékokról lehetett beszélni.

Az is inkább izgalmas kalandnak tűnt, amikor a novemberi vasárnap hajnalt követően levonultunk a pincébe – nem kellett már engedélyt kérni, hogy felmehessünk a barátnőnkhöz: együtt kuporogtunk a földre vetett matracokon. A pincébe hurcolkodásnak az volt a közvetlen oka, hogy egy este egy rosszul kalibrált bomba (vagy eltévedt akna) levitte az ötemeletes ház egyik kéményét némi tetővel együtt, ettől meg lángra lobbant az udvar. Nem sokáig égett, a lángoló deszkák, meg szikrázva alászálló hulladékok maguktól kihunytak a sárga keramiton. Nem érdekes az a szarvasi ember sem, aki egy kétkilós kenyeret szorongatva a hóna alatt a felcsapó lövöldözés miatt a mi kapunkba ugrott be – és vagy egy hétig ott is maradt. Szorítottunk neki helyet.

Hanem vagy negyven év múlva azt a feladatot kaptam, készítsek interjút az egyik hazatért ötvenhatos hőssel*, aki a mi környékünkön vert tanyát, itt is nevelkedett, élt korábban. A kilencvenes években országos ismertségre tett szert, mint a „hazafias ifjúság” mentora. Már a házához vezető járda is nemzetiszín zászlócskákkal volt telefestve – a csíkos akkor még nem volt elfogadott. Nekem ugyan nem imponált az „amerikai” stílusra alakított lak: zavart az alig kétméteres belmagasság, a minden sarokban oltárszerűen kiállított, művirágokkal díszített nemzeti címer, korona, Szűz Mária, de végülis kedélyesen diskuráltunk, miközben gyönyörűszép – és vagy 30 évvel fiatalabb – felesége üdítővel, kávéval kínált. Tudta, hogy szocialista beállítottságú laptól jöttem, ezért inkább arra helyezte a hangsúlyt, hogy hogyan mentette meg a lincseléstől a kerületi tanácstitkárt. Elmondta még, hogy nem volt maradása a munkahelyein, mert mindig kiállt a melósokért. Felidézte, hogyan osztottak lisztet, meg más élelmet a lakosságnak.

Megírtam, bemutattam neki is. Szerintem ugyanis ez nem cenzúra: riportot, glosszát, publicisztikát soha nem „egyeztettem” senkivel, de egy interjú esetén a beszélgetőpartnernek joga van ahhoz, hogy megjelenés előtt tudja, hogy szerintem ő miket mondott. Nem volt kifogása, a cikk megjelent.

Hanem egy hét múlva találkoztam néhány idősebb emberrel. Majd megettek. „Méghogy kiállt a melósokért! Azért rúgták ki mindenhonnan, mert lógós volt. Nagy volt a pofája, de a munka büdös volt neki!” „A kutya se zargatta volna a tanácstitkárt, ha ő nem akarja annyira megszerezni a városháza kulcsát! Persze beszart, amikor a nő férje pisztollyal a kezében nyitott ajtót, csitította hát a barátait!” „Méghogy élelmet osztottak! Pár haverjával feltörték a közértet, és vitték, amit bírtak!”

***

Hát, tessék igazságot tenni! Úgy vélem, ez lehetetlen. De talán egy tanulság adódik: ha egy társadalomban elszabadul az erőszak, megszűnik az „igazság”. Nincs többé lehetőség párbeszédre, kompromisszumra, rákerülünk a damaszkuszi útra. És most nem a Saulusból Paulussá vált keresztényi zarándoklatára célzok, hanem a mai Szíria fővárosára.

Potyka bácsi* – polgári nevén Porubszky István, kispesti volt. Mint a gugliból értesültem, nemcsak 56-os szabadságharcos, hős volt, hanem festőművész is. Ötvenhatos távozása után Kanadában élt, ahonnan kilencvenben tért haza, a Magyar Gárda lelkes támogatója volt. Magam is láttam nála járván: a szemközti házban bérelt a Magyar Gárdának helyiséget. Ez a „festőművész” zavarba hozott: az interjú során szóba sem került, mint ahogyan arról is szemérmesen hallgatott, miből élt Kanadában 34 évig. „Dolgoztam” – mondta lakonikusan, amikor erre rákérdeztem. De ez a festőművész dolog szóba sem került: ő sem hozta szóba.

Így, utólag már érteni vélem azokat az iszonyatos mázolmányokat, amik az otthonát díszítették: főleg Kossuthról, meg Szűz Máriáról.

Rátesi Margit

116 hozzászólás

  • Már írtam, hogy nevelőanyám a negyvenes évek eleje óta szervezett (kezdetben illegális) kommunista volt, de soha nem volt semmilyen rangban. Viszont voltak kommunista barátai, barátnői. Az egyik barátnője a rendszerváltáskor mesélte egy idegenbe szakadt amerikás magyar milliomos forradalmárról (A nevét most nem írom ide):

    56-ban találkoztunk az utcán, és megbeszéltük, hogy együtt megyünk a kerületi pártházat védeni. Én oda is mentem, de ő hazaszaladt szólni a feleségének… aztán mindjárt ki is menekült Ausztriába…

    Ennyit a hősökről…

  • Mi gyerekek se éltük át semlegesen ’56-ot. Nem tudom, kinek mennyire tűnt föl, hogy nem írok se forradalmat, se ellenforradalmat, de még felkelést sem. Szóval, szüleimet sose hallottam politikáról beszélni, előttem sose szidták a kommunistákat, úgy is fogalmazhatnék, hogy befolyásmentes neveltetésben részesültem.
    Ennek ellenére, amikor nem engedtek ki szüleim a lakásból, rajzolgattam. Rajzaimon Kossuth-címeres tankok lőtték a vörös csillagos szovjet tankokat. Valahogyan a levegőben volt a szabadságvágy, ami beterítette az egész országot. Persze teljesen eltérő okokból, de a vágy az egységes volt.

    Egyesek szabadságvágya a régi boltja vagy földje utáni, másoké a régi tiszti rendfokozaté, megint másoké az egyéni gazdálkodásé, aztán nem kevesen torolták volna meg a világháborús vereséget, de persze köztük találni a munkahelyi párttitkárra haragvót éppúgy, mint akit tilos helyen gyalogátkelésért a rendőr helyszín-bírságolt 10 forintra. Lehet sorolni szinte vég nélkül a szabadságvágyók indíttatását, megtalálni köztük a feszített darab vagy teljesítménybérben dolgozót éppúgy, mint a többszörös társbérletben lakókat az egykori háztulajdonosokkal együtt.

    Nos, a kezdet kezdete egy polgárháború kezdete volt, amiben lőfegyverrel csaptak össze a civilek a “vörösökkel”. Ezt, mint gyerek, hogy a magyar egymást irtja, nem akartam elfogadni, ezért rajzoltam úgy amit. Ami végül igazzá vált, hiszen a polgárháborúba bekapcsolódott a minket megszálló szovjet hadsereg. Emiatt inkább hajlanék használni a szabadságharc szót, hiszen a fegyveres ellenállás nem fejeződött be ’56. november 4-ével. De nem fejeződött be a magyarok egymás irtása sem, hiszen a “pufajkás” sortüzek – Marosán hírhedt elszólása után kezdődtek.

    Mindezzel mit akartam mondani? Azt, hogy akik valamilyen formában részt-vettek ’56 eseményeiben, azok okkal tették, amit tettek. Sinkovics Imre versek mondásával, Falábú Jancsi (Mesz János) fegyverrel, sőt, ágyúval.

    Alulnézetből valóban tűnhetett úgy, hogy köztörvényes bűnözők harcoltak fegyverrel. Tény az is, hogy főleg a Köztársaság-téren, követtek el gyilkosságokat, ami nem megengedhető, de fegyveres harcokban még reguláris seregek esetében is előfordul. Nem ismerjük a bűnelkövetők zömének előéletét, erre nem tért ki a “Fehér könyv”.

    Egyetlen dolgot ismertünk és ismerhetünk meg: az ország túlnyomó többségének hatalmas szabadságvágyát.

  • Potyka bácsiról is meg lehet bárki véleménye.
    Ahogy az olyanokról is, akik az első adandó Zil-platón eltipliztek, mert gyávák voltak bármihez. a pofázáson kívül. Ezért aztán hazajöttek a gengszterváltás után, és egész jól megéltek a sosem volt bátorságuk hamis nimbuszából.

    Alkalmasint elérve azt, hogy tele legyen a hócipőm a Pongrátz -osztályú menekülő “hősökből” vagy a mindent leszopó, majd vamzerként működő olyan gyűlöletgombócokból, mint a nemzet takarítónője, wittnermarcsa.

    Igen. Elhiszem, hogy sok idealista is próbált akkor tenni sok mindent. Nem vitatom az ártatlan halottak létét és tényét. De nehogy már Orbán-szerű, felelősségpánikos paranoid skzizó-tünetekkel teletűzdelt, akkor nem is élt zavarodottak mondják már meg, hogy kit kell tisztelni (őt sincs miért) .
    Netán az olyan, mindig a víz felszínén úszó zsíros sz..rdarabok mondjanak tutit, mint Boross Péter.

  • Remelnbem hogy “bunko” lettemre megkerdezhetenem a szerzot, hogy mifele ipar-uzem lehetett Csepelen az “alamavalgato” ?
    “Bunko”lettemre nem tudtam hogy Csepel alamaskert volt.

    S amikor egy “festo-muvesz”, meg ha nem mindenki is velne “muvesznek”, de amikor festegeti muveit, hat nem “dolgozik” ?

    Letezik am nagyon sok foglalkozas,nem lehet mindenki part-munkas.
    Valakiknek szukseges minden mas munkakat vegezni.

  • Mashol mar irtam, nekem mit jelentett 1956 okt.23 nekem,

    ,nem ismetlem meg . Viszont egy hat=lmas elmeny volt egy fiatalnak , a hosszu orosz uralom alatt. Sjnos a forradalom utan megjobban rabsag volt arenszervaltasig,. Ezt nem vartam meg, az is igaz

  • Andrew_s,

    persze lehet mindenkinek véleménye, de ’56-ot sokan sokféleképpen élték át, így a mai vélemények is sokfélék.

    Ám a zöm mégis egyféle, és ez az újabb 2/3-ban jelent meg. Előre borítékolom, hogy jövőre a EU parlamenti képviselő-választást ismét Orbánék nyerik, magasan előzve a többi pártot.

  • Bendeguz79
    2018 október 23
    1:29 du.

    Bár a kérdést nem nekem intézted, és nem sikerült még az almaválogató szót sem kimásolni helyesen a szövegből, azért összeszedem azt, amit a témáról tudok:

    Csepel, mint a térképen is láthatnád, egy sziget neve. Mint ilyenen még település is több van a szigeten. Almáskert is volt. Valamint több gyümölcsös. A “Csepeli hév” ugyan bevitt elvben a szigettel azonos nevű településrészbe, de alkalmasint onnan el lehetett jutni máshova is.
    Alkalmasint a Kertészeti Egyetem tangazdasága is azon a szigeten volt Szigetcsépen. A Duna TSz is. Valamint Ráckeve környékén az almáskerten kívül egy elég nagy cseresznye és megy -ültetvény is volt.

    Ezek jó részét Antal zsellérnosztalgiás politikája tette tönkre, de ezt most hagyjuk.

    Az azonban világos, hogy a nappal leszedett almát délután, illetve éjszaka kellett válogatni, hogy a szedéshez használt göngyöleg felszabaduljon, illetve a sérül gyümölcs ne tegyen tönkre sokat. Annak idején a Dánszentmiklósi Állami gazdaságban magam is állandó éjszakai műszakban dolgoztam az almaválogatáson. Úgy 35-36 évvel ezelőtt az egyetem alatt.

    Amúgy nem az a bunkóság, ha nem tudsz valamit. Az sem, ha kellő udvariassággal kérdezel. Az azonban, hogy előbb kérdezel nem kis támadó felhanggal, mintsem utánanéznél valaminek, már határeset.

  • Drizari
    október 23. 11:31

    “…nem kevesen torolták meg a háborús vereséget…”

    De nem ám…

    A tüntetéseken, a nagyobb tömeges megmozdulásokon részt vevőket majd az ezek közül harcoló brigádokká elkülönült csoportok többségét az 1945-ben a Szovjetuniótól, úgymond “a ruszkiktól” elszenvedett totális vereség okozta nemzeti frusztráció mozgósította a radikális ellenállásra.

    A magyar népbe korábban 25 éven át szisztematikusan nevelték bele nemcsak az egyszerű nacionalizmuson alapuló, más népekkel különösen az orosszal szembeni felsőbbrendűségi mentalitást, de az idő előrehaladtával egyre inkább . h i t t e k . is, “a részünkről ártatlanul” elvesztett világháború győzteseitől a környező nemzetiségeknek ítélt területi veszteségek okozta lelki nyomorunk, vagyis a Trianon által megcsorbított nemzeti ö n é r z e t . eredményes . k o m p e n z á l á s á b a n.
    Ám ennyi indokolatlanul bennünk felhalmozott önbizalom és büszkeség után ezt a harci gőgöt kényszerűen váltotta fel az újabb hatéves nagyháború, illetve az azt követő iszonyú, és lásssuk be, szégyenletes vereség, mely knock outnak a lélekroboló hatását nem volt képes ellensúlyozni a nyilasok és német-nácik megsemmisítése (sőt egyeseket még az is frusztrált), a százezreket érintő történelmi, egyben forradalmi földosztás, de még az a kompenzáló érzés sem, ami úgy szólt, hogy “a fő az, hogy élünk”.

    Aztán egy októberi nap délután a magyar lélek mélyén egyszercsak, talán valahonnan a felhők fölül, ott az éterben mégiscsak megszólalt a még anno – azokban az évtizedekben (bizony 25 éven át) – belénk táplált önhít angyalának a fanfárja a biztos reményt. Azt táplálva és bíztatva a felszabadulás óta eltelt (mindössze 11) év csüggedőinek már a fiait is, hogy Rajta! Eljött, itt a . r e v a n s . ideje. Elő hát gyorsan újra azokkal a régi fegyverekkel, mert jogos a bosszúállás érzése annyi-sok vesztett háború és “megaláztatás” után…

    .

  • Sajnos a Margitka által felvázolt eset nem egyedüli.

    Végül is megenné fene, ki foglalkozna vele ha nem pont az ilyeneknek gazsulált volna a legalább ennyire gazember Antall Józsi, aki egy mint megtébolyult törtetett pártról pártra az első demokratikus választások előtt, hogy hol fogadnák fel “fővezírnek”
    vagyis az új “Vitéz naccságos uramnak” – valamiféle újkori ellentengernagynak.

    Nyilván az újjáélődő fasiszta tömörülés – a csurka-lezsák banda befogadta – a magyarok világszövetségének hathatós közreműködésével.
    Az ilyenek voltak a HANGADÓI annak a nyomorúságossá süllyedt szervezetnek.
    Ezek ki is végezték rögtön a “demokratikus magyar átalakulást”
    ahelyett, hogy egy modern európai társadalmat húztunk volna fel a kommunizmus romjain, levakartuk a kommunista mázat a fasizmusról

    Amit a rendszerváltás helyett kaptunk a nyakunkba annak most “élvezzük” a levét. NER.

  • Gabriel, már akartam mondani, MINDENT nem lehet Antallra fogni. Ahogy a szadeszre sem. Ha már ítélkezel, kevesebb érzelemmel és több józansággal és EMPÁTIÁVAL kellene. Mert, ha csak bűnbakot keresünk, akkor sohasem fogunk kimászni a gödörből.

  • Szörnyű ez kérem…

  • Alma:
    Gödörből??!
    Ha valakit lebetonoznak az már nem gödör…

  • T.Gabriel!
    Szamárságai egy mai fiatal számára szignifikánsak! Önök akik a dohos már elfelejtett
    dogmáikat szajkózzák a bűnösök abban, hogy még verbálisan sem tudnak felmutatni alternatívát a kormánykritikus fiatal ellenzék számára!
    – Kanadai gyakorlatom részeként, vállaltam, hogy utána járok a diákság köreiben szinte ismeretlen fogalmaknak, pl.holokauszt, lebensraum, fasizmus, proletárdiktatúra, népidemokrácia, trianon, szuezi – kubai – csehszlovák válság magyar-lengyel 56 stb.
    – Persze, idős magyar “disszidenseknél” kötöttem ki, akik hallottak ilyenről…
    Ilyeneket mondtak: – beszélj 56-ról, megmondom ki vagy. – Ahány ember annyi 56! -56 Te csillag, de hány ágú stb.
    Csak ebben a témában, éreztem, hogy ezt nagyon szétzilálták, majdnem úgy mint a holokausztot!
    ezt a

  • slapaj
    2018 október 23
    5:27 du.

    Ifjú Barátom!
    hát bizony ilyen tervekkel, igen nagy fába vágtad a fejszédet.
    Mindenesetre tegyünk világossá valamit!

    Mi mindannyian az itt hozzászólók két eltérő síkon folytatjuk a társalgást nyilvánvalóan, amik hol keverednek, hol pedig csak a maguk helyén értelmezhetőek csak.

    Szeretném ha helyén értelmeznéd a megjegyzésemet, mert komolyan és jó-szándékból írok.

    —–
    “”Önök akik a dohos már elfelejtett
    dogmáikat szajkózzák a bűnösök abban, hogy még verbálisan sem tudnak felmutatni alternatívát a kormánykritikus fiatal ellenzék számára!””
    ——–
    Nevetni fogsz, egy hasonló mondatért itt “pincében” már majdnem közlincselés volt, aminek akkor éppen én voltam az alanya. Mivel kicsit keményebben kimondtam, hogy nem látok más kiutat, mint, hogy a vének kihalnak, és az ifjú nemzedék már egy új igazság, egy más erkölcs tudatában veszi birtokba azt a hazát ami a Kárpát-medence síkabb tájéka.
    Amugy ez a mondás csak egy plágium, mivel valami hasonlót Niels Bohr bírt mondani, aki “felfedezte” “atom-magot” és leírta az elektronok pályáját.
    Abból az alkalomból, hogy nyilván a neves kortárs pályatársait, egyszerűen továbbra is “bolondságnak tartották” ugyanúgy ahogy ö maga is annak előtte.

    Menjünk tovább a megjegyzésedben (illetve egy pillanatra visszább)

    ——–
    Szamárságai egy mai fiatal számára szignifikánsak!

    ———

    Gondolom azt akartad írni, hogy a szamárságaim “inszignifikánsak”

    ——-

    Mert ha nézetedben szignifikánsak lennének, akkor nem azt irtad volna a továbbiakban.

    Úgy-hogy jó ha érted, én figyelek arra amit mások írnak!
    Arra is amit én akarok írni, bár megértem, hogy sokszor “meg kell ugrani egy szintet” ahhoz, hogy érthetőek legyenek.
    Na nem valami magas IQ-val akarom itt magamat festeni, tette meg azt itt már “inszignifikáns” vélemény-nyilvánító, így nem pályázok a babérjaira, hanem arról van szó, hogy a beirásaim néha feltételezik az adott téma, esemény ismeretét, amit nyilván csak szűkebb kör mondhat magáénak.
    Megmondanám, hogy senki más babérjaira sem, és egyáltalán semmiféle babérra.
    A bab levest, a jó töltött káposztát, a paprikás-krumplit azt viszont nem tudom babérlevél nélkül elképzelni.

    Térjünk vissza a “fejszére”.

    Valahogy “nem jön le”, hogyha valóban vannak ilyen terveid, “bevállalt kötelezettségeid” miért nem invitálod meg ebben a témában például az újság valódi szerkesztőit, akik UGYE TANÁROK, A TÉMA VALÓSÁGOS “SZAKAVATOTT ISMERŐI” történész, politológus szakmájukból.

    Az én világképem kissé szokatlanabb, nyersebb, szókimondó – hazulról hozott tulajdonságok.

    Amúgy magához 56 történeteihez nem szóltam hozzá, mert az esemény megelőzte világrajövetelemet.
    Tudom ez sokaknál nem jelent “jó pontot”, de így van már csak ez, nem felelhetünk meg minden elvárásnak.

    Ennek ellenére szívesen visszatérek a témára, mert viszont annak az “állatfajtának” vagy “sötét szellemnek” a világából, amit hol fasizmusnak, hol kommunizmusnak neveznek, nagyon sok mindent megértettem.
    Meg azoknak a lelkivilágából is akik hagyják hogy ezek a “szellemek” leuralják életüket, meghatározzák a “látásukat”

    A magyarság egész pontosan már 100 éve szenvedi ezt a bacilust, vagy vírust, ez 4 generáció. De kettő új már fertőzött vele.
    A terápia létezik, de nem könnyű.

  • Almási Alma

    Bizony bizony nem lehet mindenért csak egy valakit, jelesül Antall nemzetes méltóságos nagy-urat féllelőssé tenni.

    Nyilván ha nem lett a sok Julcsi, (sajnos tömegestül), akkor az Antall sem táncolhatott volna. Legfeljebb egyedül.

    Én azt a szellemiséget, azt a fertőt ítélem meg, ami akkor eluralta az országot.
    S mint nemzetes, választott méltóság, ö egyike volt azoknak, akik teljes szívükből és teljes lelkükből felvállalták és élére álltak ennek az istenverte magyar átoknak.

    Ennyi volt a “felelőssége” ….

    De ez már egy újabb “fekete-lapja” vagy “könyve” ennek a balsorsra kárhozott népnek, aki a kárpát-medencének nevezett fortyogó üstben sehogyan sem bír egy kultur-nemzetté olvadni.

    Mert állandóan vannak, akik valamilyen aljas, sajátságos önérdekből megakadályozzák ebben.

    Sokszor csak “gyógyíthatatlan önfényezésből” mint egy Antall, máskor aljas anyagias önérdekböl….

  • Csepelen nemcsak almáskertek voltak, hanem ott volt/van ma is a szabadkikötő. Ez az almaválogató ott volt. Feltételezem,hogy az ország minden tájáról érkező almát válogatták Anyukámék, amit aztán a dunai hajók vittek exportra.
    Néha, talán két alkalommal, sikerült egy-egy gyümölcsöt hazahoznia: ma is a számban az ízük: eszméletlen finom, ízes almák voltak.
    Akkoriban a városokban – még a kiemelt ellátású fővárosban is – iszonyú volt az élelmiszerkínálat. Kínálat??? Röhej. Szervezett vadászatot igényelt, hogy a napi betevőt megvásárolhassuk. Nálunk ez úgy működött, hogy Anyu állt a hentesnél – hátha érkezik valami. A nővérem a közértnél várta a kenyereskocsit, hogy jusson egy vekni. Nekem a tejcsarnok jutott: az biztos siker volt, hiszen a húgomnak járt még a jegyestej. Ennek nem az volt a nagy előnye, hogy fele annyiba került, mint a 3 forintos tej: hanem az, hogy biztosan kiadták azt a fél litert.
    Zöldséghez, gyümölcshöz – a hagymán, krumplin kívül – csak a piacon lehetett jutni. Tán 55 lehetett, amikor egy kiló alma negyven forintba került. Apám havi fizetése meg 900 forint volt.
    Déligyümölcs?? Egyszer-kétszer elkaptuk a közértben a citromot – amúgy ezt a citrompótló (ascorbinsav tabletta) helyettesítette, ahogy a tojást a tojáspor. Narancsot életemben először 59 után láttam. A húgom beteges kisgyerek volt, Anyu szerzett valahonnan egy narancsot – mert kell a vitamin. A húgom ehette meg:én kirághattam a kesernyés fehér héját, a nővérem meg szagolgathatta a narancsszín héjból kinyomkodott illóolajat.
    Miféle “dohos dogmákról” beszélsz, Te szerencsétlen Slapaj!?
    Tán csak nem az “dohos dogma” Neked, meg az állítólagos mai fiataloknak, hogy mi büszkék voltunk,és örültünk, hogy a mi gyerekeinknek már jutott télen alma is, narancs is? Hogy miközben sokunknak saját ágyunk sem volt, a gyerekeinknek saját szobát is tudtunk biztosítani?
    Az a”dohos dogma” Neked, hogy a magyar nép jelentős hányada visszasüllyedt oda, ahonnan egyszer már sikerült kikapaszkodnia, és ezt mi nem nézzük jó szemmel?

  • Gabriel
    2018 október 23
    8:59 du.
    _______

    Látom, te már megtaláltad a magad bűnbakjait.
    De vajon te kit javasoltál volna – így utólag már bizonyára könnyű lesz – Antall helyett miniszterelnöknek? Erre tényleg borzasztóan kíváncsi vagyok. Meg arra is, hogy mit kellett volna tennie.

  • Almási Alma!
    424 -> a szupdergőzös: “MINDENT nem lehet Antallra fogni”.

    Igazad van, mert a főbűnös az úgynevezett Ellenzéki Kerekasztal kollektívája, benne többekközt Antallal és Orbánnal. Ez a grémium már ott és akkor helyezte el a NER csiráit (lehetőségét) a rendszerváltás, “szervesanyagban” amúgy is gazdag televényében, mint időzített aknákat…

    Végeredményében mindegy, hogy ezt a bűnt sandaságból (ma már tudjuk, hogy az is volt benne bőven), naivságból, vagy butaságból követték el, de megtették, hogy elsősorban a demokratikus alkotmány organikus pl. a fékek és ellensúlyok rendszerének védelmi, illetve önvédelmi automatizmusát ott és azonnal nem építették be a megállapodásba… Ma pedig pl. ennek köszönhetően egy szervezett maffia uralja ezt az országot.

    🙁

  • Fortimbras!okt.23. 3:03

    Két magyar focicsapat drukkerei, magyarságukat ilyenkor figyelmen kívül hagyva a közös hun szövetet, képesek egymást véresre verni már meccs előtt is. Külföldön – tanúja voltam – iszonyú hangon, és rém hamisan hülye rigmusokat skandáló Fradinak, aminek a nemzet szempontjából se füle, se farka ám a kintieknek szomszédoknak ez a büszke magyar nép… Ők olyankor érzik örökvesztes, frusztrált magyarságuk valódi nagyszerűségét… 🙁

    Na ezt vesd össze ’56 lelki tényezőivel…! Én úgy gondolom valami összefüggés van kettő között.

    .

  • Drizari
    2018 október 23
    2:11 du.

    Ahogy másutt (FB) megjegyeztem:
    “Akkor még nem éltem, ahogy a jelenleg itt írogatók közül valószínűleg egyre többen (biológiai kérdés).
    De, amennyire a családi szájhagyományból, és az ismeretekből vélelmezem, 1956 elsősorban egy katyvasz volt. Az idealista ifjúszocialistáktól, a köztörvényes rablókon át az előkerülő, visszaszivárgó nyilasokig bezárólag sok mindenkivel.
    Az én olvasatomban az ártatlan áldozatokért* mécsest illik gyújtani, és hagyni kellene nyugodni az emlékeket. Kinek, mit. Mindenkinek a magáét.

    *; Az én értelmezésemben ártatlan áldozat a meglincselt sorozott AVH-s kiskatona, a tankban elevenen elégetett orosz technikus, és az értelmetlen sortüzek áldozatai is.

    Ami a másik részt, az orbáni hatalom bebetonozását illeti, valószínűleg igazad van. Ez azonban a társadalmi szervilizmus mértékét jelzi, és nem a valós történéseket. Illetve csak egyfajta, nem kevésbé szubjektív valóságértelmezést. Ettől még az lehet mérgező, és nemzedékeket betörő, illetve a fejlődést gátló.

    A folyamat elindult. Ahogy elég a Budapesti Történeti Múzeumban végigsétálni, és az egyik tablón elolvasni, hogy a II. Vh. alatt a budapesti zsidóság jórészt megúszta a haláltáborokat, és “csak” az elővárosokból gázosítottak el embereket, mintha az tulajdonképpen rendben is lett volna. Majd kb. negyedóra kerengés után látható egy kép, ami alatt a feliratban olvasható, hogy Szálasi idején a budapesti zsidóságot a Dunába lőtték. Mintha az nem is a II. vh. ideje lett volna.

  • talalom
    2018 október 23
    10:31 du.

    “miközben sokunknak saját ágyunk sem volt, a gyerekeinknek saját szobát is tudtunk biztosítani?”

    Manapság sokaknak csak álom a külön gyerekszoba. Nem is baj, mert úgysem tudnák fűteni …

    A DK mit ajánl erre a problémára? Mert ugye eddig az volt a válasz, hogy az a liberális, aki segélyt ad a nyomorgónak. Közmunka szóba se jöhet. Mert az állami almatelepítés Szabolcsban az valami dohos komcsi módszer a Gyurcsány-félék, meg a neoliberális közgazdászok szerint.

    Manapság a vadkapitalista elvek számítanak dohosnak, ezért is népszerűtlen az ellenzék.

  • FORTIMBRAS
    2018 október 23
    3:03 du.

    “1945-ben a Szovjetuniótól, úgymond “a ruszkiktól” elszenvedett totális vereség okozta nemzeti frusztráció mozgósította a radikális ellenállásra.”

    Akik totális vereséget szenvedtek a ruszkiktól, akkor már nagyrészt Nyugaton voltak. Katonatisztek, földbirtokosok, nyilasok nagy része elmenekült.

    Nem hiszem, hogy önmagában a katonai vereség annyira megviselte a civil lakosságot. Esetleg az, hogy még kislányokat is megerőszakoltak, mély nyomokat hagyhatott egyesekben, ahogy Szent-Györgyi Albert is írta egy levelében.

    De az nem jellemző, hogy 1945 vezette volna a barikádra az emberek tömegeit 56-ban, ha jól tudom. Inkább az volt az oroszok ellen a kifogás, hogy a komcsi rendszer nélkülük nem állhatna fenn Kelet-Közép-Európában.

  • Drizari
    2018 október 23
    11:31 de.

    “Egyesek szabadságvágya a régi boltja vagy földje utáni, másoké a régi tiszti rendfokozaté, megint másoké az egyéni gazdálkodásé,”

    A történészek szerint 1848-ban viszonylag egységes volt a magyarság a forradalom idején.

    Pl. Nyugatról vagy valakinek a kis fűtött-védett pozíciójából nézve valóban tűnhetett úgy, hogy az 1947-es évtől kibontakozó rendszernek vesztese az egész ország. De aki ilyet mond, az nem ismeri a kelet-európai történelmet. Itt bizony volt olyan nyomor még a 2. világháború előtt is, ami Nyugaton már ismeretlen volt. Részben a vesztes világháborút követő előírások miatt, amit a Nyugat ránkparancsolt!

    Részben azért, mert a liberális doktrínák szerint a magántulajdon sérthetetlen, akkor is, ha előnytelen versenyben jutott hozzá valaki. A liberális doktrínák szerint először évtizedekig nyomorogni, nélkülözni kell a kapitalizmus veszteseinek, utána ha elég erősek és rátermettek, akkor néhány engedményt kicsikarhatnak demokratikusan.
    Namost a kommunista rendszerek ezt a folyamatot lerövidítették, és 1947-49 között államosították a földbirtokokat és gyárakat.

    Volt néhány szerencsés ország, amelyik megúszta ezeket a kilengéseket. Pl. a neoliberalizmus feltalálói, az angolszászok. Ők idejében dobták az elveket, és megfogadták Keynes közgazdász jótanácsait, hogy az államnak be kell avatkoznia a túltermelési válságok ellen. Munkahelyeket kell alapítani az államnak, főleg olyan területen, ami nem növeli a túltermelést (infrastruktúra vagy fegyverkezés).

  • talalom
    2018 október 23
    10:31 du.

    Margitka, még annyit a cikkedhez, hogy szerintem nagyon tanulságos és érdekes. Jó lenne, ha a DK-t meg Gyurcsányt hasonlóképpen közelítenéd meg!

    Nem kell mindent elhinni a messziről jött embernek vagy a nagy embernek! Attól, hogy az 1990-es években még egy Horn Gyula is a neoliberális elveket fújta, és lefikázott mindent, ami előtte volt, még nem biztos, hogy igazuk volt. Csak mindezt nagyon meggyőzően, látszólag tudományosan adták elő.

    Sokszor a kisemberek jobban látják a nyilvánvaló dolgokat. És ezzel nem azt mondom, hogy a tervgazdaság vagy bármi más olyan jó volt, hogy vissza kell hozni egy az egyben.
    Beleesik az ember sokszor abba a hibába, hogy a szép jövő ígéretének jobban hisz, mint a saját szemének. Nagyon sok illúziója volt a rendszerváltóknak, amiben talán hittek, de mára gyalázatosan megbukott, lelepleződtek a légvárak.

  • slapaj
    2018 október 23
    5:27 du.

    Nem nagyon hinném
    hogy egy balul sikerült
    kis lázadásocska negatív kihatásai
    összehasonlíthatóak lennének a náci népírtással.

    Valahogyan kuvvául kilóg
    a mondókádból a mai magyar közszlgálatinak
    aposztrofált média-szócsövek agyreszelő szellemisége.

  • Kedves Margit & Gabriel !
    Minden tiszteletem mellett, azt akartam csak érzékeltetni, hogy a tolvajozás, diktátorozás, nácizás, fasisztázás, kommunistázás, kollaboránsozás, stb. igazoltan kontraproduktív, mert Orbán/NER nimbusza töretlen!
    – Aki csak ennyit tud, sokat árt, mert még ezeket a lejárt szavatosságú fogalmakat, is tovább davalválja!
    – Temészetesen, én is csak egy szánandó kommentelő vagyok, és sok magvas, veretes, hozzászólást szeretnék olvasni Önoktöl!

  • Almási Alma
    2018 október 24
    1:03 de.

    ha rám hallgatott volna? Antall öngyilkos lesz 1988-ban, én meg elintéztem volna neki egy ünnepi hamvasztást

  • Andrew,

    írtam: “… ’56-ot sokan sokféleképpen élték át, így a mai vélemények is sokfélék.”

    Ami meg az “ártatlan áldozat” értelmezését illeti, elsősorban azok az életüket vesztők ártatlanok, akiknek semmi közük nem volt a fegyveres összecsapásokhoz (érintkezéshez).

    Például: áll az utcasarkon egy férfi, az átellenben álló saroképület első emeletét aknatalálat éri. A közvilágítás lámpatestét tartó kábel elszakad, és belengő zuhanással szétcsapja az utcasarkon álló férfi fejét. Megjegyzem, én csak az agyvelejének darabjait láttam a falon addig, amíg az épület nem kapott egy külső felújítást.

    Ártatlan áldozatok azok a kenyérért-húsért sorban állók, akiket sorozatlövést ért, és máig sokat vitatott résztörténetei a harcoknak, hogy kik részéről dördültek el a lövések. Ugyancsak ártatlan áldozatok a sortüzek halottai, ebben egyetértünk.

    A Köztársaság-téren nem voltak ártatlan áldozatok, hanem az egymás ellen harcolók foglyul-ejtett veszteseit legyilkolták. Nem lehettek ártatlanok, hiszen azt megelőzően ők is lőttek az ellenségeikre, az őket legyőzőkre.

    Ugyanígy nem ártatlan áldozatok a meghalt szovjet katonák sem, mert haláluk előtt lehet, hogy közülük többen a körúti házakat lőtték szét. Katonák voltak, a tankok és a páncélautók “technikai” vezetői is, háborúba küldték őket, harc közben haltak.

  • Drizari
    2018 október 24
    9:16 de.

    A Te olvasatodban az a rabszolga, aki a pun/görög hajókkal együtt süllyedt el, az nem ártatlan áldozat, mert ugy kell neki, amiért ott húzta az evezőt.
    Az én olvasatomban a sorozott kiskatona ugyanakkor pont ugyanebben a szerepben vett részt a harcokban. Egyszerűen azért, mert “az egymás ellen harcolók foglyul-ejtett veszteseit ” legyilkolók döntési helyzetben vannak, és döntési lehetőségük van arra nézve, hogy a nekik már kiszolgáltatott embert meglincseli, felgyújtja, felakassza, vagy csak izolálja a további csatákból.
    Amikor a lincselésben vesz részt, akkor semmivel nem jobb a továbbiakban, mint a Gestapo verőlegényei. Nem hős, hanem állat. Az olyan homomorfokat, akik ezt elkövetik legfeljebb biológiai értelemben vagyok hajlandó embernek tekinteni. De ünnepelni….

    Azt meg egy különlegesen ostoba megközelítésnek gondolnám, hogy a hadtesttől dezertálót, az egyik esetben szemét hazaárulónak tartanád, ám számon kérnéd, hogy a sorozott kiskatona miért nem dezertált a csapatától. De természetesen ehhez is jogod lenne. Legfeljebb nem értünk egyet. Itt ennek, leírt körmondatokban, kevés a kockázata.

  • Rodeo11
    2018 október 24
    8:02 de.

    Találtak volna egy másik politikailag korrumpálható, hatodrangú figurát Antall helyett.

  • Andrew,

    félremagyarázol, félrebeszélsz. Az ÁVH-s sorkatonák nem voltak evezős rabszolgák, hanem éles lőszerrel lőttek, talán közülük találta el valamelyik a fegyvertelen francia újságíró fotóriportert is, aki végül Párizsban halt bele a Köztársaság téren kapott sebesülésébe. A Köztársaság téri gyilkosokat és lincselőket nem minősítettem hősöknek, ne ferdíts velem kapcsolatban!

    Az utolsó bekezdésben írt feltételezéseiddel kezdeni semmit nem tudok, amiben olyasmiket akarsz nekem tulajdonítani, amikről egy szót sem írtam. Ez nagyon nemtelen megnyilvánulás volt a részedről!

    Neked ez a módszered?!

  • Drizari
    2018 október 24
    12:51 du.

    Az utolsó bekezdést nem véletlenül írtam sorkihagyással. Ezt írtam: ” De természetesen ehhez is jogod lenne.”
    Ha a feltételes mód értelmezése probléma, akkor elnézést. De amúgy igen. Akár ehhez is jogod lenne. Miért ne lehetne? Ha Te ebből azt olvasod ki, hogy definitíve állítottam, hogy így gondolod, akkor csak azt tudom mondani, hogy a leírtakért én, de a gondolataidért Te vagy a felelős.

    Egyébként meg nem beszélek félre és nem is magyarázok félre semmit. A párhuzam adekvát. Egy hatalmi gépezet nem egy esetben bedarált, valós önálló döntési lehetőséggel alig rendelkező szereplőiről van szó. A maga pontján a tankban bennéget kiskatona semmivel nincs különlegesebb helyzetben, mint az evezős. Csak a működtetett technika más.
    A francia fotóriportert is sajnálom természetesen. annak ellenére, hogy valószínűleg inkább volt döntési helyzetben a jelenlétét illetően, mint a sorozott kiskatonák. Alkalmasint fenntartom azt a véleményemet, hogy az, aki lefegyverzett foglyokon éli ki az indulatait és lincsel, az egy szintre kerül a Gestapo verőlegényeivel.

    Ezzel kapcsolatban ezt írtam korában:
    “Amikor a lincselésben vesz részt, akkor semmivel nem jobb a továbbiakban, mint a Gestapo verőlegényei. Nem hős, hanem állat. Az olyan homomorfokat, akik ezt elkövetik legfeljebb biológiai értelemben vagyok hajlandó embernek tekinteni. De ünnepelni….”

    Ebben még érintőleg sem említettelek, hanem leírtam a véleményem. Ellenben ezt válaszolod:
    ” A Köztársaság téri gyilkosokat és lincselőket nem minősítettem hősöknek, ne ferdíts velem kapcsolatban!”

    Szerintem ez a fajta csúsztatás a részedről inkább tekinthető egy elég nemtelen válasznak. Visszakérdeznék: “Neked ez a módszered?”

  • Andrew,

    kezdesz belemarni olyanokba is, akikbe nem kellene. Gyanúm szerint túltolod a témát. Részemről itt be is fejeztem. (a társalgást)

  • Almási Alma
    2018 október 24
    1:03 de.

    Nagyon sajnálom, hogy csak ennyi jött le.
    Hogy talán úgy értelmezed, hogy a “sok rossz közül a legjobb volt”.

    Azért akkortájt még lehettek volna “nagyon jó leosztások is”
    nem kellene ezen gúnyolódni, mert attól hogy te nem láttad az erdőtől a fákat, azért volt néhány szálfa ..
    azóta felégettétek az egész erdőt – ami Magyarország volt valamikor

    Én kifordítom ezt a bugyit, és azt mondanám – hogy talán nem a lovak közzé kellett volna dobni a gyeplőt, már a kezdeteken.

    Pont ezért az a szekér bizony elrobogott, igaz megveszekedett lovakkal.

    Legyünk tekintettel Slapaj és más ifjú kocsmatársaink személyére itt a pincében, és ne dobáljuk a borsót a falra se tovább.

    Hisz a nép az az “istenadta nép” tehát nem lehet hibás, ugye?

    Az Antallal nem az volt a baj, hogy valamit rosszul csinált – hanem az volt a baj – hogy sok volt a buta tyúk, aki hitt neki.
    Aztán a Csurkával sem az volt a baj, hogy költőnek szart se ért, hanem hogy sokan voltak akik itták a fasiszta szövegeit.
    Mint ahogy az Orbánnal se az a baj, hogy mennyire harácsoló, hanem az, hogy sokan vannak a cinkosai ….

    Fessem vagy rajzoljam tovább?….

    Próbáljuk meg elmagyarázni az ifjú titánjainknak, hogy mi a fasizmus —
    De hogyan, ha az arra predesztinált képzett urak, hölgyek se értik meg?
    Ha azt kezdjük elemezgetni, hogy a fasizmus az nem nácizmus, vagy a nácizmus az nem kommunizmus, sztálinizmus vagy akármi – tetszés szerint – as you like it…

    Nem ismerik fel az urak és hölgyek, hogy ugyanaz az állatfajta, csak más ruhában.

    A bolond magyar száz éve ezen öli egymást, és ezért esik egyik oldalról a másikra, véletlenül se akar kiszakadni belőle ..
    mert ugye nem hagyhatjuk trianonunkat brühü-hü-hü….
    de azért kell egy kis katolikus európaiság, mert hát a mariskát se hagyhatjuk…
    Aztán biztos a sok zsidó, néha a sváb az oka, hogy a magyar nem megy semmire magától (kérdezd meg HL-t)

    Ez tiszta mazochizmus …
    maradjatok vele …

  • Drizari
    2018 október 24
    3:53 du.

    Ezt, a mesterségesen belemagyarázott sértettségeddel, a tükörbe is írhattad volna.

    De maximálisan egyetértünk abban, hogy ennek a társalgásnak a továbbiakban semmi értelme.

  • Voronyezs
    2018 október 24
    2:40 de.

    Az igaz, hogy az Ellenzéki kerekasztal körbe volt véve naiv, a nagypolitikában járatlan értelmiségiekkel, történészek, jogászok, irodalmárok stb. De ahhoz kétség sem fér, hogy mind megegyeztek abban, hogy liberális demokráciát akarnak. Az egy más kérdés, hogy bármely pártban fölbukkanhatnak vállalhatatlan alakok, és hogy az mdf-ben hova tartozott a többség?

    Sajnos én is elhittem az SZDSZ állandó rettegtetését, hogy visszajönnek a nácikok, ha a konzervatívok maradnak hatalmon. Úgy érzem visszatekintve, hogy ez egy tévedés volt, és ebbe a hibába sokan beleestek. Ez azért volt lehetséges, mert az emberek nem tudták pontosan, hogy mi a konzervatív és mi a radikális rész. Részben a ballib pártok összemosták a kettőt, részben a szocialista hagyományok is ezt sugallták.

    Ahogy Jeszenszky Géza megállapította, sajnos az MDF nem volt jó politikai marketingben. Ez is az oka volt, hogy nem tudták jól, fiatalosan előadni az elképzeléseiket. És az elképzelések között nem volt olyan, hogy a liberális demokráciát el kéne törölni.
    Tehát: összefogás a demokratikus pártok között, és megteremteni egy DEMOKRATIKUS MINIMUMOT, ez nagyon hiányzott a kilencvenes években. Nem a nácikat meg a komcsikat kellett volna keresni nagyítóval a másiknál.

  • ˙

    Tisztelt Hazai Lámpa 5:01

    Ha eléggé megfigyelted 3,03-as komentemet, tapasztalhattad, hogy én ott a tömegnek kizárólag a lelki beállítottságát, ill. a mentalitását vizsgáltam és elemeztem volna. Méghozzá a 45-től eltelt . r ö v i d . évtizedet összehasonlítván az 1919. és a 45. között eltelt, végül háborúba torkollott, szép és délibábos idők lelkületre gyakorolt hatásával egybevetve, illetve azzal összehasonlítva…

    Rövid azért, mert az első két év kibontakozását – azt hiszem minden ellentmondásossága dacára – nyugodtan nevezhetjük demokratikusnak, a szovjetek néma jelenléte mellett is. Ezek a háborúból és romokból való kilábalás első évei.
    Így tehát az ezt követő “bolsevik” rendszernek mindösszesen a 48-ban kezdődő szakaszt minősíthetjük, ami úgy uszkve 9 év se volt…

    Tekintettel az idő ilyesfajta rövidségére, ennek az időnek az emberekre gyakorolt, méga a rendszerspecifikus szociális, ujjáépítő és forradalmi pozitívumai mellett is, a korábbi 25 év permanens és markáns horthysta propagandájával együttvéve, a marxizmustól eleve távolálló, de még a jó oldalait is jórészt türelmetlen és diktatórikus végrehajtó politikai intézkedések okozta sérelmeivel, ezek aztán mélyebb nyomokat hagytak a néplélekben. Sőt számukra a háborút is – ahogy nekik odahaza és szüleiknek pedig az iskolában tanították egészen mások okozták…

    Márcsak annál fogva is táplálták haragjukat mert ez az érzés friss élményekből táplálkozott… Ez a gyúelegy pedig a mindent megszépítő múlt fényéből táplálkozó, mindig bíztató parázs fényében, meghitt családi vacsorák, stb. halk suttogásában továbbélő, vesztesekre oly jellemző . s é r e l m i . h a g y o m á n y b a n . lobbant újra lángra 1956-ban.

    Üdvözlettel: Fortimbras

  • Bizony az az érzés élt már akkor is a magyarban, mint majis, hogy

    “a magyart mindeki csak báncccsa !

  • Andrew_s
    2018 október 24
    9:41 de.

    Azért nem egészen ….
    Akkortájt volt esély, mármint a kínálatot illetően

    Azt a “csatát” akkor valóban az döntette el, hogy azok a tömegek, akik kapacitálva lettek volna arra, hogy valami jobb mellett döntsenek – csak mentek az “események után”

    Mit jelentett ez a gyakorlatban? Nem is próbálták megérteni, hogy ki miért és mit mond. Azt meg még kevésbé, hogy ki is az a figura, aki éppen felbukkant, és most nagy pofával ott hülyíti az embereket, és vajon mi van a pali hátterében?

    Magyarul, aki legpofátlanabbul hazudozott, aki legpofátlanabb volt az ígérgetésekben arra tették a tétet (befutóra)
    Mi már csak ilyen lóversenyező nép voltunk mindig is.

    Ahogy az Alma fogalmazott egyszer – a nagy eufóriában szenvedők nem látták az erdőtől a fákat …

    Mi volt más 56-ban?
    Semmi.
    Nagy Imre nem akarta az oroszokat zavargászni – de ott voltak az ifjú titánok – a hülye csőcselék

    Mi volt más 48-ban?
    Széchenyiék célja az alkotmányos monarchia megszervezése volt (az angol, svéd, holland, dán demokráciákban (jóléti államokban ma is az műkszik) de “az ifjú titánoknak”, a műveletlen, ignoráns tömegeknek, vagyis a csőcseléknek, a fradi B-középnek ez elég nem volt …..
    Igazi bulit akartak, úgy ahogy szoktak, mikor kimennek a meccsre – törni zúzni akasztani – ha lúd, legyen kövér …

    “….ez a nép éretlen a demokráciára…~

    a fenti idézet O.V.-tól származik, még a taxis blokád idejéből

  • FORTIMBRAS
    2018 október 25
    6:05 de.

    Állítólag Rákosi mondta, hogy neki “tízmillió fasisztával” kell boldogulnia. Ez biztos csak költői túlzás, ahogy az is, hogy itt milliók visszasírták volna a háború előtti rendszert. Bizony nemcsak a dzsentri uralma, hanem a földbirtokos arisztokrácia és a dúsgazdag iparmágnások se örvendtek nagy népszerűségnek, és nem a származásuk miatt.

    De még a parasztságon belül is megfigyelhető a végletekig való polarizáltság. Most a kulákoknak lépten-nyomon szobrot állítanak, és az önállóságra törekvő, napszámosait esetleg lenéző vagy kihasználó zsíros paraszt képével azonosítják A parasztot.

    Aki vidéken él, annak nagy része tudja, hogy ez már egy álom, hogy egy parasztgazdaság önmagában megáll a lábán, és megél amellett, hogy a piacra is értékesít. De sok városi azt hiszi, hogy a zsíros paraszt élete gyönyör és boldogság, csak azért mert szobrokat állítanak neki és terményszentelő van minden harmadik héten átlagban.

    Csak azt akarom ezzel mondani, hogy ne adjunk már a magyar ember szájába mondatokat, mikor megvan az embereknek a saját véleménye a dolgokról. Nem kell azt képzelni, hogy mindenki vadászkalapos öregúr vagy elszánt kolhoz agitátor vagy csizmás basaparaszt volt hetven éve.

  • Gabriel
    2018 október 25
    7:28 de.

    Talán még emlékszel Antall és az egész kerekasztal korszakára. Nyilván szubjektívek az emlékeim, de akkor nagyon úgy látszott, hogy Pozsgay gyakorlatilag felülről szervezte meg. A szóba jöhető szervezetek jó része tartott attól, hogy az egész nem több egy provokációnál, aminek a végén semmi nem fog változni érdemben. Ezért, ha tehették nem az első vonalat, hanem a sokadrangú, még feláldozható figurákat küldték. Illetve azokat, akiknek volt olyan párt-kapcsolata, ami egy provokációs helyzetben biztosíthatta a visszavonulást. Antall tipikusan a sokadrangú, Orbán a párt-biztosította vonal emblematikus szereplője volt. Amellett Orbán lassan nőtte ki magát. Egyáltalán nem volt akkora személyiség a Fidesz-ben a kezdeteknél, mint amekkorára faragták azok, akik nem akartak a napon mászkálni, vagy jó befektetésnek gondolták.

    Egyébként: tekintve, hogy nálunk egy felülről vezérelt gengszterváltás zajlott, szerintem egyáltalán nem kizárt, hogy azoknak van igazuk, akik szerint Pozsgay csak összekötő volt a párt reguláris, és “ellenzéki” szervezetei között. Ebben az esetben Antall simán kicserélhető lett volna.

    ’56 is. Ha felteszem a kinek az érdeke kérdést, és megnézem a forgatókönyvet operativitási szempontból, akkor simán belefér, hogy alapvetően egy felülről elindított egyfajta párt-puccs volt. Sok felesleges áldozattal az összes oldalon.

  • Andrew!

    Valahogy így, ahogy felvázoltad.
    Én tudatosan kerültem a Pozsgay nevét, pedig neki nem kis szerepe volt a “rendszer-váltás” levezénylésében, mondhatnánk kulcsfigurája volt az eseményeknek.

    A megállapodás lényege az volt, hogy népszavazással megválasztják köztársasági elnöknek.

    Ha megtörténik, még az is elképzelhető lett volna, hogy valóban más formában játszódik le az egész – továbbra is megmarad egy folyamatosan “nemzeti konzultáció” medrében úgy a gazdasági, mint a politikai-jogi átalakítás.
    Pozsgay és a körei ezt felügyelték volna.

    De az utolsó pillanatban a pártjából az olajmaffia megfúrta.
    Amit viszont az Antallék-Csurkáék kéjes örömmel fogadtak el, hiszen ezzel “szabad kezet” kaptak a horthy-féle nemzeti fasiszta eszméik parttalan intézményesítésére – cserébe szemet hunytak az ország javainak “szabad harácsolására” amit a régi nomenklatúra rohamléptekben véghez vitt.

    Elég tömör voltam? 🙁 🙁 🙁

  • Gabriel
    2018 október 25
    7:28 de.
    KOszonom, hogy ” csocseleknek”hivott! T.i. OTT voltam , mikor a magyar nepnek elege lett az orosz megszallsbol! Szabad vallasztast kovtelt es OLYAN koRMANYT, AMIT A MAGYAR NEP VALASZT es NEM AZT, AMIT AZ OROSZ TULERO AKAR!

  • Gabriel
    2018 október 25
    7:28 de.
    1956 ban NEM errol volt szo! Egesz masert mozdult meg a nep, a fentiekbem irtam. A “csocselek” viszont ezekbol altt, en boldog vagyok, hogy koztuk voltam Egy eletre szolo emlek maradt!

  • Alulnézetből tényleg így, meg úgy, meg amúgy. Felülnézetből más. Felülnézetben ott az objektív valóság, de ezt csak kevesen látják, kevesen láthatják. Köztük elsősorban az országvezetők, aztán az államtitkok kezelői, meg még néhány, az ország stratégiailag fontos területének vezetői láthatják.

    A rendszerváltás/rendszerváltozás előtti napokban a titkok tudói előtt világossá vált, más út nem lehetséges, mint átadni a hatalmat. Ez életbevágó kérdés volt számukra, és ezt értsd szó szerint. Ha lehet, úgy átadni a hatalmat, hogy az életüket megkíméljék. Az ellenzék nem volt a titkok birtokosa. Kezdetben féltek, kimondva-kimondatlanul, de féltek. És nem hittek a szemüknek a kerekasztalnál. Megkapják a hatalmat, csak legyen előbb népszavazás, hogy a nép valóban akarja?

    Az ellenzék (joggal) nem hitt, ezért a köztársasági elnök választás helyett előbb népszavazást kért négy kérdésben:

    1. Csak az országgyűlési választások után kerüljön-e sor a köztársasági elnök megválasztására?
    2. Kivonuljanak-e a pártszervek a munkahelyekről?
    3. Elszámoljon-e az MSZMP a tulajdonában, vagy a kezelésében levő vagyonról?
    4. Feloszlassák-e a Munkásőrséget?

    Hoppá! Telitalálatos négy témakör a titkok nem-tudói részéről! Nem részletezem a négy kérdést, hogy miért voltak rendkívül fontosak a jövőt illetően! A népszavazás eredményét ismerjük, az első kérdésben csekély többséggel az igen győzött, a többiben elsöprő mértékű az igen, 1989-ben.

    És ezután következett az 1990-es országgyűlési választás, és fölállt az új országvezetés, teljesen új emberekkel. És ekkor ezek az emberek szembesültek az országos titkokkal (államtitkokkal), amik számukra felért egy fejbeveréssel. Ráadásul kifelé (a népnek) egy arcrezdüléssel se mutathatták, mikkel szembesültek. És valóban, Antall Józsefnek, vagy másnak (ami be is következett a korai halála miatt), csak az az út volt járható, amit ma ismerünk.

    (megjegyzem, hogy a taxisblokád (1990. október 25.) a kommunisták támogatásával és szakmai súgásával/segítségével zajlott)

    Hát így. És ebből nem sokat lehetett látni alulnézetből, még ma sem.

  • Drizari
    2018 október 25
    2:02 du.

    Mármint kinek volt fejbeverés?

    a másik:

    Csak nem ámítunk, vagy bámitunk?

    “””…(megjegyzem, hogy a taxisblokád (1990. október 25.) a kommunisták támogatásával és szakmai súgásával/segítségével zajlott)

    Ugyan már Drizari, tényleg nem szégyelled magad?

    A rendszerváltásnak hívott cirkuszról nem Magyarországon döntöttek
    Minden le volt zsírozva – Gorbacsovék által

    Egyetlen helyen volt “életröl” kérdés, Csauseszkut a saját Guarda-Costaja gépuskázta le.

    Kit akartak volna Magyarországon legéppuskázni, Grósz Györgyöt, vagy Pozsgayit?

    A tét egyszerűn az volt, hogy az állami javakból, – lakásvagyon, bankok, üzemek – kinek lesz joga és milyen módon osztozkodni.

    Maradjunk abban, hogy hazudsz.

  • Figyelo
    2018 október 25
    1:08 du.

    Vannak dolgok amiről nem érdemes vitatkozni.
    Akkor a “magyar nép”, aminek magát hívni tetszik – nem volt abban a helyzetben, hogy dönthessen.

    A kegyed szülei sem azzal foglalkoztak, hanem hogy hogyan távozzanak az országból sürgősen, amíg lehet- mivel pontosan tudták, hogy mi lesz a balhé vége
    Szép utólag ez a nagy hazafiság – csak minek?

  • Drizari
    2018 október 25
    2:02 du.

    “És ezután következett az 1990-es országgyűlési választás, és fölállt az új országvezetés, teljesen új emberekkel. És ekkor ezek az emberek szembesültek az országos titkokkal (államtitkokkal), amik számukra felért egy fejbeveréssel. Ráadásul kifelé (a népnek) egy arcrezdüléssel se mutathatták, mikkel szembesültek. ”
    _________________________

    Ha már ennyit elárultál, elárulhatnád azt a rettentő nagy titkot is, fel vagyok ajzva… 😀

  • Drizari
    2018 október 25
    2:02 du.
    _____________

    A négyigenes szavazásról pontosan tudhatja, aki akkor élt és figyelte a politikát, hogy a 2. 3. és 4. pont már a népszavazás kiírása előtt le volt tárgyalva, sőt a munkásőrséget már nagyjából le is szerelték addigra. Viszont az 1. pont volt a lényeg: mert az MDF népszavazással akarta (Pozsgayt) megválasztani elnöknek. Ez túl erős elnököt jelentett volna. Ezért az SZDSZ kitalálta a négyigenes szavazást, így az elnökválasztás későbbre maradt, viszont a 90-es országgyűlési választás után gyorsan csináltak még egy szavazást (egy forró nyárelejei vasárnap) arról, hogy maga a nép akarja-e megválasztani az elnököt? És ezt a nép LESZAVAZTA (már aki elment szavazni).

    Így csúszott le Pozsgay az erős elnöki posztról. Amikor ugyanis az országgyűlés választotta meg az elnököt, akkor előtte Antall József kiegyezett az SZDSZ-szel (akkor ők is nagyon erősek voltak) Göncz Árpádban. Történetesen tudom, hogy Antall József őt nagyon jó jelöltnek tartotta, és azt remélte, hogy a két nagy párt, az SZDSZ és az MFD marad csak a politikai palettán, és váltó-pártként fognak működni, mint Amerikában… Csak közben a nép visszanyúlt az MSZP-hez, amikor látta az új erők szerencsétlenkedéseit.

  • És lássuk be, hogy minden hibája ellenére Horn Gyula (Bokrossal) volt az egyetlen felelős, okos, teljes mértékben demokratikus kormányfő az egész rendszerváltás folyamán.

  • Figyelo
    2018 október 25
    1:08 du.

    Az emlékeid lehetnek szépek, de attól még nem lesz igazad.
    A szovjet csaoatok BEVONULTAK budapestre. mert megszakították a Bécsből való visszavonást. A nagyja a Szolnok – Debrecen szakaszról fordult vissza , és simán ki is vonultak volna talán, ha nincs ’56.
    Te lehettél naiv résztvevő, és ezzel sem lettél volna egyedül. Az egész azonban sokkal inkább hasonlít egy casus bellit teremtő, felülről szervezett, provokatőrökkel operálva kirobbantott, eleve bukásra ítélt megmozdulásra.

  • Andrew!

    Magam elé birom képzelni a dacos, állát felszegett Clárikát, aki ugy értelmezte a szituációt, hogy akkor az öt ért sérelmekért – amelyek azok voltak nyilván – majd most elégtételt vesznek.

    Szegény szülei meg azon voltak, hogy mihamarabb kijuttassák külhonba, mielőtt komolyabb baja lenne.
    Bölcs dolog volt.
    Hiszen mit fogott föl ö a történtekből akkor is?

    Kb annyit mint most.

    Nem is neki való az a mocskos háborús világ.

  • Almási Alma
    2018 október 25
    4:08 du.

    Nem véletlen hogy Horn Gyaluról termet neveztek el Brüsszelben a Parlamentben.
    Ami miatt a FIDESZ elkezdett sikoltozni,amit meg a brüsszeliek nem értettek.

    Az emúttnyóccév peniglen a Bokros-csomag hozadékát élte fel.

  • Almási Alma
    2018 október 25
    4:03 du.

    ÉS az MSzP is csak szerencsétlenkedett.
    Pedig erős felhatalmazást kaptak, háromszor is.Mindhiába.

  • Figyelo
    2018 október 25
    1:08 du.

    Mi volt a probléma az orosz megszállással?
    Én pl. katonakoromban is csak akkor láttam ruszkikat közelről mikor meghívták a mi alakulatunkat a Nov-7.-ikei ünnepségükre.
    Mondták lesz kaja meg sör.
    A sör miatt ment a banda! A kaja szar rizseshús volt.
    Az oroszok tapasztalataim szerint nagyon visszafogottan és udvariasan viselkedtek általában.A kiskatonákat alig engedték ki a laktanyákból és ha fegyelmi problémák adódtak, nagyon súlyos büntetések repkedtek náluk.

    Az egész “orosz megszállás” csak egy mondvacsinált ürügy volt a balhére.

    Ausztriában is volt orosz megszállás aztán mégis fennmaradt a kapitalista állam-rend.
    Mert nemsikerült nekik olyan seggnyalókat alálni mint a Rákosi Mátyás.
    Ergo:Az egész kialakult szar belpolitikai helyzetről CSAKIS a mogyorik tehettek.Akik hol nácik hol komcsibbak a komcsiknál, a normális középút ismeretlen.
    Most is már közeljárunk ahhoz hogy a nácik vergődjenek hatalomra ismét.

  • Almási Alma
    2018 október 25
    4:08 du.

    “Nagyjából” egyet kell értenem Horn Gyulát illetően.
    Bokrosnak a szakmaiságával nem lenne nagy bajom, ha nem lett volna részese az MSZP-s olajmaffiának.

    Horn Gyula távolságot tartott tőlük – csak a Bokrost kénytelen volt mégis alkalmazni a szakmai kapacitása miatt. Bokros végrehajtotta Horn elképzelését.

    Sajnos azonban bármennyire “profinak” tűnt szakmailag – ez volt a sírásója a liberális magyar gazdasági reformoknak.

    Míg ilyen megszorító intézkedések egy kapitalista hagyományokkal, tradíciókkal elő gazdaságban működik, kilábalást hozhat a válságból – addig egy éppen kapitalista rendszert éppen elplántáló országban maga volt a vég.

    Ami még meg sem született, az nem is lehetett válságban.
    Vagyis az ország nem egy kapitalista válságot élt át, hanem annak a “szülési fájdalmait”.

    Ezért is a Bokros egy vak vadbarom volt – elefánt a porcelánboltban, vagyis “ló[email protected] a szüzlányt”.
    Bocs Alma, hogy “fiúsítlak” de aki csapatban dolgozott, az nem akad ki.

    Pontosan azt kellett volna nekik megtenniük, amit az Antallék nem tettek, a náluk fellelhető szakmai és az intelligencia komoly hiányaiból kifolyólag.

    Meg kellett volna valósítaniuk a liberális demokráciát Magyarországon.

    1945 után a háború fizikai és erkölcsi pusztításai után gazdaságilag két év talpra állt az ország.

    Békekölcsön – aki még emlékszik.

    A kommunista rendszerváltás után az emberek ugyanúgy elfogadtak volna minden pénzhelyettesítő, pénz-pótló megoldást, ha a játék arra ment volna, hogy valóban az országot rázzuk gatyába.

    \mert ugye ott volt a 40 év múlt, ami idő alatt jog szerint minden Közös tulajdon volt, és mint ILYENBŐL MINDENKINEK EGYFORMÁN ILLETT VOLNA RÉSZESÜLNI.

    A JOG, AZ ERKÖLCS, ETIKA MEZEJÉN ….

    De egyik banda sem erre dolgozott, hanem egyszerűen arra, hogy hogyan és mennyit lehet kinyerni saját részre.

    Ezért nincs értelme semmiféle közgazdasági elemzésnek erről a korszakról, erről a kérdésről.

    Sajnálom ebben a kérdésben Göllner András barátunkat is, miért is ugyanúgy nem látta ö sem az erdőtől a fát, vagy a fától az erdőt – amibe jól bevitték …. 🙁 🙁 🙁

  • Andrew_s;

    YTehay pont amint saccoltam, hogy almaskert is letezett Csepelen a Csepel Muveken kivul.

    Ott soha nem jartam ugysem.

  • talalom 2018, 10/23 10;31 du vallomasara;

    Na most mar igen ertheto hogy miert atkozza azt a retteneres leheto eletszinvonalat ma ottan.
    Azok a fascista, Horthista ,corrupt fidedeszsek mifele kegyetlen eletmodod kenyszeritenek magukra.

    Nem csoda hogy hianyzik az a regi jo munkas-paradicsom amirol soraiban beszamolt.

    De az legalabb lehet ma a Cuba, Venzuela, eszak Korea, Iran, Yemen, Szyria, stb. lakossainak.

  • Geyza
    2018 október 25
    7:49 du.

    “Most is már közeljárunk ahhoz hogy a nácik vergődjenek hatalomra ismét.”

    Aztán majd jönnek a nagyokosok és megmagyarázzák, hogy arról sem azorbánthatalombaszavazó kisebbség, béna ellenzék, stb. tehet, hanem a zEU, meg a marslakók

  • Geyza
    2018 október 25
    7:40 du.
    ________________

    Az MSZP története és belső világa “megérne egy misét”. Még az is, ami KILÁTSZIK a pendely alól, hát még, ami nem. De ez nem Horn Gyula sara…

    Most, hogy már abszulut esélyteleneknek látszanak, talán megszöknek onnét azok, akiknek meg kellene szökniük. AZUTÁN talán lehet még belőlük valami… Vagy már akkor sem.

  • @Geyza
    “Mi volt a probléma az orosz megszállással?
    Én pl. katonakoromban is csak akkor láttam ruszkikat közelről mikor meghívták a mi alakulatunkat a Nov-7.-ikei ünnepségükre.”

    56 előtt ez nem így volt. Utcákon, járműveken láttuk és “SZAGOLTUK” őket csapatostul…
    (A mahorka egy más fajtájú dohány, mint ami nálunk volt/van elterjedve. A mahorka iszonyú büdös.)

  • Hazai Lámpa 5:01

    Kb.így: “Akik A ruszkiktól elszenvedték azt a totális vereségen már rég nyugaton voltak, míg a többiek már nem tartoztak e sértődött táborba”.

    Majdnem kvittek is lennénk, de hát ez nem ilyen egyszerű, mert – és itt a lényeg – az egész nép, szinte minden . c s a l á d . részesült abban a meghatározó 25 éves felkészítő nacionalista fejtágításban, amelyből ez a háborús veszteség – mintha azt igazolná a propagnda szólamokat – bennük valamifajta bizonyságként csapódott le a . s z e r i n t ü k . győzelemre már eleve méltatlan (nem hivatott) “oroszok”, egyébként általános, a háború “természetes” velejárjaóként viselt negatív jelenségeit illetően sőt ! DE még mind emellett, ennek a szégyenletesen elvesztett . h á b o r ú n k b ó l . mégcsak annyi hasznunk se maradt, hogy legalább a Hitlertől kegyesen nekünk adományozott, úgymond “visszatért” területeket sem tarthattuk meg magunknak. NA hát ez meg aztán már tényleg minden háborús szenvedésen is túltett… [ÉS a többség számára még a Holokauszt borzalmas veszteségét is űberelte]. Mely érzés és lelki beállítottság, nemcsak a stüszikalapos földesurakra, és egyetemes klerikusokra, vagy a tőkésekre és snájdig tiszturakra volt jellemző, hanem sajnos szinte az egész sértődött “mártírnépre”…

    🙁

  • Bocs’ folyt’.

    Maely mártírom attitüd 9-10 év távlatából még bőven kitartott.

  • Geyza
    2018 október 25
    7:49 du.

    Visszaemlékezésekből tudom, hogy az orosz kiskatonákat igen gyakran vitték szervezett külső mezőgazdasági vagy építőipari munkára.
    Nagyon örültek az ilyennek, mert jól érezték magukat. A tisztek azok kijárhattak a városba, vagy ott is laktak. Az biztos, hogy a feleségeik a városba jártak fodrászhoz.

    Lehet, hogy találtak hülyéket, akik teljesítették az oroszok minden kívánságát. Akkor Gézám, te hova számítod magad… ?

  • Andrew_s
    2018 október 25
    6:48 du.

    A jaltai konferencián képződött egy kis cetli, amire Churchill ráírta, hogy melyik országban hány százalék befolyást kapnak a nyugati és a keleti szövetségesek.

    Addig a Német Birodalom befolyása alatt álltak az itteni államok. A németek legyőzése után várható volt, hogy a szovjetek kiterjesztik a befolyásukat a térségre.

  • Szerintetek itt a pinhóban hány valódi tégla van?

  • pinyó helyett pinhot irtam, kicsit portugálosra vettem a figurát

  • Geyza

    2018 október 25
    7:49 du.
    KErdesede a vaLASZ: Pl. csak annyi, hogy MINDEN magyar not megeroszakoltak, akit lattak. Nagynenemet is , harom! egy zsido lsanyt, akit bujtatott Anyam , 18 eves volt! Ot is rlvittek a pincebol ahol eltunk az ostrom alatt. Neki azt mondta a hadnagy, ha nem engedelmeskedik, akkor raszabaditja az egesz szazadot!Csak egy ket kozeli emlekre emlitettem

  • Meg annyit, az orosz megszallas alatt kerultek elo a valodi, oroszorszagott megjart kommunistak is, mint Rakosi es Gero!
    Ebben az idoben csaptak ki az iskolából es iteltek el egy evre a FIatalkoruak bortonere, tobbszori AVH-as kihallgatas utan! 1953 ban.

  • Horn GYulat es tarsait mar nem ismertem, mert elhagytam hazamat végleg.

  • gabriel

    2018 október 26
    6:02 de.
    Lehet, hogy en is “tegla” vagyok, de ez engem nem zavar!

  • gabriel

    2018 október 25
    7:02 du. AZt hiszem, hogy FOGALMA SINCS, mit jelentett egy hatalom ELLEN fellazadni, amit az egyetemistak kezdemenyeztek, es a nep is kovetni probalta!
    Eloszor is vakmeronek, batornak KELLETT lenni, a14 pont megirsahoz es mereszseg annak terjeztesehez! Viszont a magyar nep tobbsege egyetertett velük! En csak egy nevtelen megfigyelo voltam, azzal amivel egyetertettem. Mar akkor 11 ev telt el a szovjet befolyas alatt. Eleg volt! ez volt a nep kivansaga es akarata!

  • ˙

    Hazai Lámpa 4:45

    Az a nevezetes cetli Jaltában az ott két egymással kedélyesen értekező, Churchill és Sztálin között járt és kelt, mely cédulát végülis az angol eltett a belsőzsebébe.

    Afféle “írott” kétoldalú alkú volt ez kettejük között, mely alkú során ráírtak és áthuztak javaslatokat, amelyeket aztán a záróközleményben szentesítettek.

    Ezt követően néhány hónappal, szinte hadüzenetként a Fultoni Beszédében jelentette ki a brit miniszterelnök, hogy “hamarosan vasfüggöny ereszkedik Európára”, amely a kijelentésével máris egy hatalmas baráti szívességet tett az őt vendégül látó Roosevelt-utód Trumann elnöknek, aki ezzel az ürüggyel, hidegháborút hirdetve további 40 évre friss vért, új energia áradatot pumpálhatott bele a harmincas évektől hadi termelésre ráállt, és a háború végére már óriási (több százszoros növekményt) konjunktúrát megélt amerikai gazdaságba, amely gazdasági folyamatot nem volt érdemes lezárni folytatni kellett.

    Az az összefirkált “cetli” tehát óriási, nemcsak szimbolikus gesztus volt a nyugati szoldateszka számára… Még ma is abból élnek, amikor “oroszoznak” …

    .

  • Geyza
    2018 október 25
    7:49 du.Az orosz megszallas 19345 tol volt! A frradalmarok EZ ellen tuntettek! Ha koabeli tablat eszreveszed ez volt a felirat rajta: Ruszkik haza!
    Sajnos viszont az ellenkezot erte el vele a magyar forradalom!

  • Gabriel
    2018 október 25
    3:10 du. Szuleimet en hozattam ki a karitasz segitsegevel! A volegenyem akart kimenni a forradalom bukasa utan, igy vele mentem ki. 3o km.t gyalogoltunk, hogy Asztriat elerjuk. Becsben eskudtunk meg.

  • Figyelo
    2018 október 26
    11:19 de.

    Az anyám családját meg nem.
    Pedig heten voltak leánytestvérek.
    Sőt.Mikor megtudták hogy a nagypapát elhurcolták a nyilasok,
    hoztak nekik mindenfélét ami akkoriban kellett a megélhetéshez.
    Jóanyám aki akkoriban volt fiatalka, ma is meghatottsággal beszél róluk.

    De a fennti írásomban én nem a háború alatti állapotokról értekeztem hanem az “ideiglenesen itt állomásozás” idejéről.
    Az ötvenes hatvanas hetvenes nyolcvanas években te igen ritkán láthattál volna orosz katonákat az utcán.
    És akkor is nagyon csöndesen udvariasan viselkedtek.

  • gabriel
    2018 október 26
    6:02 de.

    Hát kő a francnak az olyan akinek a pinhója körbe van téglázva
    DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

  • hazai lámpa
    2018 október 26
    4:40 de.

    Dehogy laktak a városban.
    Saját tiszti lakótelepeik voltak a laktanyáikon belül.

    Elmesélek egy sztorit a szovjet-magyar fegyvebarátságról.

    Még a hatvanas években történt. Kicsit hosszú.A történet pilótai berkekben közismert:

    Disszemlére készülve egy magyar pilóta úgy startolt el a MIG-15 ösével hogy elfelejtette lebiztosítani a kabintetőt ami el is szállt neki.
    Szépen végigrepülte az iskolakört aztán baj nélkül landolt de a balhé óriási volt mert mire kiadnak egy új deck-re -bevizsgálás, minősítés után- beépítési engedélyt, az hetekig tart.A gép meg le volt jelentve a hétvégi parádéra.

    Mit lehet tenni? Felkeresték a szovjet testvér-alakulatot és kunyeráltak egy kabintetőt.
    Az oroszok mondták hogy ” harascho” de cserébe IGAZI MAGYAR KERÍTÉSSZAGGATÓ PÁLINKÁT várnak !

    Megvolt a disszemle és boldogan vittek a ruszkiknak egy pár méregdrága márkás konyakot a legjobb fajtákból.
    (Nefeledjük egy ilyen kabintető milliókba kerül.)

    De az oroszoknak nem tetszett.
    Megismételték hogy nekik nem ilyen izék kellenek hanem igazi magyar házipálinka.
    (Akkoriban annak nem volt túl nagy értéke, mindenfelé főzték a hatóság meg szemet húnyt fölötte.)

    A dolog mottója hogy a dísszemle utáni állófogadáson röhögve mesélték az esetet az elöljáróknak.Így aztán csak lett kiosztva néhány megrovás meg pár hetes szobafogság.

  • Kedves Lámpa!

    Már csak annyit, hogy az persze továbbra is nagy talány marad, hogy Churchill és Sztálin ugyan ki előtt is titkolódzott ezzel a diákos “levelezéssel”? Csupán a külügyminiszterek és adjutánsok előtt, vagy a tolmácsok előtt? De azért fölvetődik az a jogos kérdés is, hogy csak nem Roosevelt amerikai elnök előtt … ?! Aztán az új amerikai elnök váratlan beléptével, egy hirtelenjött ötlettől vezérelve dobta e be a vasfüggöny témáját, vagy az tisztán csak Trumann fejéből pattant ki… Minden esetre és végsősoron Anglia is rengeteget nyert abban a 40 évig mesterségesen gerjesztett* hidegháborún.

    .

    * Emlékezzünk csak a James Bond sorozat oly “meggyőző” ellenség-jelölő poénjaira…
    .

  • Geyza
    2018 október 26
    1:12 du.
    Tudom az orosz katona egyszeru ember volt. Noverem, =aki bena volt,. neki hoztak levest a pincebe , jo szive volt.
    Viszont a fenti emlekem , megis igaz, ha tetszik ,ha nem.

  • Figyelő 11:19

    Nem gondolja, hogy amit itt bizonyításként felsorolt az a háború természetes velejárója.* Úgy is mondhatnám, hogy “a háború márcsak ilyen, sajnálom”. Nem ismerős szöveg ? Pedig a magáé kedves…, az 56-os utcai lincselések jogosságával kapcsolatban akarta így meggyőzni publikumot…

    Ugyanis nem kellett volna Horthy-Magyarországnak belépnie a Szovjetunió elleni piszkos háborúba, akkor biztos, hogy maguk sem jutnak erre a sorsra, amit itt minden alkalommal elsír nekünk… Higgye el az még ma is csak a felszín, amit maga megért és megértett az egészből…

    Tudja meg naccsád, az erőszakos szovjet katonák asszonyaival, lányival, ugyanezt müvelték a mi oly erkölcsös szittya seregeink is… Ha utána nem lőtték még agyon… (Plusz a rablások és fosztogatások: a magyaroszágon föllelhető ikonok és szamovárok mind akkor jöttek magyar lábon, de nem oroszok hozták be, annyi bizonyos).

    .

    .

    * Már az ó- de a középkorban is régi hagyomány a megtámadott nép asszonyinak meggyalázása, esetleg gyerek csinálása nekik. Nem vigaszként említem, viszont az mégis felvetődik, hogy “a ruszkik” esetében az a kérdés, hogy az e a tettes, aki visszaütött, vagy az aki megtámadta az ő hazájukat, a szitu’ előidézője ?

  • DonGolo
    2018 október 26
    2:13 du.
    elnezesy, de EGYETLEN egy AVH s tisztet vertek meg allitolg, aki a kommunista part szekhelyet orizte!Tobbesszamrol NEM tudok , talan a “Nepszava vagy az AKKORI TV tobbet tud! En NEM tegnap szulettem, es ismerem a propagandat, plae amit gyue=rcsany es kovetoi hirdetnek! Mivel ott voltam a helyszinen akkor, ezt az a;llitast NEM fogadom el! Viszont tudom, a francia forradalom leirasa ota, hogy a forradalmakkor tortennek autrcitasok altaban! Viszont ez nem masitja meg az 56 os, magyar forradalom celjat!

  • DonGolo
    2018 október 26
    2:13 du.
    Ez az allitasa, lehet, hogy igaz, de NEM valtoztat nagynenem es Zsuzsa tapaztalatan! Lehet, hogy magat ez megnyugtatja, de emll;keimen NEMvaltoztat!

  • DonGolo
    2018 október 26
    2:13 du.
    Ez az allitasa, lehet, hogy igaz, de NEM valtoztat nagynenem es Zsuzsa tapaztalatan! Lehet, hogy magat ez megnyugtatja, de emlle;keimen NEM valtoztat!

  • DonGolo
    2018 október 26
    2:13 du.
    Ez az allitasa, lehet, hogy igaz, de NEM valtoztat nagynenem es Zsuzsa tapaztalatan! Lehet, hogy magat ez megnyugtatja, de emllekeimen NEM valtoztat!

  • DonGolo
    2018 október 26
    2:13 du.
    Megegy, fosalma sivnics a II. Vilaghaboryrpl ! Igen konnyu egy embert okolni mindenrt, lett volna ott es donteni kellett volna, vajon MIT is tett volna? Kritizalni utolag, a legkonnyebb!

  • hazai lámpa
    2018 október 26
    4:45 de.

    Vitattam? Nem.
    Cáfoltál bármit, amit írtam? Nem.

    akkor ebben maradtunk

  • Figyelo
    2018 október 26
    3:44 du.

    Horthy lemondhatott volna. Lemondott? Nem.
    Megtagadhatta volna az antiszemitizmust? Meg. Megtagadta? Nem.
    Adhatott volna parancsot a német megszálló csapatokkal szembeni hadviselésre. Adott? Nem!

    Miről is tetszel beszélni? Ja, azt Te sem biztosan tudod.

  • Figyelo
    2018 október 26
    3:33 du.

    A háborús erőszak erőszak jellegén semmi nem változtat. Vannak az országnak ma is olyan területei, falvai, ahol nem illik megkérdezni a felmenők hovatartozását, mert van van olyan békési falu, ahol a román haderő 9-60 éves korig mindenkit magáévá tett. Minden egyes átvonulásukkor.
    Az a haderő, amelyikkel a Budapestre bevonuló Horthy nem ütközött meg, és inkább a Balaton felé került. Mert Szeged felől ugyebár a legrövidebb hadiút Siófok felé vezet Budapestre.

    Mindamellett a románok és egy háborúval később a szovjet csapatok által elkövetett szexuális kihágásokat nem menti semmi. De alkalmasint azt sem, amikor a délvidéken a bevonuló magyar csapatok ugyancsak megerőszakoltak mindenkit, majd a nem kíván gyermekáldás elkerülésére a nők nem kis részét meg is ölték. A megszállt szovjet területeken ugyanez volt a magyar “hadiprotokoll”.
    Többek között ezért sem volt nehéz “rábeszélni” a revansra a megszálló csapatokat. Miközben a háborús erőszak gyakorlatilag az ókor óta “rutineljárás”.

  • A II. Vilaghaborut a mai eber csak konyvekbol ismeri/. Igen am, de MELYIK korban irtak azt a konyvet? Azota, volt nacizmus, haboru, kommunizmus , demokracia stb.

    Ez a mindenkori problem a a tortenellemmel! A kortol fugg, hogy milyen beallitosagu a tortenesz, aki akonyvet irta. Pl. en regen jartam iskolaba, egesz biztos, hogy amit en tanultam, mar nem az amit ma tanitanak!

  • ndrew_s
    2018 október 26
    4:20 du.
    Azon jot mosolyogtam, hogy Horthy “adhatott volna parancsot a nemeteknk” mondaton! Ebbol latszik, hogy fogalma sincs az akkori politikai helyzetrol! A nemetek hamar levaltottak Horthyt mikor megszalltak Magyarorszgot, es Szalasi Ferenc lett a kormany elen!A nemetek NEM voltak megelegedve Horthyval, mert a zsidosagot Budapesten nem deportalta! Azt is tudom, hogy sok gazdag zsido baratja volt. Vajon, miert nem iteltek el Horthyt a nemzetkozi bizottsag a haboru utan? Szalasit felakasztottak!

  • ˙

    Figyelő 3:29-3:37

    *

    Nyugati fényképészek és az akkor oly gombamód elszaporodott sajtótermékek fotói is bizonyítják még ma is a felheccelt tömeg többszáz lincselési alkalmát, illetve az ezeknek (közte kiskegyed is) az erre való nyitottságát és készségét… Tehát véletlenül sem EGYETLEN esetet, mint azt itt fent határozottan állítja.

    *

    Ami meg az 56-os forradalom . c é l j á t . illeti, egyre inkább bebizonyosodik, hogy az történelmi értelemben nem forradalom, hanem egy rezsim elleni felkelés és lázadás volt, ami nem gyökeres, változást, hanem a régi 45. előtti rendszer visszaállítását kívánó retrográd cél, illetve jelenség volt…

    Bizony erről szólnak a maga Orbánjának ma már szinte minden-egyes napra eső jelképes és tényszerű intézkedései, hirtelen jött, légbőlkapott “törvényei” és módszerei egyaránt.
    Horthyk, Telekyk, volt nyilasok, az éra fő ideológusai, ellenforradalmi élenjárók és a hozzájuk hasonló brigantik rehabilitálása és szobrok állításai, stb. Aztán a Kossuth tér jelképesnek mondott visszaalakítása pontosan a Horthy idők állapotába, 3 méteres paravánok védelmében gróf Károlyi Mihály I. köztársasági elnökünk szobrának a ledöntése (persze az éj leple alatt), a Roosevelt tér nevének megváltozatása, József Attila szobrának odébblökése a Kossuth térről, stb. most meg már Nagy Imre szobrának a tervezett közeli arréblökése is a “vértanúk” teréről… Akinek koporsójánál az ifjú álforradalmár beszédet mondott…

    Mindez arra mutat, hogy ’56 hivatalos magyarországi követője és követői és az őket vakon követő 2,5 milliós plebejus, uszkve az ország negyede, teliben tojnak az akkor, azaz 62 éve csupán szavakban hirdetett “forradalmi” eszmékre sőt, meg még a rendszerváltás napjaiban is demonstrált forradalmi célokra is, hogy mára már a maguk és a saját családjaik személyes, ill. gazdasági hatalmára koncentrálva építsék “centrális erőtér” igazi lényegét a nemzeti burzsoázia, azaz a Hungarocamorra szilárd fellegvárát a megbonthatatlan, gránit szilárdságú NER-t.

    A >centrális erőtérben< lebegő Orbanisztán . Ö n t á r s a s á g . nyíltan . d e m o k r á c i a – t a g a d ó . úgymond illiberális elitje számára Nagy Imre, Bibó István, meg a többi idealista reformer is, már csupán olyan "bűnös kommunisták", akiknek az ő, vagyis a Fid-SS sajátos szemszögéből immár lejárt, az akkori eseményekben játszott, csupán katalizáló szerepük jelentősége… [Ld: Kossuth téri nagy méretű feketegránit, lángoló örökmécses emlékmű elsöprése és varázslatos eltűntetése a saját útjukból is, stb.]

    *

    K. Figyelő!
    Jól tudom, hogy szerencsétlenül járt "nagynénjét és Zsuzsát" ért ama borzalmas atrocitás(ok), ez a rájuk zúdult törvényszerűen átkos háborús élmény nem változtat a maga már korábban is belénevelt, majd eme élményből fakadó gyűlöletén "az oroszok" iránt érzett örökös frusztráltsága gyötrelmein, amely egybevágott a már az elemiben is magukba szugerált Magyarhiszekegy és a többi hasonló maszlagok szellemével abarbár keletről,stb.* De hát itt, a fenti kommentváltásokban Hazai, Fortinbras, stb részvételével éppen e tömeges pszichológiai jelenségen filozofálgatunk, hogy pl. vajh maga ezek nélkül az élmények nélkül részt vett volna e ama 56-os utcai lincselés szörnyű személyes élményéből, ami még tovább fokozta az ön amúgy is létező lelki válságát…?
    Biztos vagyok benne, hogy nem.

    *

    Amúgy említi még, mint mondja az "egy személy könnyű okolását" az őmaga okozta történésekért. Nyilván Horthyra gondol és rögeszméjéhez híven megint körmeszakadtáig őt védi az egyébként magavállalta felelőssége dolgában…[Hiszen ő ajánlkozott az Antantnál a "feladatra"]. Mert egy vezető hivatása elsősorban a felelősség, s csak aztán a reprezentáció meg a dicsőség és a glória. Ám ezt maguk, az önmagukat "konzervatívnak" hirdető egyének mindig épp fordítva állítják be. Persze mert maguknak így kényelmesebb…
    Ezzel kapcsolatban és épp ezért, tehát nem meglepő, hogy ön az ezer kilométereket gyalogolt, a honvédő háborúban száz csizmát is elkoptatott, majd egyszer aztán mégiscsak erőszkossá vált szovjet harcosokkal szemben amennyire i n t o l e r á n s, viszont ugyanannyira t o l e r á n s a maga-csinálta pályája következtében az ön családja és a maga tragidiáját is okozó, végülis tömeggyilkos címet is joggal nyert Horthy legfőbb hadúr 25 éven keresztül viselt dolgaival szemben…
    Ehhez még annyit tennék hozzá, hogy ezzel már az önnön erkölcsi lelkiismeretével kell elszámolnia Klára Asszony…!

    .

  • Figyelő és Geyza !

    És nemi erőszak ide, vagy oda, ha akkor “A ruszkik” nem érnek ide időben, bizony a sors és a rasszizmus kegyéből kifolyólag bizony Klárika [mint abban 50%-ban törvényileg is érintett] és az édesanyja által eléggé nem értékelhető bátorsággal bujtatott Zsuzsa, a zsidó lány deportálandó alanyként egymás kezét fogva, együtt utazhattak volna Auschwitzba… Tudniillik a deportálás és vagonírozás már okt.15 után a KISOK-pályán (ez egy népligeti “stadion” volt) folytatódott és Budapest felszabadításáig. A budai zsidókat ettől talán csak az összes dunai híd németek által történt barbár felrobbantása védte meg.

    .

  • DonGolo
    2018 október 26
    2:13 du.

    Szerinted az orosz katonák tudták hol vannak? Egyik kis európai ország olyan volt nekik, mint a másik.

    Az oroszok erőszakoskodásáról azért beszélnek annyit, mert az negyven évig tiltott téma volt. Nem mellesleg a magyarok tettei az ukrán fronton szintén nem voltak ismertek 1989 előtt! Ahogy Boros Péter, az idős jobboldali politikus megjegyezte, ezt bűn egy magyar egyetemen tanítani.

    Még annyit, hogy az erőszakolással vagy zabrálással az is együttjár, hogy aki tud, védekezik. Aztán persze, hogy a hadsereg presztízsokokból a katonának ad igazat, sőt megtorolják az ellenük elkövetett atrocitást, mégha jogos is. Ez nem lehetett másképp az ukrán fronton sem. A hadseregben bizony nem filozofálgatnak. De azért ismer a történelem olyan hadvezért, aki a civil lakosságot védte rendeletileg a zsoldosoktól, pl. Wallenstein.
    Na, a 2. világháború nem arról volt híres (esetleg a nyugati front kivétel volt), hogy a civilek jogait nemzetközi hadijog védte volna, sőt. Én olyat is hallottam, hogy az erőszakoskodó katonát leütötték. Aztán vallatták a falusiakat, nem mondom meg melyik hadseregtől, hogy mutassák meg hol van elásva! Volt olyan falusi, hogy nyakig állt a hideg vízben addig, amíg nem vallott.
    De pl. Ormos Mária arról ír a könyvében, hogy egy fiatal szovjet kiskatonát ott helyben kivégeztek a feljebbvaló parancsára szabályos eljárás alapján, mert lopott.

  • DonGolo
    2018 október 26
    2:13 du.

    Még annyit, hogy újra meg újra körbejárod a Horthy-Magyarország háborúba lépését, mint amikor a kutya a farkát kergeti.

    Ma már tudjuk, hogy Hitler 1941-ben fejtágítást tartott a tisztikarnak, hogy a keleti fronton nem szanálnak, mert az kell majd a német élettérnek.
    Másrészről a kommunista partizánok még a saját lakosságukat is zargatták, ha nem álltak az oldalukra. És ott voltak a nemzeti partizánok, akik meg a kommunisták ellen harcoltak.

    A hadviselés akkoriban különösen nem volt tekintettel a civilekre, sőt a partizánokkal való háborút sokszor a civil lakosság szenvedte meg.
    Ez nem fölmentés a magyar hadsereg számára, csupán ismerni kell az akkori körülményeket, mielőtt ítélkezünk. A kiskatona legritkább esetben szegheti meg a parancsot, hiszen a főbelövést kockáztatja.

    Megint ott vagyunk, hogy a hadsereg tisztikara meddig mehet el a törvények tiszteletében vagy éppen elutasításában? Megtagadhatja-e egy demokratikus kormány parancsait, vagy éppen felülírhatja-e a diktátor kinyilatkoztatásait vagy éppen luxusrepülő vásárlását?

  • FORTIMBRAS
    2018 október 26
    3:43 de.

    Ha volt is ilyen propaganda, annak igen korlátozott lehetett a hatása.

    Ugyanis a sok szegényparasztot meg nincstelent biztos nem hatotta volna meg, hogy az oroszokat azért kell utálni, mert bolsevikok. Különben nem írták volna a jelentésben a tisztek, hogy a kiskatona nem érti, hogy neki miért kell az orosz fronton harcolnia 1942-ben … Meg hogy a kiskatonák nem gyűlölik eléggé a szovjetet stb.

  • Don Goló! 3,44

    A budai zsidókat a sors különös kegyei folytán a fölrobbantott hidak, mentették meg a deportálástól.

    Azért a nyilasok és egyéb alja hungariánusok mindent megtettek, hogy még helyben eleget tegyenek a a szovjet körgyűrű okozta végrehalytási nehézségek és akadályok megsemmisítésnek…

    .

  • Bocs’!

    végreha j tási

  • DonGolo

    2018 október 27
    3:16 de.I

    ilyen es ehhez hasonlo velemeny szamomra, a mar lassan elfelejtett, kommunista diktaturara emlekeztett. GRATULALOK huseges kommunista erzelmeihez.

  • AMI meg Anyam hosies tettet erinti. ilyen kereszteny SOK volt Budapesten! Tudom a korabeli propaganda, foleg az elobbi, MAST allit mar! Ha valaki eletet koctzttatja masok mentesere, az valoban MA is ritka!

  • Figyelo
    2018 október 26
    9:25 du.

    1. Horthy adhatott volna parancsot. Ez tény, és parancskiadás kérdése. Még akkor is egy ellenállási gesztus lett volna, ha hatástalan. De nem. Horthy nem adott közvetlen parancsot, és ezen az sem változtat, hogy Néked mennyire szimpatikus az antiszemita hazaáruló.

    2. Te a barátja voltál, mint gazdag zsidó? Egyébként nem voltak a barátai. Horthy egyfajta védelmi pénzt szedett be. Nyugodtan olvass utána. Nem szégyen. Ha elvtelenséged nem is nagy dicsőség.

    3. Horthy büntetlensége egy hatalmi alku következménye. Nem bűntelenséget jelent, hanem azt, hogy nem kötötték fel. Élve, mint állandóan felmutatott bűnbak többet ért a szövetségeseknek, mintha mártírt csinálnak belőle. Különösen, mert az átállt horthysták szolgálataira számítottak a megszálló erők. ami ingataggá vált volna, ha felkötik (amit egyébkén simán megérdemelt volna)

  • DonGolo
    2018 október 27
    3:44 de.

    Bocsánat, hogy beleszólok. A budapesti zsidókat azért nem deportálták, mert 1944. októberben leállt a halálgyár, mivel az oroszok közeledtek a lengyelországi táborok felé.

    Ezután a németek kitalálták, hogy Ausztria felé kell hajtani a musz-osokat és a pesti csillagos házak lakót. A Pesten maradottakat Szálasi az általa alapított gettókba gyűjtötte, mert kezdetben politikai céljaira akarta használni a még megmaradt pesti zsidóságot.
    Azért annyit el kell mondani, hogy egy magyar zsidónak nagyobb esélye volt a túlélésre, mint mondjuk egy lengyelnek.

  • DonGolo
    2018 október 27
    3:16 de.

    Az lehet, hogy a Kossuth teret a Horthy-kor mintájára állítják vissza. De közben a Várban meg a Ligetben életre kel a Habsburg Monarchia kívül csillogó, belül korhadó világa.

    Ez ugye Magyarországon tabutéma, mert szerencsétlen pesti zsidóságnak ez az egyetlen sikerélmény a történetében, hogy Pestet fölépítették, mikor kibontakozott nálunk az ipari forradalom.

  • Andrew_s
    2018 október 27
    1:51 du.

    Ha Horthy 1942-ben vagy 43-ban engedélyezte volna a deportálásokat, ahogy parlamenti képviselők egy csoportja levélben kérte erre, akkor a magyar zsidók nagyon kis része érte volna meg a háború végét.
    Ebben történészek is egyetértenek, hogy német megszállás nélkül nem lett volna magyarországi holokauszt.

    Amin a vita megy, és ezt fejezik ki a szobor körüli csatározások, hogy mi történt a német megszállás után a magyarokkal?
    Akiket egyáltalán érdekelt a téma, mert mondjuk politikus volt vagy olyan pozícióban dolgozott, az vízválasztóhoz érkezett.

    Voltak, akik a deportálást támogatták. Ezek közül sokan meggyőzték magukat, hogy a zsidókat csak dolgozni viszik. Ha esetleg más is történik ott velük, ők mossák kezeiket, és az már legyen a németek baja, hogy számolnak el velük.
    Mások elgondolkoztak, hogy vajon ha velük vagy saját rokonaikkal történne hasonló, akkor mit éreznének? Ezért volt az, hogy sokan a “saját zsidójukat”, ismerősüket, kollégájukat menteni próbálták vagy legalábbis nem tartották a zsidó világösszeesküvés résztvevőjének.

    Horthy, mint olyan sok másban, ebben is köztes álláspontot képviselt. Azt látta, hogy a deportálásra eltökélték magukat a németek, és itthoni támaszait meg üldözi a Gestapo. Azzal nyugtatta a lelkiismeretét, hogy inkább vigyék a “galíciánereket”, de a magyar zsidó jó zsidó (szelektív antiszemitizmus).
    Mai fogalmaink szerint a passzivitás felháborító, és a politikai korrektség szabályai nem teszik lehetővé, hogy különbséget tegyünk a deportálás elősegítői és passzív szemlélői közt.
    Pedig még az evangélium is különbséget tesz Jézus indulatos vádlói és az ítéletet hosszú huza-vona után ténylegesen kimondó Pilátus között.

  • hazai lámpa
    2018 október 28
    6:17 de.

    Előzőből következik, hogy hogyan tudta volna Horthy lassítani a nekibuzdult belügyi szerveket?

    Kipróbált koreográfia volt az Eichmann-csoport részéről, ami tudást át is adtak a Belügynek. Pl. olyan gettókba kell gyűjteni a zsidó lakosokat, hogy ne legyen tisztálkodás és ellátás. A végén már maguk az önkormányzatok fogják kérni az elszállításukat a járványveszélyre hivatkozva.
    Ez olyan, mint mikor a lavina megindul a lejtőn, azt egyéni erővel nem lehet feltartóztatni.
    Egyik intézkedés következett a másikból, és nem volt semmi, amit szembe lehetett volna állítani. A halálgyárak létezése sokáig nem volt bizonyított, mégha hallomásból sokan is tudtak róla.

    A hadsereget csak törvénytelenségre hivatkozva lehetett volna bevetni a belügy ellen, mint pl. a pesti csendőrpuccs esetén. Ezt is csak azért, mert a kormányzó volt a legfőbb hadúr, aki a seregnek egymaga is parancsolhatott. DE már a kiugrás idején őt is felülírták a németbarát tisztek, akik addigra már a kivégzés elől menekültek a háború meghosszabbításával. Tehették ezt azért is, mert addigra több német hadosztályt vezényeltek az országba Hitlerék.
    Ráadásul a németellenes része a tisztikarnak se volt sokkal különb: fél év múlva, a biztos vereség tudatában, az ország érdekében nem merték a németellenes tisztek bevetni a saját csapataikat az oroszok oldalán!
    Ráadásul a német náciknak megvoltak a módszerei arra, hogy halálgyárak nélkül hogyan tömeggyilkoljanak (pl. halálmenetek, gettólázadás leverése stb).

    Nem értek hozzá, de hogyan lett volna Horthynak lehetősége a hadsereg kisebb, rá hallgató részének bevetésére 1944. márciusban? Az oké, hogy akkor még kevés német csapat volt az országban, és ők se csináltak sok zavart. Talán Veesenmayer is igazat mondott, hogy magyar ellenállás esetén ők elálltak volna a deportálástól. De ha ők nem lettek volna, akkor a magyar hivatalnoki és csendőri réteg sem fogott volna szorgalmasan a deportálásba! Tehát a magyarok csak a magyarok fegyveres leverésével állíthatták volna le a deportálást. Vagyis minden csendőr, hivatalnok és belügyi államtitkár mellé magyar katonát kellett volna állítani, aztán még szerencse, ha nem bontakozik ki polgárháború.

    Még annyit, hogy talalom írta föntebb, miért nem harcolunk a CEU-ért? Ki az az őrült, aki Soros Györgyért fegyvert fogna a kezébe? Sokkal súlyosabb indok kell azért, hogy polgárok egymás ellen forduljanak. És újra fel kell tenni a kérdést, nem könnyű a tisztikar és hivatalnoki kar működése, ha a kollégáikkal kell(ene) szembefordulni. És nem segíti ezeknek a rétegeknek a fejlődését, ha a közélet nácizásba és komcsizásba fullad az eltelt hetven évben, szóval kölcsönös vádaskodásba. Ez csak véd és dacszövetséget hoz létre a zárt testületekben.
    Még a kisember se szívesen veszik össze a szomszédjával, csak azért mert fideszes. (remélem, fordítva is így van:)

  • Andrew_s
    2018 október 26
    4:20 du.

    Ha Horthy lemondott volna, akkor meg az lenne baj, hogy menekült a süllyedő hajóról.

    A német megszállással nem kétséges, hogy ő is vízválasztóhoz érkezett. Valóban nem adott parancsot az ellenállásra 1944. júniusáig, de ennek sok oka van, lsd. másik kommentem. Különben ha lemond, akkor meg nem is rendelkezhetett volna a hadsereggel.

    Amiről ritkán esik szó: a zsidók 1944-ben megmenekülésüket azért Horthytól várták, mert 1942-43-ban ő és még néhány konzervatív politikus nem teljesítette a német kérést a deportálásra, pedig lett volna rá magyar igény. Tehát 1944 előtt nem értett egyet a náci célokkal, utána meg igen? Furcsa változás lenne.

    Ahogy régen írtam, szerintem a Horthyra jellemző empátiahiány okozza esetében a súlyos félreértéseket. Talán senki nem róná föl neki a megszállás alatti viselkedését, ha az emlékirataiban nem írta volna, hogy ő mindent megpróbált.
    Írhatta volna azt is pl, hogy csak ennyit tudott megtenni abból, amit megtehetett volna.

  • ANDREW_s;

    Horthy szovetesgbe lepett Moszkvaval. De a nemet hirszerzes elfogta azt.
    Horthyy Skorzeny letartoztatta, haban a magayr hadak szembeszltak Skorzeny SS egysegevel,de sikertelenul.

    Horthy az SS fogsgaba kerult es Austriab vitette Skorzeny.
    Finak kivehzesevel fenyegtev HA nem irna al a lemondast, hogy szlasit tehette Eischman allmafove.

    Sztalin ellenallasa elozte meg Horthy bunvadolasat.
    Sztalin velete hogy idos ember volt, megtett amit lehetet,s nem volt a haboru es a kegyetlensegek kezdemenyezoje.

  • Come on Hazai Lampa;
    Hat ki a fele alt-ellent Hirtel hadainak sikeresen Europaban ???

    S akik ellentaltak, sokkal tobbet szenvedtek.

    A pasziv-ellenallas volt a sikeresebb. Azok kevesebbet szenvedtek. Kevesebben lettek meggyilkolva.

    Csupan Swajc es Vatikan menekult meg a haboru atkaitol.
    56-ban a remeny volt a “semlegesseg”.
    Azota annak vege.
    Ma ismet csatlossag a napirend.
    Nem tudnanak haboruk es tomeg-gyilkossagok hianyaban elni ?!
    Szegyenletes !!!!

  • Kedves Bendeguz.
    Nekem van egy konyvem, ami otthon jelent meg. A cime “Horthy futara voltam” .
    Nemes Joxsef
    ornagy irta. Megkphato ma is budapesti konyvuzletben.

    Arrol szol, hogy Horthy egy levelet irt Moszkvanak, hogy kilep a háborúból! Soha nem erkezett meg a level, valoszinu ,hogy az illeto hiaba vitte el a levelet!

  • GIGYELO;
    Horthy kapcsolatban volt Moszkvaval,de a nemet kemszolghalat lele[;ezte es kozbelepett.
    Azert tortent a nemet “Operatioon-Pnazerfaust” 1944 oktobereben.
    Horthyt az SS elfogta es Austriaban vittek. Fiat Miklost meg Dahauban fenyegettek kivegezni.

    Horthy mint irta Memoarjaban, hogy ‘soha nem mondott le, csupan alairasat cserelte fia-eleteert’.

    Javaslom maganak es barkinek “The unwilling ally” by John McCormick. FDR kovete Budapesten 1933-41 ig.
    Nem regeny, rortent adatok gyujtemenye, nagyon sok a felderitok altal.

  • LAMPACSKA;
    Belatna, HA Horthy megszegte volna a szerzodest a nemettel, es parancsot adva az ellenallasar, ami alog yartgatoot volna egy-ket napig, mint ’44 okt. 16-an, magyarorszag a Lengyel es a Warsoi peldat elte volna at.

    Horthy probalt atlani, de mi lett annal eredmenye ???

    Vajon mi maradt volna Budaperbol az ellenallas eseten ?

  • Bendeguz79
    2018 október 28
    9:24 du.

    1944. márciusban a Margaréta-hadművelet során megszálló feladatokat látott el a német sereg.

    1944. októberben berendezkedett a védelemre itt az összes hadosztály, akit kiszorítottak Romániából. Magyarországon akarták Hitlerék megállítani az oroszokat. Ezért zajlott a hortobágyi páncéloscsata, és a Dunántúlon is elkezdtek egy páncélos támadást, de az hamar összeomlott.

    Szóval, ha jól sejtem, szerintem 1944. márciusban magyarnak kellett volna magyar ellen harcolni. Mindez nem lett volna, ha nem jönnek be a németek, és nem állnak a zsidóüldözők háta mögé.
    Leginkább az idő rövidsége volt döntő. Nem volt idő, hogy kibontakozzon az ellenállás, és hogy a németellenesek meggyőzzék a deportálás-pártiakat, hogy teljesen esztelenség, irracionális, amit csinálnak (a dolog emberi oldaláról most nem is beszélve).
    Sajnos annyira gyorsan lezajlott a vidéki zsidók deportálása 1944. júniusáig, hogy pár hónap nem volt elég az ellenállás kibontakozására. Namost újabb vita, hogy miért volt ilyen gyors a gettózás 1944. márciusban, és az összegyűjtött zsidók gabonavagonokban kiszállítása az országból? Egyesek a magyar belügyisek elvakultságával magyarázzák ezt, hogy belezsúfoltak több ezer embert a vagonokba, mikor pedig a németek nem is kértek annyi embert. Azért, mert annyira meg voltak győződve a zsidó összeesküvésről, hogy mindent kinn akarták látni az országból.

    De az is lehet, hogy annyira ki volt már próbálva a nácik forgatókönyve, hogy minden ment magától, mint mikor a lavina megindul a lejtőn.

  • HAZAI LAMPA;
    Sajnalom, de maga ismet osszekeveri a dolgokat.

    Opperaton Marharet amikor Hitler Salzburgban mehivta es rabeszlni probalta a telejes egyuttmkodesre.
    De Horthy nagyon erossen ellenzte, sot igen felulkerkedoen beolvasott Hitlernek.
    (Olvassa a javasolt “Unwilling Ally” adatokat Roosevelt Pesti kovetenek adtaibol).

    Hitler fogva tartotta Horthyt amig a pancelok hadai megnem szaltak az orszagot.az volt Marciusaban.

    Operation Pamzerfaust meg Oktoberben.
    Horthy-t az SS elfogta es eltavolitottak.
    Eichman Szalsit tette hatalomra.(1944 oct 16)

    A Hortobagyi pancelos csata az a Wermaht es a Voros Hadsereg kozotti harc volt.

    Idopontok, helysegek es esemenyek teljesen mas mind.
    De tortent sajnos !!!

    A mai vikat semmit nem segit.

    A szomoru hogy maguk visszautastjak a mult vetkeibol tanulni barmit is !!!

    Emlekezzen a mondasra : aki amultbol nem tanul, az csak ismetelgeti azt mindeg.
    Az maguk !!!
    Csupan a multat ohajtjak felidezni eredmenytelenul.
    A mu;ltban elni az egy ostoba phobia !

  • HAZAI LAMPA;

    Igaza van abban hogy amikor “a lavina megindult a lejton”

    A “lavina” megindult alejtom 1941 June 21-en.
    Az “Operation Barbarosa” hadmuvelettel.

    Hitler elmebaja volt az egyedulli indito oka.
    Nemetnek semmi lehetoseg soha nem letezet egy sikeres haborura. De erdekei sem oka sem !!!
    Az csupan nemzeti ongyilkossaga volt.

    Sajnos Sztalin is ugyan abban az allapotban volt egyenileg. De a Szovietnek volt lehetosege az anyagi segitseggel. S sztalin hatalomvagya nem volt kisseb mint Hitlere.

    Tehat a haboru nagyon elkerulheteten volt.
    De mind azt itt egy hozzaszollasban nem leirhato.

  • Bendeguz79
    2018 október 29
    2:26 du.

    Nem kevertem össze a dolgokat, de szerintem mi nem ugyanarról írunk.

    Te azt írod, hogy a német megszálló csapatok ellen miért nem harcolt az ország? Részben azért nem, mert nem akarták a vezető politikusok a szövetségest hátba döfni. Később meg azért nem, mert a vezérkar nagy része az oroszt még nagyobb ellenségnek tartotta, illetve féltek a háború utáni elszámoltatástól.

    Én arról írok, hogy a zsidók deportálását egy módon lehetett volna megállítani: fegyveresen. Ez a budapesti zsidók esetében átmenetileg sikerült, de harc nélkül történt. Ugyanis a Pest körül összegyűlt csendőrök vezetői nem vállaltak egy fegyveres harcot egy magyar ezreddel szemben. Ugyanez nehezen elképzelhető májusban vagy augusztusban.
    Tehát: a magyarok csak úgy állíthatták volna meg a deportálást, ha magyarok harcolnak magyarok ellen. Vagyis polgárháborúban. Erre idő sem volt, és nem volt bizonyíték májusig, hogy mi is történik a zsidókkal.

  • Bendeguz79
    2018 október 29
    2:35 du.

    Ez nagyjából így van. De annyit hozzátennék, hogy a német vezérkar is rosszul mérte fel a szovjet ellenfelet. Azt hitték, hogy Sztálin kiirtotta a tábornokokat, és hogy a lakosság fellázad a bolsevik rendszer ellen.

    Valamint a németekben ott élt a revansvágy az 1. vháború miatt. És régi német hagyomány volt, hogy Kelet felé kell terjeszkedni, ahogy a német telepesek és német lovagrendek tették a középkorban. Azt hitték, hogy az oroszok akadályozzák a keleti gazdasági terjeszkedésüket, amiben viszont sok igazság volt. Az oroszok már az 1. v.háborúban az antanthatalmak között voltak, és nem voltak vétlenek abban, hogy kitört a háború a központi hatalmakkal.
    Az oroszok ellenségnek tartották a németeket azért, mert a Monarchiát támogatják. A Monarchia az orosz balkáni politikát akadályozta, Németország pedig a kelet-európai terveiket. Tehát már jóval Sztálin előtt megvolt az orosz-német érdekellentét.

    Mai világban pont fordítva. Az amerikaiak látszólag akadályozzák az orosz terjeszkedést, de közben az amcsi elnök kezet ráz az orosz elnökkel a találkozókon. A német kancellár igyekszik mindkettővel jóba lenni, de már belefáradt az állandó diplomáciai közvetítésbe, hogy elhárítsa a konfliktust.

    Nagyon úgy tűnik, hogy itt a németek az egyetlenek, akik tanultak a hibáikból …

This site is protected by Comment SPAM Wiper.