Kontrasztok II.

2019 szeptember 10 10:04 de.78 hozzászólás

A hajléktalan kerdéshez egy bejegyzés kevés, különösen úgy, hogy válaszolni sem tudok. Ezért írok még így külön néhány gondolatot.

Sokat gondolkoztam mostanában és arra jutottam, hogy a múltba visszanézni olykor lehet hasznos is, a tapasztalatok miatt, de mindig mindent valami régivel összehasonlítási nem biztos, hogy szerencsés, persze óhatatlanul megtesszük, én is. A jelenben kell élni és arra törekedni, hogy a mostani helyzetből hozzuk ki a tőlünk telhető legjobbat. Én erre próbálom szoktatni magam.

Lassan vége a nyárnak és naponta látom ezeket a környékünkön kószáló, utcán élő hajléktalanokat és mindig eszembe jut, hogy mi lesz velük télen és hogy én kibírnám-e az utcán. Biztos nem.

Jézus Krisztus. A fotó Hamilton városában készült, Ontario tartományban.

Azt szoktuk mondani, (itt a hozzászólások között is olvastam) hogy a karitatív szervezetekhez kell fordulni, ők segítenek, adnak ételt, ruhát, lehet mosakodni, melegedni, stb. sőt néha egy kis pénzt is juttatnak a rászorulóknak. Ez viszont nem elég, “ez csak tűzoltás és a tűz okát kéne megszüntetni”.
Az élet nem csak húsvétról, karácsonyról és nemzeti ünnepekről, meg jeles napokról szól, amikor látványosan adunk, mert illik, mert jól esik, meg úgy tűnik, mintha megmozdulna valami. Az ünnepnapok elmúlnak, a néha adott segély gyorsan elfogy és maradnak a hétköznapok.

Ezt a helyzetet csak felszámolni lehet, komolyan és szívósan. Sajnos a sok apró segítség az alaphelyzeten és az alapproblémán nem változtat.

Azt írtam az előző írásban, hogy sok empátia és sok türelem kell hozzá. Igen! Azt is gyakran hallom, hogy hiába viszik őket szállókra, nem tudnak alkalmazkodni, nem tartják be a szabályokat. Valóban sokan nem teszik, és itt jönne a türelem, a hozzáértés és a munka, a velük való foglalkozás. Ők teljesen leépült, mentálisan beteg emberek, nekik az már kevés, hogy “itt a tető a fejed fölé és ennivaló, élj a lehetőséggel”. Őket már meg kell “gyógyítani”, meg kell győzni, hogy nekik mi a jó, mit kéne tenniük a továbbiakban, újra kell tanulniuk élni. Erre egy egész rendszert lehetne felépíteni.
Ha vannak alkoholizmust, kábítószerfüggőséget gyógyító intézmények, lehetnének hajléktalanokat rehabilitáló állami intézmények is. Természetesen lépésről lépésre ki kellene dolgozni, hogy mit hogyan, milyen formában lehet végigcsinálni, milyen ütemben lehet visszatérni az életbe. Erre is lehetnének szakemberek.

(Nem rég egy ismerősöm, erről a témáról beszélve, csak úgy nyersen odamondta, “összeszedni őket, aztán söpörjék az utcákat”. Ebben a mondatban nincs egy szikra empátia sem. Az nem úgy megy, hogy valaki hónapok óta többnyire részegen fekszik a bokrokban és holnaptól szépen söprögeti az utcát.)
Hosszú évek óta figyelem ezt a témát és nem értem miért ne érné meg mindenkinek, intézményesen és egységesen, a kormánynak, az önkormányzatoknak, vagy ahová ez tartozik, hogy ezek a hajléktalan emberek valamilyen humánus módszer segítségével ténylegesen eltűnjenek az utcákról. Kinek jó ez a látvány, a sokszor botrányos szituációk és az a gondolat, hogy “de hát ők is emberek”, mert azok?
(Valamikor szép lassan felszámolták az egykori nyomortelepeket a dzsumbujt, a Mária – Valéria telepet, a Tripoliszt.) A jelennek most ez a hajléktlanság a rákfenéje, a szociális körülmények legalsó bugyra. Vajon miért nem tudja ezt az az illetékes szervezet, ahová tartozik, felszámolni, megszüntetni, miért nem foglalkoznak vele igazán?

Nem akarok és nem is tudok olyan számításokat végezni, nem az én tisztem, hogy miből, mennyiből (stadion, kiemelt beruházas, felesleges luxus) jönne ki egy – egy rehabilitációs hajléktalan szálló, teljes személyzettel, szakembergárdával, ellátással, de biztos nem lehetetlen.

Azt is tudom, hogy sokan “könnyedén” veszik, talán nem gondolnak bele, hogy ez is lehet fontos és emberi, hiszen csak pár csavargóról van szó.

Nem hibáztatok senkit, ez nem az egyének dolga, sokan próbálunk is segíteni, ki ki a maga módján, ez társadalmi gond, kollektív szégyen. Nem tudom megérteni miért nem érdemes orvosolni.
Itt van a gyönyőrű Budapest, Európa egyik legszebb fővárosa, a történelmi belváros és azt látom, hogy a turisták a műemlékek mellett fényképezik a hajléktalanokat is.

Hollósy Gertrud

78 hozzászólás

  • Idealista gondolatok, a szocializmus se bírta felszámolni. Egy dolog lebontani nyomortelepeket és helyükre modern lakóházakat építeni, és megint más önpusztító életet folytatók gondolkodását megváltoztatni. Ez utóbbit eddig sehol a világon nem sikerült.

  • Igen kivancsi vagyok mennyibe kerult bronzban megorokiteni egy padon-fekvo “Anonymus”-t ???

    Bizonyara sokkal tobbe mint valoban segiteni tobb elo raszorulot.

    Pont ez a problema az allamhatalmak segitsegeivel !

  • Megszólítva érzem magam ebben a témában, hisz 25 éve foglalkozom hajléktalanokkal. Órákig tudnék mesélni a miértekről és a miről, arról, hogy hol is vannak a problémák a rendszerben, az alulfinaszírozottságról, a szociális ellátórendszerben dolgozók megbecsülésének hiányáról, mind társadalmilag, erkölcsileg és anyagilag, a mostoha körülményekről.
    Arról, hogy ezek az emberek ha egyszer bekerülnek az ellátórendszerbe valamilyen szinten is, gyakorlatilag nincs lehetőségük azt elhagyni – tisztelet a néhány kivételnek.
    A megelőzés, mint olyan nem létezik, pedig az államnak sokkal olcsóbb lenne, mint a szállók fenntartása.
    Mint is mondott Orbán? Senkit nem hagyunk az út szélélén. Valóban nem, hanem inkább belelökik az árokba, hogy ne is lássák az elesettet.

  • Christopher Adam

    Ez nem Anonymus, hanem Jézus és nem az “államhatalom” tette oda, hanem az egyház. Nem olyan egy dimenziós a világ, hogy csak azt nézzük, hogy az X összeg amit egy szoborra költünk az hány rászorulót tudott volna segiteni, hiszen lehet szobrot állítani — amely pont a mélyszegénységre és Jézus hajléktalanságára emlékezteti a magukat kereszténynek valló embereket és igy szimbólikus ereje van annak–miközben egy időben a rászorulókat konkrétan segítő programokra is adakozunk, illetve költünk.

  • “…társadalmi gond, kollektív szégyen…” (?!)

    Az igazság mindig félúton van.
    Különbséget kell tenni a saját hibájából lett hajléktalant – akinek lenne lehetősége dolgozni, de nem szándékozik -, attól aki klf társadalmi okokból miatt (adósság, kilakoltatás, stb) került az utcára.
    Az első esetben van a társadalomnak feladata, a második esetben nincs (mivel ez esetben sem működik a régi bolsevik szlogen miszerint: “boldoggá teszlek, ha bele is döglesz”)

  • Kiss Eszter
    2019 szeptember 10
    12:19 du.
    A “miértekről” érdemes lenne egy vitát nyitni!

  • Cris Adam;

    Maganak vagy az alkotoinak lehetne az barki.

    De a jelegge az Varoskligeti Anonymus iatanzasat mutatja. S ha a fiatal rabbit is masolna, hat miert nem realiusztikusabban.

    De a rabbi NEM volt hajlektalan. Mikor hazatert 3 es fel-eves missziojajarol kinek a hazaba mnet invitacio es kopogtatas nelkul ? Mit bizonyotott az? S ki jott haza aki “ura”-nak szollitotta es kenyelemben vette?

    OK, tehat nem kozossegi, hanem egyhazi tett eredmenye az. Na de hogyan mukodik a szobor “szombolikus ereje” ????

  • Orsós Elemér
    2019 szeptember 10

    Miért?
    Mert soha nem volt semmije, mert a család mélyszegénységben élt, mert nem volt munkája, mert megszűnt a munkahelye – pl bányászok -, mert alul képzett, mert verte a férje vagy élettársa, válás, mert állami gondozásban nőtt fel, mert beteg vagy mentálisan, vagy fizikálisan esetleg a kettő együtt, mert kisemmizték, lakás maffia, mert megszűntek a munkás szállások, mert kevés volt a jövedelme, nem tudta fizetni a lakás rezsijét és kilakoltatták, mert banki kölcsönt vett fel és nem tudta fizetni, mert befuccsolt a vállalkozása, stb, stb, stb.
    Pillanatok alatt hajléktalanná válhat bárki, és erről előszeretettel megfeledkeznek az emberek, mert mindenki azt hajtogatja, hogy én biztos nem, pedig azt mindenki tudja, hogy a világon egy dolog ami biztos, hogy aki megszületett az valamikor eltávozik erről a világról.

  • “Az igazság mindig félúton van.
    Különbséget kell tenni a saját hibájából lett hajléktalant – akinek lenne lehetősége dolgozni, de nem szándékozik -”

    Kedves Ferenct, hogy ez mekkora demagógia… Te eszed az ilyet? 😮

  • De jó! Van emberség, mint volt a régi Kádár-titkárság közbenjárásával!

    Most egy kerekesszékes feleség írt levelet Orbán Viktornak, hogy a három agyvérzésen átesett szintén kerekesszékes férje hónapok óta nem kapja a nyugdíját, és nyugdíjas törzskártyát se kapott. A rokkant feleség levele végén így fogalmazott:

    “Tapasztalataim szerint már nemcsak az egészségügyi ellátórendszer, de a nyugdíjrendszer és a hivatalok működése is lélegeztetőgépre van kapcsolva.”

    Varázsigének tűnhetett ez a mondat, mert alig egy hét után jelentkezett telefonon a Miniszterelnökség, pár nappal később az Emberi Erőforrások Minisztériuma, és a lebénult kerekesszékes bácsi megkapta a törzskártyáját és visszamenőleg egy összegben a ki nem fizetett öregségi nyugdíját. Ez igen, él még Kádár szelleme!

    Forrás: https://hvg.hu/itthon/20190911_Orbannak_kellett_levelet_irnia_hogy_agyverzeses_kerekesszekes_ferje_megkapja_nyugdijat?s=hk

  • Kiss Eszternek igaza van! Sokkal olcsóbb lenne a megelőzés: és azt úgy hívják, hogy – mindenkinek, a csecsemőnek és milliárdosnak is – az embernek születés jogán járó alapjövedelem.
    Orsós! Írtam Neked testvér-ügyben, de ott már lezárultak a hsz-ek. Ha küldesz címet priviben a [email protected]-ra, elküldöm.Üdv: talalom

  • Bendegúz: az Szentírás mást mond: Mt.8,19 :
    “Akkor odalépett hozzá egy írástudó és azt mondta neki: „Mester, követlek téged, bárhová mégy is.” Jézus így válaszolt: „A rókáknak van vackuk, az ég madarainak fészkük, de az Emberfiának nincs hova fejét lehajtania.”

  • https://444.hu/2017/04/11/atadtak-a-hajlektalan-jezus-szobrat-jozsefvarosban

    Ferenct: az áldozatot hibáztatni mindig könnyű. 1990 óta másfélmillió ember ment a levesbe. Saját hibából vesztette el az állását? Az észak-magyarországi és kelet-magyarországi régiónak szinte az össze munkahelye megszűnt. A budapesti munkásszállások megszűntek. A magyar vállalkozók szinte kivétel nélkül vagy feketén dolgoztattak, vagy alkalmi munkára, vagy a legjobb esetben 4 órás munkaviszonyra jelentették be az alkalmazottaikat. A próbaidőt rendszerint ki sem fizették. Volt, aki úgy vitte a vállalkozását, hogy 3-5 napos próbaidőt szabott a munkára jelentkezőnek, aztán a végén közölte, nem felelt meg, de emiatt már a munkában töltött napjainak a bérét is lenyelte. Kidolgozott technikák voltak arra az esetre, ha munkaügyi ellenőrzés lenne a munkahelyen. Albérletre ebből a fizetésből nem tellett. Ingázni a jelentősen megemelkedő közlekedési költségek mellett nem tellett. A munkaerő túlkínálatból csak keveseket alkalmaztak. A képzetlen munkaerőnek, ha rossz helyen élt, esélye sem volt dolgozni. A cigányok még megfelelő iskolai végzettség nélkül is a legalja munkát kapták, ha egyáltalán alkalmazták őket. Minden valamirevaló társadalom arra törekszik, hogy minél kevesebb olyan ember legyen, aki leszakad és végleg inaktív lesz. Ez ugyanis az egész társadalom számára veszélyes lehet.

  • talalom
    2019 szeptember 11
    11:00 de.

    kedves @találom! (ez az előbbi halál komoly, a következő nem biztos)

    az az O1G rendszer az kapitálistapista (nem Trappista!) rendszer! mindenhol így csinálják, csak máshol nagyobb a kenyér és több morzsa hullik belőle mikor aprítják (József Attila után szabadon, ha szabad?)

    de a %-“kosarány”® mindenhol ehhez hajaz!!! hidd el, de ha nem, akkor utánanézhetsz, USA nyilvános ház, ott ki is látszik, csak jó helyen kell felütni a NAGY KÖNYVET vagy tweeteljél a Mnuchin elvtársnak ő a pénzügyminiszter (ugye olvastad a “Pénzügyminiszter reggelije” című karcolatot? nahát olyan) és megmondja mert ő is “nyilvános” mindegy milyen nyelven írsz van nekije… szóval az is meg tolmácsa is

    szívélyes üdvözlettel és keresd tovább azt a vénádat amiben Dürrenmatt vére folyik, nagyon várom a következő fejezetet

  • Szia Kiss Eszter! Ha jól emlékszem, te vagy Ghost, mi ismerjük egymást…

    Azt írod, meg lettél szólítva…

    Mi egy oldalon állunk. Régóta érlelődött bennem a téma és régen is sokat írtam a szegénységről, (csak sajnos nincs gépem és így nem tudok hozzászólogatni).

  • Kiss Eszter
    2019 szeptember 11
    3:52 de.
    Az Összes érved jó, de ezek már okozatok és speciel nem csak a “rendszerváltás” hozadékai, mert már a nyolcvanas évek közepétől kezdett a szociális háló és vele együtt a társadalmi szolidaritás is errodálódni, ami aztán 89-től a “kapitalizálódás” hatására ügyesen felgyorsult és mára már csak választások előtti beetetésekkor szokott kortes lózung lenni.

  • talalom
    2019 szeptember 11
    11:00 de.
    Bocsánatot kérek, ha netán személyeskedésnek vetted volna, csak a családon belüli észrevételemet közöltem, amit nem általánosításnak szántam. (Mellesleg a nejem unokatesvérénél levő egyke kislánynál is hasonlókat tapasztaltam, pedig a szülők anyagilag is és iskolázottságban is nálunk -és Öcsémnél is- sokkal jobban vannak eleresztve: az egyik menő gyermekpszihológus a másik egyetemi végzettségű konduktor.)

  • 2019 szeptember 10 3:03 du.

    Ezek szerint van, akin segíthetünk, és van, aki mellett “Dögölj meg, a te hibád!” felkiáltással elmehetünk, “oszt jó napot”!

    … az út szélén lassan tényleg nem látszik majd senki, a kakás pelenkák betakarják az árokba bukottakat …

  • Tüske

    “könnyű az áldozatot hibáztatni…”
    Nem könnyű, de ha hibás az áldozat, akkor azt ki kell jelenteni és áldozati léte mögé nem bújhat.

    “1990 óta másfél millió ember ment a levesbe…”
    Igen, átmenetileg így volt kb 1998-ig. Már csak ilyen egy
    ál-szocializmusból átmenni egy neo-liberális rendszerbe – ahol majd a piac rendet teremt. Hát nem teremtett, csak óriási munkanélküliséget.

    Ma más a helyzet. Aki akar, az talál magának munkát még akkor is, ha képzetlen és cigány ember. A mostani építőipari boom tömegesen alkalmaz segédmunkásokat és nem kevés bérért. Konkrét: egy segédmunkás (már ha kapható) napi minimum tízezer forintot kér.

  • Tuske Zsofia;

    de am maga “szentirasa” mas allitast nyujt, mert a kivegzedekor a romai katonak sorsoltak ruhajat.

    Az irott asatok alapjan az hosszaban egy szalbol volt keszirve.

    Tehat nem valami olcso es vacak anyag volt az. Sot a mai papok gyakran arra hivatkoznak amikor vadoljak oket a nagylabon elessel.

    Erti a szoves modszeret meg a mi modern gepek altal is ?

  • Hollósy Gerti
    2019 szeptember 11

    Szia Gerti!

    Valóban én vagyok az akire gondolsz.

    Ez a téma egészen addig aktuális lesz, amíg a társadalmi szolidaritás oly alacsony szinten van, mint most. Mert valljuk be őszintén az a politika ami jelenleg dübörög – mely szerint mindig kell találni egy ellenséget, akit lehet gyűlölni az esetek többségében az elesettek rétegéből kerül ki – ennek a legjobb táptalaja.

  • Orsós Elemér
    2019 szeptember 11

    Nem ezek mind okok, az okozat az a hajléktalanná válás.
    A rendszerváltással együtt a “gondoskodó” államtól is búcsút vettünk.

  • Ferenct
    2019 szeptember 11
    3:30 du.

    nem könnyű, mégis megteszi.
    tavalyig dolgoztam egy étteremben, ahol az alkalmi munkások bejelentése is a feladataim közé tartozott.
    Mosogatót folyamatosan kerestek. Képzetlen cigányokat viszont még akkor sem vettek fel, ha azok előzőleg a vendéglátásban dolgoztak. Egyetlen kivétel egy főiskolai diplomás lány volt, aki angolul is tudott, de pultos mégsem lehetett, csak mosogató.

  • Bendegúz az általam idézett Máté evangéliumi részletben nincs szó Jézus egyetlen köntöséről, csak arról, hogy azt állítja, nincs hajlék a feje felett.

  • Rodeó! Nem szeretném Gerty nagyon fontos írásáról elterelni a figyelmet, ezért csak annyit: megtisztelő a hasonlat, és milyen következő fejezetet? Írj priviben, föntebb megadtam a mailt.
    Chris! Ha nem írod alá, hogy Jézust ábrázolja a szobor, eszembe se jutott volna. Amennyit én tudok Jézus tanításaiból – keveset és áttételesen,hiszen nem tudok arámi nyelven -,aszerint Jézus nem egy megszállott mazochista volt. Hanem egy normális, életvidám ember, aki viszont felelősséget érzett embertársai iránt. A tudás felelősségét: pl.,hogy a körülmetéletlen ember is ember, megilleti az élet joga. A vallások papjai csináltak belőle megfeszítettet: a siránkozás, meg a bocsánatért esdeklés mindig látványosabb és hatásosabb, mint a felelős cselekvés.
    Gerty nekem arra mutat rá – és a szoborban is van ilyesmi: a nyomorúság mindig arctalan, mint az a padon heverő takaró. A nyomorultnak viszont arca, sorsa van, amivel nem könnyű szembenézni, de muszáj,ha ember vagy. Lehet,hogy ez idealizmus – szerintem nem, de ha az, akkor éljenek az idealisták!

  • TUSKE ZSOFIA;

    Koszonom a csatolt web-lap kuldeset.
    Tehat az Pesten lett felallitva.

    A dignitariak kepe mogott lathato egy “Mother Thereza” szervezetenek tagja, persze azok akik az aldozatos munkakat vegzik.

    Adam soraibol veltem hogy az a szobor a Canadai Szent Jozsef egyhazanak a muve volt.

    Koszonom az ertesiteset !

  • talalom: Máté evangéliumában ez van (és ezt tapossa lábbal nap-mint-nap az állítólagos régimódi kereszténydemokráciát építő fidesz orbánnal az élen)

    “Amikor eljön dicsőségében az Emberfia és vele minden angyal, helyet foglal fönséges trónján. Elébe gyűlnek mind a nemzetek, ő pedig különválasztja őket egymástól, ahogy a pásztor különválasztja a juhokat a kosoktól. A juhokat jobbjára állítja, a kosokat pedig baljára. Aztán így szól a király a jobbján állókhoz: Jöjjetek, Atyám áldottai, vegyétek birtokba a világ kezdetétől nektek készített országot! Éhes voltam, és adtatok ennem. Szomjas voltam, és adtatok innom. Idegen voltam, és befogadtatok. Nem volt ruhám, és felruháztatok. Beteg voltam, és meglátogattatok. Börtönben voltam, és fölkerestetek. Erre megkérdezik az igazak: Uram, mikor láttunk éhesen, hogy enned adtunk volna, vagy szomjasan, hogy innod adtunk volna? Mikor láttunk idegenként, hogy befogadtunk volna? Mikor láttunk betegen vagy börtönben, hogy meglátogathattunk volna? A király így felel: Bizony mondom nektek, amit e legkisebb testvéreim közül eggyel is tettetek, velem tettétek. Ezután a balján állókhoz is szól: Távozzatok színem elől, ti átkozottak, az örök tűzre, amely az ördögnek és angyalainak készült. Mert éhes voltam, s nem adtatok ennem. Szomjas voltam, s nem adtatok innom. Idegen voltam, s nem fogadtatok be. Nem volt ruhám, s nem ruháztatok fel. Beteg és fogoly voltam, s nem jöttetek el meglátogatni. Ekkor ezek is megkérdezik: Uram, mikor láttunk éhesen vagy szomjasan, idegenként vagy ruhátlanul, betegen vagy börtönben, s nem voltunk szolgálatodra? Erre majd ezt feleli: Bizony mondom nektek, amit a legkisebbek valamelyikével nem tettetek, velem nem tettétek. Ezek örök büntetésre mennek, az igazak meg örök életre.”

    Erre az igére utalna a hajléktalan Jézus szobor.

  • talalom
    2019 szeptember 12
    8:47 de.

    tudod mikor az ezután beírt Zsófi Máté példabeszédet idézi akkor elárasztott a könny, pedig Máté egy romantikus költői lélek, de ha belenézel János szavaiba, János haragszik, és eljő a harag napja… IGEN ELJŐ! NINCS AZ A SZEMÉT FÖLDI HATALOM AMELY MEG TUDNÁ AKADÁLYOZNI ELJÖVETELÉT

    nem tudom folytatni… fojtogat

  • A szoborral kapcsolatban (Tüske Zsófiához és Christopherhez csatlakozva) még annyit
    Nem tudom, hogy Gerty mennyire tudatosan választotta a képet, TALÁLOMNAK még egy kis infóként

    Nem véletlen a szobor “Anonim” jellege, ebben az alkotó tudatosan vagy nem, de egy még mélyebb összefüggésre utalt:

    Jézusról senki nem tudja, hogy nézett ki, alacsony volt-e vagy magas, milyen volt a szeme, haja stb.
    Sehol, senki nem írta le.
    Talán nem is olyan véletlenül.
    De mielőtt valaki emiatt itten más valamit látta mögötte, az írások szerint bizony jól ismerték, a körülötte forgolódók valamennyien.

    Azért nem örökítették meg, mert nem az egyén a fontos, hanem üzenet …

    Mert senki nem a cselekedeteiből igazul meg, hanem a hitéből, akkor hogy is van ez?

    Akinek hite van, az a bensőjéből, saját indíttatásából – NEM ÉRDEKBŐL – figyel akárki idegen embertársára!

    tetszenek érteni a különbséget?!

    Az egyik csoport, akiknek “szólni kellett volna” hogy apukám/anyukám ezt kell “szeretetszolgálatként cselekedned”, hogy “jól járj, vagyis cserébe megnyerd amit akarsz!?

    A másik csoport, akiket pedig a lélek vitt rá ..
    (saját lelkük indíttatása, vagy a Szentlélek, ki tetszése szerint hívhatja, ahogy gondolja) nem gondolva “kompenzációra” cserében.

  • Ferenct!
    szept.11 3:30

    “Ma más a helyzet. Aki akar, az talál magának munkát még akkor is, ha képzetlen és cigány ember. A mostani építőipari boom tömegesen alkalmaz segédmunkásokat és nem kevés bérért”
    ———————————————————–
    Kedves Ferenc, ezt Ön közvetlen tapasztalatai alapján állítja, vagy csak hiszi a naponta elhangzó kormány propagandát, és úgy gondolja valóban ez lehet a valóság – ha egyszer ezt mondják?

    Sajnos nem ez a helyzet – hiába van a fővárosban, vagy a közelében, Pest – megyében, esetleg nagyobb városokban, megye székhelyeken túlkínálat az általában speciális végzettséghez kötött állásokból – többnyire informatika, gép és hálózatszerelés, banki, pü. tevékenység, versenyszféra vagy akár a különböző áruházláncok alkalmazotti bázisának feltöltése stb csak nézzen utána – abból ugyan az alacsony végzettségű vagy végzettség nélküli nógrádi vagy borsodi kis falvak munkanélküli lakosai vajmi keveset profitálnak! Vagy Ön tud róla, hogy külön ezeknek a rétegeknek városok és falvak szerte kiszerveztek, létrehoztak olyan munkahelyeket, összeszerelő üzemeket, esetleg a feldolgozó ipar bármely szegmensében elvégzendő feladatokat melyekkel élni tudnak és rendszeres munkát, ezzel garantált keresetet biztosít nekik? Én ilyenről nem tudok! A közmunka mellyel családonként max. egy tag élhet, az is csak meghatározott ideig, azaz X hónapig, polgármesteri kegyként – mint tudjuk nem valódi munka, onnan sehova betörni nem tudnak, nemhogy a munkaerőpiacra, és család eltartására nem is alkalmas az érte kapott kereset. Max. idénymunkák, eseti munkák adódnak néha, melyet még ha 100% kihasználnak és igénybe vesznek akkor sem adnak folyamatos munka lehetőségeket! Miről ír tehát amikor azt állítja nemes egyszerűséggel, hogy “ma más a helyzet, aki akar talál magának munkát akkor is ha képzetlen cigány ember” Hol, hova, milyen tevékenységre és főleg milyen feltételekkel? Az említett építőipar is a nagyobb városokra jellemző, egy kis faluból, településről vajon hogyan jutna el naponta a munkavállaló? Szállásról, étkezésről ki gondoskodik és mennyiért – ha hetente jár haza a munkavállaló? Milyen szerződéseket kötnek vajon az írni olvasni nehezen tudó, nem ehhez szökött “cigány emberrel” – ám ehhez még csak cigánynak sem kell lenni, hogy maximálisan kihasználják az erre alkalmas réteget, vagy be sem jelentik, vagy részmunkaidőre, a többit “okosba feketén” amikor fogalma sincs a munkavállalónak, hogy mennyi is jár neki, ha reklamál, következő napon már ne is jöjjön – kap amennyit kap, aztán ha valami baleset éri, vagy megbetegszik, pisloghat, hogy nincs biztosítása!
    Szóval kedves Ferenct a napi 10 ezer ft.-os építőipari kereseteket / segédmunkás, én nem propagálnám, mert nem tudjuk mi van mögötte!
    Előbb biztos munkát, érte járó bejelentett jövedelmet, nagyjából egészséges lakhatást kell biztosítani mindenkinek – romának és nem romának egyaránt – és azután lehet, sőt kell is következetesen számon kérni .

    Mindezek ellenére egyetlen szóval nem mondom, hogy nincs here, dolgozni nem akaró “lumpen elem” ( na nem egészen Bodai értelemben használom a jelzőt) függetlenül attól milyen nációhoz tartozik az illető – ám épp erről írtam feljebb, hogy előbb a lehetőségeket kell megteremteni, és ha azzal nem él valaki – önhibájából! – nyugodtan számon lehet kérni!

    Addig kezeljük óvatosan az “önhibájából” c. jelzőt!

  • Kiss Eszter
    2019 szeptember 12
    12:48 de.

    Orsós Elemér
    2019 szeptember 11

    “Nem ezek mind okok, az okozat az a hajléktalanná válás.”

    Igazad lenne, ha a hajléktalanná válás nem okozat lenne! 😀
    (Szerintem az anno keményen körmükre nézett szocialistákból hirtelen (vad-)kapitalistává átvedlettek lelkiismeretlen kapzsisága és a túlzott, azonnali -mert ki tudja később mi lesz- profitéhsége okozta a hajléktalanságot, a szolidaritás hiányát meg a túl sok hátrányosan érintettek önzése okozza, akik -érthető módon- csak a saját maguk égető bajával vannak elsősorban elfoglalva, a pártitkárból meg a függetlenített szakszervezeti titkárból átvedlett munkáltató vagy már másod generációs Harvardon szocializált jogutódja meg nagy ívben lesza.rja -az átkosban bemagolt és mantrázott- kádári szociális alapszabályokat, amik emlegetése most beteges nosztalgiázásnak számít, pedig voltak nagyon jó és hasznos pontjai!)
    Szumma-szummárum: valószínű a valódi rendszerváltás elsumákolásának fekete levesét isszuk!

  • Hihetetlen, hogy ezen a újságon nem lehet megmaradni a témanál.

    Gabriel és mások is, nem vallási és ideológiai vitaindítónak írtam a két írást.

    (ezt a másikhoz szántam hozzászólásként, de ott nem tudtam szólni)

  • Gabrielnek, szintén a másiknál:

    Csak a fideszkormány hibáztatása? Ez rosszmájúság.

    Idézem magam, figyelmesen kéne olvasni:

    “Ezernyi kérdés merül fel és hosszú hosszú évek óta nincsenek válaszok. A hajléktalanok helyzetét a rendszerváltás óta egyik kormány sem tudta megoldani.”

  • És Brunszvikteri, külön köszi!

  • talalom irta;

    “…csecsemoknek es milliardosoknak is szuletes alapjan jaro alapjovedelem…”

    Ertelmezte sajat kifehezeset amit irt ???

    Hogy valaki, lenyegeben barki is loteleve lehetne az allamhatalom altal fizetest nyujtani minden csecsemonek es meg a milliardosoknak is ?

    S vajon kit kenyszeritene maga azt fizetni ????
    Hajlamdo ;lenne m,aga azt valojaban kovetni?
    Dizetest biztositani a mga jiovedelmebol a Meszaros Lorinceknek, es a toobieknek?

    De ugyanakkor maga aki ellenzi minden emberi leny alapveto emberi jogainak, lehetosegeinek, szabdsagainak es tulajdonainak meg az elismereset is, s annak valosagat is ellenzi.

    Sajnalom “talamom” barmifele kepzeletbeli eszmeket is kedvelne maga ,de ez a LEG-elkepzelhetelenebb amit nyilvanossagra hozott eddig soraival.

    Tudom hogy nem valaszolna meg ha elete is mulna azon, de HA hasonlo allitasokat tessz, hat nem velne hogy valami ertelmezheto magyarzata, vagy legalabb reszlteket nyujtana ertelmesebbe tennie.

    S valaojban maga hajlnado lenne egy megszabott fizetest nyujtani a maga jovedelmebol “minden csecsemonek es milliardosoknak “, s vajon miert, mi celbol ????

    Miert ellenzi azt hogy mindenkinek egyenlo lehetosege lehetne a sajat kepessege es szorgalma alpjan sikereskedni leteben, s egyenlo aranyban jovedelmebol a leheto legkissebb oszeg latal a kozosseg erdekeinek a vedelmeben es a kozoserdekek lehetoseinek az eloserkenteset lehetove tennek.

    Vajom miert nem ???????????

  • Kedves Gerti

    1.
    a bejegyzéshez még az elején nem is szóltam hozzá, csak akkor amikor már többen “elkanyarodtak” – persze látszólag, mivel a hajléktalan-kérdés valóban egy “örökös” ETIKAI (erkölcsi) kérdés
    (humanitárius, vallásos, szociális, politikai …. kinek gusztusa szerint)

    2.
    A bejegyzés (I.kiadás) címe (várhatóan magától a szerzőtől) magában foglalta rögvest a politikai kampányt … visszaidézem:
    “”Kontrasztok, avagy jó kampánytéma..””
    lehet, hogy csak sutára sikeredett a kiválasztása, nem tudhatom, de ott biggyezkedik: ….KAMPÁNYTÉMA
    máskor, csak tanácsként, jó ha útmutatót kapunk a címhez …

    3.
    Még-egyszer, mint ahogy az írás az első részénél már megjegyeztem, a hajléktalan-kérdést rettenetesen összetett, tekintve, hogy lehetetlen összemosni a különféle okokból utcán élő emberek rétegeit.
    Van aki oda-került, van aki ott született, van aki maga hibájából, és valóban vannak sokan, akik a társadalom érzéketlenségéből …

    Ottan kifejtettem három alaptételt, amin gondolom simán átsiklottál, hiszen nem az mondja azokat, akitől hallani szeretnél a témában …

    Na ezért is, a fentiekre semmiképpen sem az arrogáns reagálások adják a megoldáshoz vezető utat.

    Lehet, hogy Ateistának vallod magad, (vagyis istenellenesnek), ezért ez látszólag ártatlan felvetés jelen esetben csak azt erősíti meg, amit akkor, sok-évvel ezelőtt megtapasztaltam, hogy maguk a segítőszervezetek (segélyegyletek) néha több időt fektetnek az egymás-közti civakodásba, mint magára a feladatra.

    A politikusoknak mindig is kampánytéma volt, szavazatokat jelentett, semmi mást, amikor csak arrogánsan “EGY-PÁRTUNK” létezett, akkor is ugyanúgy, mert akkor pedig a párton belüli helyezkedéshez adott ugródeszkát néhány hatalomra-éhes elvtársnak.

    Az én véleményem csak 1.
    Sok-sok van – nyilván
    De ha nem kezelnéd le arrogánsan a bibliai vonatkozásait, akkor megértenéd, hogy az egész újszövetség témájának 2000 évvel ezelőtt is, ez volt a legfontosabb kérdése.

    A megoldást nem VALLÁSOS utakon kell keresni, azon értelemben, mint-ahogy tömegesen értelmezik az intézményeket.

    A maguk hasznát, érdekeiket kereső intézményeket egy kalap-alá venni az emberek megvallásaival, kicsit sem korlátoltság ….

    Sajnos, megint tévednem kellett, mert kegyed is is hasonló cipellőben tipeg. (ugyan azt hittem, hogy … de sajnos nem)

    Hát ezért nincs kiút, és kár is felvetni a témát …
    És hülyét csinálni másokból …

    Sajnos fogalmad sincs a hajléktalanság mibenlétéről, hiszen akkor nem írtad volna ide ezt a mondatot:

    —————- idézem:

    Hihetetlen, hogy ezen a újságon nem lehet megmaradni a témanál.

    Gabriel és mások is, nem vallási és ideológiai vitaindítónak írtam a két írást.

    —————–

    Minek írtad akkor a cikket, még-egyszer megkérdem: csak hogy hülyét csinálj belőlünk?
    persze a kormányokat cikizni, arra is jó – na de minek?

    Most azt várnád el, hogy kezdjünk el arról marakodni, hogy melyik part hirdette meg a programjában a szegények felszámolását??

    Megmondom neked:

    2000 évvel ezelőtt Judás, az iskatórias-beli
    az akkori partvezetőt Barabásnak hívták

  • Ja, beleakartam érni, de kimaradt:

    Ha már vallásnál tartunk: (mert a “különleges” magyarság fejében mindig minden kicsit más)

    Hogy a Buddha, Zarathustra és sokan mások anno, a maguk idejében valamennyien “nem vallásalapítóknak” tartották magukat, hanem a szegénység felszámolása ellen, Buddha maga a gazdagság ellen hirdette a tanait.
    Valamennyien valamilyen formában.
    Kivéve Mohamedet, de az Ábrahám leszármazottjának tartotta magát, akiben pont a gazdagsághoz való jogosultságának a jogát vélte felfedezni.

    Hogy Marx azt hirdette, hogy nincs isten, hát … persze.
    Csak hogy a követői istent csináltak belőle, aminek alapján jogosnak érezték, hogy mint kiválasztott elvtársak, nekik mindenből a teljes szükségleteiket mindenki előtt ki kell elégíteni.

    Hogyan képzeled a szegénységet, az elesettséget felszámolni, mégis minő programokkal??
    Milyen társadalmi berendezkedésben lesz olyan kormány, amelynek elsődleges vezetői – MINT EMBEREK – fő feladatuk közé ezt sorolják??

    Most kit akarsz áltatni, szépeket lehet mondani .. de mit ér.

    Fel kell venni a köntöst, aztán lehet kopírozni Teréz-anyát …
    A többi hazugság …
    Meg politikai propaganda, ámítás …

  • Rodeo11
    2019 szeptember 12
    1:26 du.

    Csak nem rettegsz ….?

  • “A hajléktalanok helyzetét a rendszerváltás óta egyik kormány sem tudta megoldani.” – írja a szerző.

    Itt, az első hozzászólásomban írtam: Idealista gondolatok, a szocializmus se bírta felszámolni.

    Régen munkásszállások, mégis voltak hajléktalanok. Ma hajléktalan szállók, és mégis.

    Itt egy fotó 1979-ből, Urbán Tamás készítette. Lehet rá mondani, ő nem hajléktalan, csak részeg. De mégis a Fortepanon a “szegénység, alvás, kalap, hajléktalan” kereső kulcsszavakkal került tárolásra:

    http://www.fortepan.hu/_photo/download/fortepan_88200.jpg?rand=1568349826

  • Ferenct: azok a cigányok, akiket az építkezésen lát, legnagyobb részben ukrán “vendégmunkások”, akiknek a munkaadóik a fidesz révén szállást és ellátást, valamint a munkahelyre való szállítását is biztosítja. Hazai cigánynak ilyesmi nem jár.
    Egy határszéli (cigány) ismerősöm frissen érettségizett ikerfiait a közeli városban működő dán gyár kiválasztotta egy többlépcsős állásinterjún. De az anya közmunkabéréből kellett volna megoldani az utazást a városba, 2×2 alkalommal. A munkaalkalmassági orvosi vizsgálat és a röntgen sem ingyenes, azt a két fiú után ki kellett fizetni. Az összes költség a munkavállalás érdekében az anya közmunkás-bérének a duplája lett volna. (az apa 26 e ft rokkantnyugdíjat kapott) A család segítséget kért a polgármestertől, de az megtagadta a támogatást, mert azt szerette volna, ha a két fiú inkább átképzősnek megy. (neki amiatt némi pénz jutott volna a zsebébe) Hát kb ennyire támogatja a magyar állam a cigányok munkavállalását. Pláne, ha nem útkaparók akarnak lenni.
    A pénzt végül is összeszedték, a két fiú azóta is, már több mint egy éve dolgozik. Előbb-utóbb továbbképzésre is mehetnek, és előreléphetnek a munkahelyükön. De ha nem kapnak segítséget, ma is csak otthon tennék a semmit.

  • Gabriel
    2019 szeptember 12
    9:24 du.
    @gaga
    nem, mert nekem nincs miért!

    vitaképtelen OPNI töltelék, kiszabadultál onnan?

  • talalom: van az a közmondás, hogy az éhezőnek ne halat adj, hanem hálót, amivel megszerezheti a vacsoráját.
    Bendegúzhoz hasonlóan én sem értek egyet a feltétel nélküli alapjövedelemmel.
    Munkalehetőséget kellene biztosítani, megfelelő és teljesíthető feltételekkel, támogatással, de teljesítményt elvárva.
    Abból még soha semmi jó nem származott, ha elvárások nélkül adnak valakinek rendszeres juttatást. Mert akinek adnia kell, azt bosszantja, hogy a másik mindent megkap, anélkül, hogy elvárásokat támasztanának vele szemben. És mégis, miért kéne a milliomosnak alapjövedelmet adni? Aki pedig ingyen kap, az előbb-utóbb elégedetlen lesz, mert az igényei mint mindenki másnak, nőnek és elvárná, hogy azt alapból kielégítsék – mások. Mert az emberi természet olyan, amit erőfeszítések nélkül megkap, azt rendszerint nem is becsüli.

  • Gábriel: azt írtam: a nyomorúság arctalan… stb. Tehát szerintem értem a szobor üzenetét. De a nyomorultnak arca van, sorsa, élete: ezzel szembesülni nem könnyű – szerintem meg ez Gerty mondandója.
    Zsófi és többek:Ezerbocsi,de bennem az idézet számos kérdést vet föl, (mint ahogy az egész Könyv is). Először is: Jézus (vagy Máté?) szerint a nők mind jók, a férfiak meg mind rosszak? Hiszen a juhokat(nőstényeket), meg a kosokat (hímeket) választja szét, egyértelműen, nem képes beszédben. A másik, bár itt már szerepet kaphat a képes beszéd: azért segítsd a rászorulót, mert én vagyok mindegyik. (Vagyis: minden emberben ott az isten/Jézus.) Tehát nem kell a szűkölködőre figyelned, nekem adsz. Pedig minden nyomorúság más, tehát a segítség se lehet egyforma. Ezért is van, hogy a jótékonysági akciók sokszor félremennek, mert nem a személyt, egyedet, EMBERT nézik, hanem a szegénySÉGet.
    B79! Az alapjövedelmet senki nem adja – az az embernek születés jogán jár mindenkinek a javakból, hiszen, ahogy a Biblia is mondja, Jézus ott van minden emberben. Ha már a szocialista szoidaritás nem elég jó érv. “De ugyanakkor maga aki ellenzi minden emberi leny alapveto emberi jogainak, lehetosegeinek, szabdsagainak es tulajdonainak meg az elismereset is,” – ezt a marhaságot honnan vette?

  • Tüske

    Egyedi és kiragadott további példákat fog találni, ha nagyon akar. Azonban az egyedi példa nem általános jobb, ha belátja.

    Ismerőseim/rokonaim élnek a román határ közelében (a “világ végén”) Hosszúpályiban, Hosszúpályi Sóstón, Esztárban, Derecskén és tudom: Aki akar az talál munkát magának.

  • Gabriel, nyugodj meg! Ahogy az ismert mondás szól: Mindenki hülye, csak te vagy helikopter. 😀

  • Kedves talalom, az alapjövedelem bevezetéséhez (bármilyen logikus is volna) olyan alapvető tásadalmi tudatváltásra lenne szükség, ami jelenleg elképzelhetetlen.

  • Ferenct: nem tudok mit kezdeni a hazug általánosításokkal, amivel – talán – a lelkiismeretét nyugtatgatja, hogy semmi tennivalója nincs, ez a világ a lehetséges világok legjobbika.
    Sajnálom, engem az egyéni sorsok és tragédiák izgatnak, ott lehet tettenérni az igazságot.
    (amit leírt, az engem az mszmp valahanyadik kongresszusára emlékeztet: vannak még hibák, elvtársak, de a boldogságunk jó úton halad) gratula, szorgos népünk győzni fog. és ahol fát vágnak ott hullik a forgács.

  • Almási Alma
    2019 szeptember 13
    3:48 du.

    Jó, hogy nem tudsz mit hozzátenni a dologhoz, de azt aki érdemben mondott volt valamit, azt leócsárolod …

    Hát ezért nem sikerül előrejutni a problémával.

    Köszönet és hála, hogy a hozzászólásoddal egészében és pontosan azt erősítetted meg, amiket fentebb leírtam

  • Találom, ne essél tévedésbe.

    A Könyvből való idézettel mi (Zsófival egyetemben) csakis hivatkoztunk a szegénység-megítélésére az ott, abban valósan leírtak bemutatásával.

    A Bibliaira, arra amit Jézus mondott.
    Arra a valós okra, amiért a személyt az akkori hatalmasságok a csőcselék hangos ujjongása közepette keresztre feszítették

    Mivelhogy a mostani kormányzatunk főkurzusa az arra való hivatkozás.
    De nem arra, ami valóban benne foglaltatik, hanem olyasmikre, amire átírták, kiforgatták az eredeti, valós tartalmat a fejedelmek és hatalommániás báránybőrbe bujt farkasok
    Csuhás ruhába öltözött haramiák.

    Tehát ne a hittel vitatkozz.
    És nem véletlenül hivatkoztam más Hitbéli személyekre, mint Buddhára például, mindezzel csak arra az apróságra kívántam volna felhívni a figyelmet, hogy ez a kérdés úgy tűnik az emberiséggel egyidős.

    Hiszem, szeretném hinni, hogy nem tartasz a tudós-asszonyságunk helikopterezésével, akinek úgy látszik más világ-fájdalma nincs, csak hogy nehogy valaki nálánál jobban ismerjen valamit!
    Aki csak azt ismételgeti: tükröm-tükröm mond meg nékem ….

    (bár lehet, hogy csak annyira sikerült jutnia a világ megértéséből, hogy aki nem féltéglával veri a mellét hogy ateista vagyok, annak a véleménye nem ér semmit.)
    Azzal igazolja a maga igazát, hogy elutasítja a másikét.

    Ezekről beszélek, amikor fanatikusokat említek.
    Hiába állítja, hogy ö nem egy hívő, amikor pedig éppen VALLÁST TESZ RÓLA.

  • Találom!

    Még valami apróság!
    Apróságszámba megy ….

    Ha nem sikerült volna felfedezned, arról írtam litániákat – már tényleg isten bizony bánom – hogy a szegénységnek “sok-sok” arca van.
    TEHÁT NEM A SZEGÉNYSÉG ARCTALAN – hanem annak kellene arctalannak maradni, aki a segítséget nyújtja.

    De tudom, hogy egy kormány már eleve nem lehet arctalan, és az is nyilvánvaló, hogy nem minden szinten lehet és kell “elrejteni” az arcát annak se aki tesz a szegénység ellen, – viszont a bibliai (Jézusi)üzenet annyi, hogy ne várj el cserébe kompenzálást.

    Ilyen egyszerű.

    A “halat adni, vagy halászhálót” polémiájának pedig a bibliai vetülete még egyszerűbb:

    Volt Jézus és a Judás

    Judás képviselte a “könnyű” megoldást: adakozni kell a szegényeknek, bármi áron
    Jézus pedig halászni tanított.

  • Almási Alma
    2019 szeptember 13
    3:53 du.

    Almák Álma te egy nagyon pozitív lélek vagy, még hogy “társadalmi tudat” azt ott kavarják a NSA bugyraiban digitálizélve… tudod a Pentagontól balra a másik sötét hely

  • Alma! De ha el se kezdjük, (a tudatváltást), akkor soha se lesz.
    T. Zsófi és a többiek. Ott tévedtek, hogy azt hiszitek, a munka ma is az,ami 50 éve: vagyis valaki csinál valamit, és azért fizetést kap. Ez megszűnt az infotársadalommal. Nincs értelme a “munkahelyteremtésnek” – vagy azt akarjátok, hogy már csak 3 évre csináljanak fridzsidert, hogy megvegyék az újat? Nem csináltunk még elég nagy szemétdombot?
    Egy másik nézőpontból: szerintetek csak az “dolgozik”, aki elmegy valami helyre, ahol x órán át papírokat rakosgat – vagy lemezeket szeletel? Az érdemli meg, hogy pénzt kapjon ezért? Mondjuk egy asszony,aki ellátja a kétgyerekes családját, az nem “dolgozik” hát ne is kapjon pénzt?
    Ma két közepes nemzetgazdaság – pl. a német, meg az orosz (az utóbbi a nyersanyagkincse miatt) mind a hétmilliárd embert el tudná látni magyarországi szinten élelemmel, egyébbel (még tévével, telefonnal is.)
    Vannak lógósok? És? Az iszonyú drága és igazságtalan segélyrendszer mellett nincsenek? (Sőt: a “munkahelyeen,pénzért,nincsenek?) Csak a megígérő-szabályba tevő-engedélyező-kiutaló-kifizető-ellenőrző rendszer költsége elég lenne néhány százezer alapjövedelemre Magyarországon. Igaz, jelentősen enyhülne a politikai-gazdasági zsarolhatóság – emiatt még sokáig életben tartjuk/ják majd a “teljesítmény” sebességben, mennyiségben mért totemét.

  • talalom és Alma:
    “Az alapjövedelmet senki nem adja – az az embernek születés jogán jár mindenkinek a javakból”

    nővérem az ország nyugati régiójában orvos, több évtizede. Ez okból benne volt a település szociális bizottságában, ahol a szociális támogatásokat osztották, amíg még voltak.
    Mesélte, hogy van egy cigány, aki mercedessel jön felvenni a családjának megítélt támogatást, tele súlyos aranyékszerekkel, és veri az asztalt az önkormányzatban, ha nem találja megfelelőnek a nekik megítélt összeget. Egyébként pedig Svájcban futtat lányokat. Kérdeztem, miért adtok neki? – Mert a papírforma szerint jár – mondta, nincs jövedelme egyiküknek sem papíron, tehát rászorulók.
    Úgy gondolom, hogy a születés jogán kötelességek is járnak, nemcsak alapjövedelem: hogy mindenkinek hozzá kell járulnia a tehetsége szerint a javak előállításához.
    (talalom: van rá példabeszéd is a bibliában a talentumokról, de legyünk tekintettel Gertire, így ezt inkább mellőzném)
    Jogokkal lehet élni de visszaélni is. És a visszaélőket ki nem érdemelt előnyökhöz juttatni nem célszerű.
    Háló és nem hal.

  • Drizari: a szociban is voltak hajléktalanok és szegények is, valóban, csak az arányok voltak mások. Meg valószínűleg az okok is eltértek valamennyire.

  • Ferenct
    2019 szeptember 13
    11:13 de.

    Tüske

    Egyedi és kiragadott további példákat fog találni, ha nagyon akar. Azonban az egyedi példa nem általános jobb, ha belátja.

    ——————————————

    Szerintem meg olyan nagyon nem is kell akarni, hiszen a világ – azon belül Magyaro. – tele van egyedi példákkal, hiszen minden ember, minden sors egyedi, “jobb ha belátja”
    Attól, hogy Önnek a román határnál élő ismerősei, rokonai “találtak munkát” – lehetnek akár ők is egyedi példák ! – még általános az, hogy nincs rendes és állandó jövedelmet eredményező munkalehetőség az ország minden táján, falvakban, kistelepüléseken, már pedig amíg ez nincs így addig nem jelenthetjük ki, hogy “csak egy arasznyira vagyunk a teljes foglalkoztatottságtól” mint azt a miniszterelnök tette a napokban. Mint már írtam, nem is kell feltétlenül romának lenni ahhoz, hogy ezzel szembesüljön valaki, a cigányság ez esetben csak súlyosbító körülmény!

  • Tüske Zsófia:
    “…ez a világ a lehetséges világok legjobbika.”

    Bevallom, hogy a legrosszabb, pesszimista pillanataimban az én fejemben is megfordul, hogy a nagy Leibniznek talán mégis igaza volt. 🙁

    Tüske Zsófia:
    “az engem az mszmp valahanyadik kongresszusára emlékeztet: vannak még hibák, elvtársak, de a boldogságunk jó úton halad)”

    Nem tudom, annak idején hogyan volt, de a mai helyzet inkább az, hogy “vannak még hibák, de az eredményeket már sikerült teljesen kiküszöbölnünk”

  • Tüske

    Butaságokat (másként: hülyeségeket) ír.
    1) Semmi nem áll tőlem távolabb, mint az mszmp x.kongresszusa.
    2) Még egyszer: Kiragadott egyéni példákból csak tudománytalan következtetéseket lehet/tud levonni az általános szociológiai jelenségekre. Ez olyan, mint amikor egy szőke ember gyilkol, ergo minden szőke ember gyilkos. Lássa be, hogy igazam van.

    Értem én, hogy minden áron azt akarja bizonyítani, hogy az “ördögtől való” orbáni-rendszer embertelen. Azonban azt kell mondanom (mint hajdani elvhű- és kiábrándult kommunista), hogy a jelenlegi magyar társadalmi rendszer “baloldalibb”, mint az volt az mdf-, a szocialista-liberális- és a nem tudom milyen gyurcsányi rendszerben a jelen klf családokat támogató intézkedéseket tekintve. Még akkor is, ha levesszük az ismert “bal-panel” frázisokat, mint pld Mészáros Lőcinc stb. jelenségeket.

  • Tüske Zsófia,

    a mai regnáló kormány a szociáldarwinizmust részesíti előnyben, a régi valóban más alapon működött.

    (szociáldarwinizmus Lázár János módon: “akinek nincs semmije, az annyit is ér”)

  • Ferenct persze, persze, ha maga mondja…
    nem állítottam, hogy az általam hozott példák tudományos kutatási eredmények lennének. ahogy a rokonainak a megfigyelései sem azok.
    Vígasztalásául berakok egy szakcikket, azzal vitatkozhat:
    https://pdfs.semanticscholar.org/63b4/a5954be76aa860b00902b1b98f28a46cfe2f.pdf

  • Kővendég: az utolsó mondattal egyetértek.
    marad hát nekünk a tanács, amit Voltaire és Pangloss adott nekünk: “Cultivons notre jardin….

  • Gábriel, több kérdést tettél fel, próbálok válaszolni, bár fölösleges, mert arrogánsnak gondolsz.
    Vallásos vagy ateista? Nem vagyunk egyformák, baj is lenne, ha azok lennénk, csak másképp érzünk, másképp gondolkodunk.
    Miért írtam, hogy kampánytéma? Hát nem kampány idején szoktak egyes dolgokat felkarolni, megígérni? Pusztán ezért, szerintem ez fontos dolog, komolyan fel kéne vállalni valakiknek. 
    Miért írtam a két cikket? Hát egyáltalán nem azért, hogy bárkivel szórakozzak. Azért irtam, mert tiszta szívemből, bármilyen mellékes szándék nélkül, komolyan úgy gondolom, hogy ezeken az embereken segíteni kéne. Amit leírtam, azt komolyan így gondolom. A különböző civil szervezetek és egyházak minden segítsége fontos és hasznos, de kevés. Ez a nagyon mély, bonyolult és szerteágazó helyzet, a hajléktalanok és nyomorban élők helyzete és a megoldás nagyon nehéz. 
    A Fideszt és a kormányt szapulás, annak ellenére, hogy nem állok az ő oldalukon, nem szokásom, nem értek velük egyet, de nem megyek egy bizonyos szint alá. 
    Remélem kielégítő a válaszom és, hogy megfeleljek a skatulyának, amibe beletettél, most leszek arrogáns, ha ennyire nem tetszik, amit írok és csak félremagyarázni vagy képes, akkor kár időt pocsékolni az írásaimra,  ide látogatni és személyeskedni velem. 

    “Fel kell venni a köntöst.” Tudod, én felvettem, de nem fogom itt leírni, hogy hogyan, mert rögtön azt írnád, fényezem magam.

  • Köszönöm mindenkinek a hozzászólásokat! Többek között ez IS volt a célom, hogy beszélgetés legyen a témáról.

  • Találom,

    “azt írtam: a nyomorúság arctalan… stb. Tehát szerintem értem a szobor üzenetét. De a nyomorultnak arca van, sorsa, élete: ezzel szembesülni nem könnyű – szerintem meg ez Gerty mondandója.”

    Köszi, megértetted a mondanivalóm egyik részét.

    TISZTÁZZUK: A második bejegyzés képét már Chris választotta, de jól…

  • Gabriel, csak negatívumokban gondolkodsz (“mindenki hülye”), viszont sokat írsz, de meglehetősen értelmetlenül forogsz a semmi körül (“helikopter”), miközben nem adsz egyetlen pozitív javaslatot sem, és mégis azt hiszed, hogy orákulum vagy… 🙁
    Nekem édesmindegy, de szerintem vannak azért itt még olyanok, akik szívesebben beszélgetnének inkább a témákról és a tényleges lehetőségekről.

  • Kedves talalom! Abban teljesen egyetértünk, hogy az alapjövedelem egyfajta megoldás lenne sokmindenre, HA…!

    Azonban a jelenlegi életszemléletünk (és egyáltalán nem csak a politikusoké) a “minél többet összeharácsolni”, és ez szerintem alapvetően ütközik egy alapjövedelmes társadalommal. Gondold meg, az “elméleti kommunizmus” próbált felvázolni egy öntudatos, visszafogott életvitelt, és mi lett belőle? (Most nem Sztálinra és a terrorra célzok, hanem a nyolcvanas évek-beli GMK világra, amelyet Kádárék próbáltak összesimogatni a “mindenkinek van munkahelye, ahol a biztos megélhetést nyújtó semmittevéssel foglalkozik”-kal. Egy rossz “kiskapitalista” gazdaságot egy rossz “alapjövedelmi szisztémával”…

    Szóval én úgy látom, nincs ez még rendesen kiérlelve a fejekben…

  • Kővendég
    2019 szeptember 14
    4:34 de.

    “Az optimista úgy tartja, hogy a lehetséges világok legjobbikában élünk. A pesszimista meg tart tőle.”

    /Murphy/

  • GABRIEL:

    Abban teljesen igaza van, hogy senki nem tudhatja hogyan nezett ki a fiatal rabbi.

    Habar ma vannak az arckepeinek es szobrainak ezrei vilagszerte amiket csokolgatnak es terdelnek elotte imadkozva ahoz.

  • TUSKE ZSOFIA;

    Velemenyvaltozasa meglepo !

    De a Maga altal idezett Biblia versre reagaltam, a teljes kijelentes osszessegevel.
    (Csuoan a Szent Jozsef egyhaz gondnoka eltorolte.)

    Ahol a fital rabbi mondotta a gazdag fiatal embernek;, ‘ ‘Add-el osszes vagyonoidat, s add azt a szegenyeknek, s aztan kovesd tanitasomat’!!!

    Persze a fiatal ferfi nagyon elfanyarodott attol.

    Azert irtam Ms. Hollosi mindket cikkere reagalva, adakozz es segits, mint onkentes munkas barmi vonalon segiteni kepessged es gyakorlatoddal a raszorulo embertarsaidat.

    Nem szikseges az otthontalanokkal foglalkozni, letezik nagyon sok mas vonalon is a lehetoseg.

    Onketesek boldogan veve pl. a konyvtarakban, iskolakban, korhazakban, bortonokben, ovodakban, aggokotthonaban, stb.stb. Segitseget sehol senki nem utasotja vissza.

    Hat miree varnak ????

  • DRAZIRU;

    A mondas valoban;

    “Mindeki anyit er amenyivel a kozosseget elomozditja”

  • Bendegúz! 4:49

    “CSUHÁSOK TÉRDRE…”!*

    Maga mitől ennyire szűklátókörű, hogy “öltözéke” alapján határozza meg egy személy azonosságát ? A szerzetesi csuha már az ókorban is használatos volt. Nem hivalkodásból hordták, hanem szükségből, mert egyszerű a szabása és praktikus. A középkorban, az anonymusi időkben pedig még mindig a szükség, illetve a szegénységi fogadalom határozta meg a szerzetesek ruházatát. Ma pedig márcsak a “vallással hivalkodás” öltöztet csuhába egy arra hivatott embert.

    Azt mondja ön a szoborra, hogy “az ábrázolás nem realisztikus”, pedig – “bizony mondom néktek” – a szobor kilátszó lábfején igenis rajta van az új szövetségben olvasható, szög okozta s t i g m a … Már csak az a kérdés, hogy ez vajh realisztikus, avagy csak egy szimbolikus gesztus a jó-kezű szobrász részéről…

    Mert az tagadhatatlan, hogy az emberi szenvedésre vonatkoztatva ennél megrázóbb kortárs szobrot bizony keveset láthat.

    Ha Pesten járna, nézze csak meg !

    – De akkor ne kerülje el a hazai gazdasági és politikai rendszer jóvoltából a körúti padokon alvók sokaságát se…!

    .

    * Orbán Viktor, a mi Vezérünk parlamenti,1990-es felszólalásában világgá kiáltott ominózus mondata:”Csuhások térdre,imához!” 😀

  • VOGELEIN;
    Soha, sehol egy arva szot NEM irtam a “csuhas”-airol.

    Az a szobor, a varosligeti Annonymus fekvo formaban, bakit is ohajtananak az kepviselni.

    Nagyon szertenek latni, olvasni nem csak ragalmakat, hanem valodi gazdasagi okokait az allitolagos mai “nyomornak” es otthontalansagnak.

    Mert a tagadhatatlan valosag, amit az adtok alatamasztanak, hogy ma tobben dolgoznak, dolgozhatnak, es keresnek is tobbet mint valah.

    A lakossag jobban oltozve lathato varosszerte.
    Az uzletek is tomve arukkal es vasalro vasarlokkal.

    Az utak tomve mindenfele modern automobilokkal, “dugok” mindenfele az utcakon es utakon.

    Tehat sokkal tobb kocsik mint valaha is.
    Sot nem papir-mache Trabantok meg kis-jatek Polski-zsihulik, hanem legutobbi modern nyugati modelok es SUV-k.

    Tagdhatalan, barhogyan is probalnak allitani hogy a magyarnep ma nyomorban elne.

    Persze vannak vilagszerte minden tarsdalmakban akik vagy valami okobol a lecsuszottaknak szamutanak, vagy nem akarnak a tarsadalom atlag lehetosegei alapjan elni.

    De pont azert serketek mindeg minden olvasot, hogy a rikacsolasai helkyett inkabb a megoldason probalkozzanak.

    Adakozhatnanak es akinek van ideje, mint az itteni panaszkodoknak bizonyara van sok idejuk, menjenek csatlakozzanak pl. Kiss Eszter es sok masok munkassaagahoz.

    Bistos vagyok hogy segito keszsegeiket es adomanyaikat sehol senki nem utasuitja vissza !!!!!!!!!!!!

  • Bendegúz: nem változott a véleményem, ha figyelne, tudná.
    Másutt már mondtam – nem is egyszer – nyitott kapukat dönget a jótékonykodás ajánlásával.
    Önkéntes is voltam, Iványi Gábor cigánygyerekek általános iskolájában, Kőbányán. Ott nagy halom ajándék könyvből kellett volna könyvtárat létesíteni. A könyvek jó része az ötvenes évekből származó kommunista kiadvány volt, amit “ajándékba” kaptak más könyvtáraktól, mert az adományozó lusta volt azokat leselejtezni és kidobni. Így én selejteztem, a használhatót polcra raktam (kis füstös kölykök aktív segítségével). A könyvtárért felelő pedagógus erősen vigyázott, hogy a könyvtár tájékára se nézzen, nehogy meg kelljen valamit mozdítania. Volt valami számítógép is, amivel elvileg katalógust kellett volna építeni, de az már jószerével csak elektronikus hulladék volt.
    A törülközőt akkor dobtam be, amikor a könyvtár padlóján felszivárgott a csatornából a szennyvíz és a még polcra nem került könyveket eláztatta trágyalével.

  • Hollósy Gerti

    Köszönöm a választ, és a cikkeket is, mert pontosan a szándékod szerint nagyon nagy szükség lenne rá, hogy az ország a politikai csatározások helyett százszor többet foglalkozzon a témával.
    Mert hogy ezzel kapcsolatban két dologra akartam utalni:

    egyik: nyilvánvaló hogy a kormányoknak (mindenkori) sokkal többet kellene foglalkozni a témával
    Másik: civil összefogás-nélkül nem megy, ebbéli tapasztalatom miatt emlegettem fel én is a szerepemet, én nem fényezés miatt (mivelhogy soha nem adtam a nevem sem, és arra sem adtam lehetőséget, hogy fényképezgessen)

    Az arrogánciára való utalásom pedig a fentiekre vonatkozott, vagyis arra, hogy az addigi hozzá-szólásaimban senkit nem neveztem arrogánsnak – hanem saját magad szűrted le ezt a következtetést – abból, hogy “vallási idézetekkel” példálóztunk, amit nem tudom miért nem tartottál helyénvalónak. Mondván, hogy egyesek, engem külön is kiemeltél, hogy vallásos vitát csinálunk.
    Ha úgy gondolod, hogy akik ismerik a vallások gondolkodását, azoknak nincs helye ehhez hozzászólni, sokkal inkább helye van, azoknak, akik a marxista világ-ámító idézetekkel újra és újra előjönnek, hát lelked rajta, ezt nem hagyhattam szól.
    Mert hogy abban a vallásos világban, ami a biblia időkben naturális volt, amikor Jézus azt jegyezte meg csendesen egy “bűnös” elítélése kapcsán, “hogy az vesse rá az első követ, aki maga is bűntelen” a hipokriták, képmutatók eloldalogtak.

    Akkor, amikor pontosan az utóbbi beirásod szerint újra csak elő-ítéletről teszel tanúbizonyságot, és arról, hogy valóban nem olvastad el azokat amiket előzőleg írtam, mert akkor nem írnád az alantikat:

    “”Remélem kielégítő a válaszom és, hogy megfeleljek a skatulyának, amibe beletettél, most leszek arrogáns, ha ennyire nem tetszik, amit írok és csak félremagyarázni vagy képes, akkor kár időt pocsékolni az írásaimra, ide látogatni és személyeskedni velem.””

    1. semmilyen skatulyába nem tettelek soha bele, írásaid szívesen olvastam, mint most is.
    Mellesleg ezeken a hasábokon (KMH) más témák kapcsán leirtam, hogy a skatulyákat utálom.
    2. a cikk címét nem én írtam “félreérthetően” (amit észrevételeztem) – és amit most világossá tettél, amiért igazán leköteleztél (semmi félreértés és belemagyarázás a szóba, kérlek! Úgy kell érteni amit jelent)
    3. Mint cikk-író véleményével vitáztam, – és hogy még faramucibb legyen, nem is a cikkben leirtakkal, hanem a későbbi hozzászólásoddal, aminek kapcsán egyszerűen lerohantál, pedig csak az azt megelőző hsz-imban mások véleményével vitáztam – tehát ebben az esetben még-kevésbé vádolhatsz engem személyeskedéssel.
    Nem kellene rám lenni sértődöttnek – mert voltak itt hozzászólók akik rejtve/nem rejtve enyhén/erősebben ócsárolták az írásod tartalmát magát. De hát vannak akik viszont ügyesen intrikálnak.

    A témát meg így végén szerencsésen kiöntjük a fürdővízzel együtt – ismét sajnos

  • Almási Alma
    2019 szeptember 14
    3:04 du.

    nosza kedves Alma!
    Mi akadályozott meg benne, hogy valamit is elővezess?
    Nálad kevés a hely a monitoron?

    Egy csomó TÉNYT írtam, ha nem vetted volna észre, de hát az egyik sem volt a nagyságos asszonynak a szája-íze szerinti, tehát folytatja a piszkáló intrikáit

    Nosza, arra is van mód, hogy rávilágíts a mások hozzá-szólásaiban a negatívumokra, és kiemeld a pozitívumokat, de NEM – szokás szerint – az embereket elemezed.
    Bezzeg rólad senki sem szólhat semmit, mert az skandalum

  • Gábriel, azt hiszem semmit nem értettél, vagyis szépen elbeszélsz mellettem

    Sajnos, nem tudok minden gondolatra válaszolni, jelenleg nincs számitógépem

    Inkább idézlek, hogy mik zavartak meg, szólj, ha nem te írtad.

    “Kedves Gerti

    “A bejegyzés (I.kiadás) címe (várhatóan magától a szerzőtől) magában foglalta rögvest a politikai kampányt … visszaidézem:
    “”Kontrasztok, avagy jó kampánytéma..””
    lehet, hogy csak sutára sikeredett a kiválasztása, nem tudhatom, de ott biggyezkedik: ….KAMPÁNYTÉMA
    máskor, csak tanácsként, jó ha útmutatót kapunk a címhez … -”

    Nos ez itt kicsit kötekedő, megkérdőjelezi eleve a szándékomat, már a cimnél

    ——————-

    “kifejtettem három alaptételt, amin gondolom simán átsiklottál, hiszen nem az mondja azokat, akitől hallani szeretnél a témában”stb.

    “Na ezért is, a fentiekre semmiképpen sem az arrogáns reagálások adják a megoldáshoz vezető utat.”

    Nem siklottam át, mint irtam nincs gépem, nem tudok mindig reagálni,
    ime, ott az arrogáns szó, nem én írtam…_

    ————–

    “Lehet, hogy Ateistának vallod magad, (vagyis istenellenesnek), ezért ez látszólag ártatlan felvetés jelen esetben csak azt erősíti meg, amit akkor,” – stb.

    nem ismersz, csak besorolsz valahová, nem vagyok ateista, ahogy írod, istentagadó, csak nem vagyok vallásos, de tisztelem a vallásokat, nem ugyanaz…

    ————

    “De ha nem kezelnéd le arrogánsan a bibliai vonatkozásait” – ismét egy tévedés

    ————–

    “Sajnos, megint tévednem kellett, mert kegyed is is hasonló cipellőben tipeg. (ugyan azt hittem, hogy … de sajnos nem)

    Hát ezért nincs kiút, és kár is felvetni a témát …
    És hülyét csinálni másokból …

    Sajnos fogalmad sincs a hajléktalanság mibenlétéről, hiszen akkor nem írtad volna ide ezt a mondatot:

    —————- idézem:

    Hihetetlen, hogy ezen a újságon nem lehet megmaradni a témanál.

    Gabriel és mások is, nem vallási és ideológiai vitaindítónak írtam a két írást.”

    Kiből csinálok hülyét és mivel? — Igen ez bizony sértő…

    —————–

    “Minek írtad akkor a cikket, még-egyszer megkérdem: csak hogy hülyét csinálj belőlünk?
    persze a kormányokat cikizni, arra is jó – na de minek?

    Most azt várnád el, hogy kezdjünk el arról marakodni, hogy melyik part hirdette meg a programjában a szegények felszámolását??”

    Megint a hülyét csinálok. És hol cikizem a kormányt.

    ——–

    A fentiekre válaszoltam az ez előtti hsz.-ben és én vaygok arrogáns? Mert te vallásos vagy a másik ember már csak megkérdőjelezhető lehet?

  • Akárki, akármit is hisz és gondol rólam és az írásaimról, valóban nem azért írtam, hogy a téma vallási és nem vallási vonatkozásairól legyen vita, hanem jó szándékkal és figyelemfelkeltőnek.

  • Hollósy Gerti
    2019 szeptember 16
    9:47 de.

    Jó, Kedves Hollósy Gerti!

    Ne marakodjunk, ha lehet, mert nagyon is szükségtelen.
    Megpróbáltam rávilágítani, hogy a téma bizony sokkal egyetemesebb, sokkal összetettebb, mint ahogy sokan gondolják.

    Minden tiszteletem és megbecsülésem a jó-szándékod, és nem mellesleg A CSELEKVŐ TENNI-AKARÁSOD.
    ÉS NEM MELLÉKES, HOGY VALÓ ÉLETBEN GYAKORLOD IS.

    Hát ezért is inkább kerüljük a marakodást, mert mint látszik az én mondandóm nagyon sutára sikerült, mert az első megjegyzések nem hozzád voltak címezve, és hiába látom én azokat folyománynak, nyilván harmadik nem köteles azt annak tekinteni.

    A személyes oldal részemről annyira letudva, hogy csak ismételni tudom, amit már előzőekben is, hogy sem amit a cikkben írtál, sem a témát sehol nem kifogásoltam, egyes-egyedül a cím volt számomra megtévesztő, de ez nyilván az én hibám is.

    A témához pedig csak annyit, (kiemelve, hogy amúgy ez lenne a fontos) ismételve önmagam;

    Az én meglátásom, tapasztalatom szerint is, a szegénység kérdése egyidős az emberiséggel. Ezt nem vallásokból vezettem le, de valamennyi a központi témája volt. VÉLETLEN??
    Vagy hogy a görög filozófusoknak is visszatérő témája volt, még akkor is, ha számukra a rabszolgasors normálisabb volt, mint hogy a napkeletén kél.

    Az emberiség folyamatosan reprodukálja magát, tehát a probléma generációról generációra újra felvetődik. Mint a történelmi analógiákból tudjuk, ezidáig még nem igazán született olyan generáció a földre, akinek sikerült volna valamilyen iránymutató megoldást találni. A generációk pedig jöttek mentek, és a megoldások hol jobbak, hol rosszabbul sültek el.

    Egy viszont biztosan leszűrhető a történelmi tapasztalatokból, a világ számos eltérő kulturális beállítottságától függetlenül, hogy ahol több hangsúlyt fektetnek a megoldásra, azok az adott társadalmak kevesebb belső problémával küszködtek, mint azok, akik nagy ívben félresöpörték, mert lehet ugyan hogy elsőre nem látszik, de visszaüt a fiak és unokák generációjában.

    Az egyetlen hatásos kezelés, mert gyógymód nincs, a KÖZMEGEGYEZÉS!

    Mindenkinek, értsd minden szemléletűnek – akár vallásos, (katolikus vagy marxista) vagy akár vallástalan a legfontosabb társadalmi tevékenységének kellene lennie, mert ez az ami meg tudja mérgezni mint egy métely, bármely, amúgy felszínesen egészségesnek tűnő társadalmat is.

    A választások táján és az intermezzókban se látok mást, mint hogy az ország csakis megosztottságra bír törekedni, egymás ócsárolására, szapulására, párbeszéd keresést sehol se látni.

    Mire megy ez így ki??

    Hová jut az ország? Persze hogy az élősködő parazita politikusi pályára álltaknak ez mindennél fontosabb, hiszen nem mindegy hogy sikerül e hozzájutni a pályán elérhető megélhetéshez, de még csak nem is elsősorban a fontos, hanem a mesés befolyási lehetőségek.
    Na ehhez kellenek a választók, mi másra lenne szükség rájuk? (a birkákra)

    Amire régebben sokszor használtam azt a kifejezést, hogy kellenek akik a biciklit tolják nekik.
    Na nem értem el vele nagy népszerűséget, de nincs rá szükségem, hiszen soha nem kívántam erre a kétséges erkölcsű pályára állni.
    Viszont ha nép kevesebbet törődne a megélhetési politikusokkal, akkor több ideje és energiája maradna az elesettek felkarolásában ügyködni.

This site is protected by Comment SPAM Wiper.