Dúró Dóra marketing-kampányához

2020 október 8 8:50 de.50 hozzászólás

Megjelent egy műmeséket tartalmazó, szándékai szerint a másságokat bemutató könyv. Azon persze lehetne talán vitatkozni, hogy a másság mihez képest az. Az azonban ettől független, hogy a kiadást gondozó Labrisz Leszbikus Egyesület igazán komoly köszönettel tartozik Dúró Dórának. Könnyen lehet ugyanis, hogy önmagában ez a kiadvány pont arra a sorsra jut, mint megannyi alternatív mesekönyv, illetve a gyerekeknek szánt egyéb nyomtatvány. Porosodva végzi egy raktár sarkában, billegő asztal alatt, vagy egy nagy dobozban a pincében. A könyv nyilvános ledarálása azonban alapvetően átírta a sorsvonalakat. Miközben néhány egyéb, elsősorban politikai, pontot is tisztázott.

Nem Dúró Dóra esetében, mert az ő politikai, és alig-humanitárius nézetei eddig is ismertek voltak. A gyermekek, és félre ne értsük, a tőle távol álló, és számára idegen gyermekek iránti becsípődése sem új. Mármint az a fajta becsípődés, hogy köze ugyan nincs hozzá, de belebeszélni, minősítgetni azért kellően vastag bőrrel látták el. Legyen az rajz, vagy akár a menekültek gyermekeinek szegregációja. Új motívumként azonban megjelent egy könyv nyilvánossá tett ledarálása. Ami, a miniszterelnök szavait idézve, kétségtelenül egy vörös vonal átlépése. Igaz, Orbán Viktor nem a szélsőjobbtól nem idegen könyvdarálásra, esetleg majd égetésre értette a vörös vonalat, hanem szerinte a könyv hágott meg egy, a fejében egészen biztosan meglévő korlátot. Miközben a kormányfő, tulajdonképpen, csak hozta a szokott formáját. Azzal, hogy megfogalmazásában világossá vált: vannak a magyarok, és vannak az “ők”. A mindenkori mások, akik tulajdonképpen nem is a nemzet részei, hanem homoszexuálisok, zsidók, vagy az éppen aktuális “mások”. Akiket a “magyarok” megvédenek, vagy akikkel szemben toleránsak. Melyből világos, hogy csak a hithű orbanista az igaz magyar. Legfeljebb még néhány széljobber, neonáci, fajgyűlölő, és szélsőségesen szex-fetisiszta, illetve foci-drukker felvételt nyerhet. Főleg, ha zsebre dugott kézzel is messzebbre tudja köpni a szotyi-héjat.

Egyébként érdekes lenne tudni, hogy Orbán Viktor mesélt-e a gyermekeinek? Ha pedig mesélt, akkor mit? Illetve, utána elbeszélgetett-e a gyermekeivel, hogy a mesét a való világtól nyilvánvalóan elválasztó olyan elemek, mint a csodacsizmák, a sokfejű sárkányok és társaik ténylegesen elválasztó szereppel bírnak. Nem csak most, hanem évszázadokkal ezelőtt is. Akkor, amikor a nem egyszer tényleg horrorisztikus, anti-humánus motívumokkal átszőtt történeteket nem elsősorban a kisebb gyermekeknek mesélték. Akkor, amikor a mesélő egyfajta “használati utasítást” is adhatott. Akár a tanulságok levonásában is segítve a hallgatóságot. Mert a mese alapvetően interaktív műfaj. A masélő, és a közösség is részei a történetnek. Azt csak egészen ostobák hihetik, hogy a mese önmagában tanít moralitásra, humánumra, vagy éppen a moralitás elhagyására, megalázásra, erőszakra. Bár nem vizsgáltam, de nem lennék meglepve, ha jelentős átfedés lenne ezek, és azon szülők között, akik odalökik a gyereket a digitális nörsz elé. Amiből a gyerek legfeljebb azt tanulja meg, hogy egy távirányítóval, játékkonzollal az azonnali igénykielégítés lehet az osztályrésze.

Az előzőek fényben nem vitatva azt sem, hogy egy a tolerancia-nevelést zászlajára tűző mesekönyv is lehet kontraproduktív. Akár több okból is. A mese elhangozhat olyan körítéssel, amivel a visszájára fordítható. Kihangsúlyozva az orbáni szemléletben is megnyilvánuló elhatárolást. Azaz: “vagyunk mi, és vannak azok, akikről ezek a mesék szólnak”. Akik nem olyanok, mint a magát alanyi jogon “normálisnak” tartó mesélő. De maga a meseszövés is lehet visszás. Ha érezhető benne a meseszerűség, akkor a mese világát nem közelíti, hanem távolítja. Vele távolítva mindent, ami a szövegben szerepet kap. Végső soron szintén nagy lépést téve a “mi” és az “azok” elkülönítése felé. Miközben, ha nem vélik el a mese szövege a valóságtól, akkor a “valóság márpedig más” felismerésének pillanatában repülhet a könyv, és vele megannyi magasztos eszméje pókhálósodni a sarokba.

Mindez azonban elsősorban szülői felelősség. Az is, hogy leüljön a gyermekkel megbeszélni a mesét. Bármelyiket. Ez egyáltalán nem az a terep, ahol egy politikusnak túl sok keresnivalója lenne. Egyiknek sem. Abban a pillanatban ugyanis, amikor a szülő csak kipipálja a gyermekkel töltött időt, amikor szimbolikus okokból választ mesekönyvet, akkor az egész pont azt a lényeget veszti el, amivel segíthetne a gyermeknek megélni az életét. S ebből a szempontból teljesen mindegy, hogy a gyermek a meg-, és kibeszéletlen rettegést éli meg egy Grimm-mesétől, vagy a meg-, és kibeszélhetetlen másságok feletti értetlenség okán fogja mindez taszítani.

50 hozzászólás

  • és megengedik vala a “mások” létét, nem négyelik fel, nem égetik el máglyán, “csak” mellékvágányra tolják és elnéznek mellettük átnéznek rajtuk és a bőség kosrából nem sok jut számukra, hacsak nem hoznak létre egy véd és dacszövetséget és lesznek egy bezárt de egyre jobban látható tömeg amivel azután a politikának is számolnia kell, mert anyagi erőt gyűjtenek… és ők is vesznek yachtokat

    hálistennek én nem sokat tudok a duródóráról (sem), valahogy nem is hiánycikk nálam de a világ tele van velük, túl sokan vannak és cui prodest alapján szépen felismerhetőek és lesajnálhatóak… és mindez vonatkozik az összes szegregációra a bármely társadalomban és a szegregált kis erődítményekből kiordibálásra és több jogot követelve, mint az összes többi…

    és ez mehet felekezeti, lábszagi, vanekörmenincsekörme és hasonlók most ez lett a divat mert a demokrácia toleráns ám, hogy a teve hágná már meg amikor a legájtatosabb

  • György Molnár

    “….Orbán Viktor mesélt-e a gyermekeinek? Ha pedig mesélt, akkor mit? Illetve, utána elbeszélgetett-e a gyermekeivel,….”
    Nyilván mesélt, hogyan lett a szegény kőbányász paraszt nagyapjukból multimilliárdos, tönkretéve az elején rögtön volt kollégáját Zarándokot és cégét az időközben 35 évesen a legbutább magyarok által miniszterelnökké avanzsált fiának segítségével, és hogyan lett egy IX. kerületi gangos Mester utcai lakásból több palotájuk, és hogyan lopták össze barátaival a sok ezer milliárdos vagyont…..A gyerekei munka és tehetség nélkül is jól fognak élni, sőt az utódaik évszázadokig ugyanúgy, amíg nem jön vissza egy olyan “kommunizmusra” hasonlító társadalmi rendszer, amikor ezektől minden elvesznek és felosztják a nép között, ahogy 1945-ben a földet a szegényparasztok között…..

  • Orban-mesek felnőtteknek gyűjtemeny kéne!A királyi adók nem elég szinesek. Fehérek? Rasszistak?
    Nem olvastam Duro Dora meseit, de van elkepzelesem tartalmukrol.

    Ifj. Jeff R.

    A szabadság fáját időről időre a buzgó hazafik és diktátorok vérével kell öntözni, hogy jobban bokrosodjon!

  • A gyerek hisz. Hiszi a gólyamesét (hozza a kis-testvérkét), a Mikulás és a Jézuska ajándékait, aztán megismeri az igazságot. Ezzel a mesekönyvvel egyből az igazságot ismeri meg, amiről évek múlva se mondja, hogy mese volt.

  • warrior,

    Te hány politikai pamfletből ismerted meg a torzítatlan igazságot?
    Biblia (I Constantin)?
    Úttörők 12 pontja?
    Pajtás szoc-meséi? Dörmögő Dömötör? Kisdobos? (s még csak nem is a legrosszabbak voltak)
    A LAbrisz politikai szervezet (polgárjogilag is az). A kiadványuk akkor is politikai pamflet, ha nem rosszabb szándékú, mint az úttörők 12 pontja.

    Egy 8-10 évesnek elmesélnéd a Piroska és a Farkast? Sokkal valószínűbb, hogy igen, mint elvinnéd egy kórbonctani gyakorlatra. Pedig az utóbbi maga az igazság.

  • Dugó Dóra ?

    /Géjjza gonoszul röhög/

  • warrior
    2020 október 8
    2:04 du.

    Méé ??
    Nincs is Mikulás ???

    /Most egy világ láccik összedőlni bennem../

  • Ez a babaarcú, többgyermekes hölgy a halálbüntetés visszaállításának elkötelezett híve. Miféle meséket duruzsolhatott a gyerekeinek?

  • Miklós bá’
    2020 október 8
    3:27 du.

    Női kápó-kezdemény

  • Dúró D. szerintem megint melléfogott – de ez részéről nem meglepő, már jó ideje egyetlen épkézláb cselekedete, gondolata nincs, kérdés volt e valaha. Valamivel muszáj magukra irányítani a figyelmet, tehát az, hogy ők darálnak e vagy égetnek majdnem mindegy – sokkal arcpirítóbb, hogy ennek kapcsán a miniszterelnök, akinek nem szokása amúgy nyilvánvaló és az állampolgárokat foglalkoztató dolgokat kommentálni – pl nem foglalkozik gazdasággal, vagy nőügyekkel stb, sőt nem ragadtatja magát véleménynyilvánításra az országot megdöbbentő pedofil-botrány /okat illetően sem, most egy majdhogy nem ártatlannak mondható kiadvány kapcsán mégis csak megszólal. Pedig igen érdekelte volna a “népet” miként látja a dolgokat a saját alomból kikerült nagykövet, vagy az utóbbi két gyermekeket érintő botrány (önkormányzat, ill. bölcsődés gondozónő) kapcsán.

    Ha jól emlékszem egyetlen esetben sem nyikkant meg, ám nem vagyok benne biztos, hogy adott esetben, ha ezt tőle az echte magyartól “távolabb álló” egyének követik el, ugyanilyen szótlan maradt volna. Tévedés kizárva, a gyerekek ellen elkövetett bárminemű molesztálás, zaklatás, bántalmazás stb nem pártfüggő, semmilyen oldali, egyszerűen bűncselekmény viszont a maximális odafigyelést és fellépést igényli az ezt észlelő valamennyi polgártól – még akkor is ha az illető miniszerelnök!

    De, ez a sötét és kivagyi megjegyzése a “melegekről és a magyarokról” több mint gagyi és otromba, neki eddig terjed, sajnos ez az ő szintje. Valószínű annak idején a felcsúti falujában nem találkozott a homoszexualitás kérdésével, sem a másságnak semmilyen megjelenésével, a későbbiek során pedig valószínű a mindennapok megszokásához képest minden mást úri huncutságnak vélt. Tulajdonképpen meglepő hogy ezúttal nem “libernyákozott”. A vörös vonal nem gyullad ki nála, amikor napi szinten látjuk halljuk a gyermek bántalmazásokat, a fizikai és a szexuális erőszakot a kiszolgáltatottal a gyengébbel szemben, a vakkomondorok országában ezek természetesek – de egy “mesekönyv” ami tulajdonképpen nem is annyira az, inkább amolyan csinált tanmesék, példabeszédek látszólag gyerekeknek, valójában akár felnőttnek is, az meglepetésünkre a magas érdeklődésére és figyelmére tarthat számot!

    Én a Pagonyban (XI.ker) megrendeltem és pár nap múlva át is vettem a könyvet, és bízvást mondhatom, ez lenne az utolsó amitől félteném a gyerekemet vagy az unokámat és bár valamennyi történetet még nem sikerült elolvasnom, de amit eddig megismertem belőle, abszolút kezelhető és semmi bűnös riogatást nem tartalmaz! Andrew-el egyetértek, én is azt gondolom erősen túlértékelt minden szempontból ez a különben szép kiadású, igényes kivitelezésű könyv – a Dúró /Toroczkai féle túllihegés valóban csak használt neki! Bármelyik TV adón, filmen, videón, neten, vadabb és elriasztóbb dolgokkal találkozik egy mesére kihegyezett korú gyermek, amitől érdekes módon mégsem óvjuk azzal a “vörös vonallal a gyermekeinket” – pedig azokra végképp nem ártana odafigyelni! Egy gyermeket leginkább a bizonytalanság tart félelemben, az ismeretlen, melyről rebesgetni hallott, de semmi biztosat nem tud – ha azonban minden pátosz és titokzatoskodás nélkül beszélünk nekik akár így példatörténeteken keresztül arról, hogy többfélék vagyunk, többfélék a kapcsolataink, az egymáshoz való viszonyunk, az anyagi helyzetünk, a származásunk, családi helyzetünk ( vér szerinti gyermek/örökbefogadott gyermek) stb az elfogadást szem előtt tartva, szerintem aligha érheti trauma az óvodást, vagy kisiskolást mikor végül is szembesül vele.

  • Andrew_s:
    “Egy 8-10 évesnek elmesélnéd a Piroska és a Farkast? Sokkal valószínűbb, hogy igen, mint elvinnéd egy kórbonctani gyakorlatra. Pedig az utóbbi maga az igazság,

    Kicsit (több mint) rossz izlésre vall, egy mesekönyvet, amelyben egyik-másik szereplő szerelme, társa vele azonos nemű, amelyben egy nő esetleg férivé változik és viszont, egyik másik szereplő nem fehérbőrű, összevetni azzal, mintha egy gyerekkel valaki boncolást nézetne végig.

    Persze, Önnek joga van csak olyan meséket mesélni, megnézetni a gyerekeivel, amelyben kizárólag kinézetű és átlagos vislkedésű, átlagos lelki beállítottságú, átlagos képességű (ilyenek persze nincsenek) “átlagemberek” szerepelnek. Ezek ugyan piszkos unalmas mesék lesznek, a világ meseirodalmának 95%-át Ön nyugodtan bedarálhatja.

  • Ennek a mese-vitának a kapcsán észbe kaptam: lehet, hogy gyerekeim kedvenc mese-sorozata, a “Moha és Páfrány” egy komenista merénylet volt a gyerekeink gondolkodása ellen? A két manó, akik egy magános erdei házikóban éltek, és olyan jóízűen tudtak esténként elaludni a dupla ágyban, lehetséges hogy néha huncutkodtak is a dunyha alatt?

  • Bagdy Emőke pszichológus (van aki e nevet nem ismeri?):

    “A gyermekeket toleranciára kell nevelni, viszont ezt nem az óvodás korban kell elkezdeni”

  • ˙

    A “mesekönyv” cselekménye nem is annyira – bár ezt a témát én

    sem tenném kötelezővé a bölcsis tantervben – de itt inkább a

    Fid-SS és a Mihazánk Foshalom akcióegysége ennyire egy időpontra

    ö s s z e h a n g o l v a . könyvdarálással és diktátori

    rádióbeszéddel egyetemben, na! az egészben ez az igazán meglepő.

    Vagy egy fasiszta diktatúrában ez már csak így természetes ?

    .

  • Voronyezs
    09. 12:21

    Egy igazán attraktív teljesítmény az lenne, amikor az említett két terrorszervezet Orbán-Dúró-duó TV1-es, vagy a Dunatévés közvetítésével 1 egy-éjszakás nyilvános népies, fehér heteró akcióegységét hangolná össze…

  • Kővendég
    4:29 de.

    Szellemes érv 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂

  • Kővendég,

    Gondolom problémát jelentett volna, ha a kiragadást az előzmények és a szövegkörnyezet függvényében kezeled.
    Mert akkor nyilván kevésbé lehetett volna belekötni.
    Sajnálom, mert nem szokásod ilyen troll-üzemmódban kommentelni. Azért, ha a ntto, és alaptalan kötekedésen túljut, továbbra is örömmel fogom olvasni azokat a hozzászólásokat, aminek legalább távoli köze van ahhoz, amire látszólag reagál.

  • Besancon
    2020 október 8
    7:44 du.

    A meseválasztás mindig szülői felelősség. Ha nem választ, az is. Az, hogy egy politikai szervezet ad ki mesekönyvet az nem szerencsés, mert azonnal politikai tartalommá válik.
    Ugyanakkor abban is van valami, hogy a gyermek legnagyobb veszélyeztetője a biztonság hiánya.
    Egy örökbefogadott gyermeknek például erős fenntartásokkal mesélném a Jancsi és Juliskát. De a hófehérkét is csak komolya átbeszélgetéssel. Egy gyereknek, akinek két anyukája van, vagy két apukája, vagy egy önmagába zárt, kerekesszékes testvére, bagybácsija, nyilván van helye egy olyan mesének, ami elsősorban érthetővé teszi ezt a helyzetet.
    Egy érzelmileg stabil családban meg a Piroska és a Farkas élveboncolós jelentétől lesz feltétlen álmatlan a gyermek, stb.

  • Jeff R. fiát kerekitenem ide:

    A szabadság fáját időről időre a buzgó hazafik és diktátorok vérével kell öntözni, hogy jobban bokrosodjon!

    Kostolgatom a szavakat es amive összeallva a minosegi tobbletet hordozzak.

    Igen! Kapcsolodik az agresszio oda es vissza.
    A mar feledesbe merült ősz, agglátásu kutya is!
    Emlekszem, diktatorunk felesege lilara – zoldre verve került a Kutvolgyi korhazba. Pont akkor volt 2 ismerosom felesege is a szuleszeten, ahova lejott padlizsáni szinekben beszelgetni, mert fent (gondolom én) titkon el volt kulonitve mindenkitol!
    A gyerekek epen es egeszsegesen szulettek, az asszonyka is szinet valtva pirospozsgasban tavozott, csak azt a szerencsetlen ősz bodrit féltem, hogy hogy végezte!

    D. Dora nem az a pornobotranyba került bőszkeresztény hölgyike, aki szamaritánus módon segített a ferfiak vágyainak levezeteseben? Vmi ilyesmire emlekszem.
    Persze – mint ismeretes- a biblia is sokszori szerkesztgetes utan nyerte el mai formajat i.után évszazadokkal az egyhazi vezetők, a papa megitesese alapjan. O1g a tortenelmunket furgebben atirja.
    Legalabb is torekszik ra. Azert meg vannak mas (kulfoldi) forrasok is, amelyek ezen unobjektivitast korrigalni tudjak.
    Éljen a szubjektiv idealizmus, amely a törtenelmet tudatmodositja. Vagy az alkotojat! Vagy témank szerint a meseirojat!

  • Kővendég
    2020 október 9
    4:29 de.

    Most elmesélem néked a Little Red Riding
    igazi történetét:

    Színhely : Az Erdő.
    A keskeny ösvényen a farkas vágtat motoron.
    Kockás nadrágban, simléderes apacs-sapkában és néz ravaszul hátrafelé.Hátul a Kispiroska csücsül. olyanformán ahogy úriasszonyok szoktak a lovon: féloldalasan.
    A piros kabátkája hosszan lobog hátrafelé,
    ölében az elemózsiás kosárka.
    -Nem félsz Kispiroska?
    -Mitől félnék Farkas, pénzem nincsen, [email protected] meg szeretek…

  • Ferenct
    2020 október 9
    8:07 de.

    Káccségtelen.
    Nyócvan éves korukban kell elkezdeni,
    mikor már harmadik vagy negyedik gyerekkorukat kezdik megélni.

  • Besancon:
    “Én a Pagonyban (XI.ker) megrendeltem és pár nap múlva át is vettem a könyvet,”

    Igen, én már gondolkodtam is azon, hogy ha valaha könyve írnék, megkérem Durót vagy Orbánt, hogy egy dedikált kötetet ugyan legyen szíves nagy nyilvánosság előtt bedarálni vagy tűzre vetni. (Hasonlóan mint az 1944.június 16-i magyar Könyvnapon Kolosvári-Borcsa Mihály akkori kulturális államtitkár, sajtóügyi kormánybiztos 120 magyar és 35 külföldi zsidó(nak minősülő) szerző műveivel tette.) Nem pusztán a nagyobb PR érdekében (bár nem árt, ha a civilizált országokban fogy a kötet), de elsősorban erkölcsi okokból:

    Bertolt Brecht: A könyvégetés

    Mikor a rendszer parancsot adott: nyilvánosan
    égessék el a káros tudást árasztó
    könyveket, s mindenünnen ökrök vontatták
    a könyvvel telt szekereket a máglyákhoz —,
    egy elűzött író, a legjobbak közül, rémülten
    fedezte fel, hogy az elégetett
    könyvek listájából az övét kihagyták. Haraggal
    íróasztalához rohant s írt a hatalmasoknak.
    Égessetek el! — írta sebesen — égessetek el!
    Ne tegyétek ezt velem! Ne mellőzzetek! Talán
    nem írtam könyveimben mindig az igazat? És most
    mégis mint hazudozót, úgy kezeltek! Megparancsolom:
    égessetek el!

  • Amikor egy négy-kisgyermekes édesanyát a buzi hozzászólók a talajba taposnak…. Ennél már lejjebb tényleg nincs! -g-

  • Andrew_s:
    “Gondolom problémát jelentett volna, ha a kiragadást az előzmények és a szövegkörnyezet függvényében kezeled. Mert akkor nyilván kevésbé lehetett volna belekötni.”
    a
    Ha Ön ennyire nem érti, akkor megpróbálok úgy fogalmazni, hogy megértse.
    Egyfelől adott egy teljesen legális, történetesen újnáci “szellemiségű” párt. Másfelől adott egy egyesület, amely a homoszexuális, biszex, stb. embereknek a többi emberrel való jogegyenelőségért és társadalmi elfogadottságáért dolgozik.
    Ez utóbbi kiad egy mesekönyvet. Az újnáci szellemiségű párt ezt felhívásban támadja, amit a miniszterelnök nyilvánosan támogat, ezen fellelkesülve az említett párt a mesekönyv betiltását követeli,és a párt egyik vezetője, országgyülési képviselő, a könyvet nagy nyilvánosság előtt demonstratíve megsemmisítiti.
    (Azóta a egy kormánypárti polgármester a könyvet “saját hatáskörében” a kerületében “betiltotta”.)

    Ezek után Ön a fórumon a a mesekönyvet – olvasta? vagy nem? – ahhoz hasonlítja, mintha egy 8-10 éves gyereket egy boncoláshoz vinnének el. Véleményem szerint a két dolog legföljebb egy rendkívül előítéletes, bornirt gondolkodásmód tarthatja összevethetőnek.

    Remélem, így már az Ön számára is érthető az álláspontom, amit
    korábban a kelletténél talán burkoltabban vetettem képernyőre.

  • Geyza:
    “Káccségtelen. Nyócvan éves korukban kell elkezdeni,
    mikor már harmadik vagy negyedik gyerekkorukat kezdik megélni.”

    Iiigen. 🙂
    Geyza, most segíthetnél engem egy-két szó értelmezésében. Írtam már, hogy a magyar nekem nem anya-, hanem csak apanyelvem, tanult nyelvem, így esetenként bizonytalan vagyok. Tehát: a valaki, valami iránt “tolerancia”, a valaki, valami “elfogadása” és a valakivel, valamivel való “egyetértés” szavak használata.

    A “tolerancia” fogalmát úgy értelmezem, hogy “eltűröm”, “elviselem. Példa: egyszer régi, itt valaki azt írta, hogy “Magyarországról a zsidók azért nem alijáznak, mert Izraelben dolgozniuk kellene”. Ha én lennék a szerkesztő, ezt a megjegyzést – a szerzője egyidejű komoly figyelmeztetése mellett – töröltem volna. Ugyan megvan a véleményem a szerzőről, de – ha már a szerkesztő figyelmét elkerülte, vagy nem tartotta durván zsidóellenesnek az állítást – ha épp úgy adódik, alkalmanként azóta is szót váltok vele. Eltűröm, elviselem , azaz tolerálom.

    Az “elfogadom” szó nálam azt jelenti, hogy valakivel néhány, az adott helyzetben nem döntő jelentőségű ügyben ugyan nem értek egyet, de más, fontos dolgokban egyetértünk, azokban elfogadom az álláspontját, és természetesen személyét is. Példa: Almási Almával a cionizmus versus anticionizmus kérdésében nagyon eltér a véleményünk, más kérdésekben viszont általában közel áll egymáshoz, elfogadom az álláspontját.

    Az “egyetértés” azt jelenti… – pontosabban jelentené, mert gyakran még magammal se értek teljesen egyet hogy minden megbeszélt dologban egyetértünk, vagy legalábbis nagyon közeláll az álláspontunk.

    Véleményed? Helyesen használom -e magyarul a három jelzett fogalmat, vagy helytelenül?

  • Kővendég
    2020 október 9
    5:38 du.

    Igen. Éreztem, hogy elment az erdőbe és a trollok nem engedték ki onnan.
    A hozzászólásom ugyanis egy válasz volt egy korábbira. Ami ráadásul közvetlen előtte olvasható, és még nagyon keresni sem kellett volna. Az ebből a kontextusból ön által kiragadott mondat egy sarkított helyzetleírás volt a válasz kontextusában.
    Nem az álláspontját nem értem a könyvvel kapcsolatban, hanem azt, hogy az ennek kapcsán fortyogó indulatait miért rám borítja valamiért.
    De ha ettől megkönnyebült, akkor oda se neki. Majd legközelebb más lesz.

    S most el is vonatkoztatok attól, hogy speciel a “hagyományos mesék” erőszakos, stb. vonatkozásait sem én hoztam fel érvként arra, hogy ez a könyv mennyivel faszább, mint pl. Grimm, vagy Andresen, hanem Szabó Zoltán a DK politikusa. De mert nem itt tette, hanem a Fb-profiljában, legyen az meg az ő magánügye.

    Amitől nem vonatkoztatok el az az, hogy a nekem címzett kioktatás, magyarázat akkor lenne releváns, ha bárhol pártoltam volna a könyvdarálást, könyvégetést, vagy netán a homoszexuálisok megkövezését és Dóró Dóra szentté avatását hirdettem volna. Azért, ha ilyeneket írtam, akkor az a szövegkörnyezetével visszaidézhető, és akkor folytassuk ott.

  • Kedves Kővendég! Beleszólok, ha nem baj. Én a toleranciát inkább úgy fordítanám sajátmagamnak, hogy “nem törődöm vele”. Az “eltűröm” az valamiféle kellemetlenséget is kifejez, de szerintem a “tolerancia” nem tartalmaz kellemetlenséget, és önuralmat sem. Csak olyan “sebaj”-t…

  • Almási Alma
    2020 október 10
    9:59 de.
    Álmaink Almája

    nem teljes az értelmező szótárad: igen is jelent tűrést is, nem csak a műszaki életben hanem a mindennapiban is (SIC) azon kívül, hogy megértést is jelent olyan értelemben, hogy ha megértette el is tűri “annak” létét, együtt képes vele élni!

  • D.Bernstein
    2020 október 9
    3:54 du.

    Ha most éppen
    nem pasas hanem
    az édesanyuka voltál,
    akkor tudok neked jó megoldást:
    Járj olyan oldalra ahol akceptáljákaz
    illiberális nézeteidet.Mért jó neked ha ütteted magad?

  • Kővendég
    2020 október 9
    6:19 du.

    Nem tudok segíteni.
    Írni-olvasni alig tudok,
    nem hogy még igeragozást meg mindent..

  • MIND A VITAZOK SZAMARA:

    NEM kell “turnod” semmit !!!!

    Csak tartsad allandoan figyelemetekben, hogy az egyen, igen nem csak a TE, de mindenki mas elzalogosithatatlan joga, NEM nyujt jogot masok eletet korlatozni.

    Az mind csak szelszoseges dogmak.

    Alkalmazd jogaidat es tiszteld mindenki masok jogait hasonloan !!!!!!!

    Hiszen a tagadhatalan valosag, hogy minden emberileny egyenloen teremtetett, de az nem jelento hogy mindenki
    egyenlo modon lenne hajlando elni!!!!

    Mindenki joga ugy elni amint ohajt, minden beleavatkozas hianyaval masok eletebe.

    Az nem politikai dogma, vagy vallasi theologia, hanem a civilizalt magatartas alapja !!!!!!!!!

  • Kővendég,
    az Almási Almára vonatkozó mondatot nem hiszem,hogy ennél jobban tudtam volna megfogalmazni.Az alábbi mondathoz még azt is hozzáteszem,hogy Almási Alma engem notóriusan magyarrá varázsolni akaró igyekezete is némelykor csípte a szemem.Hálás vagyok Neki,hogy erről leszokott.
    Kővendég
    október 9
    6:19 du.
    “Példa: Almási Almával a cionizmus versus anticionizmus kérdésében nagyon eltér a véleményünk, más kérdésekben viszont általában közel áll egymáshoz, elfogadom az álláspontját.”

  • 666;

    Az nem mas mint Thomas Jefferson ismert emlekeztetese volt az utokor szamara.
    Sajnos ma nem sokan emlekeznek.

    De ki az a Jeff R.???

    S mi a problemak amikor egy tobbgyermekes fiatal anya gyermek-mese-konyvek kibocsajtasaval kezd foglalkozni???

    Talan nem elismerheto az fital es gyermekek erdekevel foglalkozo fital anyak esetebn ottan????

  • D.Bernstein
    2020 október 9
    3:54 du.

    A gyermekek száma az mennyiben garantálja a szellemi képességeket?
    Alkalmasint a cigányság köreiben gyakori a több gyermek. Ez majd tehát jusson eszedbe, amikor méltó elvtársaidhoz hasonlóan jössza rasszista, vagy azokat védő szövegeiddel.

    Ami a buzizást illeti: neked az összes hozzászóló megvolt? Illetve nem volt meg, de próbáltad, hogy ilyen biztos kijelentéseket teszel?

    Amúgy Neked hány gyereked van ehhez az IQ-hoz?

  • Andrew_s
    2020 október 10
    8:32 du.

    Nekije csak egy van
    a kb. tavalyi tudomásítása szerint.
    De azt nem tudni melyikük szülte:A pasi vagy az asszonyka.

  • gyuri10
    2020 október 10
    4:19 du.

    Nehezen viseled hogy ki lettél kosarazva…

  • Andrew_S írta:
    “Amúgy Neked hány gyereked van ehhez az IQ-hoz?”
    🙂 🙂 🙂

  • Almási Alma:
    “Én a toleranciát inkább úgy fordítanám sajátmagamnak, hogy “nem törődöm vele”. Az “eltűröm” az valamiféle kellemetlenséget is kifejez, de szerintem a “tolerancia” nem tartalmaz kellemetlenséget, és önuralmat sem. Csak olyan “sebaj”-t…”

    Kedves Alma, igazad van, valóban eltér némileg a szóértelmezésünk.
    Igen, jól érzékeled, ha azt mondom valamire, hogy tolerálom, nálam valóban azt jelenti, hogy tűröm, elviselem, hogy van a dologban valami kissé taszító, kissé kellemetlen is, de nem annyira, hogy mindenképp szabadulni akarjak attól. Ami közömbös, arra jobb szó hiján egy régi-régi magyar kifejezést használok, ti. “wszystko jedno” (lengyelül) vagy “všetko jedno” (szlovákul), ősmagyar akcentussal ejtve mindkettő secko jedno.

    Tehát, hogy barátaim, ismerőseim vagy ismeretlenek között ki homoszexuális, ki transzszexuális, biszexuális, milyen színű a szeme, stb. azt én nem “tolerálom”, hanem nekem secko jedno. Mai szlengben: tőkmindegy.

  • Kedves Kővendég, nekem a secko jedno már tartalmaz valami lenézés-félét.

    Ha “nem törődöm” azzal, hogy ő másmilyen, akkor nem tartom magamnál kevesebbnek, de odafigyelek a közös viszonyunkra, érzékenységünkre, ha beszélgetünk egymással. Nem “felejtem el”, hogy mások vagyunk, csak mindegynek gondolom. A secko jedno esetén viszont már nem is figyelek az illetőre, kicsit már “leszarom”, hogy ő mit gondol, vagy mit érez. A secko jedno az ÉN KÉNYELMEMRŐL szól elsősorban. A secko jedno valami “elhesegetés a részemről.

    Hát igen, a nyelv rendkívül bonyolult.

  • Orsós Elemér

    Engedtessék meg nekem hogy, laikusként és 3 gyermek eredményes felnevelőjeként maximálisan egyetértsek Bagdy Emőkével, annak ellenére hogy, állítólag a fasiszta Magyar Nemzetbe CSAK sarlatánok írnak! Megértem elvetemültségét, mert szerintem egy liberális oldalon sem engedték volna meg Neki a jogos önvédelmet, főleg hogy ráadásul igaza is lehet, amit a legnehezebb elviselni, nem hogy elnézést kérve elfogadni!

    https://magyarnemzet.hu/belfold/bagdy-emoke-kikerem-magamnak-a-szakmaiatlansagot-8796794/?fbclid=IwAR1EvyiyQCohQpMqKLETuTPNb78t666q5UqrKNoS3nQOMUTrYalBJc5FwNk&utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_202010

  • D.Bernstein! (2020 október 9 3:54 du.)

    “Amikor egy négy-kisgyermekes édesanyát a buzi hozzászólók a talajba taposnak …. Ennél lejjebb tényleg nincs!-g-” – írja.

    Talán ha felsorolná – sunyi, aljas általánosítás helyett – ezeket a “buzi hozzászólókat”, okosabbak lennénk. Arról nem is szólva, hogy igen olcsó dolog ordas eszméket hangoztatva a többgyermekes édesanya címkéje mögé bújni.

  • AuroraBorealis

    Kedves
    Kővendég/
    Almási/
    Geyza 🙂

    T o l e r a n c i a=béketűrés=önuralom=türelem. A toleráns tehát az annyi, mint megengedő. Aki tolerál, az olyasmit enged meg, amivel nem, vagy nem-teljesen ért egyet. Ez egyfajta beletörődést, (pillanatnyi) elvi áldozatot – persze nem egyetértést – jelent egy olyan alapállás érdekében, melyen a vitázó* oldaláról vitatott témakörön belül egy jóval fontosabb álláspont szilárd megtartása múlhat…

    E l f o g a d n i, az annyi mint teljes mértékben alávetni magunkat “a vitapartner” meggyőzdésének és meggyőzésének és álláspontjának.

    E g y e t é r t é s . a másik álláspontjának, illetve érvrendszerének a vita nélküli, teljes elsajátítása.

    Üdv !!!

    * Vita = dialektus = párbeszéd = beszélgetés.

  • Orsós Elemér!- Általánosítasz, és bebújsz valaki mögé, most éppen Bagdy E. a fedezék, holott ő sem mond semmi mást a lényeget tekintve, mint, hogy az óvodáskor nem alkalmas még a szóban forgó témát illető érzékenyítésére! Hivatkozik az ezer aláíró pszichológusra akikkel e- téren nem ért egyet, miközben nem ismerjük a többi psz. véleményét – gondolom mindenkit csak nem kérdeztek meg, hogy ki akar még aláírni – de ez talán nem is olyan fontos pillanatnyilag, miután állásfoglalásuk lényege, hogy ez a könyv semmiféle káros befolyással nem bír a gyermektársadalomra. Ha jól emlékszem a cikkben Bagdy is leszögezte, hogy nem olvasta a “mesekönyvet” -azóta talán már megismerkedett vele- tehát az ő szakembervéleménye is inkább általánosságokon alapul, semmint a konkrét anyagot vizsgálja a tudomány szempontjából. Feltételezem, hogy te magad nem ismered a szóban forgó “irodalmat” de találtál egy olyan véleményt, mely a te elképzeléseiddel összevág, vagy mondhatnám úgy is, hogy a te belső el nem fogadásod mellé épp jól jött B.E. véleménye, akire hivatkozni lehet, és ezzel igazolva is látod e könyv káros voltát. B.E. remek jó szakember a maga területén, de nem kizárt, hogy sokan vannak még rajta kívül akik ugyanilyen jó szakemberek, és végül is mi a vita tárgya? Messze nem az “érzékenyítés” indokoltsága, mindössze annyi, hogy ez mikor történjen – Bagdy szerint nem a 3-6 évesek az ideális célcsoport, ám hogy erre a későbbiekben sor kerülhet azt ő maga sem vitatja.
    Egyébként, bár a neve mesekönyv inkább amolyan “tanulságtörténetek” példabeszédek a “másságok” bemutatása különböző rövid történeteken keresztül, és ebből a szempontból valóban igaza van B.E.- nek, hogy egy kicsit érettebb, fogadókészebb kor megfelelőbb, de szerintem ezt gyereke válogatja. Nem egy átütő színvonal,de nem is az a célja, eladtak volna belőle néhány százat,esetleg néhány ezret, ha Dúró nem lihegi ennyire túl, a kutya észre sem vette volna – ám a figyelemfelkeltő akciójával jó reklámot csinált egy egyébként abszolút középszerű, de jó szándékú műnek!

  • SchumackerLady

    Bendegúz79 5:15

    A baj csak az kedves uram, hogy ama jóságos
    “4 gyerekes édesanya”azokat a mesekönyveket
    . n e m . k i b o c s á j t j a , h a n e m
    . n y i l v á n o s a n . b e d a r á l t a*
    akárcsak annak idején német náci példaképe
    aki máglyákon könyveket égetett…

    Üdvözlettel: Schumacker

    .

    * Bedarálta: iratmegsemmisítő gépen

  • Savonarola domonkos rendi szerzetes, a 7 katolikus főbűnt elmarasztalandó, 1498-ban hétlépcsős- piramis alakú máglyát épített amelyen világi hívságok jelképei, erkölcstelen tárgyak és könyvek égtek el…

    Kérdés. Vajh angyali és babaarcú úró Dórának akadna e odahaza 1-2 olyan erkölcsromboló tárgya, amelynek helye ott égne, a firenzei Savonarola máglyáján ?

  • Besancon
    2020 október 13
    7:29 de.

    Kedves Besanson, kár volt kioktatni, mert -ezt ugyan előre nem tudhattad- 90 %-ban ugyanaz a véleményünk ebben a szerintem nagyon sarkalatos kérdésben, aminek szívből örülök! 😀 De a 10 % ellenvéleményem Veled szemben pedig az hogy, ez szerintem igenis túl korai befolyásolási szándék, bár a későbbit sem helyeslem, mert a devianciákhoz való hozzáállást mindenkinek saját lelkiismeretére, habitusára és megtapasztalására kellene hagyni, nem jóelőre túlérzékenyíteni! Szerintem Bagdy Emőke is erre célzott! A jelenség megismertetése helyes szándék, de a tolerancia fondorlatos kiprovokálása -még akár a kialakulatlan tudatalattit megcélzó módszerekkel is- ellenkező hatásokat válthat ki, mondjuk olyanokat mint a kötelező orosz nyelv oktatás! Most természetesen nem minden mássághoz való türelem feltétlen elfogadtatásától óckodom, csak a szerzettektől, tanultaktól vagy kényszerítettektől, amiket most trendi felvenni, mert sokak szerint nyílvános bevallása, sőt látványos fitoktatása kurázsi!

  • Geyza-nak cserébe:

  • Tündérország mindenkié?
    Besanconon kívül Braunitzer Gábor talán azon kevesek egyike aki olvasta is a kis hazánkat lázban tartó botránykönyvet, amiről még maga a méltóságos vezénylő tábornokunk mellett a youtubon világhíressé vált Bagdy Emőke is megemlékezett, természetesen bacsa-bacsa kezükbe azért nem véve ezt a veszélyesnek kikiáltott szennyirományt, amit már több buzgó polgármesternek sikerült betiltania. Tévedés ne essék ezt a veszélyes irományt nem kötelező megvennie senkinek (nem, hogy elolvasnia), nem úgy mint az egyetlen és kötelezővé tett, mijóurunk elvárásai szerint aktualizált iskolai történelemkönyveket. (Na ez tényleg botrány!)
    Gábor rövid összefoglalója a Meseország Mindenkié c. botránykönyvről itt olvasható:
    https://szabadnem.444.hu/2020/10/13/alaszallas-a-pokolba-avagy-a-gyermekek-szexualis-befolyasolasa-a-gendermesekben

    Véleménye nagyjából egybecseng a mi megbízhatóan hiteles Besanconunkéval 🙂
    Viszont tökéletes betölti az aktuális gumicsont szerepét amin nyugodtan rágódhat a nagyérdemű ahelyett, hogy a valódi problémák és gondok lennének a beszédtémák.
    Gribedli-királynőnk csak szorgalmasan ellátja a neki kiosztott ás jól megfizetett “ellenzéki” szerepet.

  • Orsós Elemér
    2020 október 13
    12:34 du.

    Elemér az “absolut” értékben sehol sem vagy!!!

    oszul tanulni nem bűn és nem semmi más! nyelvtanulás, kultúrális művelődés!!!

    a többi rablómese majd gabriel mond valamit vagy akárki de tartom

    most felteszem a CD re Boris Christoff “the very best of” ő volt az aki nem lépett fel a MET ben mert amikor meghívták a McCarthy -ék nem adtak neki vízumot és később azt mondta: nem hiányzik!!!

  • Rodeo11 13/11,21
    Ráadás és adalék
    sztereotípiákhoz

    🙂

    “…a hivatalnok úr
    ……………….vörösbőrű
    ………………………. szovjet útlevelem.
    Úgy fogja,
    ……… mint varangyot
    …………………… úgy fogja, mint bombát…”

    *

    “A hivatalokra
    …………. vicsorgok,
    ………………….. mint az ordas,
    Nagy plecsnik előtt,
    ……………….. hasra nem esem.
    Bár pofozna pokolra
    ………………. ördög-csorda
    minden pecsétes írást.
    …………………. Csak ezt nem…
    Ezt
    … széles zsebemből
    ……………….. kihúzni jó,
    nincs ennél
    ……….. öröm
    ……………. nagyobb.
    Olvassátok,
    ……….. irigyeljetek:
    ……………………. én
    ………………………..a Szovjetúnió
    polgára vagyok.”

    *

    Vlagyimír Majakovszkíj: Vers a szovjet útlevélről (2 részlet);
    1947-ben a Tiszatáj f.iratban KÉPES GÉZA fordításában jelent meg