Közszolgálati TV BBC módra

2013 március 27 11:15 de.14 comments

Március 24-én a BBC Andrew Marr Show című műsorában Eddie Mair a brit sajtó és a BBC legendájához híven kérdezte, a BBC megfogalmazása szerint grillezte Boris Johnsont, London polgármesterét. Annyit azért nem árt tudni Johnsonról, hogy az egyik legnépszerűbb brit politikus és nagyon sokan komolyan Dawid Cameron brit miniszterelnök utódjának látják a torryk pártjában szintúgy, mint a kormányrúdnál.

Miért is írom? Szóval, Eddie Mair kellemetlen kérdései alól megpróbált kibújni Johnson, de nem sikerült neki ez a manőver. Keményen megizzadt, szinte már könyörgőre fogta a kérdések megváltoztatását, de Mair nem tágított.

Boris Johnson gesztikulál

Szerintem mindenütt be kellene mutatni, hogyan viselkedik egy igazi újságíró és egy igazi riporter, legyen az akár közszolgálati. Valahogy nem vállalta fel a nálunk szokásos mikrofonállvány szerepet.

Egyébként az érdekesebb részt itt lehet megtalálni.

Egy-két sajtókomment pedig itt találhatóak.

Eddig Balogh László varsói tudósítónk írása.

Most passzítsuk hozzá Szájerék méretes hazugságát, ami egy „közszolgálati” tv-ben hangzott el, kb. olyan mottóval, hogy: a krokodilnak is van barátja, ha megfizeti.

„Konkrétumok nélkül vádaskodnak az alaptörvény módosítását bírálók, az egyetlen céljuk, hogy hangoztassák: Magyarországon diktatúra van – mondta a Hír TV Kontraszt című műsorában vasárnap este a fideszes Szájer József. Gulyás Gergely pedig azt mondta a köztévében, hogy az EU baloldali és liberális pártjai a következő egy évben folyamatosan megpróbálnak majd beavatkozni a magyarországi belpolitikába, hogy így próbálják meg hatalomra juttatni magyarországi társaikat.” A Magyar Nemzet is így foglalta össze a Fiuk beszámolóját az USA Helsinki Bizottsága meghallgatásáról. A derék pártkatonák véres rongyként hurcolászták – de legalább is corpus delictiként emlegették – a bizottság republikánus társ-elnökének – állítólag a bizottsági eljáráshoz fűzött – írásos nyilatkozatát.

Christopher H. Smith szerint „méltánytalanok és kettős mércét alkalmaznak azok a bírálatok, amelyek a magyar kormányt érik a demokrácia és az emberi jogok helyzetével kapcsolatban. Az alkotmányos fékek és ellensúlyok rendszere él és virul.” Erősen javallott, hogy ennek a jóembernek ideje lenni lejönni a szerről, mert szemlátomást erősen el van varázsolva, de maradjunk annyiban, hogy minderre a tömény hazugságra egyetlen félmondattal sem reagált egyik mikrofonállvány sem, pedig hát, valami ilyesmi lenne a dolga a vele szemben álló/ülő újságírónak. Azt az újságírót azonban, aki erre képes és hajlandó volna, már rég kirúgták a közszolgálatból, a Hírben meg az Echóban meg nem is volt ilyen soha, a kereskedelmit meg puszta pénzkeresetre tartják a tulajdonosok.

Ha mindehhez hozzátesszük, hogy Orbán szokásos pénteki szózatában e témában hazug tények állításáról beszélt – egy tény mitől is hazug? – és senki nem röhögte ki, nincs is min csodálkozni.

A dolognak azonban van egy „kis” szépség-hibája. A derék amcsi cimbora részt sem vett a meghallgatáson, környezetének nincs tudomása arról, hogy akár az alaptörvényt, akár annak bármelyik módosítását valaha is látta volna (egyik samesza szerint ilyen szándékát sohasem jelezte). S, ha figyelmesen olvasod az eredeti szöveget mind tartalmában, mind pedig megfogalmazásában, sokkal inkább egy Obama ellenes kirohanás, mint Orbán melletti kiállás!

Na erre mondja a klasszikus: a többi viszont stimmel!

Akadt három francia is, aki jó „pénzért” a kormány mellett kampányol.

A  napokban állapította meg valaki a Fidesz szóvivőjéről (tényleg hová tűnt a whisky-szőke társa, akivel együtt szoktak „házi”-sütizni), hogy komoly szövegértési gondjai vannak. Az igazság az, hogy ez náluk nem a dislectia egyik formája, hanem egy tájékoztatás-politika alapvető tulajdonsága.

Smith-féle 2/3 isten-félő amcsi kirohanás (pontosabban annak hangoztatása) után, most itt az újabb manipulált „nemzetközi” támogatás.

“Elfogadhatatlannak és felháborítónak tartják francia értelmiségiek – köztük Jean-Pierre Thibaudat, Valère Novarina, Jacques Le Ny, akik erről levelet is fogalmaztak –, hogy Vidnyánszky Attila személyét „nemkívánatossá nyilvánították” a Strasbourgi Nemzeti Színházban”. Csak halkan kérdezem: közük?

A derék francia értelmiségiek döntő többsége – nem kevés akadt, aki Szabó Oscar-díjas filmjét emlegette  – persze a Strasbourgi Nemzeti Színház igazgatójával ért egyet. Julie Brochan közleményt adott ki, amelyben – csatlakozva számos nemzetközi elismertségű művész és közéleti személyiség megszólalásához – a magyarországi kultúra és a politika kapcsolatának kétségbeejtő állapotát taglalta, problematikusnak tartva Vidnyánszky Attila igazgatói kinevezésének körülményeit, illetve azt, hogy politikusokat választ stábjába.

Kifejtette: az előadások meghívását, szerepeltetését vitaindítónak szánja a kialakult helyzettel kapcsolatban. Azonban Vidnyánszky Attila tanárként való meghívását visszavonja, a kaposvári egyetemisták és a strasbourgi szinihallgatók közös munkáját nem engedélyezi, mert szerinte mindez az alkotási szabadság, a kultúra védelmét szolgálja, kifejezéseként annak, hogy a politika nem szólhat bele a kultúrába.

Ille István

14 Comments

  • Kerekes Sandor

    A legjellemzobb resz benne ez:
    A interviewer igy szol: “You are a nasty piece of business, aren’t you?”
    Magyarul: Egy gusztustalan alak vagy, ugye?
    Erre Borisz azt mondja, hogy ha hosszabb ideje lenne akkor mindent meg tudna magyarazni.
    Pillanatnyilag egyetlen magyar ujsagiro sincs aki ilyen nyiltan szembesitene barkit a sajat hibaival, vagy tetteivel. De ha lenne, a magyar politikusok nem mernenek vallani interviewt. A kormanypartiak mar igy is csak elvetve hajlandoak az ATV-ben nyilatkozni es meg Kalman Olga noiesen finom es baratsagos kerdeseitol is felnek.
    Legutobb, amikor Kosa Lajos kezdett el handabandazni az Egyenes Beszedben, Olga csak mosolygott, de a vegen emlekeztette az idiotat, hogy ebbol a beszelgetesbol o csak rosszul johet ki. Erre az visszavett a vagdalkozasbol.
    Meg arra sem lattam peldat, hogy egy politikust emlekeztettek volna a hazugsagara.

  • Közben meg máry gyermekeket ölnek !!
    Egy orvos-betelefonáló adta elő ezt a rémtörténetet :
    A gyemekekre is vonatkozik az a törvény , miszerint ha a krónikus beteg életmódja nem felel meg az orvosi javallatoknak , akkor megvonják tőle a gyógyszertámogatást.
    Például ha egy cukorbajos felülvizsgálata során kiderül a laborleletekből hogy édességeket fogyaszt , ezért több inzulin kell neki állampénzen , megvonják tőle !
    ÉS A GYERKEKTŐL IS !!
    Egy kisgyerektől nem lehet elvárni hogy megértse miért nem falhatja be azt a Milka-csokit. Egy darabig tűr, a szülői rábeszélés hatására , aztán egyszer csak valahol lopva befal egyet. Ha pechje van , másnap kiderül a laborvizsgálaton és ezzel alá is írta minimum a megvakulását .
    Hát így működik a NER kérem !

  • Semmi nem igaz, amit itt leírnak, sem az ujságíró, sem a hozzászóló nem kivétel! Mindent, MINDENT félremagyaráznak, saját szájízük szerint tálalnak. Ki pénzeli ezért Önöket?

  • Piroska Mostis
    2013 március 28
    10:46 de.
    hát persze, hogy nem igaz! mind kitaláció, rohadt libsibolsikomcsi propaganda, se szájer, se gulyás, pláne orbán – hsssz, még rágondolni is szentségtörés – életében ilyet nem mondott, sőt, a bbc-ből idézettek sem igaza!

    piroska, piroska, ha esetleg némi cáfolatot ide pöttyentene, sokkal jobban nézne ki a megítélése.

  • Kerekes Sandor

    Edes-kedves Piroskam!

    Attol tartok, hogy kegyed nem ert angolul es nem nezte meg a videot a BBC websitejan. Igy tehat fogalma sincs arrol, amirol ir.
    De feltetelezve, hogy esetleg megis, hadd kerdezzem meg, hogy miert vedelmezi Boris Johnsont, Anglia egyik legnepszerubb politikusat? Vagy talan o is a magyar tortenelmi nagysag harcosa, Onnel egyutt?

  • Judit Noszticzius

    Cameron angol miniszerelnők hasonlit Orbán Viktor magatartásához !!!!!!! :-( :-(

  • Piroska maga elmebeteg kérem ?
    Vagy már megvakult az olcsó denaturált szesz fogyasztása miatt és nem tud olvasni ?
    Akkor vegye ki füleiből a tucc-tucc zenei fülhallgatót és hallgasson híreket aranyoskám.

  • Nade Ille Pityu !!!??
    TE libsi-komcsi-bolsi-multi-bankár-oligarcha-idegenszívű lettél ?
    Ejj..ejjj…nem szép dolog ilyennek lenni a szittyák földjén..meglátod , az árvalányhaj sem fog olyan szépen nőni kis háztáji gyepűdön , mint Nyilassházzy Müller-Testvérnek !

  • Kerekes!
    Minden interju alanyt zavarba tud hozni egy “ugyes” de foleg szemtelen reporter.
    Pl> On is lenne eleg szemtelen(kerdes, hogy ugyes-e), hogy jobbhiszemu alanyokat zavarbahozzon. Ugyanakkor Ont is zavarba lehetne hozni, cask a megfelelo kerdest kellene feltenni….
    Nem…nem…nem en!!!

  • Kerekes Sandor

    Persze, Jimbo. Es ha a nagymamadnak negy kereke lett volna akkor busz lehetett volna, te pedig trabant.

  • Kerekes Sandor
    2013 március 29
    8:37 de.
    kizárt dolog. nem ment volna át a műszaki vizsgán :)

  • Tegyem hozzá, Smith úr véleményét nem a Szájer-meghallgatás kapcsán, illetve ismeretében írta, hanem a február végén megesett fellegi Tamás meghallgatása kapcsán.
    Ott nem volt kihangsúlyozott napirendi pont a negyedik változtatás az alaptörvényben, hanem Magyarország jobbratolódását, a nácizmushoz, a rasszizmushoz való közeledését elemezgették.
    Fellegi -viszonylag- jól képviselte a FIDESZ-t, a Holokauszt törvényre hivatkozott, márminthogy emléknapot csináltak neki fideszék, az agyargárda betiltását hangsúlyozta, (azt nem, hogy azóta Új Magyar Gárda néven újjáalakultak..)a romagyilkosságok elítéltjeit hozta példának az igazságszolgáltatás védelmére.
    Ha teljes sikert nemis, de részlegeset elért:
    Tom Lantos lánya, aki szintén tagja a bizottságnak és szenátusi képviselő, üdvözlendőnek tartotta a meghozott rasszizmus elleni törvényeket, ám azt is hangsúlyozta, hogy a törvény erejű rendeletet ugyan előrelépés, de a végrehajtásában még hiányosságok mutatkoznak. (Gyöngyösi parlamenti hozzászólása után csak 24 órával, és csak tessék-lássék reklamáció történt a kormány részéről..)

  • Kerekes Sandor

    Nade Ille! Nade Kopacsi!

    Muszaki vizsga is volt? Amelyen a par atcsuszott egy ugyes alruhaval? Nonek “latszott”? Es azutan tette ra a “pöcsét?”
    Es a parja iranyultsaga fel sem merult elozoleg. Most mar termeszetesen mindketten gyanusak.
    Ez a mese egyre cifrabb.
    Talan el kellene ejteni az egesz “problema kort” ugy ahogy van. Ha ez igy megy tovabb, meg kiderul, hogy Ille nemcsak “olyan,” de kozben meg irogat is. (Vagy irigal? mindegy.) Javaslom, hogy miutan mar a jol megalapozott gyanut sikerult alaposan bedorgolni, akar rajta is hagyhatjuk, hisz lemosni mar ugyse tudja, akarmi legyen is a valosag.
    Meg azutan a media termeszete szempontjabol sokat ugyse szamit. Ugyanis az most a tema. Igaz, hogy a BBC riportere is biztosan buzi, hogy is lehetne mas, az a kocsog.

  • Kerekes Sandor
    2013 március 29
    6:46 du.
    bocs, de én ezt az inszinuációt kikérem magamnak! én max. mázatlan tejfel/aludttej tartó népi agyagedény vagyok!

Leave a Reply


Trackbacks

This site is protected by Comment SPAM Wiper.