Kérdőjeles grácia-avatás
Hogy a végén kezdjem: valóban könnyű Belgiumból ugrálni. Akkor is, ha valaki fagylaltárus, és akkor is ha valaki történetesen pszichológus. Az utóbbinak annyival is könnyebb, hogy jobban ki tudja számítani a cselekedete hatását. Euz aztán persze egyéb kérdéseket is felvet.
S akkor most kanyarodjunk az elejére. Egy Kende Judit nevű pszichológust nem avattak doktorrá. Nem orvosdoktorrá, hanem a phd-avatástól tekintettek el. Vagy ő tekintett el tőle. Alkalmasint a belga ugróiskolát is ő emlegette a Facebook-on. Ahol angolul és magyarul is ismertette az eseményt. A nem-avatás oka különben az, hogy nem kívánt felesküdni az alaptörvényre. Azaz nem volt hajlandó elmondani az erre hivatkozó doktori eskü szövegét. Abból az indíttatásból, hogy az alaptörvénynek nevezett kipingált leirat olyan kitételeket tartalmaz, amelyekkel nem ért egyet. Erre olcsó poén lenne ellőni azt, hogy a játékszabályokkal akkor is tisztában lehetett, amikor belevágott a doktori cselekménybe. De a novemberi nyilvános vita alkalmából már mindenképpen. Legalább olyan olcsó poén, mint kikiáltani a „karakán-csaj” díszdiploma nyertesének. Különben mindenki szíve joga, hogy a populista megközelítések melyikét választja. Némi igazság mindkét irányból megtalálható lesz.
Miközben az utóbbi minősítésen azért rág némi moly-likat az a kis mellékkörülmény, hogy az angol nyelvű Facebook-szövegben található egy igencsak politikai töltetű hivatkozás a hazai emberi jogi helyzetet illetően. Ami azt sugallja, hogy a jelek szerint angolul karakánabb tud lenni, mint magyarul. Esetleg a magyar nyelvű olvasókba kár bele a hivatkozás, Mielőtt azonban bárki nekiállna Kende Juditot szalonpolitizáló diszkó-tündérnek tekinteni, álljon itt az is, hogy 2011-ben egyike volt azoknak, akik a gyöngyöspatai gárdamegmozdulások elleni tiltakozást kezdeményezték. Ez különben helyére illeszti a doktori avatás körüli politikai megnyilatkozást is. Valószínűbb, hogy szó nincs hirtelen felindulásról, és sokkal inkább egy jól kiszámított személyes akció húzódhat meg a háttérben. Azt is mondhatnánk, hogy csapnivaló pszichológusnak kellene tartanunk, ha nem így lenne. Ebből a szemszögből nézve sokkal valószínűbb, hogy pont azért csinálta végig a doktori cselekmény minden grádicsát, hogy a végén egy jól irányzottnak szánt oldalvágással nemet mondjon az eskütételre.
Ha innen nézzük, akkor a tiltakozás ténye még persze tiltakozás marad, és korántsem menti fel a zsírgránitba karcolgatott mondatok mögött meghúzódó tartalmakat. De a helyzetet, a „kiállást” azért a szemet kiverő manipulatív szándék képes lehet árnyalni egy kissé. Mert olyan kérdések kezdenek előóvakodni, hogy:
Ha az USA bírósága éppen most nem hoz döntést a meleg-házasságokkal kapcsolatban, akkor a Facebook-ra kikerült szöveg is más lenne-e?
Ha nem lenne Belgiumban nyilvánvaló kilátásban egy másik diploma, akkor is lángolna-e az öntudat?
S akkor, ha a magyarországi állása, megélhetése függne a magyar egyetemen kiadott papírtól?
Az eddigi munkáját ugyanis lehet, hogy senki nem veheti el, de ha itt kell fizetni az itteni munkából a villanyszámlát, a gyerek taníttatását, a szülő gyógykezelését, akkor az ugyebár egy kicsit más helyzet. A helyzet demonstratív voltát, a hölgy politikai ambícióit, de még a véleményéhez való jogát sem vitatom. Vitám legfeljebb a jelenség interpretálóival van. Mert érdemes talán kicsit kevésbé sietni szentté avatásával. S ott kezelni a jelenséget, ahol érdemes. Politikai tiltakozóakciónak egy olyan jelölt részéről, akinek alig van valós vesztenivalója.
Author: Endre István Simay
Az írások, gondolatok nem elfogulatlanok, mivel rajtuk a szerző árnyéka. az enyéimen is.Kár elvárni azt, hogy egy hír alapján alkotott vélemény steril, minden elfogultságtól mentes legyen. Még azt sem lehet mondani, hogy aki ezt várja el, az a cenzúra híve, vagy akár az öncenzúráé. Azon egyszerű okból, hogy a cenzúra sem steril, és az sem mentes az elfogultságtól. Az öncenzúra pedig a gondolatok önigazoló darálója csupán, melynek eredménye a hatalom hintőpora. Hogy jobban csússzon, és a szerző jobban csússzon-másszon. Miközben a legkisebb szellő is felkavarhatja a hatalom hintőporát, torkára forrasztva a szót a szerzőnek, és a betakarva, a múlt homályába taszítva azt. A vitának, véleménynek szerintem szabadnak kell maradnia. A szabadságot és a szabadosságot, személyeskedést azonban nem szeretném hagyni, hogy összekeveredjen.
3:44 de.
Csodálkoztam volna, ha Judit elmondja a doktori eskü hivatalos szövegét, (hisz ezzel még explicit a melegházasságot is elleneznie kellett volna…). Szíve joga, ezt csendben is megtehette volna,- de minek ez a feltűnési viszketegség. Édesapjával Kende Péterrel azért előzetesen egyeztetnie kellett volna !
3:53 de.
Che: per Judit. Aha.
Megtehette volna, de nem tette. A gerincesség csöppet más, mint feltűnési viszketegség, Kende Juditnak az előbbi van. Azon felül ettől még lesz egy olyan doktorija is, aminek érvényességéhez nem kell erre az alapizére felesküdnie. Ráadásul még munkáját se tudják miatta elvenni.
Bizony, rohad a narancs…
5:12 de.
Nem értem. Csak akkor érdemel tiszteletet, ha mártír lesz?
Ha hallgat valaki, az a baj. Ha felszólal, az is baj. Ha értelmetlenül ugrál, az nem jó. Ha megtervezetten tiltakozik, az sem jó. A mi lett volna ha, az a sportban sem játszik. Egyre kevésbé értem Magyarországot. De biztos az én hibám.
5:49 de.
Ez az ALAPIZÉ, ami úgy indít, hogy „Isten áldd meg a magyart!” Ciki…
6:00 de.
Hogy létezhet, hogy a doktori eskütétel szövegébe politikai hozzállásos szöveg „keveredett”? Abban az országban amit egymáskötr Orbanisztánnak hívunk nagy gond van a demokrávia értelmezésével.Nár nincs semmiolyan sem amit nem a politika írányítana. Már elnézést de majd lassan abba is belefognak szólni, hogy az ember hol és mikor, no meg mennyiért végezhesse el kis vagy nagy szükségét. Mert már ez is létezik kezi csókolom. Vagy csak fizetés ellenében lehet, vagy a meghatározott és e célra kijelölt helyen.Még a szerencsétlen kutyák sem kívételek ezalól. Csak ott és úgy ahogy előirták.
7:56 de.
Egy ilyen tett, ezerszer többet ér, bármiféle ellenzéki show-műsornál.
7:59 de.
@che, semmi feltűnési viszketegség nincs részéről, ti. a doktori fokozatot használhatja, minden szakmájával összefüggő hivatalos iratban, csak a személyi ig-ba nem írathatja át. azt meg minek?!
8:10 de.
Che !
Ezt a „feltűnési viszketegség” poént vajh Blaskó Péternél is kijátszotta? Ön nem csőlátó egy kissé?
˙
T.szerző !
Nem értek egyet a cikknek azon állításával, hogy kockázatmentes onnan Belgiumból az ilyen . k i á l l á s . Ma olyan ritka kincs az ilyen . b á t o r . magatartás, hogy legalább mi ne cédulázzuk fel ezt a fehérhollót lekicsinylő jelzőkkel.
˙
T. Dr Kende Judit!
Gratulálok! Ez az igazi Ph.D. – a becsület doktori címe és rangja. További sok és hasonló sikert kívánok Önnek !
.
8:59 de.
Na, ez egy tipikus ellenzéki értelmiségi írás. Benne van, ami miatt ellenzéki politikus Magyarországon jobb, ha nem foglalkozik ezzel a réteggel: fanyalgás az ellen, aki a dumán kívül valamit is tesz.
Hogy előre eltervezett akció? És? Akkor mi van? Vagy csak a spontán akciónak van értelme, pláne, ha az egy kis, akár éhezéssel is járó egzisztenciális kockázat van benne? Ha ez nincs, akkor hiteltelen az egész, méltó arra, hogy jól leszólják?
Csak összehasonlításképpen idézzük emlékünkbe a Debreceni Egyetem takonygerincű oktatói karát, akik még arra is gyávák voltak, hogy egy nyilvánvalóan rájuk oktrojált és semmiféle tudományos munkássággal nem rendelkező kézilabdaedzőt díszdoktorrá avassanak.
Ehhez képest a hölgy akkor is megérdemli elismerésünket, ha előre eltervezte az akcióját.
11:41 de.
Nem merek arra gondolni, hogy a cikk írója kizárólag egyszerű irigységből írta a cikket,
„Ha nem lenne Belgiumban nyilvánvaló kilátásban egy másik diploma, akkor is lángolna-e az öntudat?
S akkor, ha a magyarországi állása, megélhetése függne a magyar egyetemen kiadott papírtól?”
Úgy tűnik – savanyú a szőlő. Megtehette volna, hogy átveszi mosolyog hozzá és csont nélkül elmegy az országból. Igaz akkor egy ilyen véleménnyel kevesebb született volna.
12:51 du.
Jó tette.
A cse félék meg álljanak a fejükre.
( Pitiánerkék.)
1:07 du.
Megtisztelné Kende Juditka a Nagyérdeműt, ha közölné, hogy mikor lett volna az avatása (és hol), mikor szerzett tudomást az eskűszövegről, biztos-e hogy Belgiumban két év múlva végez, és hogy ott ugyanolyan ösztöndijból tartja-e fenn magát mint pl. Orbán Ráchel Svájcban, – s hogy valóban van-e családja, gyerekei akik a „dr” cim használatának hiányát megsinylik ? (Elnézést, szemezgettem a kommentekből…)
1:19 du.
@Dubois,
nem CÍM, hanem fokozat, óriási különbség. Mivel a cím nem használható avatás (mi több diploma nélkül) nélkül, a fokozat meg igen.
@Mindenki,
azért tartom fontosnak ezt megjegyezni, mert attól még, h nem avatták fel, érvényes a
megszerzett FOKOZAT, bértáblában jelentkezik, minden hivatalos iratban használhatja, leszámítva a személyazonosságát igazolókban (pl. személyi).
Ergo semmiféle HÁTRÁNY SZAKMAILAG NEM éri.-> A tudományos világban nem vitt véghez hőstettet.
Ugyanakkor a politikai életben jobb figyelemfelkeltés, mint bármilyen ellenzéki akció.
Ez utóbbival együtt abban egyetértek a szerzővel, h van öncélú része az akciónak, ezt pusztán a politikai előéletnek tervezett, annak alig nevezhető tevékenységéből gondolom.
Hogy ebben igazunk van-e, azt majd a jövő eldönti. 🙂 Én mernék fogadni. 😛
1:33 du.
Mondtam már, a KHM-nek nincs ihlete már. Mindenféle cikkek jönnek, jönnek, sok értelem nélkül.
2:05 du.
@cornelius,
vesd össze fentebbi kommentemmel, nem ez az írás tipikus ellenzéki attitűdös, hanem az ellenzék semmitevéséről tanúskodik, h KJ. valójában szakmailag semmit nem érő tette, ennyire felértékelődik POLITIKAILAG.
@Mindenki,
igazából azt hittem, a Schmitt-ügy arra volt jó, h egy ország megtudhatta, mi a helyzet a cím, kis fokozat, fokozat között.
Nem kioktatásnak szánom, csak a tisztánlátás miatt.Plusz a konkrét ügy tisztán látása miatt.
Rendszerváltás előtt: diploma – >kisdoktori -> kandidátusi -> nagydoktori
Ma: diploma -> PhD -> akadémiai doktori
Magyarán: 1. eltörölték a kisdoktorit (ami csak egy kibővített szakdolgozat volt, nem kellett hozzá tudományos munkásság); 2 amit ma PhD-nak hívunk, az a régi kandidátusinak felel meg; 3. a nagydoktori lett az akadémiai doktori, hétköznapi nyelven ma is nagydoktorinak hívjuk.
Cím vs tudományos fokozat:
Doktori címe minden jogásznak és orvosnak van, a diplomájukkal együtt kapják, nem kíván meg tudományos munkásságot, a diploma „mellékterméke”. Nem tudományos fokozat (2011 óta a gyógyszerészek is megkapják).
Ezzel szemben a PhD, a régi kandidátusi (mert vannak, akik még élnek, de kandidáltak, nem PhD-ztak) és az akadémiai doktori pedig doktori fokozatok vagy ún. tudományos fokozatok.
Mit számítanak utóbbiak a tudományos fokozatok (nem címek) a gyakorlatban?
Előrelépés a munkahelyi hierarchiában (bértáblában), amit 1. megelőlegeznek, azaz, ha vkinek jól áll a szénája a munkahelyén, a leadott értekezéssel sokszor egyidőben megkapják a vágyott/pályázott helyet. Ha nem, akkor a munkahelyi vita után szinte biztos, v legalábbis nagy valószínűséggel. Viszont: a VÉDÉS aktusa után jogilag PhD-nak számítasz, így amikor egy jobb munkát pályázol meg, az már jogilag számít (ettől vagy PhD), magyarán az avatás jogilag semmit se számít. A tudományos fokozatot (nevezzük Dr-nek, PhD-nak vagy doktorinak) a védéstől számítják, NEM az avatástól.
Az avatás az egyetemi diplomaosztónak számít, vagy kis túlzással a templomi esküvőnek a polgárival szemben.
Ebben a konkrét esetben: szakmailag KJ-tal semmi, de az ég világon semmi nem történik szakmailag, éppen azért, mert nem az avatás számít, hanem a védés. Ő ugyanis már PhD, csak kb. nem ment el a diplomaosztóra.
Nem mellesleg: majd kipostázzák neki, vagy személyesen átveszi, esetleg meghatalmazással érte küld valakit.
Összességében: KJ már doktor (PhD), csak a személyi azonosságát igazoló okiratokban nem írathatja át. Ha kipostázták neki, vagy más módon átveszi, akkor pedig ott is átírathatja.
12:56 de.
Update!
Sajnos a KMH felületén nem nyílik meg a kép nagyban, csak KJ. Facebook oldalán lehet megnyitni. Ebből több dolog kiderül:
1. Kende Juditnak 2014-ben állították ki doktori oklevelét (száma: P-4427) > praktikusan 1 éve doktor.
2. Ennél számomra még elkeserítőbb: KJ. Elte IPPKS-volt, ez a Pszichológiai Intézet spec. Pedagógiai kara, ahol beszédtanárokat (logopédus asszisztens) szociális munkásokat , szociális managereket képeznek.
3. Valóban ezekről a szakokról (asszisztens, manager, szoc.munkás) lehet pszichológiai doktori iskolába menni. De ez azt hiszem, nem KJ hibája…
4. Miért elkeserítő a 2. pontban foglalt? Mert KJ 2011 óta úgy tűnik fel a médiában, úgy aposztrofálja magát, mint pszichológus, ezt pedig bitorlásnak hívják, ami konkrétan bűncselekmény.
3:02 de.
Igenkedves Dr Kende Judit !
Mint szakmájának – a lélektannak – nagydoktora, megtenné azt a szívességet a jelen olvasók közösségének, hogy egy elemzést készítene országunk hatalmas-doktorának és Vezérének a jelenlegi pszichés állapotáról, legalább egy időjárás előrejelző szinten, hogy Popper Péter után 15 évvel is legalább megsejthessük szerencsétlen betegünk ez irányban várható „fejlődését”.
Köszönettel: 🙂
Irodalom: A magyar beteg című cikke és kommentjei.
3:05 de.
sebestyén eszter
2015 június 28
2:05 du.
„Magyarán: 1. eltörölték a kisdoktorit (ami csak egy kibővített szakdolgozat volt, nem kellett hozzá tudományos munkásság); ”
Ne általánosítsunk…. Megírtam miért 🙂
Amúgy ma valaki akár tanszékvezető lehet úgy, hogy egy percet nem töltött az egyetem falain kívül. Ez spec az alkalmazott tudományi területek kádárista egyetemein nem igazán volt jellemző… Viva Bologna.
Különben egyet értünk sok mindenben.
@Mindenki (tetszik ez a megoldás)
A doktori iskola kijárása, a szakdolgozat védése és a doktori szigorlatok letétele feljogosítja a cím használatásra. El sem kell mennie az avatásra. Vihet akár egy papírt, hogy Belgiumban volt a másik vonalon beszélve. De a DHL helybe is viszi az oklevelet, ha vállalja a költségeit, mint címzett. Ilyenkor a feladás és átvétel visszaigazolása elegendő (DHL TNT, s a többbiek megoldják szerintem,mint a tértivevényes küldeményeknél)
Az átvétel elismerésével teljesítettnek tekintik az avatást, és annyi. Azt a kimaszkolt iratot élesben aláírhatja a tanulmányi előtti folyosón is.
Egyébként KJ alázása nem cél szerintem.
Az viszont igen, hogy mielőtt Istennővé avatnak valakit, aki odább mer pöckölni egy különben visszahajló fűszálat, talán a tényleges helyére kellene tenni a dolgokat.
Önjelölt politikai zsenikből elég erős a túlkínálat ugyanis. Felelős politikai szereplőkből meg erős a deficit.
3:09 de.
cornelius
2015 június 28
8:59 de.
” fanyalgás az ellen, aki a dumán kívül valamit is tesz.”
A szerzőről biztos forrásból tudom, hogy négy szakmával, doktorival hat diplomával rendelkezik. Nem dolgozik egyetemen, kutatóintézetben, nem akadémikus és nem milliomos.
Te jösz 🙂
5:06 de.
Figyelő: miből gondolja, hogy maga abban a helyzetben van, hogy meghatározhatja, milyen cikkek jöhetnek-mehetnek a KMH-ban?
Miből gondolja, hogy mérvadó, hogy mit mondott már?
Miből gondolja, hogy az egytized részét is megérti egy-egy megjelent cikk mondanivalójának?
6:17 de.
@Andy M.
re: 2015 június 29 3:05 de.
> „ne általánosítsunk”: nálad a pont, igazad van.
A többire: én értettem, hogy nem KJ-tal, hanem a jelenséggel van bajod, a hőssé faragással egy médiahekk által. (Miközben normális politikusok nem nőnek „ki”, csak efféle posztmodern „hősök”.)
Kommentjeim nem a szerzőnek, hanem a kommentelőknek szóltak, akik azonnal neki estek a szerzőnek, irigységgel meg felületességgel vádolták.
KJ-t én sem aláztam, csak egész egyszerűen csalónak tartom, különös tekintettel arra a politikai helyzetre, hogy az intézet, amit kompromittál, a megszűnés szélén, és keresik az ürügyeket, h megszüntessék. Ez pedig akár az egyik koporsószög is lehet, ha kiderül, miért is csinálta valójában a médiahekket — ezt meg én írtam meg neked, és nem kívánom nyilvánosságra hozni, mert nem segítek ezeknek a szemeteknek, miközben rémesen elkeserít, amit KJ. felelőtlenül megcselekedett.
7:12 de.
sebestyén eszter
2015 június 29
6:17 de.
Egyet értünk. MInden, különben hatásos, ellenzői (nem is okvetlen ellenzéki) fellépés halála lehet az apró hiteltelenségekkel felszórt út.
K.J. akciója neki lehet sikeres záróvizsga a Magyar Mártírképzőben, de pont ugyanúgy káros, mint a „civil” tüntetések felelőtlen szervezése.
7:49 de.
@DonGolo, Poppernek mindenben igaza lett abban, amit Orbánról írt (hogy megjósolta szegénykém a focistadion építést! — most kirázott a hideg), egy dologban tévedett csak, nem lett Viktim, Viktor lett.
De hát a jó terapeuta mindig idealista, ha nem lenne az, nem lenne elég nyitott és befogadó, azaz nem tudná jól végezni a munkáját.
8:06 de.
@Andy M, Magyar Mártírképző :DDD, szakadok a röhögéstől.
Nem neked írom, csak megjegyzem, megint kapom a reakciókat (444 hsz-eim meg a blog posztom által), h szegény Judit, csak buta, nem akart ő rosszat. Mintha ezen 2012-ben egyszer már átmentem volna. Amikor én még nem írtam…
Neked írom: http://endresy.blogspot.co.uk/2014/04/kasszandrak-neveben.html 🙂
8:28 de.
Nem ismerem K.J.-t, nem tudom miért csinálta amit csinált, és nem is óhajtom kommentálni.
De az szemet szúr, hogy akárki ellenzéki csinál valamit, azonnal megjelenik egy másik ellenzéki, és ízekre szedi a cselekedetet és a cselekvőt (nem csak erre az esetre célzok). Biztos így a jó, de Orbánéknak már csak egy kávét kell kérniük, mert minden mást elintéz az ellenzék saját hatáskörben. Mindent elhiszek, de az Orbán úthenger halad, míg az ellenzék saját hadállását rombolja, keresve a legkisebb hibát is, saját oldalán. Közben a jobboldal már nem győzi számolni a támogatóit.
Eltelt a baloldal bukása óta x idő, de egyre mélyebbre zuhan, dacára a nagyon sok okos embernek. Hitelesség? Mert Orbán, Vona és Semjén olyan kurva hiteles?
8:56 de.
@nem értem, nomen est omen 😀 valóban nem érted. KJ konkrétan az Elte PI felszámolásán dolgozik — ha öntudatlanul is, és egy véletlen egybeesés áll fenn, praktikusan akkor is ezt teszi.
de tudni kell a fidesznek, a juditkáknak és a nemértemeknek is, h a szabadságnál – szinte – semmi se fontosabb: https://www.youtube.com/watch?v=cOd3zuaiGoM
9:04 de.
ui.: http://eduline.hu/felsooktatas/2015/4/20/Friss_megszunhet_az_ELTE_Pedagogiai_es_Pszi_M026NX
az eduline kormányközeli…
11:04 de.
sebestyén eszter Kedves Eszter Milyen szabadság? Hol van ott szabadság? Hiszen mindenki okoskodik, oktatja a másikat, közben dübörög a fidesz és mindent eltapos. Szabadságról álmodoznak, mikor már nem is emlékeznek rá, milyen is az.
Köszönöm az itt megszokott kioktatást. A szabadság fontosságáról mesélhetnék én is, de én abban élek, nem kell álmodnom róla.
Nem az a baj, hogy Juditban hibát találtak (lehet igaz), az a baj, hogy mindenkiben, aki csinál valamit.
A bevágás önmagáért beszél. Sok trágár szöveg. És? Történik is valami? Ettől elszalad a jobboldal? Ilyet a bayer is tud. Az ELTE most nagyon jó munkát végez. A szélsőjobboldal bázisa lett. Én ennyit tudok most az egyetem munkásságukról. Nem tölt el örömmel.
12:35 du.
@nem értem, Judit csalt, lebukott, és úgy állítja be, mintha politikailag üldöznék, bajba sodor ezzel egy olyan intézményt, amit a Fidesz-hatalom megszüntetéssel fenyeget (de per se Judit ellenzéki, mi itt meg kioktató szarok vagyunk :D), ezért egy ilyen az egyik koporsószög lesz/lehet. Ennél egyszerűbben és rövidebben nem tudom leírni, de talán segít, ha elolvasod Simay cikkét, és esetleg a kommenteket, de nem muszáj, a lényeg itt van. A csalás részleteit pedig úgyse provokálod ki belőlem. 🙂
1:50 du.
sebestyén eszter Ha talán nem látnátok mindenkiben ellenséget, az sokat segítene. Provokállak? Ugyan mivel, és miért? Utoljára Gorcsev Iván provokatőrről hallottam 😀 )Ti itt már elhordtatok mindennek, mégis kibírtam.
Az Elte leírta magát azzal, hogy kígyófészek lett.
Szóvá tettem valamit (nem csak Juditról írtam), egy képet, amit szerintem rosszul csináltok. Mint mindig, nem lehet igazam. Megszoktam. De nektek annyira igazatok van, hogy már egy kezeteken meg tudjátok számolni az ellenzéket.
Én, aki mindig baloldali szavazó voltam, már nem szavazok a baloldalra. Igaz, a jobbra sem. De állandó baloldali szavazók döbbentettek meg azzal, hogy szilárd jobbikos szavazók lettek.
Sosem írom le, a sz@r szót, főleg nem egy hölgyre (ezt sértésnek vettem). 🙁 De sajnos ti itt (is) oktattok. Nagyon vicces volt a nickemmel „szóviccezni”, közben Te nem értettél meg engem. Biztos megint bennem volt a hiba. Ezek után egy sorba vettél a fidesszel (Ez is komoly sértés volt :(. Több ellenzékinek ajánlottam a lapot, hozzászóltak, kaptak olyat, hogy kiszédültek az újságból. Miért?
Lehet, hogy meglepetés, de elolvastam a cikket is, a kommenteket is, de gyakorlatilag feleslegesen, mert a fél év alatt, míg nem írtam, semmi sem változott. Csak kevesebben lettetek ellenzékiek, és többen a jobbikosok. Ha szerinted ez jó, akkor minden rendben van. De ne kreálj ellenséget belőlem, mert a sok bántás ellenére még nem vagyok az. 🙂
De most már testközelből látom, hogy a keresztény jobboldal is lehet jó, sőt jobb, mint a baloldal. Nem mindegy ki csinálja.
Vitában jobbak vagytok, mert én nem beszéddel kerestem a kenyeremet, de ez nem jelenti, hogy vak is vagyok. Mindegy, most megint abbahagyom az írogatást, de ezt nem bírtam szó nélkül. Ezek szerint megint kár volt. 🙁 Itt még sosem volt igazam.
3:14 du.
nem értem
2015 június 29
1:50 du.
A személyes vitátokba nem szeretnék beszállni. Tehát csak a jobboldal/jobbik/baloldal szempontrendszerhez.
Tegyük fel, hogy írok valamit itten Neked, vagy másnak. Ezen megsértődsz, beraksz baloldalinak és elmésza Jobbikra szavazni (nem írtad: tegyük fel)
Mondjuk Rajtad kívül elolvassa, és ugyanígy reagál más is. Vegyük a számot tízezezerre. nem tudm mennyien olvassák, tehát tegyük fel.
A Jobbik nyilván nem ettől erősödik.
A keresztény jobboldal különben nem azonos a Jobbikkal, de a Fidesz-KDNP nevű lobbi-konföderációval sem.
A Jobbik erősödése mögött sokkal inkább egy valós, értékelvű és programalapú baloldal hiánya van, mint ez a néhány cikk vagy hozzászólás.
Az ELTE egyébként tényleg leírta magát, de ez egy folyamat része. Amiben benne volt az is, amikor Tausz elvtársnő nem volt hajlandó Semjénelvtárs dolgozatát felülvizsgáltatni. Amikor a nem kellően nemzetinek ítélt oktatás-oktatót ellehetetleníteték, amikor kettes matekkal felvettek tanárszakra embereket, amikor nem állt ki semmi mellett, ami az oktatás szétverését jelentette. Nem Orbánilag, hanem korábban sem.
Az ELTE presztizse, ha rákeresel a ’80-as évek vége óta csökken. Gyakorlatilag aneve maradt Egyfajta üres brandként, miközben először Debrecen, majd Pécs és Szeged feljött. Szintén nem véletlenül. Később iskolateremtővé vált pedagógusokat utáltak ki a helyi kontraszelekció nagyobb dicsőségére.
De mondom: ne hidd el amit írok.
Keress rá, olvass utána.
3:16 du.
@Nem értem! Nagyon egyetértek Veled. Alaposan elolvastam SE hsz-ét a kis és nagydoktorokról, meg iskolákról. Azt is írják többen, hogy KJ elvégezte a szükséges stúdiumot, megvédte a doktoriját, csak éppen hivatalosan nem vette át a diplomát (ha jól értem), mert az esküben benne van, hogy az alaptákolmányra kell fölesküdni. Nagyon helyes. Sose értették a rokonok, hogy azért nem vállalok keresztszülőséget, mert ateista vagyok, és nem csúfolom meg más hitét a hamis esküvel.
Erre a legnagyobb meglepetésemre kiderül, hogy KJ csalt, de hogy miben, azt nem szabad elmondani. Mégse végezte el a szükséges iskolát? Lopta az értekezését?
Ami meg SE azon érvét illeti, hogy ezzel a tettével csak ürügyet szolgáltat az intézmény megszüntetésére… Hááát! Miközben sokan itt tépik a szájukat a „kollaboráns ellenzékről”, ez az „ürügy” dolog a kollaboráció legtisztább példája! Jaj, csak nehogy feltűnősködjünk, mert megharagszik a hatalom! Pfúj!
4:05 du.
talalom
2015 június 29
3:16 du.
Nyilván SE elég nagykorú, hogy válkaszoljon. De én erre gondolok „csalás” alatt.
„3. Valóban ezekről a szakokról (asszisztens, manager, szoc.munkás) lehet pszichológiai doktori iskolába menni. De ez azt hiszem, nem KJ hibája…
4. Miért elkeserítő a 2. pontban foglalt? Mert KJ 2011 óta úgy tűnik fel a médiában, úgy aposztrofálja magát, mint pszichológus, ezt pedig bitorlásnak hívják, ami konkrétan bűncselekmény.
”
Azért gondolom, hogy erre gondolt, mert ha táényleg 2011-ben már pszichológusként tüntette fel magát, ám nem végzett ezen a szakon. S az erről szóló diploma 2014-es keletzésű, akkor 3 évig olyan végzettséget sugallt, amivel nem rendelkezet. A doktori iskola ehhez kevés.
Ahogy a cipész-inas sem cipész.
4:14 du.
„Jaj, csak nehogy feltűnősködjünk, mert megharagszik a hatalom! ”
Inkább a ne menj a napra, ha be vagy vajazva esete lehet 🙂
Egyébként miért ne feltünősködjön valaki? Csak tegye hitelesen, ha lehet.
4:29 du.
@talalom, hű, de nagyon tévedsz! 1. Miért kéne megmagyarázni megírni a sajtóban, hogy „mindene megvan”*, ha ez így lenne? 2. ha alaposan elolvastad, amit írok, akkor értened kéne, h az eskünek NINCS KÖZE AHHOZ, H DOKTOR-E VAGY SEM.(doktor, mivel a doktori okiratának a számát maga hozta nyilvánosságra :)))) 3. A kettőből mi következik? Mivel én nem tudom, ezért megkérdezlek téged. 🙂 4. Annyit elárulhatok, h amennyiben tényleg elolvasol mindent, rá kell jönnöd. 🙂 5. „Ami meg SE azon érvét illeti, hogy ezzel a tettével csak ürügyet szolgáltat az intézmény megszüntetésére…” – ez a TE KÖVETKEZTETÉSED, A TE OLVASATOD, NE KEND RÁM. Én ugyanis ilyet nem írtam, de ezt fentebb bárki láthatja.
* Hogy mi hiányzik neki, az szabadon elérhető, de nem a sajtóban.:) Mivel doktori fokozattal rendelkezik (oklevél száma P-4427/2014), és mint minden értekezéssel összefüggő okirat, így pld. maga az értekezés nyilvános. :))))
talalom, legyen ez is nomen est omen, találd meg, légy hű önmagadhoz, mielőtt nagyra nyitott a szád. 😀 Vagy ne találd meg és maradj csöndben. 🙂 Ez is egy megoldás. 🙂
4:36 du.
@Andy M,
> „Inkább a ne menj a napra, ha be vagy vajazva esete lehet :-)” – Jesssz! Tulajdonképp sajnálnám is a szánalmas előremenekülési kísérletért, egy dolog miatt haragszom, h az intézet veszélyben van, amit ő nem vett figyelembe.
„Hallod”, @talalom? Nem azt írtam, h amint te interpretálni próbálsz engem, h „tettével csak ürügyet szolgáltat”, hanem azt, h önös érdeke miatt felelőtlenül viselkedett. Eddig is ezt írtam.
4:46 du.
@Andy M,
re: 2015 június 29 4:05 du. talalomnak
igen,eltaláltad! amint neki is válaszoltam, ha elolvasott volna mindent tőlem, ahogy állítja, akkor tudnia kéne. (szvsz. nem olvasta el, csak a szája nagy)
4:56 du.
@Mindenki,
„A kezdeményezés egyik résztvevője, Kende Judit pszichológus a Klubrádiónak elmondta”…
5:13 du.
@talalom, Andy M. írta „ahogy a cipész-inas sem cipész.” Ezt az álláspontot alá kell támasztanom, mert igaz. A pszichológia tudományok doktora nem pszichológus. Az ország legelismertebb oknyomozó újságírója, aki egyébként mérnök, de a nyelvtudományok doktora (nem nyelvész, hanem mérnök). A legelismertebb médiakutatónk irodalmár, de a politikai tudományok doktora (nem politológus) stb.
De Kende estén ennél különb a helyzet: bajba keveredett, mert bitorolt (bűncselekmény), ezt neveztem „csalásnak”, pl., és azt gondolta, úgy keveredik ki belőle, h a gombhoz varr kabátot, de ez se sikerült neki, pedig volt segítség bőven (és ez az a rész csak, amit nem árulok el). -> Nem fogunk mi értelmes emberek összevészni egy buta libán, aki akkor is buta marad, ha megmarad a fokozata.
3:48 de.
„Judit csalt, lebukott, és úgy állítja be, mintha politikailag üldöznék, ezzel bajba sodort ezzel egy olyan intézményt, amit a Fidesz-hatalom megszüntetéssel fenyeget (de per se Judit ellenzéki, mi meg itt kioktató szarok vagyunk: D) Ezért egy ilyen az egyik koporsószög lesz/lehet.” – írja SE június 29. 12:35.
Kedves Eszter! Akkor rosszul fogalmaztál, de a fenti mondatok azt jelentik (jelenthetik), hogy inkább kussoljunk, mert „koporsószög” lehet. (a per se nyilván elütés, és tippem szerint persze lenne, de betűhíven idéztem.)
De ennél is konkrétabb: „KJ konkrétan az ELTE PI felszámolásán dolgozik…” (SE: június 29 8:56)
Egy konkrét csalást említ Andy: a 4. pontban, ami szerint 3 évig a szükséges végzettség nélkül használta (a médiában) a pszichológus titulust.
Nem vagyok jogász, de úgy tudom, hogy csalás akkor büntethető, ha az elkövetőnek személyes anyagi haszna van belőle. A „megtévesztés” más ügy. De legyen, büntessék meg emiatt. De mi köze van ennek ahhoz, hogy KJ nem esküszik föl az alaptákolmányra? KJ-nak a büntetést le kell rónia, de szíve joga a véleménynyilvánítás.
A többi smúzolás.
Ami meg a „mi meg itt kioktató szarok vagyunk” kitételt illeti. Bár általában nem használok ilyen kitételeket, ezúttal egyetértek. Igen, azok vagytok.
7:27 de.
@talalom, azért nem kell – téged idézlek – kussolni, mert orbánisztánban élünk, hanem azért, mert nem történt semmi. vagy, ha történt valami, az nem politikai üldözés, épp ellenkezőleg, judit nem tiszta, és ezzel akarja elfedni. tehát szó sincs arról, h nemes polgári cselekedet.
mert:
1. judit fent idézett okl.sz-on 1 éve doktor
2. a doktori eskünek MINDIG része volt az alkotmány. nem most, nem 90 óta, nem kádár óta. mindig.
3. DE! FIGYELJ! ITT JÖN A LÉNYEG! felesküdni nem is kell rá :), hiszen – már közepes szövegértéssel is kiderül -, hogy az alkotmányosságról van szó, jelesül:az Alkotmányhoz / Alaptörvényhez hű, törvénytisztelő állampolgár lesz az illető. ennyi. 🙂 -> tehát ebben IS hazudik.
4. ez (3. pontban foglalt) egyébként amúgy is kötelessége – mint minden magyar állampolgárnak – , tehát a doktori esküvel NEM vállal semmi olyat, amit egyébként. 🙂
5. summa: NEM KELL FELESKÜDNI AZ ALAPTÖRVÉNYRE!!!
6. fenti pontok alapján és az alapján, amiket eddig írtam (bitorlás + szoc.munkásként lesz pszich. phd + „esetleges” eljárási hiba /ez számodra is elérhető doksi, hiszen a védés és avatás közt mindenkié nyilvános… fél-egy-másfél évig/ — ha nem találod, az nem biztos, h a te hibád, ez esetben olyan akadémiai szervek is bűnsegédek, akik a fidesz-hatalomhoz lojálisan végzik dolgukat :D)
7. ha tehát esetleg nem találod meg judit értekezését vagy annak valamelyik elengedhetetlen részét, akkor az a hatalom falaz neki, amelynek a médiahekk által látszólag nekiment.
@talalom, még mindig úgy gondolod, h kende judit tisztességes, vagány ellenzéki, és mi vagyunk a szar alakok (következésképpen nem ellenzékiek)? mert én ebben a konstellációban vállalom, h szar alak vagyok (szerinted). 🙂
azt majd’ elfelejtettem mondani, hogy brüsszelben olyan álláshelyen dolgozik, h több magyar hatóság (fidesz!!!, mert ezek is a kormány alá rendelt szervek, az egyik kifejezetten a miniszterelnök közvetlen irányítása alá tartozik 🙂 /meglehetősen antidemokratikus módon/) vizsgáján át kell menni?
amit pedig hsz-ed elején idéztél tőlem:
1. lehet, h rosszul fogalmaztam
2. ettől függetlenül nem tartalmazott olyat, amit te kiolvastál belőle
3. az ELTE PPK ellenzéki hely, amit nagy nyilvánosság előtt – minimumértelmezésben is – zavarba ejtett judit
4. fenti (3. pontban) foglaltakat még akkor sem tartom szándékos ártásnak, ha most már tudomásodra hoztam előző bek. tartalmát, miszerint nagyon ellenzéki, nagyon hős juditunk minimum olyan állásban van, amit a fidesz megengedett neki, max. pedig elhelyezte (kettő közt átmenet/árnaylatok nincs/enek).
5. és az empátiáról is szót ejtenék: a szobatudósok, egyetemi munkatársak egy zárt világban élnek, most kb. nem alszanak napok óta egy ilyen kis puncivirág miatt. tudom, mert amikor én bekerültem az akadémiai szférába, volt már olyan múltam, h lazán vettem, h intézetünkről megjelent a blikkben valami. a kollégáim nagyon rosszul viselték. mindehhez add hozzá, h az intézeten, ami most zavarba van ejtve judit által, keresi a fidesz a fogást, h megszűnjön, és azt is add hozzá, h lelkileg hogyan élik meg ezt a pofont judittól, aki – mint eddig is említettem – kapott egyfajta segítséget (tőlük). megmondom neked: nemcsak beleszart a fészekbe, ahonnan enni kapott, hanem húzkodja is a fészket kifele. rémes lehet a kollégáknak.
@talalom, a kioktatásról, vagyis egész pontosan, ami a te olvasatodban az: az valójában egy bőséges leírás volt, h érthető legyen. vegyük az ellenkezőjét: nem írom le részletesen, hogyan van, csak odarakom, h judit már doktor, judit b-ben fideszes álláshelyen dolgozik stb. akkor meg az a baj. de igazából tudod, mi a baj, h ragaszkodsz az ismerethiányos elméleteidhez, s ha valaki segít abban, h ez bővüljön, akkor az kioktató.
és tudod, mi alapján vagy ilyen sémás? az alapján, hogy a mi (ellenzéki)bűnözőnk nem bűnöző, a fidesz bűnözője bűnöző. nos, emiatt tart itt ez ország. meg amiatt, h még azt se vagy képes elfogadni, hogy nem minden az, aminek látszik.
9:15 de.
Nem kell felesküdni az Alaptörvényre: http://muon.hu/kis-hirek/2494-doktori-esku-nem-kell-feleskudni-az-alkotmanyra
5:16 du.
Azt nem kifogásolják az egyetemeken, ha valaki nem képes a mondat első szavát nagybetűvel írni? Hogy fogja így leírni, hogy Dr.
5:37 du.
Eszter! Valamit nagyon nem értesz.
1. Nem érdekelnek a részletes egyetemi címek, rangok. Nem szándékozom se kis, se nagy doktorit szerezni.
2. Nem védtem semmilyen „bűnözőt”. Csak azt bátorkodtam megjegyezni, hogy az írásból nem világos, hogy miben vétett KJ? A szabályok felsorolásából se vált világossá, hogy melyiket sértette meg.
3 Fogalmam sincs, hogy KJ milyen felfogású. Nem ismerem, lehet, hogy hívő, konzervatív. Mindenesetre nem vezetője egyetlen baloldali, liberális pártnak sem. Honnan tudnám, hogy a „sajátunkat” védem? Egyébként konzervatív felfogású embertől is becsülöm a kiállást.
4. Nekem változatlanul úgy tűnik, ki akartok csinálni valakit, és erre érdekes érveket soroltok. Például, hogy nem törődik azzal, hogy valamilyen intézet tudós társasága bizonytalanságban él. Nagy ügy. Itt az elmúlt években milliók élnek bizonytalanságban. Jó szórakozást!
8:24 de.
talalom,
Térjünk vissza az eredeti íráshoz 🙂
„A helyzet demonstratív voltát, a hölgy politikai ambícióit, de még a véleményéhez való jogát sem vitatom. Vitám legfeljebb a jelenség interpretálóival van. Mert érdemes talán kicsit kevésbé sietni szentté avatásával. S ott kezelni a jelenséget, ahol érdemes. ”
Szó nincs arról, hogy ki akarná a szerző csinálni a hölgyet. De minden tiltakozás akkor visz előre, ha hiteles. Szerintem.
S akkor járul hozzá bármelyik média az ügyhöz, ha szintén hitelesen kezeli.
Ha a hitelesség rovására előtérbe kerül a populizmus, akkor mitől lesz jobb?
A cikk alapján KJ a hitelességen ejtett csorbát. Ha jól fejtem meg SE hozzászólásainak jó részét, akkor ehhez küldött be adatokat.
A cikk csak azt állítja, hogy Belgiumból, személyes exisztenciális és karrierkockázat nélkül egyszerű demonstrálni.
Ha SE adata igaz (fogadjuk el), hogy valójában érvényes oklevélszámmal és diplomával rendelkezik, akkor pláne egyszerű demonstrálni.
Most egy pillanatra tegyük félre az érzelmeket.
– Adott egy tiltakozás, ami alapjában véve kockázatnélküli.
– Adott egy állítólag meghiusult avatás, ami azt sugallja, hogy nem lett ettől Dr. Ám ez a sugallt állítás nem igaz.
Szerinted ezek a paraméterek egy tiltakozás hitelességét fokozzák?
Szerintem nem.
Tegyük fel, hogy ezzel, mert nem ostoba, KJ is tisztában van. Tegyük fel, ugyanezért, hogy tudja: nem kevés vajjal a füle mögött lép ki az internetes napra.
Ha feltesszük, és tegyük fel, hogy KJ nem ostoba, akkor az érdekesebb kérdés innetől inkább az, hogy miért teszi meg mégis?
Személy szerint örülnék, ha kiállna a médiában és elmesélné.
Félek azonban, hogy pontosan úgy el fog tűnni, mint a netadós tünti szervezői.
Ami sokkal inkább kedvez a kormányzatnak, mint az ellenzéknek.
Nem, én sem ismerem KJ hozzáállását a világhoz. De az biztos, hogy neki sem fog sikerülni az, hogy élvezze a szexet és közben szűz maradjon.
2:06 du.
Figyelő!
Max.az Ön számára nincs értelme, mert nem érti miről van szó – hát istenem van ilyen !
Örökké nem beszélhetünk a fekete bőrű muszlimokról, bármennyire is aktívnak tűnik e témában – hát lássa be időnként más problémák is akadnak széles e hazában, akár érdekesnek találja Ön akár nem!
2:25 du.
@talalom,
1. nem állt ki semmiért. -> NEM KELL FELESKÜDNI AZ ALAPTÖRVÉNYRE.
2. miközben egy fideszes vagy fidesz által jóváhagyott zsíros állásban ül, úgy tesz, mintha ellenzéki nemes cselekedet lenne
3. disszertációja nyelvezete egy 14 évesé, hemzseg a formai hibától, olyan alapvetőektől, ami miatt BA-n (főisk.) nem engedünk át gyerekeket.
mindebből rád bízom, milyen következtetéseket vonsz le. de az tényszerű, h hazudik is meg csal is, és még hősként is állítja be magát.
2:34 du.
@Andy M,
az a szám (a doktori oklevélé) nem tőlem, hanem magától Kende Judittól eredeztethető. 🙂 ez benne az igazi vicc, csak itt a KMH-n nem nyílik meg, de itt igen: http://endresy.blogspot.hu/2015/06/kerdojeles-gracia-avatas.html
ergo annyi esze van ennek a libának, hogy éppen az a papír hordozza az oklevél számát, amivel bizonyítani akarta, h nem doktor, mert nem esküdött fel. 😀
itt pedig az Orsz. Doktori Tanács oldala, miszerint (jobbra lent) 2014. XII. 18. szerzett fokozatot. http://www.doktori.hu/index.php?menuid=193&vid=13734
méghozzá gyorsítottan, 1 hónap alatt kiadta neki a Tanács, amúgy 3-6 hónap. 🙂