Gépparancs, vagy csak bunkó?

2015 október 21 12:08 de.9 comments
Hát igen…
Van az úgy, hogy kijut a jóból, megvilágosítják a blogger elméjét.
Felindulnak baráti tankok, olyan, magukat bloggerként identifikáló írástudók, akiken az a téveszme uralkodott el, hogy nekik kell megvédeniük tőlem azokat a szerencsétleneket, akik az én írásaimat is olvassák, ahelyett hogy megelégednének azzal a tiszta forrással, mely az ő fejükből bugyog.Minap a jeles külhoni laptulajdonos vezetgette ki az általam megtévesztett magyarságot a homályból, legutóbb pedig Zsebesi Zsolt érzett késztetést arra, hogy megmondja a tutifrankót, melynek egyetlen hiteles és felkent letéteményese ő maga.
Tulajdonképpen megtisztelő lenne, hogy egy egész posztot pazarolt rám, válaszolnék is rá azon a felületen, ahol volt olyan kedves megszólítani, de nincs rá módom, mert onnan eltanácsoltak.
Ezt természetesen tudomásul vettem, övék a felület, maguknak írják tele.
A kitiltásom azért következett be, mert magántermészetű vitám volt a felület gazdasági lótuszfaktuszával, (Copyright by Hofi) aki maga is jó íráskészségű blogger, de miután ő áll a sarkon a kalappal, így aztán vétója felülírta a felület főszerkesztőjének döntését.
Ez is az ő ügyük, viszont valaki közülük feljelentett a facebooknál, ennek következménye pedig az lett, hogy kitiltották a facebookról – a gépnarancsot.
Én nagyon röhögtem, ők nagyon idegesek lettek, és azóta valahogy azt sejdítem, hogy nem vezetem náluk a népszerűségi listát.
Kibírom.

Zsebesi Zsolt képességeivel sincs baj, életútjából kihámozható, hogy mindenre képes, de ettől még produkálhatna némi emberi minőséget is, sajnos, valamilyen oknál fogva ezt nem teszi.
Hogy miért, arról csak sejtéseim vannak, melyekben felsejlik Marx létről és a tudat viszonyáról vallott nézete, de ez a történet szempontjából lényegtelen is.
Az is, hogy meglehetősen modortalanul, de szilárd következetességgel Pubinak hív, minek páratlan szellemessége a mosoly könnyeit fakasztotta szememből, hiszen a kifejezés fiatal, jólfésült úrifiút jelent, ami talán az utolsó dolog lenne, ami eszébe juthat annak, aki rámnéz.
Mit mondjak, meglehetősen öreg vagyok már Pubinak, emellett, mint ferencvárosi proligyereknek ez majdnem akkora emelkedés lenne számomra, mint Orbáné a faluszéli kétszobás házikóból, melyben az egyik szobát konyhának hívták és a padlót agyaggal fényesítették.
Teljesen elandalodtam, habár méltatóm illemhez való viszonya gyermekszobáját idézte csalhatatlan biztonsággal, melyben a radiátor időnként azt mondta Múúúúúúú! – vekker gyanánt pedig reggelente nyerített a ló.
Szóval, szájára vett, csak nem a megfelelő végemnél és nem a megfelelő időpontban, de spongyát reá.
Elnézem neki, egy teve legyen nagyvonalú.
Félreértés ne essék, nem az a bajom, hogy más a véleménye az ellenzék mai helyzetéről, mint nekem, hiszen miért is kellene mindahányunknak egyforrnán gondolkodnunk?
Nem kell.
De itt azért másról van szó, mint nézeteltérésről, és ezt mindjárt a címadásnál tetten is érhetjük.
Zsebesi Zsolt posztjának címe: JAJ, MI NEM SZERETJÜK AZ ERŐSZAKOT, NE HULLJON FIDESZ-VÉR SE, SEMMIKÉP!
Alcímként odaírja, hogy „Bojkottálni kell a NER-t, a parlamentet. Polgári elégedetlenséget kell szervezni, a tömegek erejével kell kikényszeríteni a rendszerváltást.”
Hát tőlem azt bojkottál, amit akar, de felhívnám a figyelmét, hogy ő a parlamentet kívülről nézegeti, míg a bojkottképesek belülről.
A nép szarik a NER-re, azt se tudja, mifene az,  az elégedetlenséget nem kell szervezni, mert az vagy van, vagy nincs, míg az engedetlenség valóban szervezésre szorulna, de ehhez itt túl sok a nagypofájú, de megalkuvó, beszari alak.
A tömegek erejéről meg csak akkor beszélhetünk, ha fizetnie kell háromszáz forintot, akkor elszántsága mérhetetlenül megerősödik majd engedelmesen fizet más címen hatszázat.
A poszt válasz az általam elkövetett ÁGYÚVAL A VERÉBRE? című dolgozatocskámra, melyben a jeles szerző szerint hülyeséget hülyeségre halmozok, kezdve mindjárt a posztja címében megfogalmazott állítással.
Bizonyára lesz, akiben ez megbotránkozást kelt, de én valóban nem szeretem az erőszakot, és valóban azt szeretném, hogy ne hulljon vér.
Semmiféle vér, Fideszes vér se.
Semmiképp.
Két „p” vel se.
Lehet, meglepő dolgot állítok, de a fideszes ugyanúgy a hazáért aggódó honfitársam ugyanis, mint az a „demokrata”, aki talán szereti az erőszakot és távoli ősei sorában felsejlik Drakula gróf, vagy a szüzek vérében feredőző Báthory Erzsébet – csak ő másképp és más okokból aggódik.Zsebesi Zsolt bele akar vágni a társadalom élő húsába, még mielőtt a páciens magától kiszenvedne – mégiscsak jobb, ha még, míg él, tudja az ország, mibe döglik bele végképpen, szegény.
Hogy a vagdalózáshoz nincs orvos, nincs szike, ebből kifolyólag legfeljebb a hozzá hasonló khm… – szóval szellemi kihívásokkal küzdők állnak rendelkezésre a műtéthez, ebből pedig nem születne demokrácia, csak fasírt, az nemigen érdekli.

Azt gondolom, az erőszak a végső megoldás, mikor már minden törvényes eszközt kipróbáltunk, amikor már a hatalom is nyílt agresszióval fordul szembe a társadalommal.
Hogy is mondják az Alapítvány trilógiában, mi is az erőszak?

Hogy Zsebesi Zsolt Széchenyihez hasonlít, az roppant megtisztelő, hogy önmagát Kossuthhoz, az meg realista közelítést tükröz, szerintem kudarc esetén ő is szoknyát-pruszlikot öltve menekülne, hogy majd a távolból ossza az észt, új és új álomvilágokat festve a nép elé.
Szeretem én az ilyen harcimarcikat nagyon…
Hogy nem tud olvasni, és azt vélelmezi, hogy én, amikor a pártokat vagy általában a demokratákat munkára biztatom, akkor elküldöm őket Mészáros Lőrincnél trágyát hányni – ezen nem csodálkozom.
Sok bloggert ismerek, aki nem tud írni, ő végre olvasni sem tud, így megteremtette az ideális blogger archetípusát, gratulálok.Ami a felelősség kérdését illeti, tartom az álláspontom, alátámasztásul pedig hadd hivatkozzam bloggerünk dicső elődeire ’56-ból.
Azokra a médiamunkásokra, akik Münchenben, egy stúdióban üldögélve küldték neki a magyar gyerekeket a harckocsiknak.
A gyerekek meghaltak, ők meg felvették a fizetésüket.
No, ez a modell nekem nem kell, mint ahogy Kossuth lánglelke sem, meg Nagy Imre tehetetlenkedése sem, az ötvenhatos mártírok meg végképp nem, ők ugyanis nem Mécs Imrére hasonlítottak, nem is Göncz Árpádra, hanem inkább a Nemzet Durva Anyjára.

Ez a típus csak szenvedést hozott az országnak, ez a nép meg eléggé ostoba ahhoz, hogy a Zsebesi Zsolthoz, vagy a túloldalon Bayer Zsolthoz – mindegylófax – hasonló népboldogítók után loholjon, aztán mikor seggbelövik, akkor sír, hogy nincs szerencséje.
Bizony, ha nincs trónfosztás – nincs Arad, nincs Köztársaság tér és a kilépés deklarálása a Varsói Szerződésből, talán nincs 56-os megtorlás, lehet, még szovjet csapatok sincsenek Magyarországon.Mi mégis mindig a lánglelkű hülyéket istenítjük, a Deákok, Kádárok helyett, akik ki tudták hozni az adott történelmi helyzetből a lehető legjobbat.
Zsebesi Zsolt kérdezett, hogy egy megnyert választás után, ha Orbán nem adja át a hatalmat, az miért lesz forradalmi a helyzet?
Hát azért, mert rengeteg ember a mai helyzetet nem tekinti diktatúrának, ez pedig annak nyílt vállalása, konkrétan puccs lenne, ami még a jobboldalon is erős ellenszenvet váltana ki.
Nem is szólva a nyugati demokráciákról, amelyek Orbánt demokrata kulisszák között elviselik még egy ideig, de a választások eredményének semmibevételét nemigen tűrnék szankciók nélkül.
Orbán egy ilyen esetben ugyanazt mondhatná csak, amit a nagypapa mondott, mikor Móricka bevitte a MÉH-be a vastüdőt…
Magyarország nem Ukrajna, hanem az Unió egy tagállama, és ez roppant rossz precedens lenne.

Valaki azt is elmagyarázhatná a lánglelkű slapajnak, hogy ő is azok között van, akik hagyták idáig fajulni a helyzetet, akik ide juttatták az országot.
Hogy beleszartak ezerszer a saját fészkükbe, hogy cserbenhagyták azokat százszor, akik demokráciát akartak, hogy hátbaszúrták azokat, akik nem álltak be egyre hamisabb kórusukba, aztán most kirúgott médiamunkásként összekoldult pénzért bloggerkednek, már megint megtévesztve az olvasóikat.
Ahol pénz van, ott ugyanis érdek is van.
Jómagam nem tudok elképzelni olyan érdeket, mely vérontással járna, legfeljebb önvédelemből.
Meglehet, ez hülyeség, de legalább ingyér vallom.
:O)))

Ps. Magam részéről a vitát lezártam, ehhez sem volt sok kedvem – nem kedvelem a bunkókat.

9 Comments

  • “Ez is az ő ügyük, viszont valaki közülük feljelentett a facebooknál, ennek következménye pedig az lett, hogy kitiltották a facebookról – a gépnarancsot.”

    Ennek a technikai ismertetését, ha lehetne kérni. Mert ez így nem valósul meg. Ha feljelentenek a FB-nál, akkor a tényt közlik, de a bejelentőt nem. Ciki mi? De akkor is így van.
    Az, hogy bloggerek cicaharca zajlik, az talán részletkérdés, de csúsztatni, hazudni csak pontosan, és szépen……

  • sebestyén eszter

    elolvastam zsebesi írását. sosem szoktam, nem írnám ide, miért… maradjunk annyiban, h Pupuval ebben nem értünk egyet: “Zsebesi Zsolt képességeivel sincs baj”.
    zsebesi írásával több bajom van.
    1. olvashatatlanságig nem tud írni
    2. ettől még lehetne informatív, de nem az
    3. ettől még lehetne elemző, de nem az
    4. ettől még lehetne szintetizáló, de nem az
    5. viszont mindezekért cserébe minden egyes sora, a sorok bekezdéseinek összessége, és a bekezdések összessége is full ILLOGIKUS.
    csak egyet említenék: polgári ellenállás abban az országban, ahol hajszál vékony réteg a polgárság (kb. nincs), továbbá tömeg sincs és ellenállás se gyökerezik.

  • sebestyén eszter,

    Mindattól, amit írsz még mindig lehetne szórakoztató :-)
    (nem az)
    Nekem konkrétan az a bajom, amikor az érveket, a konkrét (ellen)véleményt, s mindent, amitől egy publicisztika az, ami, a verítékben fürdő, pejorativizáló (mű)bunkóság pótol.

    Olyan ez, mint a pornó.
    A legnaturálisabb ágyjelenetnek is lehet szerepe egy filmben. Akár a néző arcába tolva is.
    De amikor egy film csak arról szól, akkor egy idő után nem kelti fel a figyelmet, nem izgató, hanem kaptafa-unalmas:
    - megfogta: pipa;
    - szájbavette? pipa, stb.

  • Fényes István

    Kedves Andy Mage, ha te a facebookon kéred valamelyik fiók megszüntetését, akkor ott azt okos emberek megvizsgálják és döntést hoznak, aztán vagy világgá zavarják az illetőt, vagy nem.
    Ha igen, akkor várhatod a feltámadást.
    Ebben az esetben egy poszt illusztrációja volt az indok, melyet az ominózus portál megjelentetett, az említett úr hisztériázott miatta, aztán valaki feljelentett, erre letiltották a portált és az említett úr ismét hisztériázott egy sort, jóllehet közöm nem volt a dologhoz.
    Az ominózus poszt itt is megjelent, a saját blogomban sőt a saját facebook profilomnál is, a kép nem volt photoshop-remekmű – és hát a háború randa.
    És az se biztos hogy amiatt tiltották le őket, csak említett úr ezt kommunikálta.
    Miondegy, a dolog nagyon szép láncolatot alkotott, én meg ezt vélelmeztem, lehet, tévesen, de eddig senki sem tiltakozott miatta.
    Én egyébként nem harcolok senkivel, ezer éve az a véleményem, hogy a blogger az olvasójának ír, nem a másik bloggernek, ha nem személyemben támadnak, legfeljebb gondolkodásra késztetnek, végtére is a világ bonyolult, miért éppen én ne tévedhetnék el benne.
    A saját blogomon csak a rasszista-náci kommenteket törlöm, más mindent tiszteletben tartok, mint a te véleményed is.
    Ebben az esetben egyébként a FB velem akkor se közölne semmit, ha véletlenül Szopi Juli pornóképével vagy horogkereszttel illusztráltam volna a posztot.
    De ez, ennek a posztnak a tekintetében csak annyiban érdekes, hogy tudatja, nem ez az első bajom az adott felülete.
    Sebaj…
    :O)))

  • Kedves Fényes István,

    “ha te a facebookon kéred valamelyik fiók megszüntetését, akkor ott azt okos emberek megvizsgálják és döntést hoznak, aztán vagy világgá zavarják az illetőt, vagy nem.”
    Pipa
    “Ha igen, akkor várhatod a feltámadást.”
    Feltételes pipa. Volt már helyreállított profil a világtörténelemben, de ez irreleváns a jelen esetben.

    “Ebben az esetben egy poszt illusztrációja volt az indok, melyet az ominózus portál megjelentetett, az említett úr hisztériázott miatta, ”
    Részletkérdés.

    “aztán valaki feljelentett, erre letiltották a portált és az ”
    Ezzel szemben a cikkben mi is van?
    ““Ez is az ő ügyük, viszont valaki közülük feljelentett a facebooknál, ennek következménye pedig az lett, hogy kitiltották a facebookról – a gépnarancsot.””
    A valaki feljelentett, illetve a konkrét kör megnevezése “valaki közülük” közt azért van egy nagyon komoly különbség.

    Az utóbbi feltételezi, hogy Te pontosan tudod, hogy ki jelentett fel, és pontosan tudod, hogy az illető a Gépnarancshoz kötődik.
    Ezt az információt pedig, tudtommal, és a FB saját közlése alapján, a FB nem adja ki.
    Ergo:
    - Vagy a FB hazudik, és kiadja (tapasztalatom az, hogy nem adja ki)
    - Vagy Te, amikor a fenti állítással éltél (az ilyen említett úr hisztizett című maflaságok, beláthatod, nem játszanak, mert nem kérdeztem a feljelentő személyét). De, mert a személyes tapasztalatom az, hogy a FB nem ad ki ilyen infót, arra hajlok, hogy Te méltóztattál kicsit elemelkedni a tényektől ebben az esetben.

    A poszt tekintetében lehet súlytalanítani a kérdést. De attól még ……

  • Fényes István,

    Ami a blogokat illeti,
    “ezer éve az a véleményem, hogy a blogger az olvasójának ír, nem a másik bloggernek, ha nem személyemben támadnak, legfeljebb gondolkodásra késztetnek, ”

    Ezzel nem vitatkozok. Szerintem is.
    Amúgy én sem szoktam törölni csak a nagyon személyeskedő, rasszista és hasonló beírásokat. Igaz volt már olyan, hogy kijózanodás (szó szerint) után az illető maga törölte.

    S eléggé immorálisnak tartom az olyan blogokat, ahol a hozzászólást ugyan törli a blogger, de a hozzászólót sárbatipró saját válaszait nem. Olyan képett festve, mintha a törölt beírás minimum újszülöttek élve-fogyasztását hirdette volna.
    Nem rád vonatkozó megjegyzés, hanem az egyik legfelkapottabb feminista hölgy-tróger blogja ilyen. A “tróger” ebben az esetben nem a feminizmusra, hanem az említett viselkedésre utal.

  • Gyakran látom ugyanazt a cikket itt is és a Gépnarancs lapján is megjelenni. Hol előbb ott, aztán itt, hol fordítva.
    Én ezt nem bánom, mert ott nem kívánok hozzászólni, itt inkább. De azért nagyon feltűnő.

  • Fényes István

    Kedves Andy Mage, formálisan igazad van, a való világ viszont kicsit más.
    Ha te összeveszel szomorúszemű és vérbunkó szomszédoddal, majd valaki a lábtörlődre szarik, majd hajnalhasadtakor megjelenik nálad az ÁNTSZ, hogy megbírságoljon, mert valamelyik szomszédod feljelentett környezetszennyezésért, akkor tutifix, hogy nem a lakásod másik oldalán élő szomszédasszonyt fogod gyanúsítani, hanem bunkószomszédot – az ember már csak ilyen, gyanakvó és előítéletes.
    De abban igazad van, hogy elég lett volna röhögnöm a majmon, nem kellett violna közkinccsé tennem kétes valóságtartalmú prekoncepciómat, mely eszembe sem jutott volna, ha az érintett nem verdesi magát nyilvánosan a talajhoz magasztos erkölcsiségében……
    Namármost hálistennek, nem nevesítettem meg senkit, ezért nincs is okom elnézést kérni senkitől, habár ha véletlenül mégis más jelentett fel és ezt hitelt érdemlően igazolni is tudja, akkor mea klumpa.
    Egyébként meg minden blogger a saját blogja kovácsa, ki-ki a saját mércéje szerint működik – nem vagyok hivatott arra, hogy más dolgában állást foglaljak, különösen olyan kényes kérdésekben nem, mint a moderáció…
    A Gépnarancsot, kedves Endre nem tartom rossznak, de van olyan, hogy jó iparos, de rossz emberi minőség…
    :O)))

  • Fényes István,
    2015 október 22
    1:08 du.

    Azért, mert egy lap munkatársainak garantáltan nem érdeke bejelenteni önmagukat letiltásra, viszont amit a posztban írtál a saját “bevallásod” szerint (fenti komment) sem működik, ez a magyarázkodásod egyre kínosabb.

    Nem gyűjtök trófeákat.

    (egy egymondatos korrekció azzal, hogy: “bocs elragadott a hév” többet ért volna. talán kevésbé is kínos, mint beleragadni egy iolyen helyzetbe, amikor futsz a kijelentéseid után, de magánügy)

Leave a Reply


Trackbacks

This site is protected by Comment SPAM Wiper.