29 hozzászólás

• charlie

  2016 február 26
  1:32 du.

  A legjobb rész amikor a DK-s kitűzővel feldíszített toleráns hatfogú szétlökdöste a megemlékezőket és utána elkezdett ordibálni, hogy Demokráciát! Demokráciát!
  Sima törvénytelenség egy bejelentett megemlékezést megakadályozni. Egy liberális berendezkedésű országban mindent lehet a liberálisoknak.
• Geyza

  2016 február 26
  5:17 du.

  Csárli egyre undorítóbb vagy
• málnaszőr

  2016 február 27
  12:40 de.

  Hűdejó videjó!

  Így kell ezt csinálni. – Gyilkosoknak nem jár kegyelet.

  Orbanisztán nap mint nap hitet tesz a fasizmus, a nácizmus és a Holokauszt jogossága mellett: nem sikerült a Szabadság téri ártatlanság-emlékmű? (A „rácsmögötti Horthy szobor” * szomszédságában) Hát avassunk szobrot a náci Hómannak, ha ez sem sikerült, pótoljuk egy – Donát György nevű – nyilas gyilkossal.

  Mind ennek tetejében hol rendezik meg ezt a galád megemlékezést és szoboravatást? Nem máshol, mint éppen a sehonnan nem látható, a szemek elől jó mélyen eldugott Holokauszt Emlékközponttól (ld: videó) 50 méter távolságra, a Páváról elnevezett sikátor és az Üllői (nevű, nagy forgalmú hatalmas sugárút) sarkán. Itt minden a páva-táncot szolgálja…

  Megjegyzem az antifasiszták lélekjelenlétén múlott, hogy ezt a szimbólumot sem sikerült nekik, Gulasch Gergő fid-SS udvary főideológus, „jogi” tanácsadó, államtitkár és Szakály Sándor – szintén Vezér holdudvary – történész (nesze neked „veritas”) celebrációjával, de a kirendelt(!) katonai díszegység jelenlétével együtt sem nyélbe ütniük.

  Később hallottam a hírekben, hogy még a következő éj leple alatt, megóvandó népharag további tettlegességétől, az emlékhely kiagyalói a szobrot és a posztamenst, így együtt, cakkumpack ismeretlen helyre szállították…

  Felemelő érzés volt látni a „kegyelettel” üvöltöző vérnácik, között Szakály döbbent pofáját…

  * Rácsmögötti Horhy-szobor:
  Hogy őket ne vádolhassák, az orbánrendszer időnként ahhoz a megoldáshoz kénytelen folyamodni, hogy a kellemetlen (náci) ideológiát hordozó szobrokat jól látható magánterületen helyezik el.
  Így került a Szabadság-téri Horthy szobor a Református Egyház Hazatérés Templomának a feljárati lépcsősorára, amelyet eredetileg is kovácsoltvas rács véd az illetéktelen külső belépőktől. A templom papja, a nyíltan antiszemita Hegedűs Lóránt Jobbikos református lelkész, a felesége szintén jobbikos országgyűlési képviselő.
  Természetesen ezt a videón látható Donát Gy. szobrot is érdekes fondorlattal helyezték magánterületre, egy magán társasház „levágott” élére. Megállapíthatjuk tehát, hogy a hagyomány, ami a struktúrát illeti, szintén folytatódik.
• Geyza

  2016 február 27
  1:22 du.

  málnaszőr 😀
• DonGolo

  2016 február 27
  2:47 du.

  A felvételen jópofa az a „kegyeletgyakorló” náci tata, amelyik a szobor ellen protestálók, az üldözötteknek, meggyilkoltaknak talán leszármazottaira üvöltözi nagy dörgedelemmel azt, hogy „gyűlöletkeltők”, miközben még zsidózza is őket… Ez egyébként főleg a fid SS, de úgy általában a jobboldal – itt e fórumon is gyakran tapasztalható – taktikája, és stratégiája egyben aképp, hogy előbb politikai botrányt gerjeszt, aztán akinek ez nem tetszik az „gyűlölködik”…

  Ott, annál a Kinemzett Választási Bizottságnál történtekre is – a Kubatovféle verőlegényes népszavazás-megakadályozásra – volt pofája Kósa Lajos frakcióvezetőjüknek azt állítani, hogy „műbalhé, és a Szocialisták csinálták”… – Mint Csurkatestvér amikor anno 2001.O9.11-én azt nyilatkozta, hogy a zsidók maguknak csinálták.

  .
• Geyza

  2016 február 27
  3:36 du.

  Don Golo:
  De a bolondnő szerint itt demokrácia van. Mindent lehet.Minden frankó.
  Csak a rohatt zsidrancsok.
  Azok gyűlölködnek folyton, ha tehetnék lőnék a magyart is mimt rabolt földjeiken a régóta jogosan ott lévő szegény palesztint.
• DonGolo

  2016 február 28
  8:10 de.

  Geyza !

  Jó hogy említed. Itt, a „Csillagfilmnek” is van egy a mai magyar átlagra rendkívül hajazó figurája. Őt nézvén sokszor elgondolkoztam, hogy ez a pali – nevezzük rőtszakállnak – véletlenül nem egy szervezett statiszta? – Annyira túl tipikus. …De nem, éppenséggel ő az egyik fő-szereplő a nyilas kegyeletgyakorlók táborában. Az ő szerepe finoman vonul végig az egész drámán, kissé dülöngélve, de mindig vissza-vissza térve. – Komolyan mondom, alig akartam elhinni, hogy ezt egy operatőr veszi… Mondtam is magamban, kissé megvágva Oscart is nyerhetne, de nem, ez nem művi dramatizálás, hanem maga az élet, a mai magyar valóság.
  E rőtszakállú lumpen borvirágos képe, keresztbe álló szemei, valamint a szesz jótékony hatása alatt akadozó nyelve adja meg a jobboldal azon típusát, és a film bukéját is, amely az Echo tévé, a Kurucinfó, a Magyarhírlap valamint a Magyar Demokrata és a többi vécépapír termékből nyeri informatív kincseit. Szinte szóról szóra azokat hebegi és habogja el itt a néző képébe, mint a legnagyobb igazságokat, a jólértesültsége bizonyítékát, de közben aztán mindig kibújik a szög a zsákból… Akkor – „az ellenségem ellensége az én barátom” alapon – itt jön be az általad említett hamis szolidaritásuk a „palesztin” néppel. A vita során ugyanis, a náci gyilkosokat védendő, a mi kegyeletgyakorló lumpenproli kisnyilasunk például kivágja ezt a köpnivaló, tipikusan hazug hazai jobbos „érvet”, hogy asszongya: „Mér.., talán Izraelben nem üldözik a palsztínokat? Az nem rasszizmus!?” S közben bambán tekint a delíriumködös semmibe…

  Persze, akik ezt a „veterán” csürhét odarendelték e – hivatalos, állami(!) – államtitkáros, díszszázados és nemzeti koszorús, náci nosztalgiázásra, azok pontosan e sötét, fűalatti revansista célcsoportnak szánták csemege gyanánt azzal, hogy a demokrácia égisze alatt hadd jelezzék mán ők is a demokratáknak: még élünk és itt vagyunk…! Bár igaz, negyed százada szinte már mást se tesznek…
  Ezúttal elszámították magukat, nagyon pofára estek.
• KORDON BLUED

  2016 február 28
  8:16 de.

  Dongoló !

  Ezt az átlag fideSSkádéempés szavazót én is kiszúrtam magamnak…

  .
• charlie

  2016 február 28
  9:52 de.

  Málnaszőr, megértem ha valakit az érzelmei vezetnek egy-egy hozzászólásban, de valótlanságok szajkózása csak erodálja az amúgy – esetlegesen – jogos beírásodat.
  Idézlek: „Gyilkosoknak nem jár kegyelet.Donát György nevű – nyilas gyilkos”.
  Donáth György semmiféle ilyet el nem követett, legnagyobb bűne, hogy segíteni merészelte a magyar szellemi, gazdasági, társadalmi, politikai életben minél több öntudatos, jellemes, bátor és jó szándékú magyar ember vegyen részt.
  …..
  Tehát csak őszintén, tényszerűen.
• Geyza

  2016 február 28
  2:04 du.

  Csárli -mint mindig- most is csúsztat ferdít s ha kell hazudik
• charlie

  2016 február 28
  3:52 du.

  gayzizi, akkor könnyedén cáfolod, nem igaz?
  Legalább segíts a többieken széles lexikális tudásoddal.
• Geyza

  2016 február 28
  6:32 du.

  DonGolo:
  Sajnos mindig is a „kontraszelekció” országát éltük meg.
  De mostanra már erénnyé vált az ami még nem olyan régen megvetendőnek számított.

  Kifordították a gondolkozást , az értékrendet a nyelvet…és végül úgytűnik a zsebünket is.
• Geyza

  2016 február 28
  6:33 du.

  DonGlo:
  És ebben sajnos nem csak a mostani kurzus a hibás.
• málnaszőr

  2016 február 29
  5:48 de.

  Csárli!

  Hitler Adolf, akárcsak Donáth György, vagy Hóman Bálint sem húzták meg egyetlen pisztoly ravaszát sem, mert ők a szavak fegyverével és a hatalmukkal gyilkoltak meg milliókat, mint ahogy mai prókátoraik – egyelőre még – valami ilyesmiben sántikálnak.

  .
• málnaszőr

  2016 február 29
  5:59 de.

  Geyza 6,33!

  Itt most politikai harc zajlik, ha akarjuk, ha nem. Akkor pedig ki kell várni és kihasználni mindennek a sorrend adta lehetőségeit… Jelenleg kár azon fanyalogni, hogy melyik oldal, hogy, s mikor… Ez az út az erdőbe vezet.
  Mindig a napirenden lévőt érdemes tárgyalni és részletezni – de azt igen-alaposan.

  Üdv !
• málnaszőr

  2016 február 29
  6:04 de.

  Geyza!Bocs, hogy beleszoltam a ti párbeszédetekbe, de nem tudtam megállni, hogy ne tegyem. Dongolótól is elnézést kérek… 🙂
• málnaszőr

  2016 február 29
  1:26 du.

  Elismeréssel kell szólnom a rövid összefoglaló Gergely Beatrix cikkéről is.

  Különösen tetszik az a megállapítása,hogy
  „ma Holokausztnak nevezi a világ”.

  Azzal a . m a . szócskával okosan arra utal, hogy sajnos ennél is beugrottunk a náci propaganda csapdájába, mert először ők – tudtommal Himmlertől származik az ötlet – nevezték el így, azaz „égő áldozatnak”, mely szókapcsolatnál nem tűnik ki, hogy ki is akart tulajdonképpen áldozatot bemutatni és kinek. Mert, hogy JHV nem kívánta az ő kedves népét áldozatként égve látni az biztos. Az is biztos, hogy nem igaz, hogy a 6 millió áldozat önként akart volna a gáz-tűzhalálba vonulni, amire a történelemben egyedülálló galádság neve metaforikus szintén hazug módon utal.
  Így viszont marad a gyilkos hatalom és annak őrült hívei az önmaga bűnét, ezúttal a szervezett népirtást misztifikáló, sőt egy későbbi mitikus köntösbe öntendő, áltörténelmi mitoszt kölcsönözne a teljesen megmagyarázhatatlan genocídiumnak, a sandán eltervelt világhódításból még élve kikerülő és tenyésztésre hivatott, egy „”ún. germán”” utókor számára szánt bődületes hazugság.

  A szomorú csak az, hogy ezt a „fals” elnevezést végül is – mint a cikk is céloz rá – a mi mindennapi szóhasználatunkba is Ők oltották be…
• Dubois

  2016 február 29
  2:23 du.

  M.szőr, már csak annál fogva sem indokolt e szörnyű tűzhalált önkéntesnek aposztrofálni, mert az áldozatok vallása már eleve tiltja az öngyilkosságot, ez pedig döntő módon befolyásolja minden cselekedetüket.
  Ez is jellemző a nácik aljamód . c i n i k u s . gondolkodásmódjára, hogy az elembertelenítésen túl szegények végóráit de még az utolsó perceiket is dehumanizálták, és ezt ráadásul misztifikálva magyarázzák.
  Mert a halott elégetését egyébként is tiltja a zsidó liturgia…

  Ehhez hasonló a vérvád (Solymosi Eszter) sandán cinikus gyakorlata, amikor az ezzel vádaskodók ( pogány-keresztények, akik viszont nem mellesleg fogyasztják a vért), jól tudják, hogy a vér, viszont a zsidó vallásban különösen tisztáttalan, tiltott anyagnak számít, nemhogy „””fogyasztásra””” , pláne a pászkához használva, azaz liturgikus célra lenne alkalmas, mégis időnként rendre vissza-vissza térnek erre mocskos és pocsék vádra… Ők is annyira primitívek, hogy nem gondolják végig még azt sem, hogy bizony pászka ünnepén – az utolsó vacsorának átkeresztelt széder estén – a zsidóságából később kiragadott próféta, Jézus is a pászkát törte meg és osztozott rajta a tanítványaival, amivel azt az abszurdumot is feltételezik róla, hogy akár ő és zsidó követői, az apostolok is fogyaszhattak emberi vért…
  ((( 🙁 )))
• Geyza

  2016 február 29
  2:33 du.

  Málnaszőr:
  NÁLAD a piros pont 😀
• Geyza

  2016 február 29
  2:53 du.

  Dubois:
  Pár éve felfedeztem a NET-en néhány Jobbikos pöcegödröt,az egyiken éppen a tiszaeszlári pert fejtegették hogy az totális bírói melléfogás..stb..stb..
  Udorító volt.
  Egyeseknek, akik idejárnak , a hasonló helyek a mindennapi szellemi táplálékuk.
• Don Ovuz

  2016 március 1
  4:38 de.

  Dubois
  2016 február 29
  2:23 du.
  A nácik cinizmusáról szóló résszel egyetértek. Azzal a résszel nem is kívánok foglalkozni.

  A második részben. Lehet, hogy egy két apostol valóban fogyasztott vért.
  Ha megnézzük Jézus tanítványainak származását, hét-nyolc ismert vallási irányzat képviselője markánsan elkülönül. A többiről még nem tudni teljes bizonyossággal, hogy mit képviseltek, de úgy néz ki, miszerint Jézus messiásága az adott korban a különböző irányzatok összefogása lett volna. A katolicizmusba ezen túl nem akarok belemenni. Vagyis a zsidó vallást ne a ma élő, avagy a fő uralkodó vallási irányzat alapján szemléljük, amely Ábrahámtól kezdődően megtiltja az ember áldozatot.

  Erről szólt volna Ariel Toaff rabbi és történész könyve, amit az életveszélyes fenyegetések hatására azután visszavont, átdolgozott többször. Kutatásai alapján egy szélsőséges fundamentalista csoport az ókorban és a kora középkorban valóban követett el rituális gyilkosságokat.
  Történetileg annyiban van jelentősége, hogy a köztudatba bekerülésben szerepük volt. Az viszont a kor szelleme, hogy ezt nem különíti el, hanem kivetíti a teljes zsidóságra.

  Mivel vallási ügynek minősül, már a korabeli ítélőszékek is rátestálták az egyházra. Így az eretnekség, a boszorkányüldözés mellett a vérvád is egyházi hatáskör lett. Így vált egyetemesen a zsidó üldözés egyik eszköze, sok ártatlan ember halálával.

  Magyarország a vérvádak tekintetében néhány eset kivételével a béke szigetének számított. Ennek a magyaroknak a térségben történő kései megjelenése az oka. Az uralkodóknak szüksége volt a zsidókra, ezért védelem alá helyezték őket. Amikor meg már nem voltak védelem alatt, egyrészről nem alakult ki hagyománya, másrészt a vérvádak kora lecsengett. Összességében a középkort és az újkort is figyelembe véve, úgy nyolc-tíz estről tudunk. Ebből három végződött halállal, a többi esetben felmentették a zsidókat.
• Dubois

  2016 március 1
  8:33 de.

  Don Ovuz!

  Azt mondod, a katolicizmusba nem akarsz belemenni, pedig éppen a katolicizmus táplált olyan téveszméket a hívek fejébe és „lelkébe” a zsidósággal kapcsolatban amelyek sem történelmileg, sem vallásfilozófiai, sem pedig liturgiai szempontból nem feleltek meg a valóságnak. Már ebből kifolyólag is fölösleges Magyarországot, mint írod, e szempontból a béke szigetét emlegetni, mivel katolicizmusról, mint egyetemes egyházról beszélünk, amely már eme általános jellegénél fogva nemzetek fölötti hatalmi tényező. Az egyik helyen így alkalmazkodik, a másik helyen meg akár emberi máglyákat gyújtogat…
  Tudjuk, a középkorban ezer királyság és többezer hercegség szabdalta Európát, melyek között az eszmei összekötő kapocs szerepét és ennek mindennapi gyakorlatát éppen ez az egyetemes, azaz katolikus egyház hordozta és kötötte össze. Nemzeti megkülönböztetést csupán az utókor beszélt bele ebbe a korba, amely épp ez által egy „”nemzetközi”” rendszer. Világi és egyházi hatalom egysége.
  A vér tilalmáról még annyit, hogy akik még a régi zsidókról is be akarják mesélni ezt, azok csak rossz szándékkal terjesztik az ilyesmit, hogy alapot adjon előbb a buta, később pedig már gyilkos szóbeszédeknek…
  Zsidóknál a vér és az élet mindig is azonos fogalmak voltak. Szentnek is tartották s ezért MÁR Mózes törvényei is szigorúan tiltották az „élvezetét”(Genezis 9,4; Leviták3,17). A próféták korában is tiltották: Sámuel, Ezékiel… (DE még a kereszeténység is tiltja az Ap.Csel. 15,29; 15,20; 21,25.)
• DonGolo

  2016 március 3
  1:30 de.

  Dubois 8,33!

  Mátyás Fekete Serege 25 „nemzet” kemény vitézeiből kovácsoltatott egybe. 🙂
• Dubois

  2016 március 3
  1:41 de.

  DG

  Úgy van, és amikor az betelepedett Bécs városába, ez az igazságos király mégse állította, hogy onnantól fogva az már magyarnak számít.
  A középkori hűbérurak, ha tehették igazi „multinacionális” urakká lényegültek… Ez mondható el akár nagy Károlyról, de az Egyházról is.
• "tisztelthölgyeimésuraim"

  2016 március 3
  4:55 de.

  DonOvuz!
  „úgy nyolc tízről tudunk, ebből mindössze 3 végződött halállal, a többi esetben felmentették a zsidókat.” Vagyis, szerinted „bár elkövették, csak nem lehetett rájuk bizonyítani”.
  Óh mily nagylelkű és megengedő vagy. Egyébként azt állítod, hogy különben a vádak alaposak voltak…
  Csodálkozom rajtad. Elég zavaros a „történelmi” magyarázatod, erre a vérivásra, amely még önmagának is ellentmond.
  Ha, amint mondod, szerinted már Ábrahámtól tiltva volt, akkor később mégis hogy a túróba fogyaszthattak vért, hát még emberi vért? Ez tehát egyszerűen hazug állítás, amely kb azon a tudásszinten áll, mint pl.az egykori (meg a mai) tiszaeszlári parasztok és felbujtóiké.
  Ha egyszer a vér fogyasztása már (Mózesnál is, tehát a legkorábbi írott törvény szerint) tiltva volt, akkor ezt később, mint tórai parancsolatot nem is oldozhatta föl senki más.

  Amúgy meg, mit értesz az apostolok „vegyes” származásán. Hát az mind zsidó volt az istenadta – más nem is lehetett – akik Jézus példái szerint a Tóra még szigorúbb betartását követték… Mt.5;17. Egyikük sem ihatott, ehetett vért, hacsak nem éppen „Jézus eucharisztikus vérével” kevered a témát…
  Ami érveket és példákat itt felhozol, azok egy „modern” embertől szégyenletes és hazug, vádak. Legalább valami konkrét hivatkozást, idézetet hoztál volna… De te ahelyett hebegsz habogsz, mert valamit hallottál a dologról, amiből te sajátos következtetésre jutsz… A lényeg, hogy nem zárod ki Tiszaeszlári botrányos vérvád realitását sem…
• voronyezs

  2016 március 4
  5:25 de.

  Don Ovúz 4,38 !

  Egy egész népet rágalmazol
• voronyezs

  2016 március 4
  6:00 de.

  D O.

  A zsidó nép a római időkben szabadságharcot vívott, mely harcnak két főbb aspektusa ismert. Az egyik az ország felszabadítása a római elnyomás alól és egy saját, zsidó uralkodó (mesijah) bevárása, ill. trónra juttatása. A másik a 3000 éves vallásuk megvédése a pogány, első sorban a római hatások alól. A kettő cél alapvetően egymástól el sem választható…
  A Holttengeri Tekercsek rámutattak arra a fontos vonatkozásra, hogy az esszénusoknak nevezett – a mai Kumrán vidékén élő – buzgón vallásos (hasszidim) zsidók határozottan készültek a Rómával (Kittimmel) való végső leszámolásra. Nagy annak a valószínűsége, hogy a János Jelenései – az Apokalipszis – is innen az ún Háborús Tekercsből származik, illetve azzal közös a gyökere. Régészek az említett terület egykori településein fegyverkészítő műhelyeket is találtak. Tehát egyáltalán nem valami békés szekta lakta azokat az ottani városokat. Ez több-száz éves szakasza a zsidó történelemnek.
  Azonban, hogy a vér fogyasztásának a tilalmát – pláne a rituáléban – bármikor feloldották volna, annak a jelét e fontos, harcra buzdító dokumentumok sem adják, de még a nyomát sem lelni bennük.
• Don Ovuz

  2016 március 5
  1:35 de.

  voronyezs
  2016 március 4
  6:00 de.
  Mi a véleményed az Ashkenazi szélsőségesekről?
  Itt nem a zsidóságról volt szó, hanem a vérvád kialakulásáról.
  Ariel Toaff is erről írt az első kiadású könyvében, nem a többségről. Arról, hogy egy kis létszámú szektás csoport vitte be a köztudatba azt a dolgot, amit a középkor globálisan felhasznált.
• Don Ovuz

  2016 március 5
  2:05 de.

  voronyezs
  2016 március 4
  6:00 de.
  Még pontosítok, mert az Ashkenazi túl tág fogalom. A Spanyol, Francia régióban élők között. Habár ha meg tudod szerezni az első kiadású könyvet, elég részletesen leírja.