Egy társadalom, amely besokallt – Vigyázó szemetek Bécsre vessétek!

2016 május 24 10:59 de.50 hozzászólás

Vége lett a feszült várakozásnak, mégsem lesz szélsőjobbos elnöke Ausztriának. Ám, aki úgy érzi, végre egy jó hír az vigyázzon, nehogy újabb pofonokba szaladjon bele a közeljövőben! Csak egy hajszálon múlott, hogy ne Norbert Hofernek hívják az osztrák köztársasági elnököt a következő hat évben.

Norbert Hofer és Alexander Van Der Bellen.

Norbert Hofer és Alexander Van Der Bellen.

Ausztria az Európai Unió egy újabb országa, amely szemmel láthatóan nem tud mit kezdeni a saját populistáival. A lista úgy tűnik folyamatosan bővül, hiszen Magyarország, Lengyelország, Szlovákia, Franciaország és Görögország után Ausztriát is felírhatjuk a tagok közé. És persze nem szabad megfeledkezni az Egyesült Államokról, amely egyelőre sem lenyelni, sem kiköpni nem tudja a republikánus elnökjelöltet, Donald Trumpot.

Mi lehet az oka annak, hogy a II. világháború óta még soha ennyi választó nem támogatott populista, radikális pártokat, mint napjainkban? És miért van az, hogy a közép pártjai választásról választásra dermedten nézik, mi történik velük?

A felszínen maradó válasz nyilvánvalón az, hogy a menekültválságra egész egyszerűen nincsenek mérsékelt megoldások, illetve rendkívül nehéz azok megfogalmazása. Ez az a téma, ahol csak a szélsőségesek nyerhetnek. Ezt látjuk az osztrák választás eredményén és ezért szerepelt olyan jól az Alternative für Deutschland a legutóbbi német tartományi választásokon. A mélyebb válasz azonban nem ilyen egyszerű…

A menekültkrízis mellett fel kell figyelni az átalakuló társadalmi szerkezetre is, amely azt eredményezi, hogy a baloldali pártok folyamatosan veszítik el a saját törzsszavazóikat, akik a populistákhoz vándorolnak. Hiszen a globalizáció hatása, az új technológiák bejövetele miatt ezek a szavazók egész egyszerűen félnek a munkahelyek elvesztésétől, a társadalmi-szociális lecsúszástól. Védelmet keresnek és el szeretnék hinni, hogy találnak is ebben a helyzetben a populistáknál.

És persze az osztrák választásnak vannak olyan tanulságai is, amelyek fontosak magyar szempontból: hogyan reagál egy társadalom, amely egyszerűen besokallt a több mint harminc év nagykoalíciótól és persze az ehhez kötődő masszív korrupciós esetektől. Elitcserét akartak, mert a jelenlegi politikai garnitúra hiteltelenné vált. A közép józan hangjára van szükség ahhoz, hogy a szélsőségek és a korrupt elitek helyett a politika egésze megújuljon Európában és Magyarországon egyaránt.

Hajdu Nóra

A szerző külpolitikai szakértő és a magyarországi Együtt párt elnökségi tagja

50 hozzászólás

  • Mitől szakértő ez a kedves cikkíró? Összeollózta az Origó témabeli lapszemléjét és itt közreadta, sehol egy saját mondat vagy gondolat. A blogján azért olvasni önálló gondolatot is, szerinte Putyin bombázása okozza a menekültválságot.
    ……
    Nem változnak ezek a gyurcsányisták, hiába alakulnak más-más pártba, egyszerűen tehetségtelenek.

  • charlie
    2016 május 24
    1:01 du.

    Érveket, tényeket! Melyik sort ollózta ki a szerző az Origóból, miben nem értesz egyet? Te szakértő vagy?

    Az nem elég, hogy te rámutatsz valakire, hogy könyörgöm akasszuk fel!

  • A hazai bezzegező liberálisoknak ez egy nagy pofon, hogy Ausztriában és az USA-ban sem különbek az emberek, pedig ők jobban élnek, mint a magyarok! 🙂 A Hoferre szavazó osztrákokra mit mondana Bill Clinton, ők is Amerikától kapták a szabadságukat?

    A sógorok nemcsak a menekültektől tartanak, nekik minden Balkán tőlük keletre és délre. Szerintem féltik a középosztályi egzisztenciát, és nem csóró melósok szavaztak Hoferre! Ezek és Trump szavazói a nemzetállami bezárkózásra szavaznak, minimális együttműködéssel az államok között. Van benne logika, már ha középosztálybeli vagy, és nem sajnálod lerugdosni a lúzereket a hajóról.

    Az Együtt!-féle pártok ugyanezt ajánlják, nemzeti pántlika nélkül. Idehaza ezt a zöld csávót ízekre szedné a demokrata oldal, hogy nincs jóléti állam meg hogy haragoszöld stb.

  • Kedves Lámpa, ha találsz egy gondolatot is a “külpolitikai szakértőtől” – aki eddig az Együtt kulturális szakértője volt – amit ebben a lapszemlében nem találsz meg, jelezd és elnézést kérek.
    ….
    http://www.origo.hu/nagyvilag/20160524-komoly-figyelmeztetest-kapott-europa.html
    …..
    Mivel én nem vagyok szakértő, ezért örömmel olvasom a nálam hozzáértőbbek akár eltérő véleményét is, de a fenti cikk a téma erejéhez képest gyengécske lett. Nem is csoda, hisz a kultúra világában mozgott Hajdu Nóra Gyurcsány alatt.

  • Itt egy perfect cikk a témáról:
    http://24.hu/kulfold/2016/05/24/ausztriat-megusztuk-de-a-kovetkezo-szelsojobbos-loves-mar-talalni-fog/
    …….
    Ez már hasonlít arra a színvonalra, amit a téma megérdemel.

  • charlie
    2016 május 24
    2:38 du.

    24.hu olyan liberális, hogy az már majdnem fidesz. Utálják a zöldeket, ütik a balosokat, mint a Hócipőben vagy a 168 órában.

    Az origo cikke egy elég jó sajtószemle, amihez a fönti szerző cikkének nem sok köze van. A FAZ-nál új kifejezést olvastam: “hideg polgárháború” lesz szerintük Ausztriában.

    Ezt én már itt többször leírtam, hogy mi évek óta Magyarországon ugyanebben élünk. A liberálisok és a konzervatívok gyűlölik egymást, de csak a nemzeti pántlika miatt, egyébként egyetértenek a szegények rugdosásában, és mindkettő gyűlöli a balosokat és zöldeket, ezeket egy kanál vízben megfojtanák. Ma mondták a tanárok valami konferencián, hogy 25 éve el van cseszve a magyar oktatás, a fidesz csak gyorsítja az elcseszést …

    Szinte nem is sajnálom a nyugatiakat, hogy végre ők is megtapasztalják az utóbbi évek kényelme után, hogy milyen az, mikor a széljobb a nyakukba liheg! Végre leszállnak rólunk, hogy birkanépek a közép-európaiak!

  • charlie
    2016 május 24
    2:15 du.

    Ha nem vagy szakértő, akkor hogy állapítod meg, hogy gyengécske a cikk?

  • Ki ez a Hajdu? A bagázsát idehaza már elküldte az istenadta a halál f*ra. A tanulság az, hogy most már a sógoroknak is kezd tele lenni a Hajdu-félékkel. Minél hamarabb fogják fel, annál több az esélyük, hogy tovább élősködhessenek ingyen.

  • Avi Ben Giora

    Bocsika hölgyeim és uraim. Ez a hölgyemény lehet hogy szakértő, de csak Budapesten és környékén. Én me tartom magamat sem szakértőnek sem senkinek de eléggé régóta élek már Ausztriában hogy tudjam mi folyik itten. A polgár már nem hisz a szemfényvesztésben a nagy dumákban és igéretekben. Egyik párt sem jobb és az emberek nagyrésze már nem is akarja látni mi folyik körülötte. Egy biztos. Valüban manapság mindenki félti a kenyerét és a megélhetését és a régi stép időket sírja vissza amikor a snicli még lelógott a tányérról. A kék populisták ahogy itt hívják őket csak frázisokat pufogtatnak, de sem munkát sem jobb megélhetést nem fognak tudni adni és az értelmesebb réteg ezért szavazta le őket és inkább a beláthatóbb és kiszámíthatóbb biztos szarra szavazott.

  • Kedves Lámpa, azért mert nem vagyok egy téma szakértője, meg tudom ítélni, hogy egy eseményt kellő alapossággal járnak-e körbe.
    A “külpolitikai szakértő” hölgytől hiányolom például annak a “kicsiny részletkérdésnek” az őszinte taglalását, ami elmagyarázná, miért volt 90 ezer érvénytelen szavazattal több a kiélezett második fordulóban (3,6%), mint az elsőben (2,1%). A buta osztrák másodszorra elfelejtette volna, hogy csak egy ikszelés érvényes? Vagy húzogatták az ikszeket az abban érdekeltek, ahogy 2002-ben Magyarországon? Mivel erről a témáról véletlenül egy szó sem esik, a magamfajta amatőr agya elkezd helytelen asszociációkat termelni.

  • charlie,
    elnézést,hogy ez ügyben megszólítalak,de mi történik a házatok táján? Karszalag-mérgezés hiánytól szenvedtek.Tisztelem az intelligenciádat,de amúgy…

  • diohejban
    2016 május 24
    6:37 du.

    Esetleg valami értelmes hozzászólás a poszthoz, csak úgy dióhéjban? Azt megtudtuk, hogy utálod az Együttet.

  • Avi Ben Giora
    2016 május 24
    6:47 du.

    Mikor idehaza a Sólyom a csúcsra került (nem a madárra vagy a légitársaságra gondolok), akkor nevetség tárgya volt végig a ballib ellenzék szemében, hogy állandóan kirándul meg védi a bánáti bazsarózsát! Nem tudom, hogy mennyire szolgálta ki a fideszt, de legalább jogász volt, a Viktor nem tudta úgy megvezetni.
    Aztán elhalt a nevetés, mikor a fideszszolga, karrierista kardvívó került a köztársasági elnöki székbe … Nem volt jó a zöld jogász, megkapták a sportolót, ennyire hülye a demokratikus ellenzék.

    Nem ismerem ezt az oroszországi holland származású osztrák pasast, hogy mennyire zöld, és ez miben nyilvánul meg? De érdekes, hogy ennek milyen világpolgár családja van, és ez nem zavarja az osztrák polgárokat.
    Az is érdekes, hogy az osztrák NÉP különb embert választott a közvetlen elnökválasztáson, mint az elit a Parlamentben. Ha nálunk anno a rendszerváltozáskor az SZDSZ nem fúrja meg a közvetlen elnökválasztást Pozsgaytól való félelmében, talán egész másként alakul a magyar történelem. Pl. fogadjunk, hogy kÁderek nem ülnek az elnöki székbe, akiknek egyetlen történelmi tettük, hogy Orbánnak nyalják a s.ggét …

  • charlie
    2016 május 25
    3:06 de.

    Azon kívül, hogy utálod a szocikat és zöldeket, mint a szart, mi bajod az osztrák elnökválasztás eredményével?

    Mindenhol választási csalást követnek el, ahol nem a miénk a győz, így szokott vinnyogni idehaza mindkét politikai oldal …

  • Gyuri bácsi, köszönöm a kérdésedet, tényleg pörögnek az események felénk. Pártelnökünk alapvonalra helyezte az értelmesebbjét, hogy látszódjon, ki az úr a házban. Befejeződött a “virágozzék minden virág” romboló hatása. Most már egyszemélyben dönthet az oligarchák által felkínált lehetőségek közül. Ahogy látom, a célok nem változtak, szóval még “tolom a szekeret”. Abban pedig elvárnám a segítséged, hogyha meglátnád Vonát a LePen lány és Strache után a Siratófalhoz dörgölődzni, értesíts mert akkor hasznosabb elfoglaltság után kell hogy nézzek.
    …….
    Én is kérnék egy őszinte választ, mi történik hazádban a vízhelyzettel és van-e B-terv, ha tovább eszkalálódik a vízhiány.

  • Charlie!

    Ezidáig,ha jól számolom 3 hozzászólást engedtél el,de érdemben egyik sem szól a témáról, ill. magáról a cikkről melyet ugyan bírálgatsz, de ez a szavazást érintő technikai részletekben ki is merül! (gondolom, ha tehetnétek már újra számolást követelnétek…)
    Arról egy szót sem olvastam, hogy te, hogy látod ennek a választásnak az eredményét, szerinted miért következett be az ami,és érdemben hol és miben értesz egyet ill.nem egyet a cikkíróval!?

    Tisztázzunk valamit! Hajdú Nóra egyetlen sorában, egyetlen szavával sem készült arra,ilyet nem is igért, hogy mélyreható elemzést fog eszközölni a témában,pláne nem adhat neked pontos tájékoztatást arról,hogyan került 90 ezer “érvénytelen szavazattal több a kiélezett második fordulóban” a szavazatok közé – már ha volt ilyen egyáltalán!
    Nektek, az állításod szerinti “80%-os szélsőjobbnak” bizonyára van “külpolitikai szakértőtök”, vajon ő mit mond, és miért nem írt olyan messzemenően mindent megválaszoló esszét ide, mellyel meglennél elégedve? Biztos, hogy H.N.tól kell érdeklődnöd a szavazatok technikai lebonyolítására vonatkozóan – alig egy nappal a mindent megszámlálások után? Szerinted neki milyen ráhatásai vannak ezekre a tényezőkre?

    Egy ilyen kis pártnak, mint az Együtt nem megfizetett szakértői vannak, hanem ( gondolom, mint máshol) a párt tagjai közül aszerint, hogy kinek mi a szakterülete, osztják fel a feladatokat,és ha van arra alkalmas személy -mint jelen esetben Hajdú Nóra aki maga is elnökségi tagja a pártnak,valamint végzettsége, tanulmányai és eddig betöltött munkakörei, munkái és oktatási területei szerint ( mert hogy felsőfokú intézményben tanít)sokkal inkább foglakozhat külpolitikával, mint bármi mással!
    Vedd a fáradtságot és olvasd el az életrajzát, bemutatkozását és minden egyebet amit eddigi tevékenységéről fellelhetsz ! Ha az Együtt c. párt úgy gondolta, hogy nekik megfelelő lesz a területre H.N. akkor te mit nyűglődsz ezen? Amennyiben a cikkel nem értesz egyet, pitinek és a “saját színvonalad alattinak” érzed, úgy sajnálatos, de – úgy tudom, aki regisztrált, elfogadható hangnemben és aktuális témában, elfogadható szinten szeretne közölni valamit, megosztani a gondolatait, az itt akár cikket is írhat, hát nosza!
    A KMH abszolút magánkézben van, nem folynak bele állami milliók, és annak a cikkét közli, akiről úgy gondolja hogy méltányos! H.N. nem nemzetközileg jegyzett külpolitikai szakértő ( ilyet nem is állított magáról) de arra,hogy egy Uniós ország – tetejében közeli szomszéd – választásáról elmondhassa a maga álláspontját, néhány felvetett kérdés, és gondolat formájában,alkalmas, és azt gondolom minden további nélkül megteheti!
    Majd ha valami orbitális baromságot ír,cáfold meg, de akkor sem a titulusa alapján, pusztán a nézetkülönbségetekre tekintettel! Légyszi, tehát arról írni és megcáfolni, amiben – szerinted – a szerző tévedett, vagy rosszul informálódott stb. Nekem úgy tűnik kedves Charli, hogy savanyú a szőlő, és most abba kötsz bele,hogy valaki az oldal ajtón, vagy a főbejáraton lépett a terembe,vagy sötétkék helyett barna kabátban …stb stb

    Egyébként H.N.-t nem ismerem személyesen, annyit tudok róla amennyit bármelyik TV néző, internet látogató, vagy a közéletet-politikai életet nagyjából figyelemmel kísérő átlag polgár! Illetve ma du. óta többet, mert én(eddigi tevékenységeivel ismerkedve) nem álltam meg ott, hogy Örökségvédelmi Hivatal stb – hanem megnéztem hol mit csinált/csinál és mire szólnak a jogosítványai!

  • Charlie!
    Bocsanat,hogy belekontarkodok Gyurihoz
    intezett kerdesedbe , a vizhianyrol.
    Talaltam egy erdekes cikket,ami {remelem}
    megmagyarazza,hogyan lehet uj modszerekkel,
    a tudomany segitsegevel,”vizet fakasztani”
    Izraelben.

    http://amichay.hu/sotlanitott-vizhivatal_20124/

  • Kedves Besancon, több mint egy hónapja várok egy kimerítő elemzésre ebben a témában, az elmondása szerint Ausztriában élő Avi ben Gióra cikkeihez hozzászólva. Ott ígéretet kaptam, nemsokára jön.
    Ehelyett jött a fent említett “külpolitikai szakértő”, akinek összefoglalója a témában gyengére sikeredett. Bármelyik magyar párt van olyan állapotban, hogy háttéremberrel írat cikket, ha nincs szakértője. Az én pártom egyik prominense sem tudna hirtelen a bolíviai népesedéspolitikáról elemzést rittyenteni hamarjában, de tudná hova kell fordulni segítségért. Nóra nem fordult sehova, összeollózott pár mondatot, hátha tátott szájjal elmélkednek a szakértelmén.
    …….
    Azért szeretek ezen a honlapon olvasgatni, mert nívós. Sok cikket nem szakértő ír, de őszintén, a saját gondolatait kockáztatva, néha kicsiket hibázva, de szerethetően. Nekem egyik se jött le Hajdu Nórától, és ha politikusi babérokra szeretne törni, akkor figyelnie kell, mert egy vérprofi darabokra szedi a szakértelmét. Ha a cikket Hajdu Nóra háztartásbeli jegyzi, akkor meg sem nyikkantam volna.

  • charlie
    2016 május 25
    11:43 de.

    Nem is tudtam, hogy előfizetője vagy a KMH-nak! Nyilván azért követelőzöl, ahelyett hogy udvariasan érdeklődnél, hogy esetleg Giora ráér-e még ennél is bővebben a téma kifejtésére. Amit azóta meg is tett egy hosszú cikkben, amihez fogadok egy szót sem fogsz hozzászólni!

    Nem ismerem ezt a Hajdut, de már most szimpatikus, mert egy sorába sem tudtál belekötni, csak hajtogatod, hogy buta a nő …

  • charlie
    2016 május 25
    11:43 de.

    Ilyen sunyin is csak egy jobbikos kritizál: dicséretbe csomagolod a negatív véleményedet (“nívós a lap, mert a saját gondolataikat közlik”).

    Mintha nem a tényeket közölnék, ti. az osztrákok legalább fele nem kért a te szerelmedből, ebből a jobbikos fejű mitugrász Hoferből!

  • charlie,
    mint tudod nem szoktam senkinek semmiféle információval szolgálni Izraelről.Veled ennek ellenére némi kivételt teszek.
    Először is Huzavonának joga van cetelét tenni a siratófalba, mert annak ellenére,hogy hajlandó bárkivel kimenni a parlament W.C.-jébe és bemutatni őskereszténységének bizonyítékát,ugyan abban a hunyadi téri imaházban volt a bár-micvója ahol nekem.Esetleg +-40-45 évvel később,1998-ban.Az izraeli vízellátás legnagyobb sajnálatodra nem kell,hogy aggasszon Téged.Bár jól esik a féltésed,de csak neked és súgva árulom el,hogy olyan víztárolási rendszerünk van,hogy nem lehet vízhiány akkor sem,ha 10 évig nem esik le egy csepp eső sem.Nem leszünk”büdös zsidók”, mert itt az emberek(bocsánat,a zsidók) naponta tussolnak vagy fürdenek és még csak nem is a tengerben.
    Ezen túlmenően vannak a tengervizet édesítő üzemek.És,hogy valami meglepő felvilágosítással is szolgáljak:Jordániával a békekötésben egyik vállalt pont,hogy bizonyos mennyiségű(nem kevés)vízzel látjuk el a Jordán Királyságot is.Persze ehhez sok mindenben Nekik is be kell dolgozni.Például az abszolút BÉKE fenntartásába.Olyan alapon,hogy amikor rezeg a léc,nem folyik a víz.Nos…amikor neked a B megoldás kérdése eszedbe jut Mi már kb. 20-évvel előtte megoldottuk.Főként azért,hogy”barátainknak” ne legyen okuk az értünk szurkolásra.
    Épp most hallom a magyar hírekben,hogy Oroszországban a Richter gyógyszer-gyár fiók üzemét állítjátok fel.
    Kár,hogy még az általatok Dunába lőtt Richter Gedeon nevét is fel kell használnotok,hogy némi lopni való új lehetőségetek legyen.Nem személyesen rólad van szó.Elsősorban azokról akik nem akarnak befogadni minimum 600.000 arab(megszálló)”menekültet” vezéri szinten,mert a helyet megcsináltátok sok évvel ezelőtt.

  • Besancon !

    Bocs, de ide szántam a kis véleményemet…ami, pártfüggetlen, de nem jelenti azt hogy a hazai törpepártok megmondó embereit akarnám überelni.. – Ha tetszik ha nem az FPÖ egymaga letett 2.223.458 szavazatot… A Zöldek pártja által is és az összes nem FPÖ-s alakulat által támogatott független jelölt rendkívül szoros versenyben előzte meg szabadságpárti ellenfelét, Norbert Hofert. Alexander Van der Bellen 2 254 484 szavazatot kapott, míg ellenfele 2 223 458-at (50,1 és 49,9 százalék). A 6,4 millió választásra jogosult 72,7 százaléka ment el voksolni, ez összesen 4,6 millió választót jelent. 2018-ban ennyi szavazóval, abszolút többséget szerezhetnek, az osztrák parlamentban a megosztott és leamortizálódott hagyományos pártok ellenében… Ha ez nem előre törés, akkor mi ?

  • charlie,
    mint látom,izraeli több felvilágosítást adott,mint én.Sajnos az ilyen felvilágosító cikkek nálunk(szerintem feleslegesen)a demokratikus média nevében megjelennek.Azt hiszem az itt leírtak pár évvel ezelőtt voltak aktuálisak.A valódiság pedig sok esetben politikai hozzáállás kérdése.

  • @Izraeli, köszi a linket elolvastam, a szennyvíz 75%-os visszaforgatása a rendszerbe kemény feladat lehet.

  • Kedves Lámpa 11:43, Giórát illedelmesen megkérdeztem a múlt héten és ő illedelmesen válaszolt: lesz elemzés az osztrákokról.
    És lett. Tényleg elemzés, és a saját szavaival.
    ………
    Én nőiségét nem is említettem a cikkírónak, tehát ez méltatlan tőled, ellenben milyen jelző az, hogy “jobbikos fejű mitugrász”?

  • charlie
    2016 május 25
    1:40 du.

    Jobbikos fejű mitugrász az olyan, mint a kefefejű hatalommániás külügyminiszter. Látszik rajta, hogy életében nem dolgozott semmi komolyat, nincs élettapasztalata, de azért osztja az észt, mintha mindenhez értene …

    Nem tudom, mit lovagolsz annyit az osztrákokon, ott élsz-e, de már nagyon kíváncsian várom, hogy neked van-e véleményed a témáról.

    Szerintem a fönti cikk jó a maga műfajában, mégha nem is értek vele egyet, és jól összefoglalja szerző véleményét a hajszálon múlt győzelemről, és irtózatát mindenféle szélsőségtől (széljobbtól szélbalig). Az nem derül ki belőle, hogy mit ért közép alatt, azon kívül hogy saját magukat?

    Semmi nem indokolja, hogy leháztartásbelizd meg hogy összeollózást, választási csalás elhallgatását emlegesd.

  • Gyuri bácsi, a 13 éves Vonának semmiféle zsidó beavatása nem volt, főleg nem 98-ban, amikor már 20 éves volt. Gyöngyösön sincs semmiféle Hunyadi tér, így imaház sincs ott. A Vona nevet egyetemistaként vette fel, tehát a photoshop-os meghívón szereplő Vona család szerepeltetése is szimpla csalás.

  • Charli!

    Kicsit későn tudok reagálni a válaszodra, így elképzelhető, hogy mindazt amit itt írok, már mások összefoglalták helyettem, de nem baj,ismétlés a tudás anyja!

    Úgy látom, lassan belebetegszel minden más párt megnyilatkozásába – ami éppen nem a Jobbik!
    Ne haragudj, de csak kapdosom a fejem, hogy miről is beszélsz te itt? Több mint egy hónapja vársz egy kimerítő cikkre A.b.Giorától? És ehhez mi köze van Hajdú Nórának?
    Talán erőnek erejével elorrozta a lehetőséget Avi elől azzal, hogy a témába csakis ő írhat cikket? Nem! Bárki, akinek van némi mondanivalója, esetleg kérdése a nagyérdeműhöz – továbbá szalonképes annyira, hogy a KMH lehozza a cikkét! Aztán aki akar, hozzászól!
    Ennyi! Ha nem tetszik, mert nem rá vártál,legfeljebb nem olvasod el, és nincs semmi gond!
    Őszintén nem értem ezt a szalonhisztit amit itt Hajdú ellen folytatsz – de hát ez magáért beszél!
    Mellesleg én úgy láttam A.b.Giora is írt az osztrák választásokkal kapcsolatosan egy cikket- de az természetesen egy másik cikk!

    Azon nem csodálkozom, hogy “pártod egyetlen szakértője” sem tudna egyik percről a másikra “összerittyenteni egy átfogó cikket a bolíviai népesedéspolitikáról” – sőt szerintem egyik párté sem! Csak emlékeztetlek, Hajdú N. sem ez ügyben értekezett itt – és minden “segítség nélkül” mindössze az egyik szomszédos országban történt választásról írt, melyre gondolom, már alapból figyelt, tehát készült rá, és mondta el egy párt szakpolitikai szintjén a véleményét!

    Kénytelen leszel elfogadni,hogy minden pártban vannak különböző témákban belső szakértők, szakpolitikusok,akik erre szakosodtak, akik bárhol, bármikor elmondhatják a véleményüket kérdésre, esetleg kérdés nélkül, akinek pedig ez ellen kifogása van, az olvassa a hivatalból választási szakértőnek tekintendő László Róbertet (aki egyébként egy csuda helyes pasi!) vagy más egyéb neves külpolitikai szakértőt – ja, hogy ők épp most nem írtak ide a KMH-ra, hát van ez így?

    Most pedig – bár Hajdúval szemben méltatlannak érzem – meg kell, hogy kérdezzem mi a helyzet az oktatásügyben Dúró Dórával? Mióta és milyen alapon szakértője ő az Oktatásnak, és a kultúrának? Az ELTE főiskolai szakán végzett politológusként, mégis a magyar parlament oktatásügyi és kultúrális bizottságának az elnöke, miként a 2010.-14. ig terjedő időszakban a szőlészeti és mezőgazd. szakközepet végzett volt szkinhed, Schneider Tamás az Ifjúsági és Szociális bizottságban működött elnökként! Melyik is a vadabb? Nos nem ezért lettek ők odadelegálva mert bármelyiküknek is mélységes affinitása lenne a területhez amit betöltenek, hanem mert ez volt a felhozatal, ebből tudtatok gazdálkodni amikor a bizottságokban paritásos alapon helyet kaptatok! Csak a parlamentbe bekerült egyének közül választhattatok, és ez volt a kínálat! A fent nevezetteken kívül maradt volna Z. Kárpáti Dániel, azóta is rejtély, mit tanult, mihez ért, hogy képzelte a parlamenti létet? Vagy Zagyva Gy, ill. Novák Előd? Egyikük életrajzában,életútjában, bemutatkozásában sem találni egy kézzelfogható, képzésen alapuló jövőképet – viszont pontosan megtudjuk, hogy az őseik hány száz éve élnek ott ahol!
    Kedves Charlie!
    Nem attól szakértő valaki, hogy bekerült a parlamentbe és ott kapott egy területet, melyet onnantól kezdve az ő neve fémjelez – mert ez egy kényszer csupán, és ezért vannak a külsős szakértők ! Attól sokkal inkább, ha azt a bizonyos területet X vagy Y és csakis ő felügyeli, mert ehhez ért, ez a valódi szakterülete, akkor is ha nem került be a parlamentbe, de kívülről, a szakértelmével segíti a pártja munkáját! Érthető ?

    Szóval az a helyzet,hogy semmi baj azzal, ha valaki villanyszerelő, mezőgazdasági vagy szőlészeti dolgozó, esetleg véres verejtékkel megszerezte a politológusi végzettséget – bár azt gondolom, dacára annak, hogy cudar színvonalon áll jelenleg a magyar parlament színvonala minden szempontból, ez talán már a legkevesebb – ám ha valaki olyan mértékig kritikus más pártok tényleges szakértőivel, ahogyan pl te nem tudsz napirendre térni szerencsétlen Hajdú Nóra felett, ott minimum mindenféle szakértésnek klappolni kellene!

    Az külön aranyos amikor a tehetségtelenségről értekezel…!

  • Alig ír ide valaki erről a kitünő cikkrő! Nekem nagyon tetszett!
    Csak így tovább Göllner úr!
    Amit viszont az írásról, azaz az értelem és érzelem alapján írt gondolatokról írt, szerintem igen nehéz téma.
    T.i. 1, ha nincs értelem, senki sem tud értelmes mondatot leírni.
    2, Az ember érzelemmel is megvan áldva,és nem tudja elrejteni azt.
    A fenti cikk értelems, de sok érzelmi pont is van benne!

  • Besancon köszi, hogy ennyi időt rám szántál, nem volt felesleges, mert kétszer is elolvastam amit írtál. Remélem hölgynek teremtett a Jóisten, mert ” a László Róbert aki egyébként egy csuda helyes pasi!” megjegyzésed megijesztene.
    ….
    A “szalonhisztivel” kapcsolatban már jeleztem, Hajdu Nóra “külpolitikai szakértőként” való megnevezése volt szerencsétlen (máshol az “Együtt külpolitikai szakpolitikusa” titulust használják, ami rendben is van).
    ………..
    Ha van egy kis időd, keress rá (jobbik, szakértő), hogy az általad felsorolt jobbikosok mennyire kerülik ezt a szókapcsolatot, hisz mindannyiukban van annyi önismeret, hogy ettől a megtisztelő, de minőséget megkívánó jelzőtől még marha távol állnak. Dúró Dóra is legfeljebb a kis Nimród etetésének a szakértője, nem a magyar kultúrának, nem is tetszeleg szakmai kérdésekben a médiában. Pármondatos megnyilatkozásait a háttéremberek szülik, szakértik.
    …….
    E témában a legemlékezetesebb Kunfalvi Ágnes esete, akit az MSZP és a sajtója oktatáspolitikai szakértőként, pedagógus-kollégaként futtatott, aztán kiderült semmilyen végzettsége nincs az ügyben. Vissza is vették a szakmai frontvonalból. Szerintem Hajdu Nóra esete paralel ezzel.

  • Figyelő!

    Én úgy láttam – és sokan mások is – hogy ezt a cikket Hajdú Nóra írta! Az értelem és érzelem valóban jó téma, és hozza is Göllner a tőle megszokott szintet – csak éppen egy másik oldalon!

  • Igaza van, eltévedtem…pláne éjjel 1 óra után!

  • A fenti cikkhez: Bécs megérdemli !

  • Charlie!

    Ne ijedezz,az hogy valaki “csuda helyes pasi”, egy teljesen ártalmatlan megjegyzés, bárki mondhatja – bár tény, a férfitársaim talán másként fejezik ki tetszésüket azaz a szimpátiájukat egy másik férfi iránt! Bár nem szoktam tiltakozni akkor sem, ha Figyelő írja nekem, hogy “kedves uram” – mert végül is a vélemény szabad, és csak az számít!
    L.R.okos,higgadt érvelése, kulturált beszédstílusa,és a mindehhez társuló kellemes külleme valóban magára vonta a figyelmemet, és csak azt mondhatom, büszke lehet rá az édesanyja, amikor látja, hallja a TV-ben vagy más egyéb színpadon megnyilatkozni! Mellesleg hasonlóképen “viszonyulok” Ligeti Miklóshoz is (Transparency – jogi igazgatója)aki nem annyira a finom arcélével, inkább határtalan tárgyi tudásával, és érvelni tudásával keltette fel az érdeklődésemet – de hát van ez így!

    ÉS ha most azt mondom, hogy Kunhalmi Ágnessel kapcsolatban is hasonlóképpen érzek, végképp nem tudsz hova tenni…!
    Nem csak nagyon mutatós – igazi szépség – hanem fiatal kora ellenére van benne egy olyan “alapbölcsesség” amit sok korosabb pályatársa megirigyelhetne !
    Részemről még nem hallottam,nem is olvastam hogy “pedagógus kollégaként” említette volna bárki is – de tény, hogy az MSZP oktatásárt felelős politikusa, és reggelente ugyanúgy őt hívják a Startba, vagy este az Olgához, a témával kapcsolatban, miként Dúró Dórát! A különbség csak annyi, hogy míg K.Á. aki a Bölcsészkaron kommunikációs szakon végzett első diplomája szerint, a pártja képviseletében foglal állást – addig Dúró.D. a parlament oktatási és kult. bizottságának az elnöke,és mint ilyen, nem pártpolitikai célokat kell, hogy kiszolgáljon ! KB annyi köze van az oktatáshoz, mint bármelyik szülőnek akinek iskolás gyermeke van! Azt gondolom, hogy egy bizottsági elnöknek – minimum legalább neki – illik az adott témában szakértőnek lennie – ha Dúrót politológusi képzettségének ellenére mégis ezen bizottságba delegálta a Jobbik, az az jelentette, hogy nem volt más,megfelelő szakember akit jelölhettek volna a posztra….!
    Mert lehet, hogy Dúró nem tekinti magát szakértőnek, – ez dícséretes szerénység – de ettől még elvárható lenne, hogy az adott biz. elnöke az legyen !
    Ugyanez Schneider Tamás esetében – tényleg nem volt ennél alkalmasabb emberetek a szociális és ifjúságpolitikai bizottságba a volt szkínhednél?

    Ja, és Kunhalmit nem vették vissza az “adott vonalról” – láthattad tegnap amint a gyér érdeklődés kellős közepette folytatták az oktatásról szóló magvas vitát! a külsős szakértők egyébként éppen azt a célt szolgálják, hogy pótolják az esetleges hiányzó szakértelmet, ha a bizottság tagjai ( parlamenti képviselők) között kevesebb a szakértelemmel rendelkező tag – de a biz. elnökének minimum annak kell lennie!
    Hogy a ma parlamentjében ez már totálisan felborult és átértékelődött – ahol egy addig párt és min. elnöki szóvivő minden előzmény, gyakorlat, és főleg speciális képzettség nélkül “külügyminiszter” lehet, miközben a futsalos kollégáit sorra kinevezi főmunkatársaknak a minisztériumba – miért is meglepő, hogy egy adott párt elnökségi tagja – nem sorolom fel a témabeli affinitásait, biztos elolvastad – választásokkal kapcsolatos észrevételeiről ír, a párt szakértőjének nevezve magát!

    Egyébként, Kunhalmira visszatérve – sajnos lányom nincs – de ha lenne, nem bánnám ha ilyen lenne! Bár, tény hogy a saját fiamra sem lehet sok panaszom!

  • Besancon, a felsorolt urak megszólalásait néha elkapom, és sajnos mindegyiknél a megszólalási környezet “akolmeleg” komfortját tapasztalom.
    Nem merészkednek idegen pályára, ezért nálam az intellektusuk csak középszerű marad.
    ……..
    Ellenben van egy csodálatomat megnyerő figura a táblán, Szentpéteri Nagy Richárd a neve. Vannak cikkei, megfordul a Klubrádióban, ahol egy-egy téma ismerőjével beszélget.
    Hét-nyolc éve figyelem, páratlan szaktudás és a partner gondolataiba való beleélés jellemzi. Nem használ jelzőket az igaza domborítására, ehelyett logikus, közérthető láncolattal köti véleményéhez a hallgatót. Volt majd órás beszélgetése egy Szentkorona-szakértővel (linkelném, csak nem találom a hanganyagot), akit ahelyett, hogy liberális megszokásból fölényesen kigúnyolt volna értékrendjéért, érdeklődve, tisztelettel, partnerként kezelt. Szívesen látnék a mi oldalunkon is hozzá hasonló karaktert.
    …….
    Sajnos a többiben igazat kell adnom, gyenge (egyelőre) a szakmai felhozatalunk. Nehéz olyan embert találni, aki még nem volt politikailag sehova elköteleződve, szakmájának mestere, elfogadja a Jobbik eszmerendszerét és hajlandó állandó pergőtűzben elhivatottságból dolgozni. Az Iránytű Intézetünk ezen a hiányosságon gőzerővel dolgozik.

  • charlie,
    lehet,hogy a 98-ra rosszul emlékeztem.Ennek utána nézek még.A Hunyadi téri imaház a budapesti VI. kerületben van.A meghívóban a gyöngyösi Vona család meghívójáról van szó.Nem Gyöngyös városról. Egyébként van néhány”fajtiszta”barátom és azok fiai is akik ki tudnak menni a W.C.-be(nem a parlamentben)ha igazoltatni akarnád őket.Jellemző,hogy ilyen fiatal magyar férfiak is tudják,hogy elődeik hogyan igazoltatták a zsidó férfiakat.Erre ki vagy kik tanították őket?

  • charlie,
    az hogy a 75%.os szennyvizet értetted meg a bejátszásból ez egyféle jellemző gondolkodásmód.Ezért nem írok neked olyasmit amivel “kedves” megjegyzéseket provokálhatnék ki.Izraeli nincs hozzászokva ahhoz,hogy nem mindig az értelem,hanem sokszor az érzelmek,indulatok döntik el egy ember valóság értelmezését.Ezen keresztül válaszadásával is a hovatartozását igazolja. Ennek ellenére,még mindig többre becsülöm őszinteségedet,mint az erev-rávok hablatyolását.(felvilágosításként:az erev-ráv héber meghatározás.Azokra vonatkozik akik előnyökért vagy anyagi érdekből”hozzácsapódtak”a zsidósághoz.Tehetségüknél fogva itt-ott sikerrel,de végül is a lóláb kilátszik).

  • Gyuri bácsi, hogy a gyöngyösi Vona család kit takar, azt nem tudom, de Vona Gábor Zázrivecz Gábor volt 2000-ig, amikor egyetemistaként felvette a vérszerinti nagyapja nevét. Tehát 1991-ben a Závrivecz család küldhetett volna csak meghívót, szerencsétlen hamisító ezt nem tudta.
    ……
    Az “igazoltatásról” egy ősrégi vicc jut eszembe:
    – Apuka, miről lehet felismerni az izraeli repülőgépet?
    – ?
    – Az orráról meg a farkáról, kisfiam.

  • charlie,
    nekem meg az igazságszolgáltatásról jut eszembe a Markó utca 1946 március 12.-ei műsora.

  • charlie,
    amint látom a huzavona-zazrivetz vérvonalat kemény ököllel meg véded.Kérdés:A szálasi-salosián vérvonallal is ilyen keménytökű vagy?

  • Charlie!

    Szentpéterit én is kedvelem, mikor még létezett a TÉT c. műsor rendszeresen néztem, ott gyakori meghívott volt Ungvári Tamással együtt,jórészt miattuk néztem! Egyébként a jelző elvben is és gyakorlatban is arra szolgál, hogy a mondanivalót szemléletesebbé, érzékletesebbé tegye – ez tehát önmagában még nem negatívum, gond akkor van ha a jelző fals, azaz nem odaillő, nem fejezi ki pontosan amit hangsúlyozni kíván valaki.
    Azt meg nem is értem, hogy liberálisokra miért lenne jellemző a megszokásból kigúnyolása bárkinek!?
    Nyilván volt rossz tapasztalatod (is) és azt gondolod, ezek a “liberálisok”, de ha belegondolsz, az eszme már önmagában kizárja a fenti jellemzést!
    Az persze tény és való, hogy általában nem a legostobább és a legigénytelenebb rétegre jellemző a liberális gondolkodás, sokkal inkább a tanultabb,mélyebben gondolkodó elmékre – ám még ez sem kizárólagos! Azt gondolom vegytiszta liberális eszmeiség nem is igen van/volt – magyar viszonylatban ez majdnem reménytelen! Ahhoz, hogy valaki igazán liberális legyen el kell hogy jusson egy olyan fokra ami nagyon megkülönbözteti a gondolkodását a nagy átlagtól és ettől aztán lehet úgy érezni egyeseknek, hogy itt valami rohadt nagy gőg és lenézés esete forog fenn a társadalom többi egyedével szemben – pedig ez szerintem nem így van!

  • Gyuri bácsi, a Szálasi vonalat csak felületesen ismerem, vesztesek helyett inkább a győztesek ügyessége érdekel.

  • charlie,
    akkor érdeklődjél a degenerált bohócsapkás firkásznál.Neki semmi sem drága.Még a hazudozás is megrendelhető hitler szülőhazájából.

  • charlie,
    tudod,hogy tőlem felvilágosítást még harmad vagy tized rangú dolgokról is csak vért pisilve kaphatsz.

  • Charlie:
    “Az Iránytű Intézetünk ezen a hiányosságon gőzerővel dolgozik.”

    Azt csiripelik a madarak, hogy állítólag az Iránytű befogadó ingatlan és valamiféle esetleges egyszemélyes kft. témájában lett volna valami kisebb vita az Ön pártjának vezetésén belül. Csiripelnek még más, kisebb nézeteltérésekről is. Mi ebből az igazság?
    Nem tudom, emlékszik -e még, hogy néhány héttel korábban azt saccoltam, hogy ha a Jobbik tovább erősödik, akkor vagy az Torgyán-féle

  • Charlie:
    “Az Iránytű Intézetünk ezen a hiányosságon gőzerővel dolgozik.”

    Azt csiripelik a madarak, hogy állítólag az Iránytű befogadó ingatlan és valamiféle egyszemélyes kft. témájában lett volna valami kisebb vita az Ön pártjának vezetésén belül. Csiripelnek még más, kisebb nézeteltérésekről is. Mi ebből az igazság?
    Talán emlékszik még, hogy néhány héttel korábban azt írtam, hogy szerintem ha a Jobbik tovább erősödik, akkor jó esetben a Torgyán-féle FKGP, rosszabb esetben az egykori Legiunea Arhanghelului Mihail sorsára juthat.
    Ma erről mi a véleménye Önnek?

    A fentiek fényében fenntartom, hogy OV ugyan megmenteni az országot a Jobbiktól, de hogy mikor és kik mentik meg OV-től és társaitól… sajnos, nem lehet tudni. 🙁 🙁

    (Más. Nem mintha lenne bármi jelentősége Vona vallásának, de az állítólagos barmicva-meghívóját egy-két éve én is láttam az interneten. Szembetűnően primitív hamisítvány volt, még a dátum és a hét napjának egyezőségére sem ügyelt a hamisító.)

  • Elnézést a kétszeres elküldés miatt.

  • Kedves Belzebub, nem a madarak csiripelik, hanem egy közismerten gyenge jellemű zsidót vettek arra rá, hogy szemérmetlenül hazudjon a Jobbikról. Érteni vélem a Fidesz számítását, hogy ezzel a féleszűvel (Halász János) mondatják el az alaptalan vádakat, de szerencsétlennek inába szállt a bátorsága, amikor az igazsággal és bírósági elégtétellel szembesítették.
    Hol vannak ilyenkor a zsidó érdekvédők, miért engedik ilyen méltatlan és mocskos szerepkörben vergődni tagtársukat?
    A lassan jobbikos házi-tévévé kifejlődő ATV lehozta az eseményt:
    http://www.atv.hu/videok/video-20160527-a-jobbik-is-erintett-lehet-a-panama-botranyban
    …………
    A sorsunk szerintem saját kezünkben van, a belső korrupció vagy az eredeti céloktól való eltérés a legnagyobb veszély számunkra.
    ………
    Az erőskezű, akár diktatórikus vezetést meg az egész kongresszus (velem együtt) támogatja, látni hogy porladnak szét az ezt nélkülöző pártok.

  • Charlie:
    “nem a madarak csiripelik, hanem egy közismerten gyenge jellemű zsidót vettek arra rá, hogy szemérmetlenül hazudjon a Jobbikról.”

    Köszönöm a tájékoztatását! Bevallom, kevéssé figyelek az ilyesmire, ezért nem is tudtam, hogy Novák Előd zsidó. Melyik zsinagógába jár, nem tudja véletlenül? Én az ő írományából vettem az említett, nyilván valótlan pletykákat.

  • Belzebub, akkor tökösebben kellett volna fogalmaznod és leírni, hogy nem a “madarak csiripelik”, hanem Novák Előd körleveléből szemezgetsz. Akkor a válaszom az lett volna, hogy az igazságot sajnos én sem ismerem, de Novák miért pont a félreállításakor hiányol erkölcsösséget? Akár hónapokkal ezelőtt, alelnökként is kiállhatott volna az információival.
    Ha igazsága be bizonyosul, elhiheted én fogok “köpködni” a legjobban.