Tavasz előtti nagytakarítás

2017 január 12 11:40 de.104 comments

Miközben még javában dühöng a hideg, és a sok rászoruló segítése, a Parlament jól fűtött helyiségeiben élénk vita folyik arról, hogyan lehetne lapátra tenni a sok civil szervezetet, és kormánypárti szervezeteket tenni a helyükre. A rendszer amit most kívánnak majd törvényesíteni nem újkeletű. Annó meg a Barack Obama éra idején maga az USA is bírálta az ilyen próbálkozásokat. Azonban úgy tünik, hogy Donald Trump hatalomra kerülésével ebben is változások lesznek.

Oroszországban a rendszer már évek óta működik. Vlagyimir Putyin elrendelte, hogy minden olyan civil szervezetet vegyenek „górcső” alá, melyről bizonyítható, hogy külföldről kap támogatást. Pillanatok alatt összegyült egy lista és ezek alapján, elkezdődhetett egy kampány, a „tisztogatás” ami még a régi szovjet rendszerből lett átvéve. Minden olyan szervezet, amely valamilyen külföldi civil, vagy állami szervezettől kap támogatást, az ellenség. Eléggé jól bevált a módszer. Sorra záratta be az olyan civil szervezeteket amik egyfelől az antidemokratikus törvények ellen mentek, és a kormány legfőbb bírálói voltak. Akiket nem tudott eltünteni a porondról, illetve ellehetetleníteni mint számos politikust és újságírót, azokat a régi „recept” alapján likvidálta.

Jött a nagy fekete autó, és véletlen halálra gázolta a renitenseket. Úgy tünik, hogy a jelenlegi Orbán kormány is hasonlókra készül.

realization-nathan-paul-gibbs

 

(Realization / Nathan Paul Gibbs)

A dolog pikantériája, hogy a legnagyobb ellenség a Soros alapítvány, akinek a pénzéből a jelenlegi kormányvezetőség elég szépen kapott. (Szinte valamennyi mai főmufti Soros alapítványi pénzeken hizlalta fel magát.)

Ne gondoljon most arra a kedves olvasó, hogy mint zsidó védelmembe akarom venni Sorost. Semmi köze a kettőnek egymáshoz. Soros mindenütt alapítványokat hozott létre ahol csak tudott. Ezek az alapítványok néha eléggé furcsa dolgokat is képesek csinálni. Nem csupán demokratikus erőket támogatnak, hanem jópárszor kormányok működését próbálják befolyásolni. Ez nem összeesküvés elmélet.

Soros zsidó létére, elég szép aknamunkát fejt ki Izrael ellen. Egyáltalán nem támogatja a jelenlegi telepítéspolitikát, és Izraelt megszálló hatalomnak tekinti. Ezt csupán azért írtam ide, hogy nehogy véletlen tőkét próbáljanak ebből azok kovácsolni, akik azt állítják, hogy a zsidók akarják irányítani a világot.

Annó még az Obama éra idején számtalan támadás érte Sorost a Demokrata párt részéről. Az i-re a pontot az tette fel amikor kiderült, a demokraták belső emeil boxainak a meghekkelése. Ezekből kiderült, hogy a Soros alapítványnak mennyire szerteágazó kapcsolatrendszere van a világban. Most hogy az Obama kormány leköszönt, úgy tünik gyökeres változások fognak életbe lépni. Nem csak az USA-ban hanem szerte a világon. Ami eddig antidemoratikusnak számított, azt most elfogják mindenütt fogadtatni. Szabad utat fognak kapni az olyan kormányok amelyek fittyet hányva a nép akaratára, fognak döntéseket hozni.

Zöld utat fog kapni az Orbán kormány, hogy az ellenzéki civil szervezeteket tönkretegye, bezárassa, és helyükre olyan könnyen és jól irányítható szervezeteket állítson be akik mindent az ő szájízük szerint tesznek. Egy példát megemlítenék, hogy a jelenlegi rezsim Magyarországon milyen kettős játékot játszik. 2010-ben egy nemzetközi konferencián a milliárdos Soros tárgyalt Orbánnal. Orbán később kérte Sorost, hogy adjon némi támogatást az iszapkatasztrófa okozta károk helyreállítására. 2012-ben Balog Zoltán is tárgyalt Sorossal, majd 2013-ban Bajnai Gordon nevét kezdték emlegetni a Fidesz soraiban, hogy Soros „átnyergelt’ és az ellenzéket támogatja.

2013 augusztusában azzal kampányolt a Fidesz Soros ellen, hogy egyik fő támogatója a TASZ-nak, a Helsinki Bizottságnak, valamint az Amnesty International magyarországi szervezeteinek. Hoppál Péter egy sajtótájékoztatón nyíltan azzal vádolta Sorost, hogy ő pénzel minden kormányellenes szervezetet és legfőbb támogatója a DK-nak és a szociknak. Egy ideig elcsitultak ezek a hangok egészen 2016-ig. Ekkor a Fidesz Sorost tette felelőssé a magyar oktatási rendszer átszervezése kapcsán kirobbant válságért. De még ez sem volt elég. Bill Clinton Orbánellenes nyilatkozatát is Soros „munkásságaként”’ aposztrófálták. Akadtak olyanok is akik egyenesen ’nemzetbiztonsági gondnak” tekintették Sorost.

Ezek után úgy gondolom nyugodtan mondhatom, azt hogy az Orbán kormány azért rohant ki Soros ellen, mert Soros bezárta azokat a pénzcsapokat, amiket eddig élvezhettek. Kissé olyannak tünik ez, amikor egy óvodástól egy másik ovis elveszi a kedvenc játékát és tiltakozásképpen ahol csak tudja megpróbálja befeketíteni a társai és az óvónéni előtt. Ám ezzel nem elégszik meg, és egy olyan törvény tervezetet akar kidolgozni, amely korlátozná a Soros alapítványok, és a civil szervezetek működését. Megszüntetni persze nem tudja majd a civil szervezeteket amiket annó a Soros pénzekből hoztak létre, de a vezetőséget lecserélve állami ellenörzés alá vonhatja őket. Ha meg még ez sem lenne elég, akkor megszüntetné azokat teljesen. Elvégre ők bizony nem korrumpálhatóak és ahogy Oroszországban is elterjedt és teljesen elfogadott, hogy aki nem melletünk van az ellenség és üldözendő.

Összefoglalva az eddigieket, mindenből az tünik ki egyértelmüen, hogy szabaddá vált az út, hogy a még ,meglevő és működő civil szervezeteket kormányzati ellenörzés alá vegyék avagy megszüntessék. A rászorulók ezek bevezetése után még arra sem számíthatnak majd, amit eddig nyújtottak nekik. A nyomor csak nőni fog miközben a Parlamentben arról fognak szónokolni, hogy „szarnyakat kapott a gazdaság” és kevesebb a nyomorgó szerencsétlen.

Avi Ben Giora

104 Comments

  • Avi Ben Giora, ami nem tetszik:
    – “Jött a nagy fekete autó, és véletlen halálra gázolta a renitenseket. Úgy tünik, hogy a jelenlegi Orbán kormány is hasonlókra készül.”
    Más országokhoz képest, nyugodt, kilengésektől mentes politikai élet zajlik nálunk, ennek semmi alapja nincs.
    – “.. az Orbán kormány azért rohant ki Soros ellen, mert Soros bezárta azokat a pénzcsapokat, amiket eddig élvezhettek.”
    Ez is marhaság, csak Mészáros Lőrinc 250 milliárd (majd ezer millió dollár) forintnyi pályázatot nyert tavaly, kit érdekel Soros aprópénze, amikor itt a bőségkosár a Fidesznél.
    – Amúgy 54 ezer bejegyzett civil szervezet működik hazánkban, ennek töredéke berzenkedik csak az átláthatóbb finanszírozás miatt, és ezek pont a Soros-féle csoportocskák.
    – Egy szó sem esett Arthur J. Finkelsteinről, mint Netanjahu és Orbán civilszervezetekkel is kapcsolatos tanácsadójáról. Miért nem?
    Máshol már említettem, zsidó belvillongás az egész.

  • Nos Soros uszít az európai orszságok,és mellesleg a saját hazája ellen,fegyverkereskedelmet támogatja ,több országban már nem kívánatos személy,(vagy kitiltották…)pláne,hogy a kétes és többnyire bűnöző migránsokat támogatja,a pénz meg az embercsempészekhez kerül……
    Teljesen normális,hogy minden kormány fellép az itthoni és kinti
    uszítók,kártékony szervezetekkel szemben.
    Az meg különösen tetszett,hogy “jön a fekete autó és véletlenül elgázol”egyeseket,ugye ez a régi komcsi,libsi idők alatt volt divat…ezt mindenki tudja,pláne aki már akkor is élt!
    Nem kell sajnálni a hiteltelen uszítókat,akik csak cirkuszra és aljas hangulatkeltésre képesek!

  • charlie!

    Tökéletesen igazad van,lehetne még bővebben “mélyebbre ásva”…is
    hozzászólni,de részemről nincs kedvem és időm sem jelenleg….

  • Noha én nem vagyok zsidó, Sorosra, mint magyar emberre nagyon büszke vagyok. Egyike azon ritka embereknek, akik tudják, hogy az óriási vagyon kötelez, nem elherdálni való, hanem a társadalom fejlődését kell elősegíteni vele. Nekem jó érzés, hogy ő magyar.

    Persze értem, hogy akiknek a kis önző leveskéjükbe beleköp, azok morognak. De hát nem hinném, hogy ez Sorost bármitől visszatartaná. Tudja a magyar mondást: “pénz beszél, kutya ugat”, és csak nevet a sok piti tolvajon és hatalombuzin.

  • Marcsika, nincs még három éve sem, hogy VALAKIT elgázolt az a “csúnya fekete autó”…
    Egy másik VALAKI pedig egészen véletlenül a “csúnya fekete autóban” lett hirtelen öngyilkos…

    Emlékszel?

  • Kedves Alma, Soros társadalmi, gazdasági kísérleteket végez, több kevesebb sikerrel. A probléma az vele, hogy a sikertelen kísérletek kárát nem ő szenvedi el, hanem az az ország, ahová betette a lábát. Irodalma van mennyi emberélet és gazdasági csőd, nyomor köthető a nevéhez. Messianisztikus küldetéstudata hasonló a pókerjátékos szenvedélyéhez, – “igen, én még ezt is megtehetem, még növelhetem a tétet, forrásokat zárhatok, nyithatok, szinte mindenható vagyok”.
    ….
    Az, hogy “mások levesébe köpköd” neked rokonszenves? Mire föl teheti ezt meg? Mert gazdag zsidó? Akinek a levesébe köpköd, annak nincs joga fedőt tenni a fazékra, mert akkor már náci lesz?
    …..
    Ha utána nézel a riportjainak, csak magyar születésűnek vallja magát, nincs magyarságtudata, a zsidó identitás a “másság” a döntő az életében.
    http://gervaiandras.hu/koenyvekm/emigrans-/51-soros-gyoergy-.html

  • Almási Alma 244

    :-)

  • Boda 121

    Márpedig Várady András felcsúti* – Vagy alcsúti? – polgármester jelöltet, épp az itt fentebb említett stróman Mészáros Lőrinc felcsúti pgm. kihívóját – mit ad Isten – véletlenül éppen a választás előestéjén ütötte el “a fekete autó”… A megboldogult juhász: már sehol, a tettes sehol, és a fekete autó is sehol…**
    - Az felcsúti előzmények pedig, hát azok is egy külön rémregénybe illenének…

    .

    * Felcsút község: tudniillik Orbanini szűkebb pátriája.
    ** A Székesfehérvári törvényszék magánindítványra, éppen most készül felújítani ezt a rendőrség jóvoltából csak úgy kapásból tettes, bűncselemény és nyomozás nélkülire sikeredett felcsúti gyilkosságot…

  • Ha egy zsidó elveszti a gyökerét, elveszti egyben a hitelességét !

  • “Az, hogy “mások levesébe köpköd” neked rokonszenves? Mire föl teheti ezt meg? Mert gazdag zsidó? Akinek a levesébe köpköd, annak nincs joga fedőt tenni a fazékra, mert akkor már náci lesz?”

    Jó nagy, méretes demagógia.

    Elolvastam a riportot, és pontosan így képzeltem én is. Még jobban tetszik, mint eddig. Kösz.

    A “magyaremberség” nem választás kérdése. Aki magyar anyanyelvű, és pici gyermek korában beleég az agyába a magyar nyelv és a magyaros gondolkodás, az magyar marad élete végéig. El lehet titkolni, de nem lehet levetni.

    Természetesen Soros is – mint minden ember – téved olykor. Mekkora tévedés volt például Miviktorunk kikupálása! Ezt nem is bocsátom meg neki, az biztos… :D

  • “Ha egy zsidó elveszti a gyökerét, elveszti egyben a hitelességét !”

    Na, ez a másik üresség! Te ítéled meg, hogy másvalaki elvesztette-e a gyökereit, vagy sem? És hol vannak az illető személy gyökerei, ha szabad kérdeznem?

  • Na, ismét zsidózás … Találós kérdés, ki írta a következő levélsorokat? :

    Zsidóságomat sohasem tagadtam meg, “zsidó felekezetű” vagyok ma is (majd később megmagyarázom, miért), de nem érzem zsidónak magam, a vallásra nem neveltek, nem szükségletem, nem gyakorlom, a fajt, a vérrögöt, a talajgyökért, az idegekben remegő ősi bánatot baromságnak tartom, és nem “szellemiségem” és “lelkiségem” és “költőségem” meghatározójának. Még szociálisan is csupán botcsinálta közösségnek ismerem a zsidóságot. Ilyenek a tapasztalataim. Lehet, hogy nincs így, én így érzem, és nem tudnék hazugságban élni. A zsidóságom “életproblémám”, mert azzá tették a körülmények, a törvények, a világ. Kényszerből probléma.

    Úgy tűnik, itt néhányan ismét lelkesen zsidóznak.

  • Most akkor Sorosnak az a bűne, hogy más “levesébe köpköd”, vagy az, hogy zsidó? Ha pénzelné a jobbikot vagy a fideszt, akkor is baj lenne, hogy zsidó, vagy akkor kikeresztelnék az újságok?
    Megint a nagy szavak pufogtatása jó adag nacionalizmussal leöntve. A jobboldal kedvenc desszertje.

  • Sajnos úgy tünik, hogy sokan megint nem olavassák el a lényeget hanem csak ráharapnak mint a hal a csalira. Soros nem hiszem, hogy úgy köpköd más levesébe, hogy ha az illető le akarja takarni a levest akkor elkezdene hápogni. Soros az utóbbi időben egy szép kis vagyont vesztett(egyesek szerint egy milliárdot mások szerint milliókat) Elképzelhető hogy ezért akar beleköpködni dolgokba, hogy ahol eddig “beleköphetett” dolgokba most nem megy. Finkelsteint nem lehet összehasonlítani Sorossal. Finkelstein egy olyan gazember aki mindig kiadja magát valamilyen szakérétőnek, és semmi mást nem csinál csak helyzkedik és keveri azt a bizonyosat. Most neki is majd kicsit szorulni fog a kapca, mert Izraelben is megorroltak rá és ha bebizonyosodik hogy a legutóbbi izraeli választásokon bekeverte a lapokat és ebben még külön segítsége is volt (állítólag orosz kapcsolatokra lehet visszavezetni) bizony megütheti a bokáját. Egy dolgot tisztázzunk le. A zsidók is csak olyan emberek mint mások. Vannak köztük rendesek és vannak köztük is olyanok akik magasan nem vesznek tudomást arról, hogy mit gondolnak és mondanak róluk. Nem azt mondom, hogy erkölcstelenek mert az nem fedi a valóságot. Inkább azt mondanám gátlástalanokbizonyos esetekben. És az megint más. Az összesküvés elmélet hogy a zsidók akarnak mindent irányítani pedig bukik. Pont Izrael rá a legjobb példa. Ahogy a közmondás is azt mondja holló hollónak nem vájja ki a szemét. Csupán akkor ha az érdekei úgy kivánják. A feljebb írt idézet nem tudom kitől származik de részben igaz. A törvények és az adott körülmények néha rákényszerítették a zsidókat arra, hogy kénytelenek voltak letagadni vagy megtagadni a zsidóságukat. Pláne olyan esetben ha ezzel az életét mentette és a családja életét.

  • Cukihara,Almási Alma!

    van bizonyzék arra,hogy valóban bűncselekmény volt,megvan az “álítólagos” tettes? Nm hinném,hogy egy egyszerű juhász olyan veszedelmet jelentett volna a kormányra,Fideszre,hogy megérné nekik egy ilyen bűncselekmény!
    Ez megint egy képzelt “bűnügy”….
    Amúgy meg,ha ennyire okosak,ügyesek,naprakészek ugyan miért nem képesek valódi tényeket,bizonyítékokat közölni?…
    Ha igaz lenne én is elítélném,de valószínűleg csak képzelgés …a baleset!

  • Almási Alma!
    Soros nem “leveskékbe” hanem az európai országokba,volt hazájába köp bele,árt,rombol és amit invesztál….az bőven visszatérül neki…..
    nem dicsőíteni,sajnálni kell,hanem megvetni,nem kicsit hanem nagyon!
    A fajtája …szégyene!

  • Még egyszer a levesbe köpködésről…
    Társadalmunknak vannak önző, harácsoló, viszályt szító, kirekesztő, kegyetlen és diktatórikus, hatalommániás egyedei. És az ilyeneknek – bár tuggyuk, gyemokrácijás lelkük sír – igenis bele kell köpni a levesébe, amellyel a társadalmat mérgezik. Nekem, nekünk ez nehzen megy, mert nincs se pénzünk, se lehetőségünk. Sorosnak van, és helyettem, helyettünk teszi, amit tesz…

  • Váradi András Alcsútdoboz polgármesteri címérért pályázott és bár a
    kormányközeli Mészáros Lőrinc ellen kampányolt,többször beszéltek,vitatkoztak,de
    nehezen elképzelhető,hogy az Együtt-PM támogatását élvező képviselőként olyan fontos személyiség volt,hogy érdemes lett volna megölni…..különösen,hogy több településen győztek ellenzéki
    jelöltek!

  • Egyébként azon is el kellene gondolkozni sok “észlénynek”,mi a valószínűsége annak,hogy egy nagyon egyszerű (alkalmatlan) juhász”polgármesterjelölt” merénylet….(?)áldozata lesz,míg az azóta kegyvesztett
    (saját hibájából!)befolyásos,támadó,a gazdaságban,politikában számító(fajsúlyos)Mészáros Lőrinc pedig él és virul?őt nem fenyegették és nem gyilkolták meg…..érdekes,talán mégsem azonos ez a kormány a régi komcsi-szoci csőcselékkel?…!

  • Na emésszenek,gondolkodjanak….mostantól nem érek rá,más programom van!
    Üdv. mindenkinek!

  • Boda Marcsi
    2017 január 13
    12:50 du.

    Marcsika, bámulatos volt megint! Ön sem tartja lehetetlennek, hogy akár meg is ölhették, pusztán csak annyiban merült fel Önben egy fikarsznyi kétség a gyilkosság lehetőségében, mert “nem volt olyan fontos személyiség”. Ha fontos lett volna Ön szerint, akkor akár meg is ölhette az Orbán rezsim, és ez teljesen rendben van magának. Brávó. Ez is mindent elmond magáról!

    Ezt nem mondja komolyan, hogy a Mészáros Fajsúlyos? Miben is? Mit csinált saját maga által ez a gázszerelőből lett egyik leggazdagabb nemstróman, nemoligarcha senkiházi? Nagyjából Önnel egy szintű, minimális agysejtje van annak az embernek, szerintem ezért látja Ön Mészárost fajsúlyosnak és saját magát is brilliáns elmének, mert fogalma sincs arról, hogy Ön felett még milyen magasságok is léteznek. Ön meghúzta saját magánál a felső határt, ami az életben alig több mint egy nagy nulla.

    Egy kis betekintés, hogy milyen nagytudású ez az ember az üres semmitmondásokban. Látja, ilyen okos ez a Mészáros:

    https://www.youtube.com/watch?v=T28ZugWNvjI

    A juhászt kiforgatták a vagyonából, a földjeiből, és rengeteg mindent tudott, sok mindenre volt rálátása, hogy miképpen működik az Orbán-Mészáros maffia helyi szinten fejér megyében. Ennyit a jelentéktelen személyről, és hogy nem volt útban.

  • Boda Marcsi
    2017 január 13
    12:33 du.

    Látom nézi folyamatosan az évi 80 milliárd közpénzből fenntartott fidesz propaganda TV-t, hogy még hülyébbet, még nagyobb nemzetellenes zombit faragjanak magából. De mondja csak saját kútfőből, hogy Soros mivel árt, és köp bele?! Milyen fajtáról beszél, ami szégyen?? Miről beszél??

  • Szellemi szegénységi bizonyítványt állít ki magáról az, aki emberekkel kapcsolatosan “fajtákat” emleget. Az ember ma egyetlen faj: homo sapiens, a modern ember.

    Nincs külön zsidó faj!

    Az emberi fajon belül léteznek és élnek rasszok, olyan csoportok, amelyek egymástól az örökletes jegyeikben eltérnek. Az eltérések többnyire földrajzi meghatározottságúak, és genetikai alapúak, de ezek az eltérések rendkívül csekély mértékűek, többnyire csak esztétikailag vehetők észre. Így mi európaiak megkülönböztetünk négy nagy rasszt, ilyen az europoid, a mongoloid, a negroid és az ausztraloid. Az amerikai rendszer megkülönböztet még plusz ötöt, ami az europiod (kaukazoid, indoid) és a mongoloid (amerindoid, polinezoid, mikronezoid) további felbontása.

    Nincs külön zsidó rassz!

    Végül Avi Ben Gioranak válaszolva, az idézet Radnóti Miklóstól származik. Abban a levelében azt is írta:

    Nem érzem zsidónak magam. Miért vagyok mégis zsidó vallású? A valláshoz semmi közöm, a faj stb. szellemalakító erejében csak igen-igen kis mértékben vagy még annyira sem hiszek. Hát nehéz megmagyaráznom, s nehezítésül még hozzátehetem, hogy ha valláshoz egyáltalán közöm van, akkor a katolicizmushoz van közöm.

  • charlie
    2017 január 13
    4:41 de.

    Soros náci?? Én ugyanezt írtam múlt héten, simán le”neonácizott” hölgyeimésuraim olvtárs.

    “Minden Németországból indult ki, a rendszerből következett. A társadalmi szisztémát tartom felelősnek, s nem …. a magyar vagy a német népet.”

  • HunCanada!

    Hát megint értetlen és nagyon szánalmas volt….megint semmit nem értett meg……nem engem minősít!!!!
    Sajnos nincs időm és kedvem,türelmem megmagyarázni,hogy megértse….
    Na mindezt a reklám alatt….

  • Avi Ben Giora, Finkelstein és Soros ugyanannak a sokfejű sárkánynak a két feje. Ideológiákat, kormányokat, gazdaságokat döntenek be, vagy emelnek magasra. Értsd már meg, nem akarunk a sárkány egyik fejével sem találkozni.
    A mi életünket mi szeretnénk megoldani, tervezni, a hibáinkat elkövetni, aztán kijavítani. Van ehhez jogunk?

  • Kedves Alma 12:40, nem jó.
    A sikereket és kudarcokat nekünk kell megoldani, egy külső segítség csak erodálja a még jó szándékot is. Ha lesz elég kurázsi ebben a népben, Orbánnak is vége lesz, de ehhez magunknak kell odáig fejlődnünk, hogy a mai berendezkedés meghaladottá váljon. Jelenleg nem tartunk itt.
    Mi lesz így, ha én meg a kínai pártfőtitkárban látom a megmentőt?

  • charlie!
    Van jogunk!!!és “többek közt” a HunCanada féléknek ebbe semmi beleszólásuk sincs,csak nem képesek felfogni,meg önkritikát,vagy némi szégyenkezést mutatni!!!…..na ennyi teli tőlük!!!

  • @charlie
    szépen hangzik. De ismerve a történelmet, én nem vállalom be. Ebben a kontextusban én nem vagyok “nekünk”…

    “A mi életünket mi szeretnénk megoldani, tervezni, a hibáinkat elkövetni, aztán kijavítani. Van ehhez jogunk?”

    A saját életével mindenki azt tesz, amit akar. A SAJÁTJÁVAL!

    DE!!! Az országot tönkretenni, széthúzást szítani, kirekeszteni mégoly derék virtigli magyaroknak SINCS joguk.

  • Egyébként pedig: aki úgy totyog, mint egy kacsa, úgy hápog, mint egy kacsa, és úgy nyeli a nokedlit, mint egy kacsa, az KACSA. Ezt ne felejtsük.

  • hazai lámpa, meg ne sértődj ha “leoltanak” a címkézők, a nagyon hiányzó Moshe után téged olvaslak a legfigyelmesebben. (meg az Almási tanár nénit)
    Soros bácsi néha igazat is mond, persze őt nem küldi a baráti sajtó a pokol tüzére, ahova a többi meggondolatlan kijelentésű kerül. Már Trumpot is odaküldte a Rágalmazás Elleni Liga (ADL), mert szájára merte venni a náci Németországot.

  • charlie!
    Ha Orbánnak tényleg befellegzett volna..(bár nem úgy néz ki),az ugye nem a szélsőséges lecsúszott
    baloldalnak köszönhető,?meg remélhetőleg nem ők lesznek a nyerők…hanem a jelenlegi kormány,illetőleg az őket,meg a többséget képviselők?
    Na ez lenne normális és kívánatos!!!

  • Drizari, a kondorkeselyű és a kolibri is madarak osztályába tartozik. Hmm. De ha tovább nézzük, a kolibriknek van 110 nemzetségük és ezen belül még 340 fajra tagozódnak. Marha érdekes ennek a kis madárnak ennyi fajtája lehet, a Földet benépesítő embernek meg egy se. Na jó, ők még nem hallottak a politikai korrekt beszédről.
    Amúgy ennek a rasszos dolognak ki az ötletgazdája, ezt tudod? (ha már megint sikerült kimásolnod a wikipédiát)

  • Boda Marcsi!

    Töltsön még egy fincsi pina coládát, aztán irány az ágyba! Már késő van.

  • Drizari
    2017 január 13
    2:41 du.
    Radnóti ki is keresztelkedett Szegeden!

  • Nos, akkor megint egy kis tudásmorzsa annak, akinek szüksége van rá:
    Egy fajba tartozik az a nőstény és hím egyed, akik egymással szaporodásra képes utódot tudnak nemzeni. A ló és a szamár elég közel vannak, tudnak is utódot nemzeni, de az utód NEM SZAPORODÓKÉPES, ezért ők már nem egy fajba tartoznak.

    Ennek pedig nem a neolibsibibsibolsik az ötletgazdái, még ha Jobbikos körökben úgy is gondolják…

  • Kedves Alma :-) !

    Minden szavát mohón, néha felkacagva falom, így én csak picike ízelítőkkel járulhatok hozzá az Ön nagyszerű tudásához és megfogalmazásaihoz.

    Ez esetben az evolúció folyamatát igazolandó, most csupán az egyes . f a j o k . változását – mutációját – azaz más . f a j t á v á . való továbblépését kell megemlítenem. [Itt eredetileg előlépést említettem, de az az "elő" nem mindig takar garantált minőséget is. {Bár maga a minőség kérdése is külön tárgyalandó téma lehetne}]
    Na szóval Darwin már az első nagy útján, Patagóniában döbbent rá, hogy egy ottani magashegység két oldalán kis eltéréssel de két fajta emu él. (Az egyiket ma Darwin-emu névvel illeti a tudomány.
    Földrajzi, esetleg nagy hatású tektonikus változások ugyanis évmilliókkal ez előtt képesek voltak egyes fajokat sőt, később azok egyes fajtáit is egymástól örökre elszakítva ketté-választani. E fajrészek, csoportok alkalmazkodva az új környezet életet befolyásoló feltételeihez az idő múlásával kénytelenek (voltak) fiziológiájukban, némelyek biológiájukban is alkalmazkodni, azaz hozzáigazodni az új körülményekhez.
    Egy frissebb, mai kutatás pedig genetikailag is azt igazolta, hogy a csimpánz és a vele küllemében hajszálra azonos rokonai, a nyugodt és csak növényt evő bonogók valaha együtt éltek a náluknál jóval agresszívabb, időnként brutálisan vadászó húst is fogyasztó őssel, mígnem valamilyen természeti esemény következtében ezek az őshazájukat kettészelő széles folyam túloldalára nem kerültek. Ott ki tudja mely külső oknál fogva, de egy feltűnően békés természetű, a stresszt mindig, szinte már folyamatosan a szexben levezető nyugodt, olyan családias, “kedves” hippi-szerű fajtává váltak…
    ˙

    .
    Megjegyzés: Érdekes jelenség az is, hogy Charlie politikai, és a természettudománnyal kapcsolatos nézetei (pl. az ember szerves társadalmi fejlődésének és az evolúciónak a tagadása is) mennyire egybevágnak és megrögzöttek. Ugyan e két területnek mi köze lehet egymáshoz ?

  • Kedves KORDON !

    Csak nem azt állítja, hogy a hippik a bonogók mutáns változatai… ? ))) :-D (((

  • "tieztelthölgyeimésuraim"

    Kedes Almási Alma !

    Hasonló témájú, az evolúciót taglaló eszmecsere már korábban is lejátszódott itt a KMH-n. Akkor valamelyik “konzervatív” föltett egy körösztkérdést egy inkább tudományos alapokon álló kommenttársnak, hogy miért állítják, hogy az evolúció előre mutat, kvázi halad, talán nincs olyan, hogy valami visszfelé irányul? Erre az illető(?) éppen a kegyed által hozott öszvér példájával válaszolta azt, hogy bizony van olyan is, de az igen ritka a normálisan fejlődő (szaporodni képes) fajokhoz számához képest. Ebből az arányból ő azt szűrte le, hogy az evolúció egy szakadatlan, előre haladó folyamat.

    Tisztelettel:
    T

  • "tieztelthölgyeimésuraim"

    utóirat:

    Még a dínók kipusztzlása sem volt evolúciós zsákutca, mint azt korábban hittük, mert azt meg, és ez már geológiailag bizonyított tény, hogy egy rajtuk kívülálló földi kataklizma okozta…

  • hazai lámpa Jó neked. Szépen beleolvadtál a jobboldalba, már teljes mellszélességgel kiállnak melletted. Ez szép köpönyegforgatás volt állítólagos liberalizmusod után. Cirkuszban is elmenne a nagy mutatvány. Le a kalappal. Már annak, aki ezért tisztelni tud. :(

  • "tieztelthölgyeimésuraim"

    :-) Az élővilág addigi gigászainak kipusztulása következtében ama meteor becsapódásból az apró, föld alatt élő kisemlősök kerültek ki győztesen, az evolúció útján…

  • Kedves Alma, “A ló és a szamár elég közel vannak, tudnak is utódot nemzeni, de az utód NEM SZAPORODÓKÉPES, ezért ők már nem egy fajba tartoznak.”
    Tehát egy új faj nem szaporodóképes.
    Akkor most az evolúciót tetszik cáfolni?
    Nemrégen még hinni tetszett benne.
    Az eredeti ötletgazda kiléte még mindig érdekelne.

  • szocdem, a családod nőtagjai nincsenek a közelben? Azok bizonyára szívesen elviselik tahóságodat, de itt inkább mellőzd a hölgyekkel való alpáriságot.

  • A Piña colada egy koktél, melynek alapanyaga a fehér rum. Nincs benne trágárság. Rossz aki rosszra gondol. :)

  • Charlie, az öszvér nem FAJ, hanem két különálló faj szaporodásra képtelen keveréke. Mivel az ember és a csimpánz között a genetikai különbség nagyon kicsi, egyesek feltételezik, hogy egy csimpánz és egy ember létre tudna hozni közös utódot, amely azonban (talán) nem lenne szaporodóképes. A fő akadály, hogy a csimpánz anya, még ha valami lelkes férfiember meg is termékenyítette a történelem során, a kölyköt a túl nagy feje miatt nem tudta világra hozni. Csimpánzfiúk meg nem perverzek, hogy emberlányokra hajtsanak… Viszont! Mesterséges megtermékenyítéssel és béranyával ez lehetséges lenne. A 90-es években egy genetikus konferencián vettem részt, ahol az egyik előadó elmondta, hogy az olaszok ezzel állítólag meg is próbálkoztak, és már éppen béranyát kerestek a megtermékenyített zigótáknak, amikor az olasz kormány megtudta ezt, és etikai okokból megtiltotta a kisérlet folytatását, a zigótákat pedig ki kellett dobni.

    Ahogy én a kutatói lelket ismerem, nem lehetetlen, hogy azóta valakik mégis megpróbálták titokban. Ki tudja, talán már köztünk is van egy ilyen félcsimpánz-félember fickó?

  • charlie Carl von Linné (eredetileg Carolus Linnaeus)
    1707 Hammarby, 1778.) svéd természettudós, orvos és botanikus.
    A Népligetben “emlékköve” van. Ő volt a tettes.

  • "tieztelthölgyeimésuraim"

    ˙

    AviBanKenobi!

    Abban igazat adok, hogy zsidók közt ugyanolyan arányban vannak ilyenek, meg olyanok is, főleg jók, de rossz emberek is, mint a nem-zsidók között…

    Viszont amit írsz, hogy idézzem: “Nem azt mondom, hogy erkölcstelenek, legföljebb gátlástalanok egyes dolgokban…” , ezt nem fogadhatom el, mert az erkölcs a társadalom bevett szokásait és íratlan szabályait tiszteletben tartó felfogás, illetve magatartás összefoglaló meghatározása. Az erkölcstelenség tehát az ezek figyelmen kívül hagyásával történő – úgy is mondhatjuk, a gátlástalan – magatartás.
    Akit tehát az írott, vagyis a jogszabályok nem köteleznek, az bűnöző, aki csupán az íratlanokat hagyja figyelmen kívül, az pedig az erkölcstelen ember. Véleményem szerint az utóbbi kategóriába tartozik a gátlástalanság is, ami embertársaink érdekeinek a figyelmen kívül hagyását jelenti. Ez pedig már majdnem olyan undorító attitűd, mint a bűnözés.

    Ebben az értelemben a zsidó-keresztény erkölcs ugyanarról a fáról táplálkozik, erkölcsi értelemben árnyalatnyi különbségekkel. Ez a fa elsősorban a Tízparancsolat*, amely nem engedi meg a gátlástalanságot egyik felekezet számára sem, mert hisz’ a “”gát”" az maga az erkölcs iránti elkötelezettség.
    ˙

    .
    * A Tízparancsolat törvénye bár eredetileg írott szabály volt a maga, azaz a judaizmus idejében még kemény jogszabályként funkcionált. A későbbiekben, amikor a kereszténység útján hatalmas, de írni-olvasni nem tudó néptömegek vették igénybe >a törvénytott élt< minden "erkölcsös" magatartás centrumában.

    A gátlástalanság, amely példának okáért éppen a maga által mondott protestáns keresztény nevelésben részesült(?) Orbán Viktor és a többi autoriter, machiavellista politikus társa sajátja, az az amely semmiképp sem tartozik az erkölcsös magatartás kategóriájába…

    .

  • "tieztelthölgyeimésuraim"

    Az erkölcsösség vallási gyökereit többségében az ateisták elfogadták és magatartásukba éppúgy beépítették, mint hívő honfi, vagy polgártársai.

  • Egyébként az evolució pontosan arról szól, hogy különféle genetikai keveredések jöhetnek létre, de csak abból lesz új faj, amelyik SZAPORODÓKÉPES, ÉS ÉLETKÉPES.

    A definició, amit a fajra adtam, ősrégi, még a történelmi korokból. Ma bizonyosan ennél finomabb, bonyolultabb definiciók vannak, de hát ebben nem vagyok járatos.

    És igen, az evolució nem “fejlődés”, hanem alkalmazkodás elsősorban, tehát igenis van “visszafejlődés” is.

    Az evolució alapműködése olyan világos és magától értetődő, hogy igen-igen makacsnak és csacskának kell lenni ahhoz, hogy az egészet valaki tagadja. Pláne politikai okokból… :D

    A dinoszauruszok egyenes leszármazottai a madarak. Az őslénytanos régészek nem egy repülő dínó maradványát megtalálták már. (Dinóból nem csak óriások, hanem egészen picikék is voltak.) A meteorbecsapódás után a porfelhők miatt a növényzet elsatnyult, és így az állatvilág sem tudta már fenntartani a nagy testméretet, elegendő táplálék híján. Így aztán a kisebbek szaporodtak el, mert rájuk kedvezőbbek voltak a körülmények…

  • Kordon Blued, a megjegyzésedhez:
    ” Charlie politikai, és a természettudománnyal kapcsolatos nézeteimennyire egybevágnak és megrögzöttek. Ugyan e két területnek mi köze lehet egymáshoz ?”
    Szerintem először a darwinizmus és a marxizmus kéz a kézben járásáról informálódj, és már meg is lesz a helyes válasz az én gondolatiságomra.

  • Kedves Alma, én nem politikai hanem vallási okokból merészelek “csacskán” evolúció-tagadó lenni – ezt még jelenleg nem büntetik két év börtönnel – de a tudósok társadalma tömegesen veti el az evolúció lehetségességét.
    ……
    Egy élőlényt a dns-lánc határoz meg, az esetleg mutálódó sejteket minduntalan kijavítja. Így hidegvérű állatból sosem tudna melegvérű állat válni. Ha mégis, az átmeneti állapot működésképtelen lenne (hemoglobin). Persze ha tud ilyen geológusok által a kőzetekben megtalált átmenetet linkelni, már meg is tértem a materializmushoz. Persze olyan állatok is érdekelnek, melyeknek csak átmeneti szárnyai vagy szemei voltak.

  • Llanfair, köszi az infot, még nem hallottam róla, de utána olvasok.

  • “Az apostoli korban becslések szerint kb. 4,5 milliós zsidó népesség élt a Római Birodalomban, kisebb részben a palesztinai törzsterületen, nagyobb részben viszont diaszpórában (szórványban), elsősorban a birodalom keleti területein”

    forrás:
    file:///C:/Users/Core/Downloads/apostoli_kortortenet_jegyzet.pdf

    Azért van jelentősége, hogy időszámításunk kezdetén a Római Birodalomban 4,5 millió zsidó élt (éltek még azon kívül is, pl. Perzsiában), mert – összehasonlításképp – ezer évvel később a honfoglaló magyarok száma max 0,5 – 1 millió volt. Ha a természetes szaporodást nézzük, és az akkor hasonló számú népekkel (németek, oroszok) vetjük össze, akkor a zsidók száma mára legalább száz vagy inkább kétszáz milló fölött kéne, hogy legyen. Hogy mégse annyian vannak, nem magyarázható csak a pogromokkal vagy járványokkal. Azaz, az ókor végén és a középkorban millió szám kellett, hogy asszimilálódjanak. Ami azt jelenti, hogy a keresztények felmenő között nagy számban lehetnek eredetileg zsidó vallásúak, ami az anyakönyvekből nem derül ki, mert a papok csak a későbbi századokban kezdték a születéseket feljegyezni.

  • charlie

    Jó az érvelésed az evolúció megkérdőjelezésével kapcsolatban, de miért ne lehetne az evolúció a teremtés eszköze? Egyébként, a strucc olyan madár, amelynek az ősei sem repültek soha.

    Amit Alma nem ért, hogy az élettelen anyag miért “akarna” élni, hogy aztán ismét porrá váljon? Sőt, az egyszerű élő organizmusok miért szelektálódnának bonyolultabb lényekké, mikor az utóbbiak a sérülékenyebbek és a túlélésre alkalmatlanabbak?(egy baktérium, egy giliszta vagy egy csótány alkalmasabb a túlélésre, mint egy fejlettebb idegrendszerű lény) Szóval, maga az evolúció is nonszensz, kivéve, ha tudatosan lettünk “kitenyésztve” (TEREMTVE).

  • @charlie
    Igen bosszantó tudna lenni, hogy újra meg újra megpróbálsz hülyére venni, ha nem látnék át rajtad és nem lennék alapvetően türelmes, és megértő hozzád is (mint anya a hülyegyerekéhez – ahogy fiatal korunkban mondtuk).

    Te, aki az Isteni teremtésben való hited alapján nem fogadod el az evoluciót, és a jézusi szeretetvallás jegyében rekeszted ki a zsidókat (akik meglehet, hogy kikeresztelkedtek) és a cigányokat (akik jórészt katolikusok) a társadalomból, magad állítasz ki minden hozzászólásodban bizonyítványt magadról és a “hitedről”.

    Ez a te hited legyen csak a tiéd.
    Szia!

  • Ejnye Llanfaír….a koktélt sokan ismerik,én is,de ugye szocdem…
    nem véletlenül erre az italra célzott…a régebbi alpári böffentése meg ugye mindenki számára egyértelmű volt!!4
    nem kell a púder….az,hogy egyes úriemberek velem együtt betévednek egy ilyen rossz kocsmába,nem jelenti azt,hogy a kocsmatöltelékekkel egy szinten vagyunk!
    Én is csak benéztem,de már megyek is,mert kulturáltabb szórakozásom,van.
    Egyébként örömmel tölt el,hogy többen felháborodnak ezen a kocsmai
    stíluson…..de megsérteni nem tudnak a “törzstagok”,csak magukat minősítik.
    Na pá,nem akarok ilyen szintre süllyedni!

  • “szocdem”

    Én még józan vagyok és tudok kulturáltan beszélni,még sokáig TV-zek,viszont magának javaslom vitesse magát haza a szintén kultúrált
    családjához a krimóból ……nehogy eltévedjen,valami rendes helyre..!

  • Boda Marcsi,

    igaz, hogy a pártközponttól kérte, postázzák ki magának Kövér Laci bajuszát? És hogy ezt egy porcelán bonbon tálcán őrzi otthonában?

  • Kedves Alma, “Te, aki az Isteni teremtésben való hited alapján nem fogadod el az evoluciót, és a jézusi szeretetvallás jegyében rekeszted ki a zsidókat és a cigányokat…”
    Erre kérnék azért idézni bármely hozzászólásomból és ígérem a materializmus mellett az ultraliberalimusnak is elkötelezett hívévé válok.
    Gondolom, az átmeneti létformák linkelésére ezután ne várjak.

  • Boda Marcsi Gondold azt, hogy “szocdem” jót akar neked, csukd be a szemed, és álmod azt, hogy a tengerparton fekszel a homokban egy pohár koktéllal. Már jobban fogod magad érezni. Mikor nekem írnak mindenféle csúfságot, kinézek a gyönyörű kertünkre, elmosolyodom magamban, és jól érzem magam. Tudom ajánlani.

  • Közben az agytröszt Finkelstein neve már elhangzik a médiában, mégpedig a KMH egyik futtatott politikusának szájából:

  • A KMH másik arca, a volt gyurcsányista Kerék-Bárczy Szabolcs már ilyen gondolatokat használ új pártjának ars poetica -jához: “a nemzeti érdekeket mindenek elé helyezése, keresztény értékeken nyugvó rendszer, nemzeti alaptanterv, árokbetemetés” és hasonló mézesmadzagok.
    ……..
    Nem csoda, hogy Göllner megszökött.
    ……..
    http://mandiner.hu/cikk/20170114_kerek_barczy_szabolcs_uj_ero_kell

  • charlie írta:
    “Kedves Alma, én nem politikai hanem vallási okokból merészelek “csacskán” evolúció-tagadó lenni ”

    Mára ennyi. Holnapra meg semmi több, mert nem igazán szeretek a szennyben turkálni…

  • KORDON BLUED

    “Megható” az odaadó hízelgés, ahogy Almási Alma hozzászólásait kommentálod. De sajnos az evolúciót alátámasztó érveid már mindenki számára közismertek (dedósak). A újabb felmerülő kérdésekről, ellentmondásokról láthatóan nem tudsz. Például arról, hogy egy faj genetikailag csak mutáció útján változhat meg, nem elég a fizikai eltávolodás.(A szerzett tulajdonságok nem öröklődnek.) Ráadásul nem elég egy-két mutáció, hanem tömeges kell ahhoz, hogy új tulajdonság jelenjen meg egy csoportban. Például hiába születsz te úszóhártyával az ujjaid közt, egy másik hasonló mutánssal kell találkoznod ahhoz, hogy az új tulajdonságod biztonsággal tovább örökítsd. Erre még kevesebb az esély. De ha mégis találnál ilyet, az utódoknak megint ismételni kéne. Különben újból-és újból a korábbi domináns gén kerülne túlsúlyba. Ha szárnyakkal születnél, azzal sem járnál másképp. Úgy, hogy igen nehézkes az evolúciót külső segítség nélkül elképzelni.

  • Általában azoknak, akik mindenféle bizonyítékokat követelnek rajtam:

    Fordítva ültök a lovon. Részemről szívesen elmondok – lehetőleg érthetően – minden olyan tudományos ismeretet, amelyet ötven év alatt a tudományok világában összeszedtem, és a fejemben van. Lehet keresztkérdést is feltenni, és ha tudok, válaszolok.

    Ámde egyáltalán nem tartok igényt arra, hogy higgyetek nekem. Ha valaki ellenőrizni akar engem, azt saját magának kell öntevékenyen megtenni az internet hiteles forrásaiból. Bőségesen lehet találni bizonyítékokat, sokszor pro és kontra is, de ez már mindenkinek a saját agymunkája legyen…

    Ami pedig némely fórumtárs ártatlanul kerekded szemeit illeti, kérdezve, hogy hol írt ő ilyesmit vagy másmilyesmit, csak annyit tudok mondani, hogy általában elég jó emlékezőképességem van (és általában az illető is tudja, hogy én tudom, hogy ő is tudja… [Kipling]), ezért csak kivételes esetben keresem vissza az illető szavait, méltányosságból, ha esetleg nekem magamnak támadnának kétségeim. Szívatni nem hagyom magam… :D

    És természetesen mindenkor a POLITIKAI (és civil) KORREKTSÉGGEL, udvariasan igyekszem viselkedni mindenkivel szemben. Mert olyan libsibolsiféleség lennék, vagy mi a szösz.

  • Kedves jani, ellenvetéseid és észrevételeid megfontolhatók. Természetesen lehetséges a dns-láncot manipulálni (mi is megtesszük például a génmanipulált élelmiszerek esetében), így semmi elvi akadálya nincs, hogy ezt valami intelligens lény csinálja velünk is. Mivel azonban jelenleg ilyen intelligens lényt nem ismerünk – kivéve azt a hogyishijják énekest, akit a kis zöld emberkék elraboltak és mindenféle élményekben részesítették… :D – ezért a tudomány ezt jelenleg nem vizsgálja. Sokkal inkább érdekel minket, hogy egyáltalában véletlen alapon működik-e az evolució. Nálam sokkal okosabb matematikai elmék azt állítják, hogy matematikailag lehetséges.

    Azt a felvetésedet, hogy miért AKAR az anyag élővé válni, nem lehet tudományosan értelmezni, mivel az anyagnak nincs akarata. Az anyag csak úgy VAN, és olykor VÉLETLENÜL élővé lesz – amiről eddig nem sokat tudunk, azon kívül, hogy elvben lehetséges, és hogy végül is megtörtént. Arról már sokkal többet tudunk, hogy ha már létrejött véletlenül, hogyan marad meg, és hogyan változik az idők során.

    Ha történetesen egy intelligencia manipulálna minket, akkor is fennáll a kérdés, hogyan jött létre AZ A BIZONYOS intelligencia. A magyarázatot tehát csak elodáztad, de nem adtad meg, mivel jelenlegi tudományos feltételezésünk szerint először az anyag jelent meg a Világmindenségben. De persze ez is csak feltételezés.

    Vallási alapon azonban rögtön az első pilanatban dugába dőlsz, hiszen a Biblia a teremtést kb. hatezer évvel ezelőttre teszi, úgy, ahogy most is létezik – tehát például dinoszauruszokról szó sincs benne. De hát a dínók, tudjuk, jóval előbb éltek…
    Ezt manapság úgy szokás hívők számára áthidalni, hogy a Biblia csak jelképesen írja le a dolgokat, valóságban egy bibliai perc évmilliárdokat is jelenthet. Ha viszont ilyen alapkérdésben kétségbe vonjuk a Bibliát, akkor ugyebár ez már nem a zsidó-keresztény-muszlim vallási alap, hanem valami más, filozófiai kérdés.

  • Kedves jani!
    A KORDON BLUE-hoz írt hozzászólásodra:
    A evolucióban nem csak a mutáció játszik szerepet, hanem egyéb – például hibás másolási folyamatok is. Van önjavítás, de az sem mindig működik. Az öröklési és változási folyamat sokkal bonyolultabb, például nem egyes lánc-elemek, hanem egész géncsoportok együttes evoluciójáról van szó (Dawkinsnak vannak ezekről erről jól érthető könyvei).

    Én magam például részt vettem egy olyan matematikai jellegű evolució-kutatásban, amelyben bizonyos egészen egyszerű, természetes módon is létre jöhető körülmények végeredményét végigszámoltuk, és majomból emberré válásra egy természetes úton lehetséges megoldást kaptunk. Ami persze nem biztos, hogy igaz.

  • Jani 6.05!

    Szerény hozzászólásom során az evolúció rögös útjait, azzal igyekeztem egyszerűsíteni, hogy ismertetésemből szándékosan kihagytam, az egyébként ma már minden józanul gondolkodó embertárs számára evidens, ám elég bonyolult genetikai szakaszt. Részemről ezt szándékos lépést hibának vélvén Te kardot rántottál felém úgy, hogy a jószándékomat ellenem fordítva rám süthesd az úgymond “dedós módszer” vádját.
    Persze – mint azt Almási Alma is felvázolta már nekünk – az a legtermészetesebb, hogy a változás, a döntő fordulat effajta, nano-méretekben zajló folyamatát is a legtöbb esetben a külső, környezeti változás, illetve élet-körülmény típus, annak hosszú és sorozatos ismétlődése determinálja.
    Kedves Jani!
    Mégis engedd meg nekem, hogy ismét egy makró méretű, “dedós” példázattal álljak elő:
    Amikor a Beagle Patagóniát elhagyván, megkerülte a Horn-fokot, majd Chile partjait többezer km-en követve különböző – szárazföldi madarak röptávolságát figyelembe véve – egymástól elég távoleső szigeteket érintett. Darwin miden szigeten megfigyelte (és begyűjtötte) e g y . r i g ó f a j . sokféle olyan változatát, tehát fajtáját, melynek mutáns egyedei csak és kizárólag a csőrük formájában tértek el egymástól, ám minden másban megegyeztek. [Ezek ma az Angol Természettudományi Múzeumban láthatók, {ahol mellesleg épp egy több tonnás dínó csontváza köszönti a látogatót}.]
    Tehát, e madarak a különböző csőr formájukat nem máshonnan, mint a szigetenként különböző, más és más, változatos táplálkozási lehetőségek tárházából kapták, illetve alakítgatták pusztán praktikus célból. Úgy mint, a sajátos formájú nektárt adó virágkelyhekhez, egyes termések speciális tokhéjaihoz, kf. szintén mutáns rovarok menedéket adó odvak adott szigetre jellemző formáihoz, stb… Ezekhez voltak kénytelenek alkalmazkodni, mihelyt oda vetette őket a sorsuk, vagy inkább az uralkodó tengeráramlat, míg aztán ezekhez hozzá is igazodtak.

    Na, ez lehet az a . k ü l s ő . s e g í t s é g . amit a nekem szegezett kommented végén kijelentesz, hogy “külső segítség nélkül nem lehetséges az evolúció sem”. Hát akkor, csapjunk egymás tenyerébe, mert itt is láthatólag ebben a külső segítségben még meg is egyezhetünk… :-)

    Az pedig a legtermészetesebb, és nincs benne semmi új, még a “dedós” is tudja, hogy az egyes mutáció, vagy “génhiba” bekövetkeztéhez bizony nagy-nagy esetszám, megfelelő lét, illetve egyedszám is szükségeltetik, különben nem érvényeülhetne a folyamatok és statisztikatudomány dialektikájának egyik legfontosabb alapköve: “a mennyiségek minőségbe való átcsapása”, ill. ennek a . s z ü k s é g s z e r ű . bekövetkezte.

    .

  • …..”"” Most, hogy elég közel kerültem ahhoz, hogy befolyásoljam az események menetét”"”….
    Ez a soros idézet : mindent elmond erről az emberről–ne mondja senki,hogy nem akarja befolyásolni az eseményeket—alapítványain keresztül.
    Más : ….”"”“Az, hogy “mások levesébe köpköd” neked rokonszenves? Mire föl teheti ezt meg? Mert gazdag zsidó? Akinek a levesébe köpköd, annak nincs joga fedőt tenni a fazékra, mert akkor már náci lesz?””"”…. : ez alapvető igazság ,nem demagógia !!!
    Más : …”"” Úgy tűnik, itt néhányan ismét lelkesen zsidóznak.”"”… : szerintem a zsidókról beszélés,írás — nem zsidózás,azt csak egyesek veszik magukra és ezzel a hozzáállással gyakorlatilag azt akarják kierőszakolni : a zsidókról semmit nem szabad szólni csak esetleg önmaguknak önmagukról.Ezzel mindenki fölé akarják helyezni— ezen emberek— az említett népeket, védő burokba, sérthetetlennek,megsértődőnek? Nem így van ???

    ÖSZVÉR : ……”"”"”" Utódja született egy öszvérnek Butánban
    Természet
    2004. 07. 15.
    A nyári uborkaszezonban egy butáni kisfalu azért kerülhetett a nemzetközi média érdeklődésének középpontjába, mert a település egyik öszvére egészséges utódnak adott életet”"”"”……

  • Avi Ben Giora

    Kedves Hölgyemuram!
    A fentebb található beirásával részben egyet kell, hogy értsek. DE! Ahogy írtam a zsidók közt éppen úgy előfordulnak olyanok akik mit sem törődnek azzal, hogy embertársaikat hogyan használják ki mégjobban. A Tizparancsolat az csupán csak egyfajta törvény és mint minden ilyent azon munkálkodnak hogyan lehetne megszegni. Mert minden törvénynek van egy kiskapuja, hogy hogyan lehetne azt kijátszani(lásd a mai világban is sokan ennek szentelik életüket) Nem tudom mennyire ismeri az izraeli politikát, de a világsajtóban is olvasni lehet róla. Izrael most azzal a Törökországgal köt szerződést több fajta irányban amely valaha Izrael eltörlése mellett kardoskodott. Egy dolog hogy kifizettek nekik több mint 20 milló dollárt ama bizonyos hajó miatt ami megpróbált fegyvert becsempészni Gázába és megpróbálta az izraeli tengeri blokádot feltörni. Diplomáciai lépés? Lehet annak is nevezni. Ám ez sokak szemiben egy gátlástalan és aljas politikai lépésnek tekinthető. Mi hasznunk lesz a törökből? Csupán csak annyi, hogy ezek után nem pusztán a saját biztonságunkat fog kelleni védeni, hanem az ide oda húzogató kétszinű törököket is. Ma szíriát támogatják és holnap meg iránt és a terroristákat. Maga szerint ez nem gátlástalanság? Azon megállapításra hogy az időszámítás előtti római birodalomban cirka öt és félmillio zsidó élt nagy valószinűséggel úgy lehetett, hiszen a szegény nép egyetlen olyan vallása volt amelyhez sokan csatlakoztak. Jézus is zsidó volt ő pusztán egy vallásreformer volt akit a rómaiak kivégeztek megakadályozva ezzel egy újabb róma elleni megmozdulást. A megállapítás helyes, hogy a keresztények közt ha nem is mindegyik de zsidó felmenőkkel rendelkezett. Maga a keresztény vallás is a zsidó vallás “megreformált” változata.

  • Charlie 9,03 !

    Amit e kommentjében leír, azzal csak igazolja retrográd “gondolatisága” általunk korábban feltételezett megrögzött mivoltát.

    Tudniillik “marxizmus és darwinizmus kéz a kézben járása” tény-ami tény, nem több, de nem is kevesebb mint a többi racionális és materialista tudományos elméletekkel fennálló hasonló jegyessége :-) . Mert a marxizmus elméletrendszere éppúgy elismeri és beépíti magába a fejlődéséhez szükséges és nélkülözhetetlen, de még a vele csak részben is rokon részelméleteket is, amelyek tovább viszik őt a progresszívitás útján…

    .

  • "tieztelthölgyeimésuraim"

    AviBanKenobi uram, nagyjából egyetértek válaszoddal, azonban az nyelvileg nem állja meg a helyét, amikor a gátlástalanság jelzőjét egész csoportra aggatod. Ez a tulajdonság csak az egyéni mentalitást jellemez. Tehát egész népek nem lehetnek gátlástalanok, mert hát az egyéni döntés kérdése, hogy az valaki a cselekvésében a társadalmi és erkölcsi elvárásokat egyszerűen figyelmen kívül hagyja. Amikor egy nép tesz hasonlókat, akkor inkább beszélhetnénk tömegőrületről, amely már egy teljesen más lapra tartozik. Talán abban megállapodhatunk, hogy az egyén, sőt az egyéniség a tömegben feloldódik. Na persze nem éppen jellemességből fakadóan, de a tömegben úgy érzi, ott nem kell tartania számonkéréstől és másképpen viselkedik, mint normális állapotban szokott. Természetesen a tömegemberre – mert ezt úgy hívja a szakirodalom – más hatások is hatnak, hiszen például egy náci politikai naggyűlésen már nemcsak megszólják, aki nem, vagy másképp tapsol… Ergo az, hogy őt látják, az már önmagában is feszélyezi és ilyenkor nem a megszokott önmagát adja. Egyszóval a tömeghatás olyan, mint a tömény sav a szilárd fémre; előbb, utóbb elmarja az erkölcsi tartást is…

  • Almási Alma

    Ezt írod: “Azt a felvetésedet, hogy miért AKAR az anyag élővé válni, nem lehet tudományosan értelmezni, mivel az anyagnak nincs akarata.”

    Úgy emlékszem, az “akar” szót idézőjelbe tettem. Pontosan azért, mert az anyagnak szerintem sincs akarata. Viszont érdekes, hogy Te materialistaként úgy beszélsz, mintha az élet nem pusztán az anyag megnyilvánulása lenne és élőként már lehetne akarata. De ha mégse így gondolod és következetes vagy, az életet akkor is csak fizikai és kémiai kölcsönhatások bonyolult rendszerének tekintheted, ahol mindenféle tudatosság nélkül mennek a dolgok. Persze, ha így lenne, akkor sem lenne semmi véletlen, mert akkor pedig természettudományos törvényszerűségek irányítanák a világegyetemet, ahol minden kiszámíthatóan egymásból következik..

    Ezt írod: “Ha történetesen egy intelligencia manipulálna minket, akkor is fennáll a kérdés, hogyan jött létre AZ A BIZONYOS intelligencia. A magyarázatot tehát csak elodáztad, de nem adtad meg, mivel jelenlegi tudományos feltételezésünk szerint először az anyag jelent meg a Világmindenségben. De persze ez is csak feltételezés.”

    Egy valóban nyitott elme nem zárja ki eleve a Transzcendenst sem. Az isten eredetére való végsó válasznak pedig miért kéne megelőznie az egyéb részkérdésekre adott válaszokat? Nem odáztam el semmit, hanem sorrendben haladok. Az más kérdés, hogy meddig lehet eljutni.

    Az evolúció és általában a tudományos kérdések vizsgálásában azokat fogadom el könnyebben, amelyeket magam is ellenőrizni tudok. A csupán tekintélytiszteleten alapuló bizonyításokkal szkeptikus vagyok.

  • Llanfair
    2017 január 14
    6:13 de.

    Dilis vagy?

    Csárli megdicsérte Avi Ben hozzászólásait, akkor Avi Ben is “náci”??

  • hazai lámpa Igen, dilis vagyok. Na és? Ez mennyiben érinti az elveidet?

  • Hollósy Gerti

    Soros György, nagyon egyszerűen fogalmazva egy olyan tehetős ember, aki – ha már sok pénze van – akkor segít, támogat, pénzt ad az általa jónak talált cálokra. Az összes többi, amit összehordanak róla, az mind összeesküvés elmélet.
    Azért már tényleg kezd nevetségessé válni, hogy a Soros György az egész világon szinte mindent irányit, persze csak az olyan dolgokat, amik az őt kritizálóknak nem tetszik.

  • Kedves jani, nem értjük egymást.

    Lehet mindent a transzcendenciára bízni, és az nagyon kényelmes. Kérdés, egyáltalán van-e transzcendencia? Merthogy teljes bizonyossággal (azonos körülmények esetén azonos végeredménnyel) ezt még nem tapasztaltuk meg, inkább csak a sejtelmünket szokták kihasználni különböző szintű szélhámosok a történelem során.

    De ha eltekintünk a transzcendencia létezésétől, akkor az anyag működésének és átalakulásainak az általunk nagy bizonyossággal megtapasztalt része egyrészt maga is evoluciós jellegű (egyik állapotból számtalan másik állapot következik, és ha az újabb állapot nem bomlik fel azonnal – vagyis “életképes” – akkor egy újabb létező valami jött létre, amely aztán további állapotokat generál, amlyből a nem nulla létezési idejűek megint valami új dolgok, és így tovább…), másrészt elegendő idő (elegendő véletlen próbálkozás) után létrejöhet olyasmi is, amelyet élőnek szoktunk nevezni.

    Ennek a megértéséhez nem kell transzcendencia, csak józan ész. Na és persze mindenféle tudományosan feltárt bizonyítékok, amelyek részben már vannak, részben pedig még csak keressül azokat.

  • Kedves Alma, “elegendő véletlen próbálkozásból” sem tud élő dolog létrejönni, mivel az élő dolog információt tartalmaz, hozzátéve, hogy a sikertelen átmenetek nagy számához a Tejútrendszer is kicsi lenne, mint szeméttároló.
    Információ nem keletkezik a semmiből, akárhány próbálkozás után sem.
    …..
    Ha a Marson mondjuk száz méter nagyságú, felfoghatatlan bonyolultságú termelő üzemeket találna, ahol hatalmas nyílásokon áramlana be a környezet nyersanyaga, és egy idő múlva egy késztermék bújna ki belőle, ami szintén reprodukálná önmagát, akkor ott valami értelmi szerzőre gyanakodna, vagy azt mondaná, hogy a környezeti anomáliák sok év alatt véletlenül ilyet produkáltak a marsi homokból.
    A fenti gyárak a legegyszerűbb sejtek felnagyított megfelelői.

  • Tehát: egészen pontosan mi az információ?

  • Llanfair
    2017 január 16
    1:00 du.

    A te elveidet nem zavarja, hogy hazudozol, és rossz színben próbálsz feltüntetni? Ahogy Avi Ben, én se kértem csárli jóindulatát, de ettől csárli még leírhatja, hogy mi érdekli.

    Inkább magadba nézzél, hogy engem, mint liberálist állandóan piszkolsz, csak azért mert nem osztom a véleményed! A liberális véleményformálók önkívületben sikoltoznak, ha a nacionalista Orbán részéről a legkisebb kritika éri őket, de bezzeg ha a kisember próbál kiállni az igazáért, akkor rögtön bunkó, büdös proli/paraszt válik belőle a “nagy” liberális értelmiségiek szerint!

  • charlie
    2017 január 13
    4:41 de.

    Érdekes az interjú, amit hoztál.

    S: “Az alapelgondolás az volt, hogy segítsünk megdönteni a dogmát, hogy létrejöjjön a szabad, nyitott társadalom. Ez most megtörtént, a zárt társadalom felbomlott. ”
    Én is úgy tudom, hogy Soros a kommunista hagyatékot, a káros beidegződéseket próbálta kisöpörni, bár nem köpködi a kommunizmust, csak “unta” (“érdekelt a Szovjetunió”).

    S.: “– Szerintem válaszút előtt állunk. … Szóval a nacionalizmus, sovinizmus dominál–e, vagy pedig létrejön a nyitott társadalom. Ahogy én látom, nyugati segítség nélkül nem jöhet létre a szabad társadalom.”
    A nyitott társadalomról én azt hittem, hogy a belpolitikáról szól, hogy demokratikusabb legyen a közélet.
    Ez az állandó rettegés a soviniszta Európáról, mintha talalom írta volna Alma szósszal leöntve …
    A “nyugati segítség” az nagyon szépen hangzik. ’56 meg a világháborúk UTÁN segíteni olyan, mint azután becsukni az istállóajtót, hogy a csikó elszelelt! Imádom, mikor az emigráns amcsik mindent jobban tudnak, pedig akkor se voltak képben, mikor itthon laktak, pl. Göllner is ilyen.

  • hazai lámpa Jaj csillagom, lehet engem utálni, de hazugságon senki sem fogott még. Az, hogy én másképpen látlak Téged, mint ahogy te előadod magad, az nem hazugság, hanem nézőpont. Tehát vigyázz a szádra, ne rágalmazzál.

  • Almási Alma

    Egy alkalommal már írtam példának az alkatrészeire bontott mosógépet, amit hiába rázunk évmilliókig egy dobozban, magától “véletlenül” sose áll össze. Még az se segít, ha mellé olyan emberek kezébe adunk szerszámot, akik sose láttak ilyen berendezést, nem tudják mire való stb. Nos, ilyenkor kell az információ. Tudod, a hívő és az ateista közt az a különbség, hogy a hívő legalább tudja, hogy mit akar összerakni.

  • Llanfair
    2017 január 17
    8:35 de.

    Tündérkém!

    Nem utállak, mert te arra sem vagy érdemes. Ismétlem, majd ha Avit is lenácizod, amiért csárli érdeklődéssel olvassa, akkor engem is minősíthetsz.

    Hívhatod akárminek, de a befeketítés akkor is hazugság marad. Hiába fenyegetsz nagy “liberális” létedre, a net nem felejt. Különben meg nem érdekel, hogy minek tartasz, mert tudom, hogy nem vagyok az.

  • Kedves jani, szóval akkor mi is az az információ? Egy valamiféle használati utasítás, amelyből isten kiókumulálta a teremtés során, hogy az embernek két szemének és egy orrának kell lenni, hogy működjön? És akkor mi van a pókokkal, amelyeket szintén isten teremtett, és szintén működnek, de egy csomó szemük van, és a szagláshoz nem egy orrot, hanem számtalan csápot használnak?

  • Kedves Alma …” egészen pontosan mi az információ?”
    Intelligens forrásból származó kód.
    …….
    A DNS közel 12GB nagyságú kvaternárisan kódolt információt tárol, amit a fehérje készítésért felelős RNS elolvas. És ez még csak az elsődleges nyelve a DNS-nek, nemrégiben kiderült, hogy van egy erre ráépülő második nyelv is, de erről már nem sokat tudok.
    ……..
    „DNS hasonlít egy számítógépes programra, de a DNS sokkal tökéletesebb, mint bármelyik programtermék, melyet mi valaha is létrehoztunk.” (Bill Gates)

  • hazai lámpa, ha nagyon cinikusan akarnék fogalmazni, Soros csak a régi törvény szerint cselekszik: “Ha vér folyik az utcákon, akkor kell vásárolni” (Rotschild). De mi van, ha nem akar folyni? Akkor előjön Soros bá’ az ő alapítványaival.
    Most épp a törököknél rázza a gazdasági “pofonfát”.

  • ” egészen pontosan mi az információ?”
    Intelligens forrásból származó kód.

    És mi az, hogy “kód”?
    És mi az, hogy “intelligens”?

  • A DNS mint egy CD lemez, az RNS mint egy CD-olvasó működik. A CD bináris kikódolásából létrejön a zene, ahogy az RNS is megfejti a DNS adathalmazát és ez alapján gyárt fehérjét.
    …..
    Intelligencia egy élőkre jellemző összetett feladatmegoldó képesség.

  • És micsoda az RNS és a DNS konkrétan?
    És mi a fehérje?

  • Kedves Alma, itt egy videó:

  • Szép volt a videó…

    De ettől egy cseppet sem jutottunk előre a MEGÉRTÉSBEN. (Én legalább is nem.) A sejt különben egyáltalán nem a legegyszerűbb élő a világmindenségben, a sejt már egy nagyon is bonyolult lény.
    Most már egy kicsit fáradt vagyok, mert késő van, de majd holnap végiggondolok a számodra egy “gondolatkisérletet”, amelyből világosan fogod látni, hogy milyen egyszerű ez az alapszinten. És hogy semmiféle “teremtő” vagy “programozó” elvileg nem szükséges hozzá.

  • Jani, köszi a segítséget, ez a jó videó a sejtekhez.

    Kedves Alma, ebben a témában minden érdekel.

  • Én nem vagyok ellene a fejlődés filózófiának, hiszen be van bizonyitva. Inkább, engem az öröklendő tulajdonságok foglalkoztatnak. Pl. Észrevettem gyermekeimen és unókáimon, hogy a család (férjem és az én családom) távoli rokonságából is, milyen érdekes tulajdonságokat, tehetséget örököltek.
    Ez nagyon érdekes megállapitás szerintem!
    Volt egyszer férjem, anyja nagybátyja révén egy ős aki Óbudának egy részét építette. Neve, ma is ott van a kis házakon. Fiam, érdekes módón imád építeni, házakat, terraszt stb .Egyik lányom tehetséges rajzoló, szobrász stb. Férjem családjában volt egy festőművész. Másik lányom tehetséges író, apai nagybátyám és fiai újságírók voltak, valamit én is örököltem tőlük.
    Egyik fiú unokám új érdekes technikai dolgokon dolgozik magától, egyik nagybátyám feltaló volt és gépészmérnők-

  • Na, akkor próbáljuk…
    Legyen egy folyadékunk, amelyben különböző fajta részecskék mozognak a fizika törvényei szerint.

    A,B,C… nagy, kövér labdák egy speciális formájú behorpadással, középpontjukban egy kis mágnes. De mivel fel vannak fuvódva, sohasem tudnak összetapadni, mert a mágnesek nem kerülnek egymás közelébe, és a folyadékban nincs olyan nagy hőmérséklet, hogy nagy impulzussal (sebességgel) egymásnak ütődnének.

    a,b,c… pici golyók, egy speciális formájú pöcökkel, amelyek viszont néha össze tudnak tapadni egymással, de csak rövid időre.

    Viszont az A,B,C labdák, ha találkoznak a kis a,b,c golyókkal össze tudnak kapaszkodni a párjukkal, mert a nagyon lévő lyuk véletlenül olyasmi, mint a kicsi golyók pöcke. Ezért is neveztük el őket így, egymásra utalva.

    Ilyen alkatrészek természetes úton jönnek létre a valóságban, az úgynevezett kovalens kémiai kötések segítségével. A valódi kis molekulák valóban különféle alakúak, és ez valóban a mechanikai egymásba illesztődést lehetővé teszi. De persze a fenti kép nagyon egyszerüsítve van. A szénatom tud ilyen bigyókat létrehozni hidrogén, nitrogén és oxigén segítségével. Tele van velük a világűr…

    A folyadékban tehát minden pillanatban vannak
    A,B,C,D…stb részecskék,
    a,b,c,d…stb részecskék,
    Aa,Bb,Cc,Dd…stb részecskék
    ab,ac, ad…bc,bd…cd…stb részecskék (mindenki mindenkivel, de csak rövid ideig…)

    ezek kavarognak, ütköznek egymással. Elvben elképzelhető lenne, hogy egy ab konstrukció magához köt egy A és egy B labdát, de mivel ezek kemény, rugalmas labdák, nem tud létrejönni az AaBb négyes, hanem inkább szétesik az egész.

    Tegyük fel most, hogy a A és a B labda egy kicsit puhább, mint a többi. Ha véletlenül éppen találkoznak egy ab képlettel, egy rövid időre létrejön az

    ab
    AB

    négyes. Mivel A és B puha, úgy egymásba nyomódhatnak, hogy a mágnes már jó erősen összetartja őket. Előbb-utóbb a, és b leválik, és létrejött egy AB egységünk.

    aztán egyszer megint egy ab találkozik egy A-val meg egy B-vel, és megint csinálnak belőlük egy AB-t. És így tovább. A végén a lében elszaporodnak az AB képződmények, az A-k, és a B-k rovására. Persze AB bomlik is, attól függően, hogy a lé hőmérséklete milyen. Ha túl meleg, elbomlanak. Az, hogy mennyi AB van, tehát két dologtól függ, a hőmérséklettől, meg attól, hogy mondjuk A, vagy B-ből mennyi van a lében. Hogy milyen gyorsan szaporodnak, az meg az a és b mennyiségtől is függ. De akárhogy is, végeredményben van egy Pistánk (AB), aki a és b segítségével szaporodik és táplálkozik (megeszi A-t és B-t). Olyan, mintha élne… :D

    Biztos lehetne ezt a modellt finomítani – amit kínomban találtam ki – de nem ez a lényeg. A lényeg, hogy a folyamat teljesen átlátható, nincs benne semmi tervszerűség, nem kell hozzá teremtő.

    Hogy aztán ez hogyan fejlődik tovább? Az már a körülmények függvénye. Ne felejtsük el, az egész a véletlennel kezdődött… Amihez pedig csupán elegendően hosszú időre van szükség…

  • Kedves Alma, leírta az élet első lépcsőjének kialakulását. Ezek az aminosavak. Ugyan lehetséges kialakulásukat is cáfolják az “őslevesben”, de erről most megfeledkezünk, vegyük úgy, hogy megtörtént.
    …….
    A fehérjét 20 különböző aminosav alkothatja. Feltételezve azt, hogy egy átlagos hosszúságú fehérje 500 aminosavat tartalmaz, 20 aminosavból 20 az 500.-on különböző fehérje lehetséges.
    …….
    Plussz az aminosavak jobb- és baloldali optikai struktúrái egyaránt lehetségesek. De a szervezet DNS molekulái kizárólag csak jobboldali optikai struktúrákat tartalmaznak. Egyetlenegy baloldali optikai struktúra is az egész láncot lerombolná.
    …….
    Kiszámították annak a valószínűségét, hogy egy egyszerű baktériumnak 2000 fajtájú fehérjéje spontán keletkezzen. Kiderült, hogy annak a valószínűsége: 1 a 10 a 40000.-kenhez. (Ugyanakkor az univerzumban az összes atomok becsült száma – 10 a 78.-on.)
    Most csak a legegyszerűbb sejt információt nem hordozó alapegységéről beszélünk. A DNS-RNS véletlenszerű kialakulása pedig lehetetlen.

  • Kedves Almási Alma! [ Almamáter :-) ]

    A Szaturnusz gyűrűje messziről látszólag homogén együttes, egység. Ugyanakkor egy NASA Cassini űrszondája közelről “megtapasztalta”, hogy bár egy síkban keringenek a bolygó körül, különböző vastagságú több gyűrűről van szó sőt, ezek összetétele a szemcse-nagyság okán egymástól eltérő távolságra helyezkedik el nagy valószínűséggel a szemcsék, törmelékek, porok stb. egymáshoz való gravitációs viszonyától is függően. A különböző – ismétlem egysíkú – gyűrűk a mindössze 1-2 métertől, mindössze a 20 méteres vastagságot éri el. Bár az alkotó darabok és szemcsék ütközése keringés közben gyakran előfordul, ezek többsége előbb-utóbb visszatér az eredeti, a maga gyűrű-pályájára.

    Újabb felfedezés, az is hogy a Szaturnusz nagyszámú (kb vagy 60) holdja közül, az egyik, amelyen a Cassini többhelyütt is vulkáni tevékenységet figyelt meg, tovább “táplálja” a gyűrűt aképpen, hogy az ezekből származó gáz, por, stb kilövellése az űrön keresztül többtízezer km. távolságból a gyűrűt érintve egy újabb egyelőre halvány algyűrűt alakít ki, annak a szélső tartományát, tömegét gyarapitva.

    Szintén a s p o n t á n változás lehetőségét bizonyítja az is, hogy egy, a Nemzetközi Űrállomáson dolgozó asztronauta már vagy egy évtizede, azzal szórakozott, hogy egy átlátszó nejlonzacskó vízbe különféle közönséges, szemcsés anyagok szemcséit keverte bele, majd az egészet hermetice lezárta, és magára hagyta. Egy nap után a szemcsék különböző csomókba rendeződve, szinte egymásba kapaszkodva elkülönülten lebegtek a vízben, illetve együtt maradtak…

    Izgalmas az is, hogy ugyane űrszonda a Szaturnusz egy másik holdján, színspektroszkópia útján fehérje telepekre utaló képződményeket (vélt) felfedezni… E hold felszínét egyébként metán tengerek borítják… Az esőfelhők is ebből a folyadékból táplálkoznak…

    Üdvözlet: V

    .

  • Vögelein, Szaturnusz bolygó hatodik, apró holdján, az Enceladuson van a legtöbb víz a Naprendszerben a Földön kívül, talán itt lehetne a legkönnyebben élet után kutatni. A fehérje telepekről egy linket kérhetnék?

  • Most csak egyetlen dolgot: Az, hogy például a cukorból csak az egyik forgatási irány szerepel az élőlényekben, pontosan azt jelenti, hogy VALAMENNYIEN rokonok vagyunk. Amikor ugyanis az első élőnek mondható izé létrejött (spontán szimmetriasértéssel), csak az egyik forgatási irányú alkatrészt tartalmazta. És ezt ÖRÖKÖLTÜK valamennyien…

  • charlie! 8:53

    A feltehetően formájukat változtató, de elhelyezkedésükben stabil fehérje alakulatok többszöri megismételt(!)színelemzés útján történt, egyelőre “megsejtését”, egy néhány nappal ez előtt – talán a Spektrum ismterjesztő csatornán sugárzott dokufilmben volt szerencsém hallani több NASA tudós csillagász szájából. [Így a kért link megküldéséről egyelőre le kell mondanunk. :-( ] Ők maguk is óvatosan, de már az – legmodernebb spektroszkópiával – elért részeredmények alapján igen bizakodóan és rendkívül lelkesen nyilatkoztak a fejleményről…

    Igen, nincs kizárva az sem, hogy a 62 hold közül épp az Enceladus lesz az a szerencsés planéta ahol a földönkívüli élet első megnyilvánulásait találja meg az űrkutatás. Mellesleg e szakértők arról is beszéltek, hogy – talán épp az általad említett holdon – mivel igaz, hogy víz nagy mennyiségben fordul elő, viszont az egyéb feltételek rendkívül mostohák, ezért az élet evolúciója szerintük csupán a kezdetleges egysejtű szinten képzelhető el. Például az ottani víz-óceán mélyebb rétegeiben. Olyanokban mondjuk, mint “nálunk” a Mariana árok, ahol 8-10ezres mélységekben, a felszíni körülményektől teljesen eltérő (helyi tektonikus és vulkáni, fizikai és kémiai) anomáliák közepette is változatos, még az emberi fantáziát is meghazudtoló virágzó élet zajlik… :-)

    .

  • Vögelein!

    Lhetséges, hogy ama Mariana nevű mélytengeri árokban talált sajátos lényekben még Noé apánk akkori bárkájáról sajnálatos mód vízbe pottyant kis álatkák sajátos evoluciós mutáns változatait tisztelhetjük… ?

    :-)

  • Dubois!

    Oszt, miért is ne … ? :-D

    Bár ezeket Darwin nem ismerhette, mégis, ezzel is az ő koncepciója nyer igazolást, amely szerint az élet formáit elsősorban a külső körülmények alakítják…

    .

Leave a Reply


Trackbacks

This site is protected by Comment SPAM Wiper.