Bruck András: Végre van irány

2017 május 2 8:10 de.155 hozzászólás

Brüsszelben, a múlt héten ismét csak az derült ki, amit már eddig is tudtunk: egy patologikus hazudozó álmából felkeltve is képes erényként tálalni a bűnt. És bár Orbán Viktor csak egy porszem az európai politika térképén, továbbra sincs senki, aki lefújja onnan, ellenkezőleg az EU tovább fogja pénzelni, hadd folytassa nemzetpusztító és Európa-bomlasztó hadjáratát.

Hiába szeretnénk, nincs rá import megoldás.

A magyar társadalom mindezidáig semmivel nem volt mozgósítható. Bármely szabad és ambiciózus ország olyan alappillérei, mint: jogrendszer, alkotmány, demokrácia, szabadság nálunk a többség számára nem bír elég vonzerővel, és ez a választásig még hátralévő egy évben biztosan nem fog változni.

Felmérések szerint uniós tagságunk az egyedüli olyan érték, amit ugyanők sajnálnának elveszíteni. Fel nem foghatom, miért éppen azt, de talán azért, mert a nyugat fényei még egy vidéki kisvárosból nézve is vonzóbbak, mint az orosz kelet sötét, baljós, terméketlen sztyeppéi.

Utolsó szalmaszálként ezért az ellenzéknek muszáj ebbe belekapaszkodnia, és a rezsim elleni harcot leszűkítenie arra az egyetlen kérdésre, hogy mit akarunk: orosz vagy európai módon élni, Moszkva utasításait végrehajtani, vagy Brüsszellel egyeztetve intézni dolgainkat.
Azaz lenni vagy ismét nem lenni.

Az ÉS 2014. március 7-i számában felvetettem, „Nem lehetséges-e, hogy a józan ésszel felfoghatatlan keleti fordulat igazi oka, hogy valamivel zsarolják a miniszterelnököt, aki korábban még a Moszkva tér nevet sem tűrte meg.”

18301375_1678223235819196_8736675777361117640_n

Térdre magyar!

Miközben egyre több tény támasztja alá, hogy a magyar kormány valóban orosz érdekeket szolgál, konkrétan a zsarolásra nincsenek bizonyítékok. De a gyanakvásra már három évvel ezelőtt is volt elegendő ok, csakhogy az ellenzéki pártok, ismerjük őket, akkor is mással foglalkoztak. Most már ők is ébredeznek, Orbán hazaárulása pedig talán a társadalom ingerküszöbét is elérhetné. Vagy netán a tradicionálisan és okkal oroszellenes érzelmű magyarok az ő kedvéért ok nélkül orosz- és Putyin-barátokká váltak?

Én ezt kétlem.

És kétlik mások is, például az Együtt ex alelnöke, aki nálam sokkal jobban ismeri a vidék Magyarországát. Pápa Leventével egy kávézóban hozott össze a véletlen tavaly nyáron, és kérdésemre azt felelte, hogy szerinte a vidéki emberek nem lettek oroszbarátok. Amikor meg azt kérdeztem, hogy akkor miért nem erről szól minden, ezzel választást lehet nyerni, ezt felelte: Hát, ez az, miért nem?

Most azonban – az utolsó órában – megtörtént a fordulat.

A Momentum tegnap esti tüntetésén a párt emberei megnevezték az országot fenyegető legnagyobb veszélyt: „… a kormány hat éve hagyja, hogy egyre szorosabbá húzzák az országon a moszkvai rabláncot”, és a szónokok kimerítően tálalták az orosz-magyar viszonyban beállt, ránk nézve végzetes változásokat.

A kezdeti nemzettudat-méricskélés után ez dicséretesen gyors kijózanodás, egyben útjelző a többieknek is. Feltéve, hogy tényleg nem akarnak újabb negyven év orosz elnyomást.

Bruck András

155 hozzászólás

  • Valojaban jo meglatas. A valasztasokat az atlag gazdasagi korulmenyek, s nem a politikai ellenzek propaganda gepezeti a donto.
    S mint par percel elobb checked the economic allaspontjait Magyarorszagnak, az mind a pozitiveket adja.
    Balance of trade, $8 billio az orszag erdekeben .
    Tehat igen positive.
    Hasonloan egyeni jovedelmek emelkedtek.
    Munkanelkulisag csokkent.
    Inflacio korlatos allapotokban.
    Tehat minden alapveto gazdasagi adatok mutatjak az iranyt,a jelen kormanyt elosegiteni, HA a gazdasagi korulmenyek nem fordulnanak ellenkezokre valami elore nem lathato okok miatt, ez a regime sikeres lehet a kovetkezo valsztasokon.
    Tehat a gazdasagi “iranyok” az orszag erdekeit veve figyelemben , a pozitivak.
    Valami erkolcsi botrany kitorese azt befolyasolhaja, de jo gazdasagi korulmenyek kozott a szavazok azt konnyen figyelmeken kivul hagyjak, altalaban.

  • A bevezető sorokhoz fűzném: az EU nem Orbán Viktort pénzeli, hanem Magyarországot. Aki tehetne valamit, az az Európai Néppárt, de ők nem látják szükségességét, hogy kidobják maguk közül, mint macskát szokás a házból dolgát végezni.

    A másik, amit a cikkhez fűznék: a MoMo elnöke május elsején a Hősök terén egy nagyon fontos mondatot fogalmazott meg: Nem Mészáros Lőrincek, hanem Széchenyi Istvánok építik a hazát. – ez akár lehetne jelszó is a jövő évi választásig.

  • Bendeguz79,

    a saját farkaddal verd a csalánt!

  • DRIZARI;
    Nagyon inteligens es muvelt egyen lehet maga.
    Velem csupan azt a mgatartast tanitjak ma is ottan?!
    Ha nem kepes ertelmesen kifejezni velemnyet, vagy alkotni velemnyet, hat akkor mirt kezdi a szemly-ellenes magatrtast ?
    lenne oszinte valssza arra ?

  • Bendeguz79!

    Meg lehetne oldani azt, hogy amikor hozzászólászt írsz, picit átnézed, mit is írtál, kijavítod a tömegnyi hibát, illetve elütést? Sokszor egyszerűen értelmezhetlen és elképesztően pongyola amit írsz.

  • Kalocsai Miklós

    Bruck Andrásnak ez az írása is dicséretes módon megvilágítja a magyar balliberális sajtó egyes hangadóinak kevésbé dicséretes munkáját. Lelkendezik, hogy az új civil megváltó, akikről máig nem tudjuk mit akarnak valójában, mert nyilatkozataik nem mutatnak egy koherens, kiforrott elképzelést, feltalálták a spanyol viaszt. A szerző nem tud arról, hogy az MSZP a parlamentben már évek óta üti ezt a vasat, a DK, maga Gyurcsány is évek óta figyelmeztet Orbán pálfordulására. Néhány napja Gyurcsány nyilvánosan hazaárulással vádolta meg Orbánt, aki sunnyog, nem cáfol, és nem fordul saját rendőrsége ügyészsége felé rágalmazásért. Bruck András erről nem tud, és követendő példaképként állítja a Momentumot a többiek elé.

  • SZOCDEM sorait kerdezve;

    Sajnalom hogy problemaj van ertelmezni az allitott dolgokat.
    Kerdezhetnem hogy mi az amit nem tud felfogni a fenti megjegyzesben ?
    Igerem , probalom teljes valaszt adni maganak, ha csak irja hogy mi volt az !

  • DRIZARI 5/2,2017, 9;00am soraira;

    Elhiszi maga hogy az EU, ill. Frau Merkel joszivusegebol adakozza azokat az osszegeket magyarorszagnak?

    Az iparilag fejletteb nugati orszagoknak, fokent nmetorszagnak letszukseglete a piac. Ha ipari termekeiket nem kepesek eladni onmaguk fulnak bele abba. Az az gazdasgi valsagot okozna.
    Tehat ha “adakozik” egy kicsit biztositani azt hogy a kisse hatrlevobb orszagok piacaikka valnak, akkor azok iparai profitot nyernek. Beelatja On azt ?

    Vagy mit talalna ellenezhetot abban a figyelmeikbe hozni azt?!
    Tudom Lenin elvtarsaik emlekeztettek onoket hogy a vilaghaboruk mindeg a vilag-piacert tortentek a multban, s lessz az a jovokben is.

    Mit gondol, mi cel okozta az u.n. “Orange-forradalmat” Ukrajnaban. Ukrajna egy nagy piac lehtne, sot gazdasagi nyersanyag forrasa, nem is emlitve a dolgozokat. Sot az Ukranok meg kevesebbert is dolgoznanak majd mint ma a magyarok a nyugati iparokban.

    Az EU a Belga kulugyminiszter Spachotletevel kezdodott.
    Mert elobbi szazadokban a Nemet es Franciak ismtelten haboruztak a Saar-Ruhr videki szen es caserc elnyereseert. Maskent nem volt eggyik sem kesziteni acelt.
    Spach otletevel azok alapitottak egy kozos erdeku mega0vallalatot. Az az otlet lett terjesztve a Masyricht eggyezmenyben. Mint a “Common Market (kozos-piac).
    Annak europa szerti terjedese a mai EU.

  • Albrecht Neumerker

    Lehet, hogy Bendeguz nem tud teljesen magyarúl, de ennek ellenére próbálkozik. Ez nagyon is becsületére válik és dícséretes. Lehet, hogy a gugli-fordítót használja. Az is ok . Hát a nézetei problémásak, igen. Nekem nem tetszőek, igen.

  • Albrecht Neumerker

    Az első comment hibás lett. Ha lehet kérném törölni. Köszönöm.

  • Bendegúz minden szavad érthető, további sok beírást készíts és meglátod egyre jobban megy majd a fogalmazás.

  • Lehet rasszista módon egyenlőségjelet téve a Putyin-rezsim és az orosz nép közé “oroszozni”, de az nem magyarázza meg miért nem volt képes Magyarország lassan 30 év alatt gazdaságilag, társadalmilag, kulturálisan legalább elindulni egy felzárkózási pályán a “fénylő Nyugathoz”… Minden bizonnyal a Lajtán túl is úgy nézik le , lekoszlott, Orbán-seggnyaló , emberevő söpredékként a magyarokat – beleértve a felsőbb és középosztályokat – mint errefelé sokak az oroszokat, románokat, cigányokat és más” balkáni”, “orientális” népeket. Egy ilyen társadalmi fejlettségű és kohéziójú országgal úgy fogják felmosni a padlót a jövőben is, mint a “balsors-verte” múltban…

  • Minden bizonnyal a Lajtán túl is úgy nézik le , lekoszlott, Orbán-seggnyaló , emberevő söpredékként a magyarokat – beleértve a felsőbb és középosztályokat – mint errefelé sokak az oroszokat, románokat, cigányokat és más” balkáni”, “orientális” népeket. – bocs nem a Lajtán , hanem Hegyeshalmon túl, ahol esetleg leereszkedik egy új vasfüggöny…

  • Herr Neurmerker soraira;

    Ez egy igen erossen liberalis lap, s azon elvek alapjan nem gondolna hogy azon elvek alkalmazasaval lenne a gefelelo modszer velni minki minden-nemu velemnyeit ?
    Ha csak persze ellenbizonytast ohajt tenni itten a lap tulajdonossai ellen, az az elveik ellen ?!

    Minden ermenek van ket oldala. Mint az Osi Romaik szoktak tartani. S meg szukseges vizsgalni mindket oldalat a teljes erteket megallapitani.

    Csupan mert Onnek mas nezetei, velemnye lehetne barmi alanyon az nem mas mint egy egyen velemanye. S ha a veka alatt tartja , ki fog annak tudataba lenni ?

    Talan probalja nezetteit szelesiteni amint masok oszinte mondanivalojat megismeri.

    probalja, az nem art semmit am !

  • CHARLEY soraira;

    Irtam oszinten a kezdetben hogy magyanyelvi gyakorlatom rem rozsdas !

    De hadd emlekeztethettnem nehanyakat egy igen egyszeru dologra.

    Tobb iskolak, felsobb, meg kozep is, de fokent szak-iskolak alaklmazzak a felveteli vizsgaikban egy “problema megoldasi kepessegi” lecket. Ami a nyelvi problemat is tartalmaz.
    Ami csupan egy irott szoveg, kb. fel-tucat mondatos, de iras alakja, szovege nyelvtana, sot ertelme is oszezavava van. Elsokben ranezve teljesen kotyasagnak tunik. De a megoldasara meghatarozott ido adva, ami rem keves. mert az egyen nyelvi ertlemesseg problema megoldo kepessegei vannak vizsgalva. S eletben mindent csak megszabott ido alatt.
    S a vizsagan megszabott idotartalom,mint minden feladat megoldasara.
    Gondolom hogy Magyarban, sem a volt szoviet tan-modszerekben lett volna, mert az csupan a “magolas” elven alapult.

    No, nem ,nem azt gyakorlom itten !
    De mint a regi magaye szollas, aki tud olvasni annak semmi iras nem problema olvasni. Igaz ?

  • Kedves Bendegúz79! Írjon bátran, majd, ha nem értem, szólok. Bár én tudnék úgy angolul, ahogyan Ön magyarul!
    De. Egyáltalán nem értek egyet Önnel, mert Ön nem következetes. Miközben úgy véli, hogy az Európai Unió kizárólag a kizsákmányolóknak kedvez, dicséri a jelenlegi kormányt,hogy “rendben van a gazdaság”. Holott az a baj,hogy a mostani magyarországi kormány tűzzel-vassal (átvitt értelmű kifejezés) teljesítette ugyan az Európai Unió elvárásait, de ennek minden terhét az átlagos és a szegényebb magyarok viselik, miközben a hozzá közelállók és az ún.felső középosztály szemérmetlenül gazdagodnak. A jobban keresők adóját csökkentette, a minimálbér adóját 0-ról 15%-ra emelte. A magyar gazdaságot ma is átszövi a korrupció: ez ellen nem tett semmit,sőt: törvényekbe foglalta, hogy kizárólag a kormányt támogató tőkések juthatnak pl.az EU-ból érkező pénzekhez, állami támogatásokhoz, olcsó állami földekhez stb. Államosít, központosít mindenütt: nincs tere az önálló vállalkozásnak, csak ha hűségesküt tesz a kormány mellett. Normális ember nem gyűlöli a gazdagságot – de nem mindegy, hogy valaki azért gazdagodik, mert okos,ügyes vagy szerencséje van, hanem azért, mert a kormány neki osztja a pénzeket. Ráadásul szemérmetlenül kapzsi is. A korábbi cikkben említett gázszerelő Mészáros pl.évente felvesz 1-2 milliárd (angol területen billió) forint osztalékot a cégéből, miközben az alkalmazottai bérére összesen negyedmilliárdot fordít. (Mészáros verte a mellét, hogy 600 embernek”ad kenyeret”.) Még ez sem lenne nagy baj, ha abból a negyedmilliárdból az emberei ki tudnák fizetni a villanyszámlájukat, és még enniük is maradna. De nincs így.
    Az infláció a legaljasabb porhintés. Alacsony, mivel nincs beruházás – kivéve a gázszerelő újabb és újabb sertéstelepeit,szállodáit stb. A “rezsicsökkentés” 15%-át rég elvitte,hogy az élelmiszerek,napi cikkek (papírzsebkendő, tisztítószerek stb.) szolgáltatások ára úgy 20%-kal emelkedett, annak ellenére, hogy néhány élelmiszernél csökkent az áfa, ezek ára változatlan, az áfacsökkenés ellenére. (Pl.:sertéshús). A lakbérek ára kb 50-70%-kal emelkedett 2014-hez képest.
    Talán segítettem kicsit közelebbről látni a magyar problémákat.

  • VALASZAIM MTALALOM SORAIRA.

    Kedves Talalom;
    Koszonom hogy resz;etes adatokat adott valaszaban.

    Mindenek elott HANSULYOZOM gogy nem vedek, nem magasztalok, senkit, semit, semmi kormanyt, meg onmagamt sem soha !!!

    Igen nyiltan es oszinten fejezem ki kritizalasaimat minden leheto kormanyokkal szemben amit latok kritizalhatonak, mert mmeglatasaim, a letezo tenyek adatai mutatjak hogy me lehetne maskent, illetve talan jobban a kozosseg reszeree.

    A fenti soraimban irottakat nem a sajat tapaszttalataim alapjan irtam, hanem amit a hir-jelentesekben olvastam.
    Azt nem veszem soha teljesen megbizhatoknak, mert tudom hogy mind sajat celjaikat terjesztik, mint a KMH es HFP.
    De nem elek magyarorszagban, tehat a valo tenyeknek nem vagyok tanuja. De az atlagot levonom mindeg.

    A tobbsegek, ezen a lapon allandona az Orban elleni propagandat hirdet, senki nem adott a maga soraihoz hasonlo reszletes beszamolot, csupan az egyeniseg ellenieket ismetelik.

    De minden his-adatokbol tisztan kitunik hogy magyarorszag allapota nem a kivanatos korulmenyeket abrazolja. S miert bem? Az amit probalok napvilagra jozni.
    S az persze a csatlossag, gazdasagi elmradotsag, altalanos szelsoseges elgondolasok, stb. okozzak.

    Had adjak egy mas forma ramutatast.(Irtam ezt az angol nyelvu lapon is, (HFP-n)de semmi reagalas.

    Az en idomben, a magyatrok sokai almodoztak, rementkedtek az orszag fuggetlensege, onallosaga, semlegesege lehetosegen, amikor a nemzet a sajat nepenek kepessegen, szorgalman, tisztessegen haladhatott volna egy napon.

    Van Europaban egy csopp kis orszag. Nincsen gyemant banyai, nincsen arany banyai, nincsen olaj kutai, nincsen nemzetkozileg hajozhato folyoi, nincsen oriasi termofoldei,nincsen (allo)hadserege, nincsen allo flottaja,stb. nincsen nemzeti adossaga, csupan a lakossag kepessege, szorgalma ami teszi a nemzetuket a vilagon minden leheto tenyek alapjan a elsokbe.
    Kis orszag, tobb nemzetisegu, tobb nyelvu, gazdagga valt nemzeti kincsek hianyaban is. Fuggetlen, onallo. A nep szabad amint szabad elkepzelheto. Nincsen bajai buncselekmenyekkel, meg a kabitoszerekkel sem, habar azt nem tiltjak. Nemzetkozileg rem segitokepes minden alkalmakkal. Kivallo gazdasagi-penzugyi helyzete, kivallo koz-oktatasa, egyeszseugye,kivallo kozforgalma,stb.
    Kormanyzasi modszere minden ‘uralkodo, politikus mentes, a leheto legkozelebbi a lakosokhoz, igazi onkormanyzat.
    Oly peldamutato, hogy meg a 18. szazadban az amerikai oreg urak is masoltak rendszeruket.
    Ket nappal ezelott volt a Yahoo hireben hogy nemzetkozi tanulmanyozasok alapjan mely nemzet lakossai a leg boldogabbak ? ( A 160+ nemzetek kozzul, mely a #1 ?

    Gondolaj barki is ?

    Igen, az Swajc. S mind azok mellet, senki a vilagon nem haboruznak, nem felnek senkitol, Nem keresnek ellensegeket, s megusztak minden tomeges verontasokat kb. 400 eve mar. Csupan sajat szellemi felfpgasaik, eletmodjaik, es embertarsaikkal valo egyeterteseik altal.
    Na, hat mi lehetne mind-abban a kritizalhato ?
    S hogy mirert feljette el azt mindenki?
    Miert nem lett az a pelda a mgyarnak ?
    Van valsza arra ?

  • ELEFTHERIA soraira;

    No de nem irat hogy maga mit vel, vagy mit gondol amit magyarorszag tehetne “felzarkozni” a nyugat fennyesegeihez. Legalabb is sikerekhez ?

    Miert nem irta azt ?

    Talan annak megbeszelese-vitaja hozna valami otleteket ami segitheto lehetne abban.

  • Bendeguz79
    2017 május 3
    10:58 de.
    Szerény véleményem szerint, Svájc geológiai fekvése és népe ennek a kérdésnek a titka. A magyar, mindig rossz helyen volt., már ősidők óta. A modern történelemben, meg különösképpen. Legyen az az I. vagy a II. Világháború! Először a magyar-Osztrák birodalom volt a probléma, II. Világháborúnál, német megszállás és Oroszország szövetsége az Angolokkal a nácik ellen.
    Svájc senkinek sem volt útban, nem volt szoros határral a háboruzó nemzetekkel, mint pl. a magyar-.

  • Eleftheria
    2017 május 2
    4:09 du.

    Változatlan a véleményem, arról ,hogy a nyugat véleménye a magyarokról miért ilyen. Erről azok gondoskodnak, azazz gondoskodtak, akik kint élnek, baloldali magyarok

  • tóth péter

    …””” jogrendszer, alkotmány, demokrácia, szabadság nálunk a többség számára nem bír elég vonzerővel”””…. kérdés,hogy kik által készítetteket kérik az emberek.
    Mert a Kedves baloldal minden árnyalata bemutatkozott már 45-től és mindenki ellenszenve megszületett,hiába akarják erőltetni magukat a népre—a csodálatos jelszavaikkal—de mögötte a tartalom igazán nulla.,mert amikor azt megnézzük semmiben nem különböznek a tetteik azokkal amiket most bírálnak.
    Tehát mindig saját lyukas kabátjaikat akarják másokra aggatni,és közben azt kiabálni : lám ti csak ezt tudjátok: tönkre tenni a kabátot.
    Igazságos üdvözlettel.

  • FIGYELO soraira;

    A jelen legjelwntosebb esetet nem vette figyelembe.
    Swijc NEM tagja az EU-nak sem a NATO-nak.

    Ha emlekezne a kis Finnorszag esetere is, semlegesse volt sokaig.
    Kuzdottek Sztalin hatalamas seregi ellen eleg sikeresen’ Hasonloan csatlakoztak Hitlerhez, hasonloan mint a magyar, vissznyerni az elvesztett teruleteiket. Kareliat.
    De mindazok ellnere semlegeseguket megoriztek.
    S igen kivalloan voltak anyagilag is, de ma az EU-val hanyatt estek.

    Sajnalom Figyelo, teves. Svajc volt az europa hiditoi-hatalmaknak az utjaban. Amig a Westphalian beke garantalta semlegessegeuket. Amiert ok harcoltak !

    Az hasonloan a hatalomra harcolokat szetvalasztotta, sot garantalta reformaciot es protestanismus hitelesseget is.

    A magyar baja volt hogy soha nem volt kepes sem hajlando baratsagosan egyutt mikodni szomszedaivak. Meg ma sem, a kozos erdekekben, kulonosen a kozos vedelemben.

    De mondja, mivel vannak az EU orszagok elonyokben , a Swajciakkkal szemben? Hogyan kepesek Swis sikeresebbnek lenni mint mind az EU nagyhatalmai ?

    S nezze a Finnek esetet !

    Kifogasa valotlan ! Talan probalja oszintebben nezni a dolgot !

  • Kedves Figyelő!

    Ön szerint a “jó” magyaroknak, illetve nem-magyaroknak Orbán és Putyin rendszerét kell imádni? Egyébként ha szabad megtudakolnom Önnek mit jelent az, hogy baloldali?

  • Finnország ma is semleges, az EU tag Svédországhoz, Ausztriához hasonlóan ( a három ország 1995-ben csatlakozott az EU-hoz ). Persze attól függ, hogy EU tagsággal semlegesnek tartjuk e őket.

  • Bendeguz79
    2017 május 3
    11:59 de.

    ???

  • Bendeguz79
    2017 május 3
    4:28 du.
    Belátom, hogy igaza lehet! Én nagyon lemaradtam arról, hogy komolyan analizáljam Svájc történelmét és a jelen helyzetét.
    Igazából, soha nem érdekelt különösen, talán azért mert semleges volt.

  • Eleftheria
    2017 május 3
    4:48 du.
    Mikor írtam én ezt? Soha, Sem Putyint nem kedvelem, se nem ismerem Orbánt. Tehát egyik pártján sem vagyok, én csak balos ellenes vagyok, 14 éves koromtól! Az bizony nagyon régen volt!

  • Bendeguz79
    2017 május 3
    4:28 du.
    Belátom, hogy igaza lehet! Én nagyon lemaradtam arról, hogy komolyan analizáljam Svájc történelmét és a jelen helyzetét.
    Igazából, soha nem érdekelt különösen, talán azért mert semMi a baloldl , szerintem?
    Az amelyik nem jobboldal. Nem világos?
    Nekem igen rossz emlékeim vannak a baloldallal, ezért vagyok jobboldali.

  • Figyelő
    2017 május 3
    5:04 du.

    Kedves Figyelő!

    És mi van ha Orbán még a “balosoknál” is katasztrofálisabb? Egyébként Ön szerint mi is a különbség a jobb és baloldali politika között?

  • Ja amúgy még Írország, Málta és Ciprus is – az EU tagság megszorításával – semlegesek. ( Utóbbi területének északi nagyjából egyharmadát egy NATO tagország tartja több mint negyven éve megszállva, etnikailag “megtisztogatva” ) Közös ezekben valamint az előbb felsoroltakban – Ausztriát leszámítva – hogy nem nyalták egy nagyhatalom hátsófelét sem és mindegyik több demokratikus történelmi hagyománnyal, egalitáriánusabb társadalmi viszonyokkal rendelkezik Hunniánál. Írország, Finnország pedig különösen példa lehetne a magyarok számára abban, hogyan zárkózik fel gazdaságilag egy szegényebb ország Európa és a világ leggazdagabbjaihoz.

  • Figyelő figyelmébe,

    az egyértelműség kedvéért: Orbán egy Putyin-csicskás hazaáruló, aki megdöntötte a Magyar Köztársaság alkotmányos berendezkedését, eltörölve ( Kremlben székelő háborús bűnös főnökéhez hasonlóan ) a szabad, tisztességes választások lehetőségét. Egyivásúak. Valamint (szélső-)jobboldalra penderült poszt-bolsevik opportunisták.

  • Még mindig Figyelőnek:

    Ezek a magyar és az orosz nép vérszívói, amelyből Ön örülhet, hogy Kanadában nem tapasztal semmit.

  • hazai lámpa

    Eleftheria
    2017 május 3
    5:31 du.

    A Lotti néni topikban a magyar társadalomról írtam, pont a témába vág a hozzászólásom egy részlete.

    Magyarországon a 2. vháború előtt kb. ötszáz családnak és a Katolikus egyháznak a birtokain majd kétmillió ember élt és dolgozott (gyerekekkel együtt) a 8 milliós népességből. Az Esterházy, a Zichy, a Pallavicini, a Festetics, a Habsburg stb. családok kezében volt a földtulajdon egyharmada.

    Mint Figyelő régebben kifejtette, a katolikus királyok osztották a birtokot a kat. egyháznak. Ez ugye Magyarországon Mária Terézia kora, akkor alakultak ki a hatalmas egyházi és földesúri magánbirtokok, az arisztokraták közt kevés a magyar családnév. Esterháza pompája egy francia hercegi udvarhoz hasonlított, mikor ott Haydn karmester volt.

    Ezek olyan mély strukturális beágyazottságok voltak a magyar társadalomban, hogy 1945-ig fönnmaradtak, de utána meg kommunista diktatúra jött, majd 1990 után vadkapitalizmus.
    Ezzel összehasonlítani a kis vagy periférián lévő demokratikus európai államokat szinte képtelenség, mert azoknál nem volt államegyház meg saját uralkodó osztály.

    Az olyan államokkal kell összehasonlítani, ahol ma is latifundiumok vannak vagy a lakosság egy százaléka csilliárdos, pl. Dél-Amerika, USA!
    Nem olyan rossz a helyzet nálunk, bár a munkásokat jobban is fizethetnék, és az egészségügyben borzasztóak a várólisták. Az, hogy néhány ballib sóhivatal, és hazug, korrupt ballib sajtótermék nem kap megjelenést, egy igen kis réteg baja, és nem tudom, mi alapján várnak szolidaritást? Ők se álltak ki soha a kisemberért, hát most megtapasztalják ugyanezt!

  • FIGYELO es ELEFTHERIA soraira;

    A pont az hogy Swejtz nenm EU, sem NATO tag. S minden szempontbol sokkal jobban alnak minden nevezheto teren.
    Nem csak anyagilag de minden mas tarsdalmi es erkolcsi vonalokon is.

    Hogy nem voltak a nagyhatalmak keresztutaban az a geograohiai es tortenelmi valosagokat figyelmenkivul hagyta.
    A 13.ik szazadtol a hatalomtorekvo erok keresztutan altak.

    Semlegesegi vagyuk es allasuk mentette meg oket mindket vilaghaboru kegyetlensegeitol is. Sot meg Hitler sem a Marxista baloldali zavargasok sem erintettek. 1648-beli Westfallen beke-kotes, ami volt az elso a vilagon, sot azota sem, hogy az alapveto elven alapult a “benem-avatkozas masok belugyeibe”. Az elso a “mind your own business” a vilagon nemzetkozi eggyezmeny alapelvenek.
    Az mindenkinek ertelmetlemsegkent tunt, mert a reagalasok voltak hgoy ” az reg volt” meg “vannak ma az ENSz altali”-eggyezmenyek, stb.

    Nem csodallom hogy az a magyaroknak furcsan hangzott.
    De mint irtam mar tobbszzor, a magyar problemaja hogy nem kepes, sem hajlando bekesen elni meg kozvetlen szomszed nemzetekkel sem.
    Sot meg sajat honfitarsaikkal sem. Barki olvassa a KMH es a HFP, sokan csak a civakodast es ellensegeskedest gyakoroljak.

    Tobbjeik bizonyara csak naivsagnak velik meg egy emberibb, tisztessegesebb, demokratikusabb s boldogabb eletet ohajtani a magyarsag osszesegenek.

    Amint ma a vilagszerti kibonyulasok tunnek, nagyon leheto hogy elvezniuk kell majd pont az ellenkezoket.

    Haboru az emberiseg legkegyetlenebb tette. Celzatos nemzetpusztitasok es tomeg gyilkossagok. Csodallom hogy is talalhat barki emberi leny azt elfogadhatonak?. Sajnos vannak sokak akik meg dicsoitik is.Erthetetlen !
    No de azonszeru szellemi kikepzeseknek voltak mindeg aldozatai. Ahoz sajnos nagyon hozza szoktak,s elfogadjak.

  • Kedves Bendegúz 79!
    Önnel ellentétben úgy gondolom,hogy már a XX. sz-ban sem a semlegesség, vagy a függetlenség volt egy nemzet boldogulásának záloga, hanem az együttműködési készség. Sőt,a “német nemzet” akkor lett európai nagyhatalom, amikor az 1800-as évek második felében egy államban egyesültek a szászok, poroszok, bajorok stb. Finnország, vagy Ausztria “semlegességét” a második világháborúban győztes nagyhatalmak kiegyezése garantálta – tehát mondhatjuk: ezek az államok sem “függetlenek”.
    A XX. század két legsikeresebb állama nem “nemzetállam” volt:az Amerikai Egyesült Államok, és a Szocialista Tanácsköztársaságok Szövetsége.(A Szovjetunió neve magyarra fordítva, oroszul: Szojuz Szovjetszkih Szocialiszticseszkih Reszpublik) Mindkettő polgárháborúk során, erőszakkal jött létre.
    Az Európai Unió az első olyan kísérlet, amely nem erőszakkal, hanem egyenjogú nemzetek önkéntes együttműködésén alapul. Ehhez a gazdag államok – elsősorban Németország, de Franciaország, Svédország, Hollandia stb. – jelentős pénzügyi támogatást ad(nem kölcsönt!). Magyarország pl. évente kb. 6000 milliárd(billió!) forintot kap különböző címeken. A mai kormányfő a legutóbbi EU-s költségvetési vita kapcsán (2013-ban) joggal büszkélkedett, hogy magas támogatási összeget sikerült Magyarországnak szereznie.
    A pénz elköltése azonban feltételekhez kötött: az ország gazdasági, társadalmi fejlesztésére fordítható, és ezt az EU szervezetei ellenőrzik is. Bárhogy hiszi is pl.HazaiLámpa – nem bemondásra ellenőriznek,hanem alapos vizsgálattal: ehhez viszont idő kell. Ezt meg a másik oldal kifogásolja: hogy tehetetlenek, tutyimutyik, nem “csapnak oda”. De nem “csapkodhatnak”, hiszen a tagállamok önállóak, tehát be kell bizonyítani,hogy az európai pénzeket egy kormány nem a társadalom fejlesztésére,hanem a saját mániáira fordította.
    Mondok példát. A mai kormányfő szülőfalujában, a házától a falu melletti arborétumig épült egy 5 kilométer hosszú kisvasút,kb. 900 millió forintból. Ennek mintegy 90%-át az EU-ból kapott pénzek adták,vidékfejlesztési célra. A pályázatban azt állították, hogy naponta akár 2500 ember is utazik majd a vonalon, ehhez képest 4-5 utas van. A vonal nem érint más falvakat, nem csatlakozik fővonalakhoz, tehát megy a semmiből- a miniszterelnök szülőházától – a semmibe:vagyis egy szép, de nem különleges arborétumba. Józan ésszel belátható: egy ilyen beruházás nem tudja fellendíteni annak a vidéknek a turizmusát, legfeljebb az nyer rajta, aki a vasútvonalat építette. Az EU szervei ellenőrzik a pénzek felhasználását:ha a vizsgálatok azt mutatják, nem szolgálja a beruházás a célt, akkor a pénzt az államnak – vagyis mindannyiunknak – vissza kell fizetni. De az egyén – az építő már zsebrevágta a hasznát.
    Ez megint hosszú lett, de muszáj még hozzátenni. Akkor miért fúj tüzet a mai kormányfő az EU-ra? Miközben folyton hangoztatja, hogy Magyarországnak az EU-ban a helye. Miért indít aljas kampányokat “Brüsszel” (az Európa Tanács központja, az Európai Parlament központja Strassbourgh-ban van)ellen? Mert az uniós tagság feltétele a demokratikus rendszer,ebben pedig nem kukorékolhat ellenőrzés nélkül.

  • Bocsánat: nem naponta 2500, hanem évente. De napi 4-5 utas van,ami évi kb.1500 utast jelent, mivel a kisvasút télen nem közlekedik.)

  • DrIzari ! 9:00

    Aszongya, hogy “…az EU nem Orbán Viktort pénzeli, hanem Magyarországot. Aki tehetene valamit az az Európai Néppárt, de ők nem látják szükségesnek, hogy kidobják maguk közül…”

    Kedves Doktorom, jelenleg – már jó ideje – teljesen mindegy, hogy minek nevezzzük, EU-nak, vagy Európai Néppártnak. Hosszú évek óta ők ülnek a nyeregben, ők mondják meg, hogy mi mennyi és merre… Ők mint az Orbán-párt testvérpártja(i) ideológiai indíttatásból, valahol a szürke állományuk rejtett régióiban mégis szimpatizálnak* ezzel a konzervatívot 😀 játszó surmóval, aki bár előttünk – magyarok előtt – már világosan bizonyítja, hogy se nem konzervatív, de ugyanakkor nem is korszerű, viszont annál inkább egy maffiózó természetű, azaz teljesen öntörvényű [alkotmányromboló] parasztvezér, akit nemhogy az Unió eszméje nem érdekel, de annak éppen az alapját a demokráciát [email protected] telibe, ha személyes érdeke úgy kivánja… Ez pedig nála egy folyamatos állapot és márcsak azért is, dafke eszerint csinál és tesz mindent. Oszt irány a királyi vár !!!
    A “nép”párti urak/hölgyek pedig, amikor a többségükkel [benne a fid-SS nevű alakulattal együtt] bűnös cinkossággal ítélik meg Neki azokat a felfoghatatlanul giga összegeket. Képtelenek felfogni azt, hogy ezzel a nemtörődöm, lusta, weimari szemlélettel egy Hitler típusú keresztesviperát melengetnek a kebelükön, pontosabban a mi kebelünkön…

    Közülük nem is egy, az országa gazdasági haderejét képviseli akkor, amikor pl. az ún.stratégiai partnerség fikciója mögött és égisze alatt, a közös, ún. “Kohéziós” Alapokból tulképp a Mo-n települt gyárak, pontosabban “multinacionális cégeik” háláját róják le e módon ennek a kicsire nőtt, nagy diktátornak egyenesen a zsebébe. Ebből produkál látszatot a magyar gazdaság és ez fedezi Orbanisztán – többek közt – Brüsszel ellenes, és hazai választási propagandáját is.

    Annyiban igazad lehet, hogy ezek után mostmár tényleg nehéz lehet különbséget tenni abban, hogy valójában mindezzel a Néppárt avagy az Unió biztosítja e sötét (s)alaknak a puszta fönnmaradását és az EU-s zsozsóból naponta, milliárdokkal gyarapodó személyes vagyonát is…
    ˙

    .
    * Látens néppárti szimpátiájukat bizonyította az is, hogy tudva-tudva, kivel is van doga, egy alkalommal Juncker főtitkár fotózásra fogadva Orbanini Duce-t, kedves atyai pofozgatással megveregetve azt a finom-vonalú apró vezéri fejecskét, bájosan nevetgélve csak annyit mondott,
    ” hát itt jön a mi kis diktátorunk “.

    🙁

    .

  • TALALOM soraira;

    Kedves Talalom;

    Koszonom es orulok hogy kifejezte ellenkezo velemenyet, es hogy adott tobb reszletes adatokat a XX szazadbeli europai esetek torteneterol.

    De velemenyeit NEM parhuzamossagban fejezte ki az en elobbi soraimnak.

    Igen, a XX szazadban nem a SEMLEGESSEG hanem oriasi tomeg verontasok es nemzeke pusztitasok voltak az egyedulli iranyito es eredmeny jelzok majdnem mindenki eletet befolyasaolva Europaban.

    Tehat teljesen figyelmen kivul hagyta hogy csupan a SEMLEGESEG lett volna a verontasok es minden nemzetpusztito esemenyek elkerulese barmely nemzetnek, s kulonosen Magyarorszagnak.

    Hangsulyozta hogy az EU egy “onkentes” egyesulkes. Ohh?
    De hat akkor miert szorja Frau Merkel a nemet adofizetok penzet vasarolni tag-orszagokat?
    Lenne valasza arra ?

    S ha ad is, miert a politikusoknak, miert nem a lakossagnak ? A $6 billio (milliard) minden magyar egyeneknek adakozva jobb uzelet lett volna a nemet ipari cegeknek, mert akkor minden magyar polgar vasarolhatna nemet portekakat azza a penzel.

    Sot,a $ 6 billio (milliard)az evi 2,500 kisvasut utasainak, vasarolhatna kivallo ujj kozsit mindeniknek.
    A kisvasut (amit leirt)az emberi orultseheg csucspontja !
    Lehetett volna egy Desney-Landed is abbol, s az jovedelmezne.
    Tehat ha ertelemmel atgondolja mind azokat, velne barmelyet ertelmesnek ? De hol az otlet es cel a jovore?

    S a tobbsegeik minden szavaukkal,irasukkal melybre ohajtanak sulyedni ugyan abba godorbe. Mert az EU am semmi mas.

    No de, en nem az europai nemzetek egyesuleset velem nem kivanatosnak, hanem hogy az hogyan van szervezve, mi alapokon mukodik, es hogy nevezhetheto barminek is ,csupan NEM az europai nepek/nemzetek, egyesulese, hanem
    A Mastricht gazdasagi/uzleti erdekek terjesztese piacokat szerezni az ipari mega-vallalatok szamara.

    S mind a mellet, a leg-NEM-demokratikusabb szervezet.

  • FORTIMBRAS soraira;

    Uram vagy Holgyem, lenne kedves koveetkezo soraiban inkabb esemenyeket es tenyeket irni, a hosszu negativ jelzok kelyet, hogy meg tavol elok is tudjunk valami tenyekrol ertesulni az ottani esemnyek ertelmezesen?
    Elore is koszonnem.

  • Bendegúz!

    Svájc titka éppen az egykori, szinte áthághatatlan elzártságában gyökerezik.

    Anno, régen Európa egyik legszegényebb népe volt. Ami ebből a korábbi elmaradottságból végülis kiemelte az egyrészt éppen az a sajátos adottság, hogy télen hónapokig ki sem láttak a hóból, ami a XIX.sz.II.felétől kialakuló komoly műszer – alkatrész – és óra házipar kialakulásához vezetett. Az általuk bedolgozó hálózat és összeszerelő gyárakban, üzemekben gyártott termékek világmárkává nőtték ki magukat, óriási világpiaccal… Ehhez persze természetes szükség volt a mechanikus órák iránti kereslet ugrásszerű megnövekedésére is. A kettő egymást kölcsönösen ösztönözte.

    Svájc másik nagy titka, és ez nem titok, a bank-rendszerében rejlik, amely elsősorban és főleg a arra vezethető vissza, hogy “érdekes módon” a harcoló felek mindkét világháborúban Svájcot tabunak tekintették és ismerték el. Ugyan miért is? Bizony egyfelől ez is az ország természeti adottságaira vezethető vissza, hisz az égigérő hegyeken keresztül nemcsak oda jutni, de pláne ott harcolni a legkorszerűbb eszközök ellenére is szinte lehetetlen volt. Ez a vele-született adottság adta a svájci bankok biztonságát.**

    A másik ilyen áthághatatlan akadály a banktitok szentsége, amely bármilyen bűnös eredetű betétek és letétek biztonságát is garantálta, akár száz, vagy mégtöbb éven keresztül is. Bizony a II.Világháborúban rengeteg, Európa különböző országaiból rabolt kincs került az ottani széfek mélyére, számlákra és ma is vannak ilyen “elfekvő” vagyonok, amelyeket szigorú banktitok véd. Emlékezetem szerint csupán a nyocvanas években népszavazás szabadította fel azon elfekvő vagyonokat, CSAK azokat, amelyekről bíróság bizonyítja, hogy emberiség ellenes, ill.háborús, vagy más bűncselekmény következtében kerültek Svájcba*.

    Tehát Svájc gazdagsága inkább adódik a fantasztikusan hatalmas, elfekvő, illetve látens háttér-vagyonból, mint a svájci nép óriási szorgalmából és “függetlenségéből”.**
    ˙

    .
    * Eredetileg tehát, végsősoron ennek természeti adottságnak köszönhető a fenenagy svájci függetlenség mitosza is.

    ** Egészen addig mindent, de mindent védett a banktitok. Ez a népszavazás majdnem elbukott. Vagyis néhány szavazaton múlott az, hogy felszabadíthatók legyenek. – A többségük ma is ott “nyugszik” a svájci bankrendszer álcázásában.

    .

  • Ui.Természetesen nem vonva kétségbe a svájciak szorgalmát sem.

  • UI:

    Fenti tényeket Bendegúz 10:51-es gondolataira válaszul írtam le.

  • FORTIMBRAS

    Semmi TITOK a Swaiciak szorgalma es sikereiken !
    (Lgealabb ket hozza-adasaban elismerte azt.

    Kivalloan listazta minden dolgokat amit a magyar mindeg figyelmen kivul hagyott.. Teahat pont annak kellene lenni a magyarok kituzott celja.
    S miert ne ? Gondolja hogy a magyar nem lehetne kepes mindazokra ?

    A “hegyek” meseje az valoiban csak “kifogas meseje”.
    Tanulja tortenelmi eredetuket !
    Orat kezdtek kesziteni mert NEM volt, s nincsen semmi nyersanyagaik mas ipari termekek keszitesere.

    Orak, muszerek, orvossagok, csokolade, sajt.
    S igen a bankolas is kivallo, s jovedelmezo!
    Miert felejtette el azt a magyar ?
    Jovedelmezni a masok penzebol, jobb es jovedelmezobb mint a foldet turni magokat termelni, meg habaoruzni allandoan?!

    Olvashatja barhol is a Swajciak allando civakodasait mint itten a magyaroket ?
    Ahh, mert ok hajlandok es kepesek bekeben elni egymassal, szomszedaikkal es a vilag minden nepeivel.

    Nem lat semmi tanulni-valokat abban ?
    De oszinten am !

  • TALALOM irta elobbi soraiban a Finnek es Austria “semlegesseg”-re vonatkozoan.

    Elsokben Austria esetet. Austria a facista Nemetorszag resze volt a II, VH-ban. S azert megszalva gyoztes hatalmal latal.
    J.F, Dallas, Eisenhower kulug- minstere Molotovval valo eggyezmenyeik lapjan a megszallo katonai erok kivonultak.
    De azzal Austria nem lett mas mint egy fuggetlen koztarsasag.
    De kesobb csatlakozott az EU hoz. Az EU a NATO resze. Tehat nem igen semleges !

    Finnorszag esete mas. Ok harcoltak Sztalin hadai ellen 1939-ben. 1941-ben csatlakoztak Hitler Nemtoszaga katonai akcioihoz, hasonloan mint a Magyar. Remelve vissza nyerni elvesztett teruleteiket.
    1945-ben a vesztesek egyikke lett. De jo politikaval kepesk voltak onallok es semlegesek lenni. NEM csatlakoztak sem a NATO, sem a Szoviet erokhoz. Azert sikerult megszallasnelkulive maradni mint semleges orszag.

    Finland volt az egyedulli nemzet mely fiztte a hadi-sarcokat mindekt oldalnak.
    A jo politikajuk ami tartotta oket onalloan ugy a nyugat mint a kelettol.
    Haboru utan volt nehez eveik, de a 60-as evektol alkottak fejlett nemzetet es jo eletmodot lakossaiknak.
    Mint mondasuk volt hogy, ‘ van melegzoknink es kapunk sympatiat.’

    Csatlakoztak az EU-hoz, s mostan eletszinvonaluk remesen csokkent.

    De a sok Merkel-altali lekenyerezesek a keleti orszagoknak, a parnappal ezelotti kiadott statisztikai adatok mutatjak hogy a nemet egyeni jovedelmek estek jelentosen. Hasonloan Spanyol es Olasz is. Masok emelkedtek jelentosen.

  • hazai lámpa

    talalom
    2017 május 4
    3:58 de.

    Mi van?? Mikor írtam, hogy az EU-ban bemondásra ellenőriznek?

    Amúgy fogadni mernék, hogy a felcsúti kisvasút miatt semmi büntetést nem fogunk fizetni.

  • hazai lámpa

    FORTIMBRAS
    2017 május 4
    10:30 de.

    Magyarországon a kapitalizálódást akadályozta, hogy az állam nem kárpótolta a földbirtokosokat a felszabadult jobbágytelkek után (1848)! Skandináv országokban, ahol szintén nem volt tőkebeáramlás a gyarmatokról, az állam osztott pénzeket a korszerűsítésre.

    Az adósságspirál a dualizmus kora óta tekeredik, nem a Horthy-korban vagy a Kádár-korban kezdődött a magyar állam eladósodása. Vannak olyan országok, akik nyersanyagban is szegények, és a világfolyamatokból is csak a rosszat mazsolázzák ki valamiért, pl. jelenleg a globalizáció, Magyarország tipikusan ilyen ország. Ez pl. gondolkodási beidegződésekkel magyarázható. (Ormos Mária)

    Megjegyzem, hogy a jobboldal utoljára 1940-ben ártott az országnak, a ballib oldal az utolsó 100 évben csak a terhünkre van! Már Károlyi idejében dupla nulla volt a szocdem és polgári radikális “elit”, de még ma sem hajlandóak alkalmatlanságukat belátni, és eltakarodni a közéletből!

  • HL (május 4.4:52) Nem szó szerint,de Neked, mint még sokaknak kifogása, hogy az EU lassan, bürokratikusan működik. Egy ilyen vizsgálathoz időre van szükség: erre mondtam, hogy nem bemondásra (vagy újsághírek alapján) működnek.
    Pl.a felcsúti kisvasút ügyében sem azt vizsgálják, hogy miért a kormányfő szülőházánál épült.Hanem azt, hogy a pályázati célokat (itt a turizmus fejlesztését) betölti-e? És legtöbbször nem büntet: csak vissza kell fizetni az EU-s pénzt.
    Az lehet,hogy Neked – meg még egy csomó társadnak terhedre van a szabad gondolkodás, nopláne a szolidaritás eszméje, attól még több millió magyar létezik, akinek a “jobboldaliság” nem vicsorgó dühöket jelent. Bár igaz, a jelenlegi magyarországi kormánytól ezt kapják “jobboldaliság” címén,ahogy anno Rákositól is sokan bevették,hogy a “baloldaliság” az, hogy elzavarjuk a közéletből, aki nem pont azt képzeli,amit mi. Csodálatos, milyen makacssággal függtök örökké a szopóágon. Ami önmagában nem lenne baj: szíved joga eldönteni, hogy ki szívasson. De ne legyen nekem is kötelező!

  • hazai lámpa

    talalom
    2017 május 5
    4:10 de.

    Mi van, elgurult a gyógyszered?

    Ormos Máriának van egy kis írása, ahol összefoglalja a különböző nézeteket a nácizmus hatalomra jutásáról.

    1. A betiltás inkább népszerűsítette a náci pártot.
    2. Az volt a legnagyobb baj, hogy nem volt életképes alternatívája a radikális jobboldalnak! Mert a liberális-szocdem kormány ötlettelen volt és felszínes.

    A hazai szoclib pártokról elmondható, hogy hasznuk szinte semmi, de kvázi hatalomban tartják Orbánt. Elég kinyitni a szájukat, már az egész kormánypárti média attól harsog, hogy “a bukott ballib oldal vissza akar jönni”!

  • hazai lámpa

    hazai lámpa
    2017 május 5
    1:02 du.

    “Weimar tehát végeredményben nem azért mutatkozott gyengének, mert eleve gyenge volt, rossz alkotmánnyal rendelkezett, nem voltak stabilok a politikai pillérei, még csak azért sem, mert nem léteztek mélyre nyúló gyökerei, hanem azért, mert egy súlyos helyzetben, amikor rázúdult a gazdasági válság, nem tudott megoldást nyújtani, alternatívát kínálni, amiben viszont összegződött számos német történeti sajátosság mellett jó néhány határokon kívüli hatás, melyekhez a németeknek semmi közük sem volt. Ugyanakkor az alternatíva kidolgozásának legfőbb gátja az önzésen, a kényelemszereteten és a dolgok félreértelmezésén kívül – ami mindenütt működik – nagy valószínűség szerint abban kereshető, hogy minden tárgyalási kísérlet esetén számolni kellett a kommunista nyomással és előrenyomulással.”

    http://www.rubicon.hu/magyar/oldalak/nehany_vitatott_kerdes_a_naci_allam_keletkezeserol/

  • hazai lámpa

    talalom
    2017 május 5
    4:10 de.

    Ritkán idézek szó szerint, de ez most ide nagyon találó.

    “1930-tól kezdve mindenesetre tilalmakkal, perekkel és börtönnel nem lehetett megállítani a nemzetiszocializmust. Előtte sem ezek akadályozták a terjedését, hanem a társadalom érdeklődésének hiánya. Ellenszere egyedül a társadalom számára felmutatott kecsegtető ajánlat lehetett, amelynek tartalmaznia kellett volna a válságból való kijutás eszközeit és egyúttal a társadalmi-nemzeti konszenzus biztosításának minimumait.

    A liberalizmus általános válsága kétségtelenül fennállt, ám nem általában a liberalizmus ítéltetett halálra, hanem csak az, amely képtelennek mutatkozott az önmegújításra. Az általánosnak tekinthető válságot azonban sajátos módon azokban az országokban sikerült rendszeren belül megoldani, ahol a liberalizmus a legnagyobb múlttal rendelkezett, és ahol a legjobban kifejlődött. Itt a liberális elveket nem vetették el mindenestől, hanem a demokratikus értelmezés felé tágították ki azokat, miközben helyt adtak a nagyobb állami beavatkozásnak is. A liberalizmus éppen ott vérzett el a fennálló demokratikus intézményrendszerrel együtt, ahol a gyökerek szegényesek voltak és a liberális gondolkodás felszínes maradt.”

    A végén van a lényeg: ahol nem volt polgárosult társadalom, és a dupla nulla liberálisok és szocdemek politizáltak, mintha a hazai rendszerváltó “elitről” írta volna!!
    Az elmúlt huszonöt évben mit kapott az egymillió mélyszegény, és a lecsúszó alsó középosztály a ballib pártoktól? Azon kívül, hogy “nincs ingyen ebéd”!? Szakszervezetek leépítése, hálapénz el nem törlése, elitiskolák kialakulása, hogy csak a három legfontosabb témát érintsem (szdsz-mszp kormányok idején is).

    Nemzeti konszenzus-minimum, ennek ugye az szdsz fülsiketítő nácizó kórusa mellett, eleve esélytelen volt a kialakulása. Nem védem a jobboldalt, de ha ma megnézzük, hogy akiket náciztak annak idején a Demokratikus Chartában, hát azok csupa filoszemitának tűnnek a maiakhoz képest.

  • hazai lámpa

    talalom
    2017 május 5
    4:10 de.

    Még annyit, hogy mikor a ballib oldal a közmunkán acsarkodik, akkor mégis helyette mit ajánl a mélyszegényeknek? Akik a közmunka előtt havi 23 ezer forintból éltek!

    Az is tipikus, hogy a neoliberális közgazdászok a fideszt ünneplik, amiért tartja a hiánycélt, mégha lélegeztető gépek árán, akkor is!

    2010-ben írta a professzor asszony ezeket a sorokat, de akár ma is írhatta volna.

    “Ma Magyarországon olyasmit kezd a baloldal számon kérni a jobb oldalon, amit saját idejében nem tudott, vagy nem akart megvalósítani. Tulajdonképpen visszatértünk egy olyan értékrendszerhez, amit az MSZP nem tudott keresztülvinni akkor, amikor hatalmon volt.”

    http://hvg.hu/velemeny/20101103_ormos_ertekvalsag_baloldal

  • Kedves Bendegúz 79! Nem 6 billió, hanem 6000 billió forintot ad évente az EU a magyar felzárkózásra. Nem gondolom, hogy jószívűségből. Hanem annak a józan belátásnak köszönhetően,hogy ha egy területen túlságosan sokan nyomorognak, nagy lesz a feszültség, és megnövekszik a háború veszélye. Az EU-nak ez az elve, és már régi terv: Kossuth Lajos a Duna menti államok föderációját szorgalmazta, Charles de Gaulle pedig az Európai Egyesült Államokról írt, a II. világháború után.
    Nem jó, ha egyéneknek adják, talán ismeri azt a bibliai mondást, hogy ne halat adj a szegénynek, hanem hálót, és tanítsd meg halat fogni. Ez nem egyszerű dolog, és vannak mindig egyéni nyertesek és vesztesek is. Bízom abban, hogy sikerül.

  • HAZAI LAMPA ket cikkere;

    Irta “hogy nem volt alternative” a Hiotler sikere ellen.

    Honna jon On ?
    Dehogy nem volt, sot erosek is voltak; A KOMMUNISTAK.

    Csak nem volt semmi ami igereteikben kivanatos, vagy elfogadhato lett volna. A Szoviet Unio volt egy pelda hogy mit nyujthattak volna.

    Ugaynakkor Hitler igerte felfegyverezni Nemtorszagot, vissza nyerni az levesztett teruletewiket, s azzal gazdasagi lehetoseget, s munka lehetoseget a millioknak.

    Azt nem csak hogy a munkanelkulli milliok, de meg abankarok es mega-valalatok is kivallo uzleti lehetosegnek lattak.
    Azert financiroztak Hitlert.
    Ne feledd, Hitlernek, sem partjanak nem volt pemze.
    Krupp megirta “emlekezeseiben” amint ult a Spandau-ban, hogy “mi megvasarltuk Hitlert”.

    Barki emlekezne “The economy ,stupid, the economy !”

    Az amire figyelmeztettem az itteni :elvtarsakat”, s csupan ronda ragalmakat kaptam valszban.
    Aki a tomegek eletet, anyagi lehtosegeit elolenditi arra szavaznak , barmikor, barhol. Osi lecke !

  • Almási Alma

    Kedves Bendegúz!

    Talán nem tudod, de Németországban nem is annyira a kommunisták, mint inkább a szociáldemokraták voltak nagyon erősek. Éppen ez volt szerintem az egyik ok, hogy a konzervatívok Hitlert támogatták, elsősorban a gazdag (zsidó) iparbárók. Mert ők kommunizmust, szociáldemokráciát semmiképpen sem akartak – semmiféle gazdag kapitalista nem akart soha ilyesmit. Miután pedig Hitler (éppen a szociáldemokrata gondolat kedveltsége miatt) Nemzeti SZOCIALISTÁNAK nevezte a saját pártját, a nagy tömegek is elkábultak. Hogy aztán a zsidók ennek megfizették az árát? Hát istenem. Az egész világ gyakorlatilag antiszemita volt, Amerikától Ázsiáig. Mindenki azt gondolta, hogy az ő vérük (vagyonuk) fogja kihúzni a nemzeteket a slamasztikából.

    Olvasd Boda Marcsit, Hazai lámpát… Kénköves tüzet fújnak a baloldalra, miközben halvány fogalmuk sincs arról, mi az.

    Ha pedig a baloldalról nincs fogalmuk, amiben pedig állítólag felnőttek, honnan tudnák, mi a liberalizmus, ami a Monarchia óta még nyomokban sincs Magyarországon, mert azt a keveset, ami volt, kedvenc Horthyjuk végképp a sárba taposta.

    Kétségtelen, hogy az MSZP végzetes hibát vétett, amikor elfelejtette a népet baloldaliságra és liberalizmusra tanítani – holott ők már a rendszerváltáskor eljutottak valamiféle nemzetközileg is elfogadható szintre ebben. Nekik azonban elég volt, hogy a régi nimbusz alapján választásokat nyertek. És ennek következtében olyan tudatlan emberek tapossák őket manapság, mint kedvenceink, Marcsi és lámpa…

  • hazai lámpa

    Bendeguz79
    2017 május 5
    5:06 du.

    A kommunizmus uralomra jutásának nem sok esélye volt Nyugat-Európában, ahogy a történész írja, ugyanakkor a radikális baloldaliak “sikerrel” gyöngítették a normális szocdem és konzervatív liberális pártokat a válságos években (1930)! Ennek az lehetett az oka, hogy a Sztálin által sugallt Kommunista Internacionálé szerint az első számú ellenség a szocdemek, nem a fasiszták, ezt Ungváry írja valahol.

    De azért volt néhány ország, amelyik sikerrel leküzdötte a Nagy gazdasági világválságot, tipikusan az angolszászok. Az angolok leértékelték a fontot, azaz beavatkoztak a gazdaságba államilag, pedig az egy neoliberális ország. Az USA-ban Roosevelt elnök meghirdette a New Dealt, pl. közmunkát biztosítottak a munkanélkülieknek.

    Magyarországnak mindebből csak a rossz jutott. Bethlen lemondott a miniszterelnökségről, és a tanácsára Horthy kinevezte Gömböst, mert rajta kívül senki nem mert lépni a pénz stabilitásának vagy fellazításának és ennek alárendelve a kamatoknak a kérdésében. (Ormos Mária).
    Mindeközben a fő kiviteli cikk, a gabona világpiaci ára vészesen csökkent, és sorra eladósodtak a paraszti kisbirtokosok és a dzsentri, vitte a bank a földet, házat.
    Számos kisiparos, kiskereskedő is tönkrement, mert nem volt kereslet az árujukra.
    A munkanélküliek kis része kapott segélyt, a legtöbben a nyomorenyhítő akciókra, ingyenebédre számíthattak, hogy ne haljanak éhen.
    A munkanélküli segély és az állami beavatkozás legnagyobb ellenfelei “természetesen” nem a konzervatívok voltak, hanem a liberálisok. A nagytőkések a fasiszta típusú gazdasági beavatkozást elutasították, mert féltek a zsidótörvényektől, ez a világon egyedülálló (Ormos).

    Ugyanakkor Németországban pont a fasizmus kedvezett a nagytőkéseknek, és ott nem is féltek Hitlertől, mert nem voltak zsidók, míg nálunk a bank és iparmágnások nagy része az volt.

  • Hazai Lámpa! 5:19

    Én megvallom, néha élvezem is a történelmi összefoglalóit, nemcsak a kultúrált stílusa miatt, de időnként objektivitást – sőt -‘stenments – egyegy dialektikus elemet is vélek az ilyen írásaiban fölfedezni. Épp ezért ne rontsa el azzal, hogy gyakran az ellenfél szubjektív [ld.szocdem és polgári radikális “elit”] leszólásával operálva átmegy olyan figyelő-szerű, ill. stílusú [ld.ut.bek.] gyűlölethablagyok szintjére. Annál azért maga százszor műveltebb – már elnézést az e nőszeméllyel történt csupán összehasonlításért is… Ezen kívül a lényegben egyetértünk.

    Azért azt még megjegyezném, hogy a legnagyobb eladósodásunk – adósságspirálunk – epicentruma a II.Világháború tektonikus, szinte már végzetes kataklizmája volt. Valóban ott kell kezdeni az említett történelmi eladósodottság vizsgálatát és az arra mindig visszavezethető, egyéb földrengető történelmi mozgásaink kibozgatását annak döntéseket hozó felelőseivel és az események szerencsétlen, és peches együttálásának okozati összefüggéseit, kihangsúlyozva azok csupán másodlagos jellegét…

    .

  • Bendegúz79 5:06

    Viszont a legutolsó mondatából egyben következik az a sokat szidott úgynevezett “kollektív felelősség” elve is…
    Mert pl. a németek is, amikor a nácikra – arra a rendszerre – szavaztak akkor bizony azonosultak a Mein Kampffal, azaz Hitlerrel. Ezt az elövetkező 12 év gyakorlata is igazolta.

    .

  • ˙

    Különben is, azon az alapon, hogy “nem volt más alternatíva” fel kell menteni a nyomorból jött bűnözőt is a megérdemelt büntetése alól.

    .

  • Hazai Lámpa és Bendegúz79 !

    Ez a náci alternatíva ’33. után – az azonnal kiépített – KZ lágereiben, vagy mindját az utcákon – fizikailag úgy tüntette el a hatalmas Német Kommunista Pártot mintha addig tényleg ott se lett volna, és ez a “bűvészmutatvány” megtéveszti a mai amatőr történészeket is…

    Na erre viszont már mondhatják egyesek;

    “na ugye, hogy nem volt más alternatíva”. 🙂 🙁

    .

  • Bendeguz79 5,06

    🙂 , vagyis ebben egyetértünk.

  • Fortimbras! Én pont azért nem élvezem, mert HL a szofisztikáltabb fogalmazásával mintegy elfogadtatja a tömény zsidózást, ami nekem baromira nem tetszik. De nem tetszene az sem, ha magyarozna, vagy arabozna.
    Úgy látom, az itt megszólaló “jobbosok” (nem azok, ahhoz ismerniük kellene egyet-mást a történelemből) megragadtak a valahai marxista-leninista középiskolák (nem egyetemek, azok már feltételezték, hogy írni-olvasni tud, aki odajár) szintjén.
    A XIX. század végére kialakult munkásmozgalmat sokkolta az I. világháború (1914.) Marx olyasmit mondott: a tőke internacionalizálódott (globalizálódott), a munkásság csak akkor tud eredményesen fellépni, ha szintén nemzetköziségben gondolkodik. Erre mi történt? A munkások boldogan estek egymásnak a lövészárkokban, amin megint csak a Krupp, Thiessen, US Steel gazdagodott.
    Összeomlott az I. Internacionálé is. Az alapvető nézetkülönbség az volt, (sok tekintetben ma is az),hogy a szociáldemokraták úgy vélték: a szocialista államot a parlamentalizmus demokratikus keretei között is győzelemre lehet vinni, míg a kommunisták úgy vélték: a tőke diktatúráját csak a proletáriátus diktatúrája tudja megdönteni. Ennek volt elvi kidolgozója V. I. Lenin.
    A 70 évi gyakorlat bebizonyította:ha a köztulajdonba vett tőke feletti uralmat az állam veszi át, nem történik más, csak egy rosszabb hatásfokú állammonopolista kapitalizmus alakul. Ahol a tulajdonjogokat gyakorlók nem a tulajdonosok, hanem a kinevezett állami vezetők (persze az élcsapat Párt tagjai). Ezt hangsúlyozták Mo-n is – annak, akinek nem tűntek föl az ellentmondások. (Ezért”komcsi” mindenki, aki nem veszi be a politikai uralmon alapuló állami elnyomást, akkor sem, ha barna, vagy nemzetiszínű, akkor sem, ha vörös.)
    Egy diktatúrát nem lehet másképp fenntartani, csak ha a közösség állandó fenyegetettséget érez. Jó példa erre Orwell 1984c. könyve, ahol a Nagy Testvér úgy tartja sakkban a népét, hogy egy nagy háborút hazudik, ami ellen meg kell védeni a népet. A könyv végére persze kiderül, hogy a szigorúan lezárt határokon túl semmiféle háború nem dúl, a szigorú hadigazdálkodásnak és a szabad gondolkodás tiltásának egyetlen oka van: Nagy Testvér nem akar a hatalmon osztozni.Ilyen értelemben diktatúra van Magyarországon, de a határ még nem résmentes – beszivárognak szabad gondolatok, új technikai eszközök stb. Bár a mai kormány erősen dolgozik a rések betömésén: lsd. civilszervezetek vegzálása,egyetemek megbélyegzése azon az alapon, hogy “nem a kormány célkitűzését támogató” elveket is tanítanak. (Nem vicc, a CEU törvény indoklásában szó szerint szerepel.)

  • Bendegúz 11:47!

    Szerintem mi ebben a svájci témában ugyanazt mondjuk.

  • Bendegúz79!

    Annyi bizonyos azonban, hogy a svájciakkal, de különösen az amerikaiakkal szemben belőlünk, hazai magyarokból kiveszett a vállalkozás – a haszon(!) – szelleme s ezért többségünk a szorgalomnak inkább a kényelmes, alakalmazotti válfaját hordozza magán, mint az egyéni ötleten keresztül szerzett vagyonét… Sőt az ilyenre még gyanakodva is tekintünk, hogyaszongya; “ha nekem nem sikerül akkor neki hogyan sikerülhetett?”.
    És így telnek évek anélkül, hogy az egyén felmutathatna valami figyelemreméltót. Igaza van Kertész Ákosnak, amikor ugyanezt a lelki beállítottságot még felruházza egyfajta “alattvalói” mentalitással is – merthogy ez még azzal is együtt jár, hogy “mindig a főnöknek van igaza”. És ez a feltétel nélkül nagyrabecsült “főnök” lehet egy munkahelyi veztő, de akár egy Statsführer is. Egyszóval sokunknál – többségünknél – a hatalom kritikátlan tiszteletéről van szó…

    .

  • ˙

    Talalom 9:26 !

    ! 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 !

    .

  • ˙

    Egyébként igaz, hogy a szofisztikált zsidózás talán még veszélyesebb mint az ordenáré.

    Itt van például, az a közhely hogy a zsidó az gazdag. Pláne a másik, hogy a nagytőke, az mind zsidó-tőke.

    Én magam annyi zsidó munkásembert ismertem, melyek száma jelentősen felülmúlja a gazdag zsidók számát, akikből viszont csak 1-2-őt ismertem…

    Sokszor magunk is beleesünk ezekbe hibákba.

    .

  • ALMA 5/6/ 4;44 am soraira;

    Earnst Tallman es Rosa Luxemburg stb.nem szocialistak voltak !
    A teny persze az hogy a politikat mindeg a gazdasagi korulmenyek es a lehetosegeik befolyasoljak, nem a politikai szloganok.

    A I.VH megcsonkitotta nemetorszagot, a hadisarc ,aztan meg a vilagvalsag teljesen tonkre tette nemetorszagot.

    De elotte a Weimeyer Republic volt democratikus es szabad teljes ertelmeben. S az u.n. roaring 20s evekben minden jol ment. Az 1930-as vilagvalsag, ipari orszagokat teljes nyomorba dontott.
    1932-ben nemetorszagban a munkanelkulliseg 45% volt.

    A kommunistak kozel voltak a teljes hatalomra.
    De semmit nem igeretek csupan amik mentek akkor az Orosz (Szovietben) ehinseg es tomeggyilkolas.

    Hitle otlete, ami nem csak hazafiasnak de gazdasagilag is megoldasnak tunt a tomegeknek es a bankarok-iparmagnasok nak is.
    Az volt a hadsereg felallitasa , visszafoglalni az elvesztett teruleteeket. Mind az milliokanak foglalkoztast igert. S nyujtott is.
    Amig hitler csak az “elvesztett teruleteiket” szalta meg, senki nem panaszkodott.
    De vercsenek egyre nagyob es nagyobb etvagya kelt. S nem volt megallas a volt nemet hatarokon tul sem.
    Azert lett az europszerti haboru, sot vilag-haboru.

  • Hozzadaskent az elobbi soraimhoz;

    1990-tol is hasonlok bontakoztak ki.
    Akkor a nemtorszag eggyesitesehez, Moskwa belegyezett, s csapatait kivonta minden keleti orszagokbol, azzal az ertelemmel hogy a NATO nem terjed majd a nemet hatarokon tul.
    De ismet a nemet gazdasagi erdekek kovetelte a piac kiterjedeset keletre. Amivel a NATO is terjedt.
    Ma Oroszorszagot teljesen bekeritette. A nemet boldogan adakozik penzt, ami csupan csaletek a vezetoik zsebebe hogy nemtorszag piaccava valjanak.
    Ukrajna esete persze tul-bosszantotta Moskvat, s lepeseket tett, mert emlekszenek hogyan tortent a 30-as evekben ,ami teljes haborura vezetett.
    Mostan csak a szembeszallas letezik kelet es nyugat kozott. Tehat a tortenelem megismetloben van.

  • talalom
    2017 május 6
    9:26 de.

    Fortimbras! Én pont azért nem élvezem, mert HL a szofisztikáltabb fogalmazásával mintegy elfogadtatja a tömény zsidózást, ami nekem baromira nem tetszik. De nem tetszene az sem, ha magyarozna, vagy arabozna.
    ______________________________________

    kedves talalom, tökéletesen egyetértek veled. Nem csak ezzel a mondatoddal, hanem az egész hozzászólásoddal. Talán annyit tennék hozzá, hogy a legtöbb “jobboldalinak” ma már nincsenek tényleges emlékei a kádárkorból, hanem csak szajkóznak valamit, amit a rendszerváltáskor beléjük injekcióztak. És hasonlóképpen vannak azok is, akik 56 után elég hamar nyugatra mentek, ők sem nagyon tudják, pontosan mi volt itt 1960 és 1990 között…

    Mindig csodálkozom, hogy milyen könnyedséggel keverik-kavarják a saját szájuk íze szerint a létező kommunizmus különféle korszakait. De legjobban azon vagyok elkeseredve, hogy szinte soha egyikőjük sem mutat semmiféle empátiát azok iránt, akik ma legalul tengetik az életüket, hajléktalanok, cigányok, kisemmizett falusi szegénység… Pedig hát ugyebár, bennük dúl a keresztényi szeretet…

  • FORTIMBRAS 2017, 5/6-10;02 am megjegyzesere;

    Sajnos amit megjegyzett hogy sok magyar nem hajlando sajat kepessege, szorgalma alatl eletet,s a nemzet lehetosegeit jobba tenni.

    Persze amikor a Csaszar garantalaj a “kenyeret es a Cikuszt” miert is probalan dolgozni a jobblehetosegeert?
    Amint az lapvetok biztositva, miert provbalkozni egy kicsit tobbert. Az a szocialista modszerek on-pusztito eredmenye. “Ha ad halat az eszkimonak,az nem megy halaszni” !

    De a magyar mindeg volt kepes es szorgalmas. Hat elpusztitottak azt csak hogy konnyen uraltakka valhattak.
    Igen, az mindeg a politikusok celja, s legjobb lehetosege a hatalomra.

    Jo pelda arra a Lenvari testverek esete Kanadaban.
    Apjuk bankar volt magyarorszagon, menekultek a haboru vegen. Apjuk mint kertesz ,anyjuk meg haztartasban fozott. Sikerultek Kandaba menni. Apjuk pedelus lett a Concordia egyetemen. Fiaik meg diakok. S a legsikeresebbeke valtak a sajat szakjaikon. Van am sok mas eset hasonliokent. Amikor a korulmeny diktalja a szuksegeket akkor nincsen kivetel.

    Persze itten az USA-ban is. 47 miilio akik mindent ingyen kapnak az allamtol, ill. a politikusokk altal a dolgozo-adofizetok zsebebol. Gondolna hogy azok szavaznanak masra aki azt nem adna nekik allandoan.
    Azert szavaztak azok Hilary-ra. A dolgozok meg a Trumpra.
    De hasonlo az eset ma Franciaban is.

  • Bendguz,
    Lengváry a rendes neve.

  • hazai lámpa

    talalom
    2017 május 6
    9:26 de.

    Jóasszony, mondanál példát KONKRÉTAN, hogy hol zsidózok?

    Mi vagy, te Gerő András női megfelelője, aki Romsics Ignácot leantiszemitázta?

    A gimnáziumi történelemkönyvemben ez áll szó szerint: “A nagytőke Magyarországon mintegy félszáz család kezében összpontosult. … A nagytőkések több mint felét a hazai zsidó nagytőkések alkották.”

    Ez egy baloldali törikönyv a kilencvenes évekből, Fehér Lajos Alapítvány. Reklamálj náluk az állítólagos “zsidózásért”!
    Lehet, hogy mikor te jártál iskolába a Tanácsköztársaság idején, akkor nem volt divat a történelmi összefüggéseket feltárni. Sokan nem is értették meg a történelmet, és buták maradtak, aztán most meg újságokba írnak …

  • hazai lámpa

    FORTIMBRAS
    2017 május 6
    10:23 de.

    Én máshol írtam, hogy a tőkének nincs vallása. Az viszont, hogy Magyarországon a kapitalizmus motorja a zsidóság volt, egy történelmi közhely.
    Ebből következik, hogy a nagytőkét az 1930-as években zsidók képviselték, pl. Chorin Ferenc. Kapcsolata Bethlennel, és szerepe Gömbös Gyula megbuktatásában (amit annak halála végülis okafogyottá tett) szintén közismert tény (kellene, hogy legyen).

  • hazai lámpa

    FORTIMBRAS
    2017 május 6
    10:02 de.

    Sok kisvállalkozás volt a kilencvenes években, ami a magas adóterhek miatt megbukott.

    Itt egy példa:
    https://www.meska.hu/Interju/showInterju/396

  • hazai lámpa

    Don Golo
    2017 május 6
    8:15 de.

    Ha neked Ormos Mária “amatőr történész”, akkor mondjál jobbat!

  • hazai lámpa

    FORTIMBRAS
    2017 május 6
    7:42 de.

    Én mindig liberális voltam, és vagyok, de annak örülök, hogy a többi volt szdsz szavazóval együtt odaküldtem a rendszerváltó liberális pártot, ahová valók: a TÖRTÉNELEM SZEMÉTDOMBJÁRA!

  • hazai lámpa

    FORTIMBRAS
    2017 május 6
    7:58 de.

    Az általam föntebb belinkelt Ormos-cikkben olvasható: a Mein Kampf második része kiadatlan maradt!

    Tehát az átlagnémet nem tudott a végső megoldásról, valamint az ún. élettér konkrét megvalósítását se kötötték az orrára! Ti. hogy az oroszok kiirtásra kerülnek, a többi szláv nép írástudatlan rabszolgakánt tengődhet majd Hitler elképzelése szerint.

    Fenti kedves sorait köszönöm, de attól félek, hogy előítéletesen olvassa az írásaimat.

  • hazai lámpa

    talalom
    2017 május 6
    9:26 de.

    Még annyit, hogy hallottál már a JÓLÉTI ÁLLAMRÓL? Esetleg a skandináv modellről?

    Tudod, ez az, ami Magyarországon soha nem volt. Ez van ugyanis a vadkapitalizmus és a proletárdiktatúra között.

    De ha neked a rablókapitalizmus annyira tetszik, akkor tőlem élvezheted, csak ne legyen muszáj másoknak is a te ízlésedet követni!!

  • HL.!Nem fogok itt HL.idézetek után kutakodni.
    De. Csak a tegnapi 5:32-es hsz-ben ez áll “A hazai nagytőkések több mint a felét a hazai zsidó nagytőkések alkották.”
    Én ugyan buta vagyok, és nem ismerem föl az összefüggéseket. Azért szerényen föltenném a kérdést: a földbirtok nem tőke? A magyar arisztokrata családok 98%-a keresztény volt (főként katolikus, reformátusok inkább a kisnemesség körében voltak).
    Tehát a nagytőke jelentős részben a katolikus földbirtokosság kezében volt. Ha az ipari, kereskedelmi és pénztőke tulajdonosai esetében fontos jellemző, hogy zsidók voltak, miért nem fontos, hogy a földbirtok meg a katolikus keresztények kezében?
    Ugyan mi akadályozta meg ezt a keresztény nagytőkés réteget, hogy a hatalmas vagyonukkal ők legyenek a kapitalizmus – és vele a polgári társadalom – kialakulásának motorjai? Nehogy azt mondd,hogy a rendies jogrendszer, mert azt a jogrendszert éppen a keresztény-katolikus arisztokrácia alkotta meg, és tartotta fenn.

  • Almási Alma

    hazai lámpa talalomnak:

    “Jóasszony, mondanál példát KONKRÉTAN, hogy hol zsidózok?


    A gimnáziumi történelemkönyvemben ez áll szó szerint: “A nagytőke Magyarországon mintegy félszáz család kezében összpontosult. … A nagytőkések több mint felét a hazai zsidó nagytőkések alkották.”
    ________________________________
    Igen. Ez zsidózás.
    “A nagytőkések mintegy fele kékszemű…” Ez meg kékszeműzés.
    “A nagytőkések mintegy háromnegyede kövér…” Ez meg kövérezés.

    Ugyanis ezek a tuladonságok nem tartoznak a nagytőkésséghez.

    A szomorú az, hogy nem is tudod, mikor vagy antiszemita…

  • hazai lámpa

    talalom
    2017 május 7
    3:40 de.

    Látszik, hogy milyen szelektíven olvasol.

    Pl. a Lotti néni topikban leírtam, hogy a hazai földbirtok egyharmada kb. ötven család tulajdonában volt az 1930-as években, Zichy, Pallavicini, Habsburg!
    Ők külön társadalmi csoportba tartoztak, ők voltak a nagybirtokosok, hercegi, grófi stb. címmel vagy anélkül. Politikai vezetőjük Bethlen volt, keresztény-nemzetiek voltak.

    A nagytőkéseket asszimilált zsidó vállalkozók képviselték, ezt nem tudom, hogyan lehetne másképp mondani? Ha mondjuk kínaiak lettek volna, akkor nem csinálnál belőle hisztit, fogadjunk!
    Képviselőik a felsőházban voltak, a Bethlen-féle liberális konzervatív irányvonalat támogatták.

  • hazai lámpa

    Almási Alma
    2017 május 7
    4:44 de.

    Szomorú az, hogy most antiszemitáztad le az összes hazai történészt! Szerintem te tévedésben vagy, mert az 1930-as évek magyar társadalmát nem lehet anélkül ismertetni, hogy leírnánk, hogy ki volt zsidó, és ki a nemzeti-keresztény. Lehet, hogy a Kádár-korban ez nem volt divat, de a valódi történettudomány így működik.

    Sőt, még a legismertebbeket is felsorolja a könyv, pl. Weiss Manfréd iparmágnás.

    Szerintem a példáid nem jók. Én NEM azt írtam, hogy a nagytőkés=zsidó. Én azt írtam az elismert történészek NYOMÁN, hogy a sajátos magyar fejlődés miatt, a nagytőkét Magyarországon a zsidók képviselték. Pont ezért akart az úri középosztály “őrségváltást”, és ezért támogatták pl. Gömbös Gyula rasszista programját. Pl. magyar kézbe magyar tőkét stb.!

    De ha újra akarod írni a hazai történelemkönyveket, szólj, Gerő András örülni fog neked! Tudod, a Smitt Mariska legközelebbi kollegája.

  • hazai lámpa

    talalom
    2017 május 7
    3:40 de.

    Még annyit, hogy a nagybirtokos-nagytőkés csoport sikeresen együttműködött a felsőházban az 1930-as években, rajtuk kívül csak a dzsentrik szólhattak bele a politikába. A döntésekből gyakorlatilag kizárták a parasztságot, a munkásságot, a kis és középpolgárságot.

    Az úri középosztály a nagy gazdasági világválság után jelentősen fasizálódott. Ennek káros hatása sajnos 1944-ben mutatkozott meg, amikor a katonatiszti-hivatalnoki réteg a megszálló németek segítségével felkerült a magas polcra.

    Kapitalizálódás okai:
    a zsidó nagytőkések a napóleoni háborúk alatt halmozták föl a tőkét, amit aztán zseniálisan fektettek a malom, papírgyár iparba, és a vasútépítésbe. A hazai birtokosok ebben az időben alig rendelkeztek készpénzzel, lsd. erről Széchenyi Hitel című korszakalkotó írását.
    A dualizmusban a nagybirtok és nagytőke egyformán hitelképes volt, de a modern irányzatok terén megmaradt a zsidó vállalkozók fölénye. Egyértelmű, hogy nekik több volt a szakértelmük és tapasztalatuk, mint az elkényeztetett arisztokratáknak.

  • HL! Úgy látom, soha a büdös életben nem fogod megérteni, miért baj, hogy a nagytőkések elé odateszed, hogy “zsidó”, vagy “többségük zsidó”. A nagytőkés viselkedése nem a vallásától (identitásától) függ, hanem a társadalomban elfoglalt helyétől: vagyis a tulajdonosi szerepétől.
    Nem érdekel, mit mondanak magukat történésznek nevező kurzusagitátorok. A nagytőkés érdekei nem azért állnak szemben a csak a munkaerejüket áruba bocsátani tudó dolgozókkal, mert zsidók, vagy keresztények. Hanem azért, mert a tőke lételeme a folytonos gyarapodás, így az,hogy minél olcsóbb legyen a munkaerő. Ahogy a katolikus nagybirtokos is ezért igyekezett minél kevesebbért minél többet kihozni az ugyancsak katolikus szolgáiból.
    Hogy éppen az iparban, kereskedelemben, pénzügyi szektorban többen voltak zsidók, annak az is oka volt, hogy a XIX. század közepéig nem vásárolhattak földet. A nagybirtok rendszert az örökváltság betonozta be, még 150 évvel azelőtt. Ezzel lehetetlenné is téve, hogy a társadalom követhesse a változásokat – pl. az első ipari forradalom eredményeit hasznosítsa:így csak elszenvedője lett.

  • TALALOK 2017,May 4, 3;35 am soraira.

    Kedves Talalom, most egy regebbi soraira szerenek egy par felvilagosito valaszt adni, he nem banna?

    Irta hogy a Szoviet Unio polgarhaboru aran jott letre.

    Remelnem, hogy kijavotana abban amikor figyelmebe ohajtanam hozni hogy a Sz.U. Leninista az az a Szoviet hatalom, egy szervezett es kulfoldi finanszirozas lehtosege altal jott letre.
    Fokent a fegyveres eroszak eszkozevel. Ami fokent a “CseKa” (Cserzivicsajnaja Komisszaja= Rendikuvulli Bozotsag) legveresebb tettei ami biztositotta a lehetoseget a hatolm megszerzesere.
    A tobbi, fokent kozep-azsiai nemzetek bekebelezese is csuan reszbeli siker volt az u.n polgar habou. Hanosloan meg Mongolia esete is, ami nem volt resze a SzU-nak. Legalabb is kozvetlen adminsztrativli.
    A “Polgar Habou” csupan a bolsevokokk elleni ellenallasok voltak nevezve.

    Hasonloan az USA esteben. Amely NEM polgarhaboru (ami 1861-64 kozott kuzdodott), hanem az eszak-amerikai 13 angol gyarmatok alakitottak szovetseguket (Sept.5, 1774), s szervezett forradalmat kezdve, mint reagalasaik az angol katonai hataom ellen. S July. 4, 1776 ben elvalsukat az anya-orszagtol jelentettek ki.
    A forradalmi haborujuk, ami nagyon eggyezo volt a magyar 1848-as forradalom es fuggetlensegi haboruhoz.
    Persze haborujuk 1783 ben sikereskedett fuggetlenseguk elismeresevel.

    Hasonloan, Nemetorszag esete is, a Bismark altali egyesitese a Nemet valaszto fejedelemsegnek hozta letre a Nemet Birodalmat. Amit hasonloan a Garibaldi muve teremtett az Italian felszigeten.

    Azon idokeben jott letre az Ausztro-Hyngarian Birodalom is az 1800-as evek vegen, mint az elobb nevezett nemzetek.

    Na de a mai EU, az tisztan NEM egy nemzetek szovetsege.
    Mind feladtak nemzeti letuket, egyeniseguket,sot onallo hatarozati jogaikat stb.stb. Az EU kormany mint egy teljesen felosobbrendo htalom mukodik a tag-orszagok ugyeiben. Mondhaok, hogy meg az USA eseteben is az u.n. Szovetsegi kormany az 51-ik allamhatslom.
    De mind az csaszari-hatalmak mukodsere hasonlithatok.
    Tehat, minden tag allam, vagy orszag , csupan a felsobb kormany hatalom allt mukodhetok.
    Nem hasonlo volt Izrael esete 2,000 eve a Romai hatalom alatt? A rabbik gyakoroltak meghatarozott onallosagot, de NEM nemzeti fuggetelnseget.

    Mint a regi mondas, az egg alatt semmi sem ujdonsag,ill nem valtozott, csupan a nevek valtoztatva.

    Az EU a Mastricht-i kereskedelmi egyesules politikai resze.
    Hogy az “demokratikus elvek”-et ismeteget koveteleseiben az u.n. tag oallamoktol, valijaban nevetseges, nem hogy csupan hazugsag.
    Valasztotta a demokratikus eszkozokkel Herr Juncker-t, Mr. Tsk-ot, vagy barki mast is ? Kikenek valaszolnak, s kiknehez felelosek ok ?

    Veli hogy a $ 6 milliard, amit On javotott $ 6,000 milliardra, az kozel eltarthatna joletben magyarorszag fele-lakossait.
    S kiknek lehetosege, sot kotelessege az u.n. demokratikus rendszerben mind azt ellenorizni , felulvizsgalni hogy az az osszeg hogyan lenne hasznalva?

  • hazai lámpa

    talalom
    2017 május 7
    10:05 de.

    Ormos, Ungváry, Romsics, mint kurzusagitátorok? 🙂

    Akkor ajánlom neked, hogy műtsön egy újságíró, vagy szerelje a villanyodat a fodrász, hiszen nem számít, hogy ki mennyi ideig tanulja a szakmát!

    Történészek, akik ezt tanulták, egész életüket a tudománynak szentelték, hadd legyenek már nekem hitelesebbek történelmi kérdésben, mint egy elfogult kommentátor! Veled semmilyen vitát nem érdemes folytatni, mert alapvető fogalmakkal nem vagy tisztában!!

    Semmi problémát nem látok abban, hogy leírják, hogy az 1930-as években a földbirtokosok katolikusok voltak, és a nagytőkések zsidók többségükben. A középosztályban elkülönült az úri középosztály (keresztény-nemzeti), és a liberális polgárság (városlakók, zsidók).

    Az akkori korban igenis számon tartották az emberek egymás származását, manapság ez kevésbé számít. A származás nem érdem, hanem állapot. Ha valaki vállalja a zsidó származását, akkor te nem tudom, hogy milyen alapon bírálod fölül? Ezekről a nagytőkésekről mindenki tudta, hogy asszimilált zsidók, ők is annak tartották magukat.

    Az 1930-as évek abból a szempontból sajátos, de ezt neked hiába magyarázom, hogy a vadkapitalizmus problémáit VALLÁSI problémaként tudatosították az emberek! Pl. a gyáros azért zsákmányol ki, mert zsidó. Pl. a magyarok azért utálnak bennünket, mert katolikusok stb.
    Erre a politika még rátett egy lapáttal, valós problémákat rasszista magyarázatokkal tálalt.

    Nekem semmi bajom nincs azzal, hogy ki kicsoda, inkább te nem tudod elfogadni, hogy az egy más kor volt. Az akkori emberek nem voltak gonoszabbak, csak más volt a gondolkozásmódjuk, ami manapság számunkra elfogadhatatlan.

  • hazai lámpa

    talalom
    2017 május 7
    10:05 de.

    Nekem teljesen mindegy, hogy ki kicsoda, mint írtam. De a multikulturalizmus nem úgy működik, hogy szeressük egymást gyerekek, ahogy te képzeled! Nézd meg, hogy a nyugati országokban a bevándorlók inkább jól menő üzletemberek vagy segédmunkások? Mennyire vannak a politikában pl. a muszlimok?

    A zsidó vállalkozók Magyarországon, mint írtam, a tehetségüknek, szorgalmuknak, és persze a szerencsének köszönhették a jól menő vállalkozásokat. (Egyesek szerint nyilván a háttérhatalomnak, lsd. konteó blogok.) Ez nem azért okozott társadalmi problémákat, mert a magyarok gonoszok és/vagy hülyék lennének. Ez egy emberi reakció, hogy aki nincs a falkában, az idegen. Ha erre tudod az ellenszert, akkor kérlek, oszd meg velünk is!

    1920-ban, 1930-ban, mikor előjöttek a kapitalizmus árnyoldalai, akkor a valódi problémákat el lehetett fedni a zsidókártyával. Megjegyzem, hogy az itteni harcos antirasszistáknak szokásuk mindenre előhúzni az antiszemita kártyát!
    Ha valaki leírja azt IS, hogy bizony az akkori burzsujok se voltak földre szállt angyalok, abban mi a sértő (ha tényleg így van)?

    Elvárnád, hogy azt írjam, hogy a katolikus nagybirtokosok kihasználták, és elnyomták a tömegeket, BEZZEG a burzsoázia Teréz anyaként jótékonykodott?
    Leírtam, hogy a Horthy-korban ez a két osztály kormányzott, a dzsentrivel kiegészülve. Ők voltak az alsó és felsőházban képviselve legnagyobb számban.

  • hazai lámpa

    talalom
    2017 május 7
    10:05 de.

    Az ipari forradalom káros hatásairól könyveket írtak tele, komoly tudósok. Te nyilván csípőből tudod a megoldást: mindenért a hülye grófok a hibásak.

    Magyarországon 1867 után nem volt könnyűipar, ami felszívta volna a földnélkülivé vált zselléreket. A nehézipar, a vasútépítés, a hitelintézet volt a csúcson a kiegyezés után.
    A gazdasági válságokat nyilván a nagybirtokos, a nagyvállalkozó könnyebben túlélte. A kisebb birtokosoknak, tőkéseknek állami segítségre lett volna szükségük, amit pl. abban az időben nyugati államokban megadtak nekik!

    A Deák-párt kiegyezett Ferenc Jóskával, és az ellenzék egyszer se nyerte meg a választásokat 1918-ig. Igaz egyszer majdnem, de akkor a császár katonákkal oszlatta föl a magyar parlamentet (1905). A Tisza-párt politikája: az ipari tőkének minden állami támogatást, a nagybirtokosok helyett. Sőt, az ipari tőkéből is a nagyvállalatoknak, pl. Ganz Művek. Ez volt az ún. agrárius-merkantil ellentét.

    Nyilván ezzel a cél a magyar ipar fejlesztése lett volna, csak közben ugye kivándorolt másfélmillió ember, sokan eladósodtak, lecsúsztak.

  • Bendegúz79!
    1. USA.Nem a függetlenségi háborúra gondoltam, hanem a későbbi (1868-?),a Konföderáció és az USA között lezajlott polgárháborúra, amit a déli államok elvesztettek.
    2. A Szovjetunió 1922-ben jött létre: öt évig tartó polgárháború után. A tanácsrendszert és Lenin elképzeléseit ELLENZŐ fehérek ugyan kaptak segítséget. De nem a Szovjet-Oroszország,hanem az ellenzői.
    3.Az EU működését egyszer már leírtam. Kérem, ha nem ért valamit, kérdezzen.
    Az Európai Parlament képviselőit a tagországokban választják, az adott nemzetek tagjai, lakosságszám alapján. Magyarországnak 22 képviselője van, akiket ötévente mi választunk.
    Az Európa Tanács a nemzeti kormányokból áll: tehát azokat is a nemzetek választják. Most az Orbán kormány a tagja. Függetlenül attól, hogy hány lakosa van az országnak, egyenlő jogúak az ET tagjai. Fontos, hogy csak egyhangú döntést hoznak- tehát ha Mo.vétóz, akkor a döntés nem lép életbe.
    Az Európai Bizottságot olyan európai kormány féle, feladatokra választják. Tagjait a nemzeti kormányok küldik. Most Mo. bizottsági tagja a magyar kormány által küldött Navracsics Tibor, aki az oktatási és sportügyek megbízottja.
    A maastrichi szerződés NEM az EU létét alapozta meg, hanem a közös valuta, az euró bevezetésének feltételeit tartalmazza. NEM KÖTELEZŐ bevezetni – pl. Svédországban is korona van -, de az egyes országok csak akkor vezethetik be, ha a gazdaságuk teljesíti a feltételeket.
    Éppen azért kell módosítani a működésen,mert az önálló nemzeti kormányok vétójoga miatt nehézkes a működés. Több területet kellene a közösségnek irányítani pl. közös határvédelem kellene.
    Kérem, szóljon, ha valamit nem ért,megpróbálok válaszolni, ha nem tudok, megkérdezek okosabbat. De ne kelljen már harmadszor is leírnom: Önnek fogalma nincs az EU felépítéséről, butaságokat beszél.

  • TALALOM soraira;
    De lobb irta hogy a US polgarhaboru eredmenye.
    A polgarhaboru 1861-65 kozott a delim szolgatareto orszagok inditottak elvalni az Uniotol.
    A US csupan az Uniot vissza-allitotta.

    A szoviet Unio a nyugato penzerdekek alatal lett teremtve.
    A nemet birodalom haborus erdeikiert Lenint es tarsait titkosan beszallitotta Oroszba. Nmet, Angol de fokent amerikai bankok s gazdasagi erdekek, kozottuk meg Wilson elnok is minden, leheto tamogatast megtettek.
    A fo-erdek volt hogy a haboru utani iparosodas anyagi lehetosegein az elsok lehessenek.
    Trockey US passportal es jelentos anyagi tamogatssal ment Oroszba.
    A szocialista kerenszky kormany, aki onmaga szbadkomuces volt, s csupan szabadkomuveseket jelolt kormanyban. Egyedulli tette volt a bolsevokoknak amnesztiat nyujtani, s a cart abdukciora serkenteni.Hasonloan a nyugati (Angoles) kormanyol is. Kerenszky-t a vorosek kiengedtek US0ba. Ahol mint a Clintonek, hatalmas oszegekert beszedeket tartott hatralevo eleteben.

    A nyugat sohe nem tett semmi mast mint anyagilag, es politikailag is tamogatta a Bolsevikokat. pl. Wilson elnok kuldte a US tengereszgyaloosokat. De nem europaba, hanem Vladyvostokba. Allitva vedeni az oroszba kuldott hadi-anyakog vedelmere a Bolsevokoktol.
    De valojaban a Japant felte hogy elfoglalna mind azt a hadianayglerakatot. De amint a vorosek htalmat beallitottak, mind a hadianyagokat a US ta-adta nekik. s a cspatokat visszavonta.Persze az politikai amuniciot nyujtott a Bolsevikoknak, mert a “idegen megszallas” urugye alatt a tomegek tamogatasat elvezte, amikor katonailag bajokban voltak a Fejerekkel szemben.
    Olvassa a teljes adatokat, -tcallenco.blogspot.com/2015/05/soviet-union-part-1.html…

    Mint elobb irtam az.u.n tag-orszagok meghoditasa a polgarhaboru utan tortent. Hasonloan a nev-valtozas is.
    De barmi nevet is hasznaltak, az mindeg a Bolsevik uralom volt. Soha nem letezett demokratikus alapokon s a lakossag egyeni jogait sarbatiporva mindeg. Milliok gyilkolasval letezett.
    Mindenek dacara az nem ad jogot maganak, barkit is negativ jelzokkel megilletni.

    Az EU igazgatasi szervezete az koztudat, letezo sajat adataik. Az EU Parlament nint egy igazi so-hivatal.
    A legfelsobb szervezeti igazgatasa a senkik alatal valsztottak, senkinek nem felelosek, s nem felelosegre vonhatok senki altal.
    Bizotsagok , s nem az EU lakossai latal valasztottak a donto erok.
    Hivatkozott hogy nemely tag-orszagok lakossai valsztotta a parlamentjeik alatl kijelolve levo vezetoket. Az mint volt meg Hitler is az akkori modon a nemet lakossag kissebsegei altal.
    Azt veli maga demokratikusnak ?

  • talalom
    2017 május 7
    3:40 de.
    Megjelent egy könyv Angliában a 90-es években, Csárdás a címe.
    Jó társadalmi kor regény, a magyar földesurak beházasodása zsidó házakba. T.i. a régi magyar nemes elég könnyelmű volt, és sokszor
    adósságba vitte a kártya vesztességével a birtokait, így igen sok nemes ember zsidó lányt vett el, hogy megmentse, ti. a föld még nem pénz, viszont a zsidóknak az volt mindig..!

  • Eleftheria
    2017 május 3
    4:48 du.
    Mai szemmel, a mai magyar helyzetben, a jobboldal a magyar nemzet előnyeit keresi és szorgalmazza, a baloldal az idegen, nem magyar érdemeket emeli ki.Helyesebben, inkább internacionalista, mint nemzeti érzelmű!
    Ez a különbség kettő között!

  • FIGYELO irta soraiban TALALOMNAK;

    “…penz, viszont a zsidonak az volt mindeg.”

    Ne felejtse, meg az Arpad-hazi kiralyok csupan az Izrelitakat alklamaztak minden penzugyeiket kezelni. Mint az adok, vamok, stb. ugyeit.

    Sot voltak Izraelitak meg Romai Pannoniaban a bevandorlok elott is. Sot, mivel az osok a Khumanon vandoroltak at, tobb Izraelikat is jottek veluk. Azok voltak az eredeti magyar nevuek.

    A nemet nevuek akik az Osztrak anyagi fosztogatasaik (tul-adoztatasaik) elol menekultek magyarorszagra, fokent Bohemiabol, azok a nemet nevuek. Gyakran mint a ‘Bohemiai -zsidoknak neveztek’.
    Lenyegeben azon okokbol kezdtek a penzugyek kezeleset. S a modern idokben a bankolasakkal foglalkozva.
    Angliban a hazasodas az aristokratak az Izraelitakkal gyakori lett az ipari forradalom idejen.

    Magyaroszagon a foldtuladonok zome az egyhazak tulajdonaban volt. Annak jovedelmebol tartotak fenn az egyhazakat, epitetek a Katedralisokat, apatsagokat,iskolakat, stb.
    A nemesek gyakran elveszthetek tuladonaikat mint rangjukat a feudalis rendszerben.
    De ne felejtsek, a nemesi rangokat es foldtulajdonkat a nemzet, ill kiraly szolgalataiert kaptak. Koteleseguk volt a nemzet vedelme, a katonaskodas. Azert meg a XX szazadban is sokaik katonatisztek voltak.
    A “nemesei neveles” egy ideig kovetve, de mint minden az eletben a romlas/corrupcio utjat koveti.
    Persze a politikai rendszerek sem kivetelek.

  • FIGYELO sorai ELEFTHERIA-nak’

    Az u.n. mai baloldali elvek eredete a Swajci Proph. Weishoupt-eszmeivel kezdodott.
    Majd a Jacobian anti-monarchiaba fejlodott.
    Vegul a nemet ugyved Marx aki a Rajna videki bortemelesekben alacsony fizetesu dolgozok ugyeibol alkotta sajat elveit.
    Az rem gyorsanterjedt az ipari feljlodo nemzetekben.
    Voltak akik azt ideologiai alkalom formajaban veltek a hatalom szerzesere hasznalni a nemesi es a tokes osztalyokkal szemben.
    De vegul a legnagyobb tokesek, bankarok hasznalkat oket az iparosodo nemzeteken valo jovedelmezes biztositasara.

    Ugy tortent hogy a nyugati bank es ipari erdekek penzeltek a Bolsevikok hatalomra jutasait.
    Belattak az Orosz birodalom termeszeti kincseit es oriasi ipari fejlodesenek lehetosegeit a haboru utan.
    Az volt a cel biztositani a jovedelmek lehetoseget.

    Ma, az EU hasonloan garantalja europai jovedelmeiket csupan az egyesult europai penzintezetek altal.
    Az kezdve a Saar-Rugr conglamoratettal, majd a Mastricht eggyezmeny, majd kiterjedve egesz europa legtobb nemzetire. A cel persze anyagi lehetosehkent tekintve.

    Azert financiroztak Hitlert is a bankarok es ipar magnasok is. Hitler politikaja persze jbb-oldalinak veve. De hasonloan mint “szocialista” volt az is.

    Az emberi gyarlosagnak es onzesnek nincsen hatara !
    No de az nevezve “fejlodesnek” !

  • hazai lámpa

    Figyelő
    2017 május 8
    2:35 du.

    A nemesség külföldön is házasodott a tőkésekkel, pl. a Downton Abbey sorozatban az angolok is ezt csinálják. Ahogy írod, azért mert nem volt pénzvagyonuk, gyáruk, vállalatuk, csak földbirtokuk!

    A magyar nagybirtokos (100 hold fölött) nem csúszott le, ők diktáltak folyamatosan 1945-ig a nagytőkésekkel együtt. A dzsentri az (1000-200 hold), amelyik lecsúszott, eladósodott, és nem tudott vállalkozni. Hiányzott a szakértelem és a tőke, amit az állam támogatásként megtagadott a középosztálytól! Mikszáth Noszty Feri, Móricz Rokonok c. regényeiben.

    Voltak köztük zizik valóban, de ezt a gyárosok elkényeztetett fiacskái közt ugyanúgy láthatjuk! A szokásaik mai embernek hajmeresztőek, nekik ez kötelező volt!, pl. kártyaadósság becsületbeli ügy, a párbaj a viták elintézése, öngyilkosság botrány esetén. Olyan híres emberek is, mint pl. Herceg Ferenc író részt vettek párbajban, és nem volt ritka a halálos végkimenetel!!
    Aki ezeket nem tartotta be, az örökre kiírta magát a jó társaságból.

  • hazai lámpa

    Bendeguz79
    2017 május 8
    4:31 du.

    “Magyaroszagon a foldtuladonok zome az egyhazak tulajdonaban volt.”
    Nagy egyházi birtokok alakultak ki Mária Terézia idején, de az Esterházy hercegek és még néhány család szintén fél megyéket birtokoltak. Ez fönnmaradt 1945-ig.

    “Gyakran mint a ‘Bohemiai -zsidoknak neveztek’.
    Lenyegeben azon okokbol kezdtek a penzugyek kezeleset.”

    Gyakorlatilag a török időkben kihaltak, elvándoroltak a zsidók Magyarországról, majd csak a török kiűzése után jöttek újak.

    Konkrétan a Terézia királynő papája kitiltotta a zsidókat Cseh és Morvaországból. Ez a nem túl vagyonos pár ezer fős csoport a magyar nagyurak istenháta mögötti uradalmaira húzódott, és kisebb megbízásokban járt el. Ekkoriban a németek és görögök voltak a jól menő kereskedők.
    II. József király engedélyezte a zsidók magyar városokba költözését.
    A napóleoni háborúk idején hirtelen volt szükség sok gabonára, és ennek felvásárlását a vidéket ismerő zsidók tudták leggyorsabban lebonyolítani. Ebből szereztek tőkét, amit aztán a gyerekeik befektettek jó érzékkel, pl. Lánchíd, papírmalom stb. Pl. a Deutsch-Hatvani család Aradról indult.

    Azért tegyük hozzá, hogy a földesúrnak volt kötelezettsége is a jobbágyok felé, támogatta a kultúrát, a közintézményeket! A gyáros meg a vállalkozó viszont olyan alacsonyan tarthatta a fizetéseket a dolgozóknak, amit nem szégyellt, nem korlátozták törvények. A közösségi dolgokra se kellett neki adakozni ebben az időben, csakis a hasznot, a profitot elég volt neki nézni!

  • hazai lámpa

    hazai lámpa
    2017 május 8
    6:33 du.

    JAVÍTÁS
    A magyar nagybirtokos (1000= ezer hold fölött)

  • hazai lámpa

    Bendeguz79
    2017 május 8
    4:31 du.

    Nemes ember a feudalizmusban csak akkor veszíthette el a birtokát, ha felségsértési ügybe keveredett, pl. Rákóczi.

    Az ún. ősiség törvényét az 1848-as törvények törölték el Magyarországon. Addig a nemesi földet adni-venni nem lehetett, értelemszerűen hitelt se adott rá a bank. A termények árából korszerűsítettek, tejgazdaságot nyitottak, de csak a dunántúliak, pl. Esterházy. A korabeli gabonaszállítás vízen történt, árral szemben lovak vontatták a megpakolt bárkákat, lsd. a Szent Borbála az Arany emberben.

    Az ipari forradalom óta nem a földbirtokban volt a nagy üzlet, persze hogy a modern ágazatok hasznából a régi uralkodó osztály is részesülni akart. 1848 után a magyar nemeseknek is adózni kellett, ha vállalkozásba fogtak.

  • LAMPA 2017. 5/8. 4;31 pm irott sorara;

    Altalanosagaban hoztam azon eseteket fol. No de maga neveket adott azokhoz, az nem cafolja azt !

    De megejgyzeseben irta hogy;
    “…csak is a hasznot, a profitot volt neki eleg nezni.”

    Profit/jovedelem nelkul senki nem hajlando reszkirozast, sem a szukseges munkat azzal hogy ingyen tegyen bar mit is.
    S hogyan tarthato fon barmi kezdemenyezes, barmi is lenne az ?
    Maga a Bolsevik propaganda alpjan itel minden jovedelmet/profitot mint embertelen gonosz tett.
    De mivel kevesebbet fizet, s fizetett minden Bolsevik kapitalista alkalmaztatasok.
    Miert volt ehinseg a szocialista paradicsomban ?
    Meg a DDR, a szocialismus kirakata is megdobbento volt amikor a beton-fal megnyilt.
    S mik az eletszinvovalok meg a mai szocialista orszagokban? Cuba? Venezuela? Eszak Korea? stb?
    Az allam-kapitalizmusa tobszorosen kizsakmanyolta a munkasait ! S ki elvezte a “profitot? Hm?

  • Almási Alma

    Hajaj, ennyi kemény hablaty-munka egy kis zsidózás utólagos igazolására… Muszáj ezt?

    Budapesten nagyon sok NAGYON szegény zsidó élt. Legalább százszor annyi, mint gazdag zsidó tőkés. Akkor most?

  • hazai lámpa

    Almási Alma
    2017 május 9
    4:15 de.

    Nem is vártam, hogy megköszönd a történelmi ismertetéseimet!

    De az már tényleg vicc, hogy az én segítőkészségemet, amivel talalomot próbáltam felvilágosítani, hablatynak és magyarázkodásnak nevezed. Nekem a történelem egyik kedvenc témám, szívesen írok erről.

    Jellemző, hogy az érvek és tények elől menekülsz, mint ördög a tömjénfüsttől! Ráadásul semmi következetesség nincs benned “tudós” létedre! Senki ne írja le a burzsoák származását, de ha kritizálja őket, akkor antiszemita!?
    A földbirtokosokról is leírom, hogy micsodák, ott mégsem hisztizel, hogy megkülönböztetés!

    Két fillért nem ér a szememben a te erkölcsi “magasságod”.! Úgyhogy nem igazán érdekel, hogy te engem minek címkézel. De azért annyit elmondanék, hogy az még nem zsidózás, ha valaki nem szerelmes a zsidókba. Ettől még lehetne normálisan kommunikálni, egymás mellett élni. Egy ismerősöm van, akiről feltételezem, hogy “az”, pechedre pont egy nagyra becsült és kedves ismerősöm. Amúgy soha nem jutott volna eszembe róla, csak itt annyit OLVASTAM a témáról, hogy elgondolkodtatott.

  • hazai lámpa

    Bendeguz79
    2017 május 8
    8:41 du.

    Tévedés, én nem a profitról írtam! Én azt írtam, hogy az ipari forradalom kezdetén semmilyen törvény nem korlátozta a tőkéseket! Szemérmetlenül dolgoztatták a gyerekeket is, mint a Twist Olivérben!

    Majd a szociáldemokrácia lesz az, amelyik a munkások jogait megvédi, demokratikus körülmények között!!

  • hazai lámpa

    Almási Alma
    2017 május 9
    4:15 de.

    “NAGYON szegény zsidó élt. Legalább százszor annyi, mint gazdag zsidó tőkés.”
    Látszik, hogy mennyire nem figyelsz az írásomra, csak nyomod a süket antirasszista dumádat!

    A topik témája a magyar politikai helyzet, én arra reagáltam talalomnak május 5. 1 órai kommentemben! Ti. hogy bukott meg a weimari köztársaság, és ha ezt nem érted, hogy miért hoztam ide, akkor gondolkozzál egy kicsit! Én nem rágom a szádba a párhuzamot.

    Ezt a kommentemet kifogásolta (és dicsérte is) Fortimbas, erre tali közölte, hogy én ordasul zsidózok, csak rejtve (!?). Na, akkor ki keverte ide a zsidó témát!? Visszagörgethetsz nyugodtan.

    Ami a két háború közötti magyar zsidóságot illeti: nagyrészük városlakó volt, és a kispolgárságnál lejjebb nem volt köztük társadalmi réteg. Eközben a magyarok nagyobb része tanyán, falun élt, és a parasztsághoz tartoztak legtöbben. Ez ugye azt jelentette, hogy az agrárnépességnek nem járt nyugdíj és balesetbiztosítás, és körükben a nyomor és mélyszegénység sokkal gyakoribb volt.

    Az agrárproletárok között előfordult, hogy egy cseléd és családja ÉVI 20 pengőből élt. Ez hasonlít ahhoz, hogy a mélyszegények havi 23 ezerből éltek az elmúlt 25 évben, akiknek annyira tudsz a sorsán aggódni!

    A középosztályban, mint írtam máshol, a liberális polgárság kicsit könnyebben élt, mint az államtól függő dzsentri. A korabeli sláger szerint: “Havi kétszáz pengő fixszel, ma egy ember könnyen viccel!”

    Ismétlem, nem a zsidók vagyona volt kiemelkedő a korabeli viszonyokhoz képest, hanem a többséghez képest jobb volt a helyzetük! Nagyon (ál)naiv az, aki azt hiszi, hogy ebből csak azért volt probléma, mert a magyarok rasszisták/hülyék/gonoszak lettek volna.
    De ha csak az a cél, hogy a feszkót, feszültséget gerjesszük, akkor én kérek elnézést. Akkor persze tessék teli szájjal “magyarozni”, csak akkor ne álcázd magad komoly “tudósnak”, akit érdekelnek az összefüggések!

  • hazai lámpa

    hazai lámpa
    2017 május 9
    8:43 de.

    Fontos megjegyezni, hogy a Horthy-korban NEM volt munkanélküli segély, pedig Károlyi Gyula kormánya bevezette a Nagy gazdasági világválság utáni nagy munkanélküliség miatt. Csak a liberálisok úgy verték a tamtamot, hogy gyorsan vissza kellett vonni. A szakszervezetek fizettek egyedül a tagjaiknak segélyt, a tagok által befizetett összegből. A többiek hosszú sorokban kígyóztak az ingyenebéd alapítványok konyháinál, legalábbis a fővárosban. Sokan “háltak az uccán” vagy szükségszállásokon (vasúti kocsi, bungalló), ahogy József Attila írja egyik versében.

    Közmunka nem volt. A győri programban meghirdetett hadseregfejlesztés szívta fel végül a munkanélkülieket, sajnálatosan ez Németország iránti elkötelezettséggel járt.

  • hazai lámpa

    Almási Alma
    2017 május 9
    4:15 de.

    A szegénységről annyit, hogy biztos ismered Móricz Tragédia c. novelláját. Feltételezhető, hogy a zsidók nem voltak kitéve annak a mai szóval “anyagi deprivációnak”, hogy szó szerint össze kell húzni a nadrágszíjat, hogy ne érezze a testi éhséget!

    Én megértem, hogy a városi kispolgárságnak is voltak gondjai, csak ugye a történelem nem kívánságműsor, amiben mazsolázunk a tények közül. Nem véletlen, hogy a Nyugatosok is sokat foglalkoztak a problémával. Gondolom, erre az lesz a válaszod, hogy Móricz és JA is zsidózott, oszt jónapot!!

  • Almási Alma

    @hazai lámpa

    A pesti zsidóság – különösen a nagypolgárság – a XX. században már nem volt “zsidó”. Ugyanis nem tartották a vallást (ha vallásként értelmeznéd a zsidóságot) és ráadásul igen csak keveredtek a keresztény magyarsággal (ha faji alapon különítenéd el őket). Ráadásul valamennyien magyar anyanyelvűek voltak, és sokan ki is voltak keresztelkedve. Ezért is kellett a származást nagyszülőkig bezárólag igazolni a keresztlevelekkel, mert ugyebár “egy keresztlevél nem keresztlevél”. Ezen gondolkodj el. Akárki írja, hogy a zsidóság így, vagy úgy, hová mindenhová beszivárgott, melyik szakmákban, stb. voltak többségben, az bizony célzatos írás. Még az asszimilálódott cigányra sem szoktuk külön ujjal mutogatni. Domján Editről például sosem csemegézünk, de Garasról igen…

    Lehet, hogy nem is tudod, mi az, hogy zsidózás. De akkor itt az ideje, hogy megtanuld. Akikről te beszélsz, azok magyar emberek. És kész.

  • Almási Alma

    Egyébként pedig zsidónak lenni – akár származásilag, akár vallásilag – természetes állapot, olyan, mint mondjuk székelynek és baptistának lenni. Természetesen meg lehet említeni, lehet róla beszélni. De speciel te a nagytőkések nagyarányú zsidóságát arra hoztad föl mentségül, hogy a magyar ember miért antiszemita. És ezt sok-sok hozzászólásban ismételted, bizonygattad, történészekre is hivatkozva. Erre való volt a kis történelmi leckéd.

    Nem olvastam azokat a történészeket, de meglehet, ők nem is “zsidóztak”. De te arra használtál fel történelmi igazságokat, hogy az antiszemitizmust mentegesd.

    Tudod, lámpa, a sorok között is lehet olvasni, és az írásnak is van metakommunikációja.

  • Kedves Alma, “Lehet, hogy nem is tudod, mi az, hogy zsidózás. De akkor itt az ideje, hogy megtanuld. Akikről te beszélsz, azok magyar emberek. És kész.”
    Akkor most a hazai Zsidó Fesztivál és a Zsidó Olimpiai Játékok hazai indulóinak kéne elmagyaráznod elkülönülésük hiábavalóságát, hisz ők “magyar emberek”.
    …..
    Szerencséd, hogy Gyuri bácsi ezt nem olvasta, mert kapnál tőle.

  • hazai lámpa

    Almási Alma
    2017 május 9
    1:10 du.

    Jóasszony, kezdhetted volna azzal, hogy te nem ismersz el semmiféle kettős identitást, mert akkor nem téptem volna annyit a számat. Én ezt teljesen másképp látom, manapság sokan vallják magukat zsidó-magyar identitásúnak, és ez nyilván a háború előtt is így volt.

    A zsidózás szerintem az, amikor valaki mindenért a zsidókat teszi felelőssé. Úgy látom, te mindenkire kiterjeszted az antiszemita címkét, aki nem szerelmes a védenceidbe (fogadatlan prókátornak nem jár köszönet!). Sőt neked már az is gyanús, ha valaki a zsi-ráf, zsivány, zsivaj szavakat használja?

  • hazai lámpa

    Almási Alma
    2017 május 9
    1:19 du.

    Mondtam már neked többször, hogy mielőtt másokat sértegetsz, inkább kérdezz! Nem az első eset, hogy a paranoiádat kivetíted másokra!

    1. Én az 1930-as évek magyar társadalmáról írtam, ezt az is bizonyítja, hogy a nagybirtokosok kritikájával kezdtem!

    2. Idéznéd, hogy hol mentegettem az antiszemitizmust? A Lotti néni topikban is leírtam, hogy ártatlanul haltak meg a vészkorszak áldozatai.

    3. Mindegy milyen kisebbségről beszélünk, mert egy vesztes, nyomorgó társadalom másokat is tud okolni a nyomorúságért, pl. cigány, migráncs, pirézek stb….

    4. Azt írod, hogy szerinted ez tabutéma. Nos, ha te nem beszélsz róla, akkor a fiatalok majd kiokosodnak pl. a kuruttyinfón.
    Gratulálok, egyedül vagy ilyen féleszű, vagy edződ van?!

  • hazai lámpa

    Almási Alma
    2017 május 9
    1:19 du.

    “a magyar ember miért antiszemita.”
    Én nem általánosítanék a helyedben. Én konkrétan arról írtam, hogy milyen jellegű volt a két világháború közötti antiszemitizmus, és mik voltak az okai.
    Persze, ha neked természettudós létedre az a véleményed, hogy a magyar már az anyjából így pottyan ki, akkor én kérek elnézést.

    Domján Editnek eddig nem tudtam a származását, ahogy Papp Lászlóét is itt ismertem meg a KMH-n.
    Nem tudom, kik azok a MI, akikre gondolsz, de Orbán falusi, cigány, szaros gumicsizmás stb. származása hosszú évek óta a ballib “elit” kedvenc szitokszavai.

    A kommentjeimet igyekszem tudományos tények alapján írni, ha te másképp tudod, nyugodtan megcáfolhatod! Tudósok hosszú sora keresi a választ arra a kérdésre, hogy miért történt a holokauszt, ahogy az Ormos cikk bevezetőjében is olvasható (már aki vette a fáradságot, hogy elolvassa).
    Ha neked ebből annyi jön le, hogy erről felesleges írni, akkor az a te problémád. Én másképp látom.

  • hazai lámpa

    Almási Alma
    2017 május 9
    1:10 du.

    Sőt, Garas származásán se csemegéztem soha, eszembe se jutott.

  • hazai lámpa

    Almási Alma
    2017 május 9
    1:19 du.

    Ha nem olvastad a történészeket, akkor honnan veszed az információidat? Te is úgy vagy, mint a Hócipő humoristája, aki Lutz Gizi (Szálasi menyasszonya) volt pedikűrösével egy lépcsőházban lakik, és tőle tud mindent az akkori dolgokról?:)

    Pl. Ormos Mária Jelző és történelem c. írása rövid, és neten is elérhető.
    A magyar polgárosodás sajátosságaiból következett, hogy nem volt kormányképes baloldal. Nyugaton a szociáldemokraták sokat tettek a munkanélküliség csökkentéséért. Mert ott bekerültek a parlamentbe, nálunk meg nem volt szavazóbázisuk.
    Ráadásul mikor az őszirózsás forradalommal megszerezték a hatalmat a szocdemek, csúfosan megbuktak. Nem csinálták meg a földreformot, az általános választójogot nem vezették be. Ráadásul amikor már nagyon rájuk égett a sok mulasztás, bepuccsolták a kommunistákat a hatalomba. Ez Európában egyedülálló (ti. ez a balfékség egyedülálló).

  • Ha itt valakit netán érdekelne, az elmúlt pár évben Magyarországon elég érdekes történelmi vita folyt (és tudtommal jelenleg is folyik) a Horthy-korszakbeli un. “zsidó jólét” kérdéséről, tehát a “zsidók” akkori vagyoni és jövedelmi viszonyairól.
    Csak kedvcsínáló izelítőként a hozzám hasonló, időnként kicsit olvasgató, de hozzá nem értő, nem szakembereknek:

    BOLGÁR Dániel: Mese a zsidó jólétről. Magyar
    Narancs, 2014/29. 18–20. http://magyarnarancs.hu/publicisztika/mese-a-zsido-joletrol-90944

    UNGVÁRY Krisztián: Mese vagy valóság? Válasz Bolgár Dánielnek. Magyar Narancs, 2015/30. 20–21. http://magyarnarancs.hu/publicisztika/ungvary-krisztianvalasz-bolgar-danielnek-91043

    BOLGÁR Dániel: Mese.Viszontválasz Ungváry . Magyar Narancs, 2014/32. 19–21. http://magyarnarancs.hu/publicisztika/mese-91250

    UNGVÁRY Krisztián: Inszinuáció. I. m.; Vita a Horthy-rendszer mérlegéről a Wesley János Főiskolán. 2015.január7. https://archive.org/detail/AHorthyrendszermerlege

    BOLGÁR Dániel: A mérleg megbízhatósága. Ungváry Krisztián könyvéről. http://mandiner.hu/cikk/20150124_bolgar_daniel a_merleg_megbizhatosaga_ungvary_krisztian_konyverol

    UNGVÁRY Krisztián:
    Megjegyzések egy inszinuációhoz. Válasz Bolgár Dánielnek.
    http://mandiner.hu/cikk/20150126_ungvary_krisztian_megjegyzesek_egy_inszinuaciohoz_valasz_bolgar_danielnek

    BOLGÁR Dániel: Tudományos és nem tudományos fórumok. Válasz Ungváry Krisztián megjegyzéseire.
    http://mandiner.hu/cikk/20150129_bolgar_daniel_tudomanyos_es_nem_tudomanyos_forumok_valasz_ungvary_krisztian_megjegyzeseire

  • HL. Miféle “tényekről” világosítottál föl?
    Tudom, hogy Gerő András Romsics Ignácot “leantiszemitázta”, főként a Magyarország története a XX. században című könyve miatt, ami nekem a legizgalmasabb olvasmány volt az utóbbi években.
    Nincsenek benne szép mesék a magyarság hősiességéről, de a magyarság aljasságáról sem. Tele van táblázatokkal, adatokkal, ezek között szerepel a társadalom rétegződése, különféle szempontok szerint: vallás, vagyoni helyzet, iskolázottság stb. Innen tudni azt is, hogy az Osztrák-Magyar Monarchia idején a Magyar Királyság területén élők között kisebbségben voltak a magyar nemzetiségűek, az 1910-ben végzett népszámlálás adatai alapján.
    A Gerő-Romsics vita hasonló volt ahhoz, amit mi itt folytatunk. Gerő arra alapozta az antiszemitizmus vádját, hogy a könyvben ipari és finánctőke birtokosainak megoszlása is szerepel: vagyis, hogy e csoport fele-többsége zsidó volt. Gerő szerint ez megalapozza a zsidózást.
    Akkor én úgy véltem, hogy egy történészi szakmunkában szerepelnie kell a tényeknek. Csakhogy úgy tűnik, Te és még sokak szemében ez a tény a zsidózás alapja lehet. Azért érdekes, hogy a magyar nemzetiségűek kisebbségét sose emlegetitek, amikor “Trianon” miatt sírtok. (Tudom, hogy igazságtalan volt, hogy színmagyar lakosú területek is kerültek más államokhoz.)
    Tudod, a történész egy szakma, az elmúlt korok kutatása tudomány. A tudománynak meg tényeken kell alapulnia. A kutató felállít egy hipotézist, ezt azonban tényekkel kell igazolnia.
    A történelem azonban speciális tudomány két szempontból is:az egyik, hogy a régmúlt történéseinek igazolására nincsenek mindig igazolható tények, csak valószínűségek maradnak, de a XX.század történelme elég jól dokumentálható.
    A másik különbség, hogy míg a fizikában eléggé elfogadott, hogy az anyag részecskékből áll (bár a bozonok észlelése, meg az űrbéli anyagok megismerése még itt is hozhat újdonságot), addig a történelmi tényeket számosan használják saját elméletük, előítéleteik igazolására.
    Nekem Magyarország XX.századi története azt jelenti: a sokszínű, sokféle nemzetiség forrásából táplálkozó Magyar Királyságból lett egy bezárkózó, sértett, kakaskodó “nemzetállam” (ami önmagában egy kapitális marhaság). Elvitatnád-e, hogy egy jász, vagy kun (legújabban székely) magyar-e? Akkor is, ha egyik-másik bizony elég sértően képes beszélni a magyarságról. A zsidó nagytőkés, vagy a szegény házaló, esetleg a szerény boltos akkor miért nem magyar? Mi a jelentősége annak, hogy a kizsákmányoló zsidó-e, avagy “nemzetthy”? Csányi Sándort (az egyik leggazdagabb magyar, az OTP elnök-vezérigazgatója) miért nem emlegetitek “jász nagytőkésként”, hiszen köztudottan keresi jász gyökereit?

  • Hazai Lámp (Almási Almának):
    “Mondtam már neked többször, hogy mielőtt másokat sértegetsz, inkább kérdezz! Nem az első eset, hogy a paranoiádat kivetíted másokra!”

    Ami az alaptalan sértegetéseket illeti, nekem úgy tűnik, hogy a KMH fórumán Ön holtversenyben kűzd az első helyezésért Boda Marcsival. 🙂

    (szintén Almási Almának
    “Ha nem olvastad a történészeket, akkor honnan veszed az információidat?”

    Igaza lehet, A.A. valószínűleg nem sok történészt olvashatott. Ön viszont rengeteget; kettőt vagy akár hármat is? 🙂

    Más. Én az Ön kommentjeiből egyáltalán nem következtetek arra, hogy Ön antiszemita lenne. Lehet, hogy kissé ódzkodik a cigányoktól és a zsidóktól, mintha nem nagyon kedvelné őket. De miért kellene kifejezetten kedvelni bármely nemzeti-etnikai csoportot (beleértve természetesen a magyarokat vagy a gagauzokat is)? Szerintem ez még nem antiszemitizmus.

    Persze, külön vita eszmecsere témája lehetne (de a fórum aligha lenne alkalmas erre), hogy hol kezdődik pl. az antiszemitizmus? Kissé (nem kissé, hanem nagyon) vulgarizálva az antiszemita álláspontok közép- és keleteurópai “fejlődését”:
    “1. Nem élhettek közöttünk zsidóként!! -> 2. Nem élhettek közöttünk!! -> 3. Nem élhettek!!”

  • talalom
    2017 május 10
    8:21 de.

    Például az ősiséget örökváltságnak nevezted, ami nagyon nem ugyanaz.

    Elég zavaros fogalmaid voltak a magyar polgárosodás és a magyarországi, megkésett ipari forradalom történetéről, és az ún. torlódott magyar társadalomról, vagyis a 19. századi magyar történelemről.

    Örülök, ha segíthettem!

  • Belzebub
    2017 május 10
    10:17 de.

    De az a három a 20. század szakértője: Ormos, Romsics, Ungváry. Külföldiek közül olvastam Nolte: A fasizmus arcai, és egy német szerző több könyvét, Hoffer.

    Nem szoktam mások magánéletében vájkálni, hogy mi az attitűdjük a magyarokról, külföldiként vagy kettős identitásúként.

    De ha már ilyen arcátlanul rákérdeztél, a szokásos elképesztő stílusodban, hát válaszolok. Nekem pozitív attitűdöm volt világéletemben a zsidók felé, körülbelül a szokásos toposzokkal: szegény zsidók, nem is voltak igazában gazdagok, és nem tehetnek arról, hogy legjobban a pénzhez értenek, ezenkívül gyönyörűen tudnak hegedülni.
    Az itteni beírók sokat tettek azért, hogy a naiv zsidófíliából kigyógyuljak.

    Nem vagyok az antiszemitizmus szakértője, és fönti írásaimban csakis az 1930-as évek antiszemitizmusáról írtam. Azért, mert sok párhuzamot látok a mai korral.

  • talalom
    2017 május 10
    8:21 de.

    Neked nagyon nem megy át, amit írok! Engem nem érdekel Csányi meg a többi. Engem az 1930-as évek MAGYAR TÁRSADALMA érdekel, mert mint írtam, sajnos sok párhuzamot látok a mai korral.

    Gazdasági világválság után vagyunk pár évvel, mégha ha a jelenlegi válság hatása nem is volt olyan pusztító. Nagyhatalmi átrendeződés megy végbe a világban, jelentős migrációs, menekült hullámokkal.

    Persze, ha valaki elhiszi, hogy a történelem sosem ismétli önmagát (mégha variálva is), annak nem kell a történelemben búvárkodnia. Az ilyennek, mint te, nem számítanak az okok és következmények, csak az, hogy mindenki hülye volt az úri Magyarországon.

    Nem tudom, ki az a TI, akikkel együtt én szerinted zsidózok, csak a magam nevében beszélhetek. Én több társadalmi rétegről írtam, és szerintem nem sziruposan vagy ellenségesen. Régebben Figyelő még azzal is megvádolt, hogy KATOLIKUSOZOK. Amiben volt egy kis igazság, mert a saját egyházammal szemben százszor kritikusabb vagyok.
    Ha zsidóznék, akkor a mai hírességeket osztályoznám a származásuk szerint. Visszakereshetsz, én ugyan senkinek a származását nem kutatom, ha csak ő nem nevezi nevén. Mint írtam, fogalmam nem volt, hogy “Garasnak van származása”, pláne hogy én ezen csámcsogjak, eszembe nem jutott.

  • Belzebub
    2017 május 9
    7:06 du.

    A hivatkozásaid egy része nem olvasható, ellenben megtudhatjuk, hogy Bolgár főnöke Gerő.

    Az a Gerő András, akinek a sajtója igencsak negatív, mármint az a sajtó, amit szakemberek írnak. Smitt Mariskával kitűnően együtt tud dolgozni a Gerő úr.

    Na most Talalom bajban lesz, mert vagy Gerőék vagy a többiek:) Ráadásul Gerő András keze alatt ott van a Sorsok háza, ami a mai napig NEM valósult meg tudomásom szerint!!

    http://nol.hu/belfold/gero_kontra_karsai__parazs_vita_a_sorsok_hazarol-1441979

  • Egy személyes történet, ha már annyit rugózok a személyességen.

    Egyszer egy zsidó öregek otthonából kiselejteztek régi bútorokat. Mielőtt barlev nekem esik, ismertük az építési vállalkozót, aki a felújítást végezte. Mielőtt Alma nekem esik: a Mazsihisz fönntartásában van az épület.

    Testvérem talált egy régi fényképet az egyik szekrényben. A családi házukban az ismeretlen zsidó hölgy portréja azóta a falat díszíti, közvetlenül apai nagymamám menyasszonyi képe, és a másik nagymamám családi képe mellett. Mert művészi, mert testvérem szereti a régiséget, és sajnálta kidobni a szép portrét.

  • talalom
    2017 május 10
    8:21 de.

    Még néhány valótlanság, amit próbálsz az írásaimba belemagyarázni!

    1. Nem szoktam gyakran írni Trianonról, sírni még kevésbé, pláne nem többes számban! Már a Néprajzi Múzeum topikban se fogtad fel, hogy az elcsatolt részeken lévő vagyon nagyságát firtattam, nem a békediktátum igazságtalanságát (bár nem is volt igazságos, még az angolok is igyekeztek visszacsinálni).

    2. Hol a túróba írtam, hogy a zsidó boltos vagy tőkés nem magyar? Ha dunántúli svábokról vagy békés megyei szlovákokról írunk, akkor érdekes mindenki érti. Nem kéne belegabalyodnod ennyire a politikai korrektségbe, mint a macska a cérnába, mert a végén még a zsi-ráf szót se mered majd leírni!

    3. Mi a jelentősége? Föntebb írtam, hogy nem volt kormányképes baloldal, az a jelentősége a magyar polgárság túlnyomó zsidó származásának. Ugyanis törpe kisebbséget alkottak a pártjaik, leginkább nagyvárosi szavazókkal.
    A szocdem párt kb. százezer szavazóval rendelkezett, de még ebből is sokat elszívott Gömbös Nemzeti Egység pártja a fasiszta programmal.

    Más jelentősége nincsen. Ez is csak akkor fontos, ha valakit érdekel, hogy az érdekképviselet hiánya miatt fokozódtak az Európában egyedülálló fizetési különbségek, és megoldatlan maradt az agrárkérdés, az általános választójog és a munkavállalói jogok. Nyilván csak elvetemült szociológusok láthatják úgy, hogy ennek köze van a vészkorszakhoz.
    Mennyivel egyszerűbb magyarázat, hogy a magyarok mind csököttek! Ezt így tudja a ballib értelmiségi “elit”, tehát vitának helye nincs!

  • talalom
    2017 május 10
    8:21 de.

    Muszáj leírni, hogy Trianonról legalább annyi hülyeséget tudsz mondani, mint a 19. századról.

    “Magyar Királyságból lett egy bezárkózó, sértett, kakaskodó “nemzetállam” (ami önmagában egy kapitális marhaság).”
    Attól lett nemzetállam, hogy elvesztette a kisebbségeit az ország.

    “kakaskodó”: Ha a revízióra gondolsz, azt a franciák és a kisantant ellenezte, míg mások támogatták, pl. vesztes államok, plusz angolok, olaszok. A teljes revíziót a széljobb támogatta, az etnikait a liberálisok, az optimálist a Bethlen-kormány (szerezzük vissza, amit lehet).
    A revízió önmagában nem bűn, de ha bűn, akkor sok hasonló bűnös állam van, pl. Németország.
    Bethlen a fegyvertelen revízió híve volt, ennyit a kakaskodásról.

    “bezárkózó”: Az az állam, amelyik felvételét kéri a Népszövetségbe, és fel is veszik, az miért bezárkózó? Más kérdés, hogy a szovjetekkel nem barátkoztak, de a diplomáciai kapcsolatot azokkal is felvették egy idő után.

    “Sértett”: a trianoni trauma kivétel nélkül minden magyar társadalmi és politikai csoportot érintett, ebben nem volt kivétel! Mindenki igazságtalannak tartotta Trianont, a liberálisok is. Babits versének címéből szlogen lett: Csonka Magyarország. Ezt a verscímet a szocializmus idején kicenzúrázták a verseskötetekből.
    Juhász Gyula Trianon, Dsida Jenő Magyar zsoltár stb.

  • Még egyszer hazai lámpának:

    Egyszer sem sértegettem, egyszer sem gyaláztam őt. Legfeljebb olyan kritikával éltem, hogy amit ír, sokszor következetlen, kapkodó. És persze nekem sokmindenről egészen más véleményem, és egészen más tapasztalatom van. Hál’isten… 😀

    Ezzel szemben aki tud olvasni, az lépten nyomon szép személyes becsmérléseket olvashat tőle felém. Ami nem baj, hát istenem, kibírom… 😀

  • HAZAI LAMPA 2017,Majus 10,,11;58 am soraira;
    ( a szemelyes tortenete)

    “..egyszer egy oreg zsidok otthonabol kiselejteztek regi butorokat…’

    Nem vadolom semmi jogtalan,sem torevenyellenes tettekel, de csodalkozom hogy mi joga lehetett onnek azt tenni?
    Sot azon ‘oreg zsidok otthonaban’ lenni?
    Vagy, talan hogy a jogos tulajdodnosok a gazkamrakba vomtak szallitva.
    No hat tetszik a regi csaladi kep, de valaha is probalta megtalalni hogy kik lehetnenek a jogos tulajdonossai ? Legalabb egy masolatot adni nekik?!
    Vagy legalabb is azok maiutodainak ?
    S vissza adna azt a kepet nekik ?
    Nem gondolna hogy mi alapon lett on annak birtokossa ?

    Vajon mit velne, s mi valaszt adna HA az eset az ellenkezoje lenne ?

    Irt maga mar a “collective responcibility ( a kozos feleloseg) eseterol. Nem hinne hogy ez pont azon eset ?

  • Hazai Lampa.
    Tobbszori megjegyzeseket irt itten a Trianoni beke eredmenyen.
    Persze mindeg, s masok is, sot ma meg a magyarok 70%-a veli hogy a Szlovak, Ruten,Horvat, Bosnyak, eszaki szerb, Szloven nemzetek magayorszag jogos ingatlan tulajdona lenne.

    Nincsen talalhato adat a vileg tortenelmi adataiban hogy a magayr nemzet valah is embertelenul vagy kefyetlenul viselkedett volna azon nepekkel szemben.

    Sot, az ellenkezoje a tortenelmi adat.
    A nyugati kereszteny hadak amint vissza szoritottak a torok hatalo eroit. A Magyar Kiralysag nem volt semmi helyzetben ellenazni az Osztrak terjedest.
    S deli-szlav nemzetsegek onkentesen eggyeztek bele a Habsburg birodalom csatlakozasahoz ,azon igert alapon Ferdinand csaszar igeretenek hogy A Habsburg uralom biztosiyja nemzeti jogaiakat mint a mgyaar kiralysag tett az eleozo szazadokban.
    Tehat nem lehettek kegyetlensegeket szenvedni a magyar kiralyok alatt.

    Csuapan Tito es Benes akaik vadoltak a Magyarokat embertlen vislkedessel veluk szemben.
    Az mind a megbizhato electronikus konyvtarak nuilvan adjak. tehat nem egyenek elkepzelese.

    NO de, mind azok dacara, miert velen, s barki is, hogy mind azok a nemzetsegek nem lettek volna letuk alatl jogaik mint fuggetlen nemzetkent elni a haboru utan ?

    Ha talan azt ellenezne, jova kellene hagyni az Oroszok eleveit is hogy a volt kelet europai birodalmukhoz ugyan ugy jogok ;leehetne.

    Mert vannak sokkak oroszban ma ,akik kovetelesei, ‘ Mindent vissza, Alaskat vissza, DDR-t vissza, Baltik es mind a keleti nemzeteker vissza ‘.

    velem, sokan almodoznak azon ma ottan is ;))

  • Hazai Lámpa:
    “De az a három a 20. század szakértője: Ormos, Romsics, Ungváry.”
    Kétségtelenül, ahogyan sokan mások is azok.

    HL.:
    “Külföldiek közül olvastam Nolte: A fasizmus arcai, és egy német szerző több könyvét, Hoffer.”

    Semmi baj, gyakran előfordul a gépelési hiba nálam is.
    Föltételezem, hogy Noltke A fasizmus korszaka c. könyvére utal, ami a Kairosznál jelent meg (alig 40 évvel a német kiadás után) magyarul. Bár én épp az alaptételével nem értek egyet, vitathatatlanul érdekes és fontos könyv.

    Hoffer nevű, a tárgybani korral foglalkozó német történészt nem ismerek, nyilván csak azért nem, mert én nem lévén igazán hozzáértő, nem ismerem annyira a szakirodalmat, mint Ön. Ám ha véletlenül Sebastian Haffner könyveiből olvasott, akkor mély tisztelettel tájékoztatom, hogy Haffner könyvei valóban rendkívül érdekesek, én nagyon sok mindenben egyet is értek a szerzővel, de Haffner nem történész, hanem újságíró volt, amellett személyes élményeiből is merített.

    Hogy az én “arcátlan és elképesztő” stílusom alatt Ön mit ért, nem tudom (talán azt, hogy nem tartom Önt antiszemitának?) – de ennél nagyobb veszteség soha ne érjen.
    Bagoly mondja a verébnek, hogy hú-hú, de nagy fejed van!

    HL.:
    “A hivatkozásaid egy része nem olvasható, ellenben megtudhatjuk, hogy Bolgár főnöke Gerő. Az a Gerő András, akinek a sajtója igencsak negatív, mármint az a sajtó, amit szakemberek írnak. Smitt Mariskával kitűnően együtt tud dolgozni a Gerő úr.”

    Aha, értem! Bevallom, azt hittem, hogy Bolgár úr az ELTE-BTK alkalmazottja. Sőt, azt se kutattam, hogy ki kinek rokona, vagy ki kinek a szeretője. Nem érdekel. Hej, nagy az vétkem, mert – Önnel ellentétben – szerintem egy történelmi kérdés vitájában mindennek semmi jelentősége. Ön szerint viszont a vitázó felek ilyen-olyan életrajzi körülményei alapján nyilván ab ovo eldönthető, hogy a két háború közötti a Magyarországon milyenek voltak pl. a zsidók vagyoni, jövedelmi viszonyai. Nagyszerű, én ebből ezeket nem tudnám megállapítani! Mit tehetek mást, rigykedve gratulálok az Ön mélyreható történelmi ismereteihez, éleslátásához, és egyben végtelen szerénységéhez. 🙂

    De – ha már Ön Schmitt Máriát,Gerőt, meg az ő rossz szakmai sajtót felhozva “érvelt”, azért hadd világosítsam föl, hogy a nemrég elhunyt – több német történész által szélsőjobboldalinak tartott – Ernst Noltke az egyetlen magyarországi útja alkalmával véletlenül épp Schmitt Mária intézetének volt a díszvendége, ott tartott előadást és vett részt vitán, s tett egy sokak által (általam is) botrányosnak tartott kijelentést a náci táborokba hurcolt foglyok sorsával, halálával kapcsolatban. Csak hát, szerintem ez mit sem változtat a “Der Faschismus in seiner Epoche: Action française · Italienischer Faschismus · Nationalsozialismus”, és későbbi Historikerstreit jelentőségén.

  • Ma, Feher Miklos, Magyaroszagot kepviselo ugyesz az EU legmagasabb birosaga eloot vitata az orszag jogat visszautasitani a Frau Merkel altal nyujtott meghivast az Azsiai es Afrikai bevandorlok visszautasitasainak jogaiert a Magyarorszag kormanya alatl.

    Tobben kifejeztek velemnyeiket az Orban kormany ellen, de kivancsi lennek hogy hajlandok-e ok, Frau Merkel paraancsara talan tobb szazezer Azsiai es Afrikai letelepitesere Magyarorszagon, s annak koltesgeit fizetni adojaikbol ?

    Wzt az alany reszeben vitattuk a HFP angol-nyelvu oldalan, ahol tobbek csupan alazatos ragalmakkal voltak kepesek valaszolni,az ertelmes es tisztesseges velemenyeik hianyaban.

    A meghivas alapjan ma nem kevesebb mint kb. 3,000 bevandorlao erkezik Gorog es Olaszorszagokban.
    Mit velenk, mi lessz majd azok helyzete ?
    lenne barki is bator visszakuldeni oket ?

    Nem is emlitve hogy az “meber-csempaszek” oriasian profitalnak, mert kb. $ 5,000 dollart szednek minden egyen atsikkasztasaert a Foldkozi tengerenj. Nem is emlitve hogy sokaik eletuket veszitik a tengeren.
    Mert 100-125 egyent vesznek minden rggyes gumi-csonakon ami maximum 25 fot kepes biztonsagosan szallitani.
    S az europai hatosagok SEMMI tetteket nem mutattak edig a napig az emebr=csempeszeket az “uzletbol” kiszoritani.

    Tehat ket kerdes all az EU nemzetei elott.
    Hanyat lessz majd Magyaroreszag kenyszeritve befogadni es eltartani.
    Manyan latjak azt emberileg elfogadhatonak es tisztessegesnek ?
    S mit velnek lenne a leheto megoldas.

    Az en egyeni velemnyem, HA valakit is erdekelne, hogy ugy a verontasok a kozel-keleten meg KELL szuntetni, s hazajukat elhagyoknat vissza telepiteni s, segiteni oket a sjat hazajukban, szulofoldjeiken lehetove tenni nekik otthonaikat , hazajukat es jovojeiket ujja-epiteni.

    Akinek lenne jobb otlete, talan mindannyian boldogan vennenk azt.
    kerem, az egyeni gyalazkodasokat abbol kihagyni !

  • A cikkel kozolt kepesn a “terdre magyar” van abrazolva.

    De az nem az orosz-magyar tolmacs a terden ?

    Leheto-e barmi tenyes magyarazat arra ?

  • HAZAI LAMPA irta BELZEBUB-nak;
    Nem sok parhuzamot latok a mai korral.

    Persze hogy nem, amig maga egyeni velemnyek leirasait olvassa.
    Talan ha a megbizhati electronikus konyvtarak adtait venne figyelembe, es kovetkezteteset tenne akkor jobban lathana a parhuzamokat.
    A nevekm datumok, stb. nem igen valtoztajak az emberi tetteket. Azx gyakran csak ismeteltek, csupan a jelzok valtoztatasaval.
    Mas szoval, az emberi gonoszsag celja es modszerei ugyan azok mindenkor. Csupan a korulmenyek, mes a nevek a valtozok.

  • HAZAI LAMPA irta 2017 May 5,
    ‘En nem irtam a profitrol, azt irtam hogy az ioari forradalom kezdeten semmi torveny nem korlatozta a

    Altalaban nem. De azert jottek az Unionok letre. Ill. a munkas szervezetek. azok kepviseltek a munkassag erdekeit, azok sikerei bistositottak a munkassag fizeteseit es a munka korulmenyeiket.
    No de ki, vagy mi kepviselte a dolgozzok erdekeit a maga szocialista allamhatalmakkal szemben?
    Pl. A Szocialista Cubaban egy egyetemi vegzetsegu egyen havi atlag fisetese $25-35 kozotti.
    Az USA-ban tobb orszagokban, sot varosokban a $ 15 dollaros oraber a minimum a torvenyes.

    S nemet orszagban is, az iparosodas kezdeten a Bismark aki a dolgozok erdekeit segitette elo torvenyes modon.

    Ha maga mind azt a Oliver Twist regeny alapjan veszi hitelesnek kepzeletben el.
    Persze nyomor, szegenyseg, szenvedes mindeg letezett mindenutt, nem csak a Biblia leirasban, de a mai vilagban is.
    Veszi azt maga atlagosnak, vagy kivetelessegnek ?

  • TALALOM irta 2017, May 7, 4;27 pm;

    ” Ha valamit nem ert, megprobalok valaszolni, ha nem tudok,meg megkerdezek okasabbat.Onnek fogalma sincs az EU felepitaserol,butasagokat beszel.”

    Hat valojaban mar kerdeztem ontol, s barki masoktol is, de valo valaszt nem kaptam a szemlyelleni ragalmak kivetelevel.Mint az on fent idezett sora.

    Kerdeztem hogy ki, kik, hol, mi torvenyes, alkotmanyos, alapokon hatalmaztak fel pl. Herr Jonckert, Mr.Tusk-ot, s mas EU vezeto bizotagi takokat.

    Ki, mi , mi hasonlok alapjan felhatalmazva Frau Merkel meghivni korlatlan szamu Azsiai es Afrikai eselyeseket Nemtorszagba, s aztan mi jogon, meg ha nem is demokratikus alapokon, lehetettt volna felhatalmazva barki altak is kenyszeriteni Magyarorszagot befogadni egy meghatarozott szamu ismeretlen idegen vandotlokat ?

    Persze vettem idomet keresni a hivatalos electromos encoklipediakban, az EU alkotmany neven.
    Kaptam 6,170,000-et lapokon a szoveget.
    De semmi adat ami arra barmwlyikuket is felhatalmzta volna.

    Tehat a kerdesem Onhoz ismet, demokratikus az a modszer, vagy igazi dictaruras ?
    S mi kulobseget lat On abban a mai, s a volt Voros, nemet szocialista, Habsburg, stb.stb. idegen uralak alatti esetektol ?

    Na, ha nem tudna azt, kerdezhet okosabbakat, igerete alapjan !

  • Bendeguz79:
    “De az nem az orosz-magyar tolmacs a terden?”

    Hmm, hát azért talán nem egészen. Az Magyarország elvileg legmagasabb rangú közjogi tisztségviselője, köztársasági elnöke. 🙂

  • Belzebub
    2017 május 10
    6:31 du.

    Én nem azért olvastam a fent említett történészeket, hogy a “zsidók vagyona” utána kutakodjak! Egyszerűen ismert és elismert szakemberek, ráadásul a könyvtárakban elérhetőek.

    Noltke feltételezhetően nem nácizott le egy magyar történészt se. A finnyás Gerő urat meg zavarja egy szó, amit nagyítóval keresett 400 oldal könyvben, de Smitt asszony ún. “életművében” nem talál semmi vitathatót? Ez abban az esetben lehetséges, ha Orbán udvari történésze nem antiszemita, de akkor Orbán se vádolható ilyesmivel!

    Megvan a rossz szokásom, hogy elírok címeket, ezeket általában javítom. Írtam, hogy nem vagyok profi történész. Szerintem te se, mert egy profi nem áll le kötözködni az amatőrökkel.

  • Almási Alma
    2017 május 10
    1:14 du.

    “Következetlen és kapkodó” a te szótáradban lehet, hogy azt jelenti, hogy “sunyin zsidózol”?! Érdekes szótárad lehet.

    Elhiszem, hogy más a tapasztalatod, csak ugye mivel bizonyítod? Az, hogy te ötévesen mit láttál a nagy ebédlőasztal horgolt pamutcsipke terítője alól a szalonban, biztos kellemes emlék, de ettől még nem érv egy történelmi vitában. Egy gyerek sokszor átveszi a szülők elfogultságait.

  • Bendeguz79
    2017 május 10
    9:17 du.

    Én azt írtam, hogy párhuzamot látok a mai korral.

  • BELZEBUB

    Veltem hogy viccelt !
    De felkeresetem az “elnok” bio-jat, s bajuszok tejesen egyenlok.
    De hogyan lehetne egy EU tagorszag allamfoje ,egyben az EU elelmiszerek biztonsagossagank al-elnoke egyben?
    Csupan cirkusz az egyesz! Vagy csak gyerekes.
    Fiatal srac, de mit keres a ket kormanyfok talalkozoajan ?
    Tolmacsot jatszott ?

    Az elegendo, lehetne hivatalbol visszahivni.

    Mi a jelen Alkotmanyukszerinti meghatarozas ?

    Persze az is a regi 1936-os Sztalin alkotmanynak tobbszorui modositasa. Hm?
    Ez inkabb nevetseges mint ertelmileg komoly !

  • HAZAI LAMPA;
    Parhuzamot lat a mai korral. Hm?

    Mondja, lat valamit is ujjat az ege alatt a vilagon ma?

    Az emberi termeszet, magatartas es let celok nem valtoznak soha, csupan a nevek, datumok es a technikai korulmenyek.

    Azert mindent amodon tesz, el az emberiseg az “Adam” korattol.

  • Bendeguz79:
    “Veltem hogy viccelt!”

    Néha tréfálok, de ezuttal nem tettem.

    “De hogyan lehetne egy EU tagorszag allamfoje ,egyben az EU elelmiszerek biztonsagossagank al-elnoke egyben?”

    Én nem tudom, de ha érdekli, írhat neki egy e-mailt, és megérdezheti..

    “Fiatal srac,”

    58 éves. Négy évvel idősebb, mint Orbán Viktor.

    “de mit keres a ket kormanyfok talalkozajan?”

    Mint Magyarország államfője, miért ne lenne ott?

    “Mi a jelen Alkotmanyuk szerinti meghatarozas?”

    2011 óta Magyarországnak nem alkotmánya van, hanem valóságos gránitszilárdságú Alaptörvénye. Épp ezért a Fidesz-KDNP eddig csak 8 alkalommal változtatott rajta; általában olyankor, amikor az Alkotmánybíróság valamilyen, a FIDESZ-KDNP által megszavazott törvényt alkotmányellenesnek minősített. Ilyenkor az Alkotmánybíróság által megsemmisített jogszabályt bemontírozták az Alaptörvénybe, és ami az Alaptörvényben került, azt tartalmától függetlenül az Alkotmánybíróság nem vizsgálhatja, pláne nem kifogásolhatja.

    “Persze az is a regi 1936-os Sztalin alkotmanynak tobbszorui modositasa.”

    Nem, az a Fidesz-KDNP önálló alkotása, állítólag maga Ádler János, a jelenlegi államfő írta egy nyaralasból hazautazva a laptopján a vonaton. Hogy előtte vagy közben megbeszélte -e a tartalmát dr. Orbán Viktor őfőméltóságával vagy sem, azt nem tudom; feltételezem, hogy ez államtitok, 80 évre szigorúan titkosítva.

    “Ez inkabb nvagy evetseges mint ertelmileg komoly!”

    Ezt szintén a Magyar Állam fejével, őexcellenciája Ádler János államelnök úrral próbálhatja megbeszélni, esetleg e-mailben. (Ha Ön magyar alattvaló, akkor talán még az sem kizárt, hogy esetleg választ is kap, természetesen nem magától a Köztársasági Elnök őxcellenciájától, hanem hivatalának illetékes előadójától.)

  • Bendeguz79
    2017 május 11
    12:23 du.

    Régebben nem volt Izrael, ma van. Európában a háború előtti antiszemitizmus nagyban csökkent, ez a felvilágosító műsoroknak köszönhető.

    A létező antiszemitizmus manapság nem nyílt, hanem kódszavakat használ, pl. Soros és egyéb szélső liberálisok vélhetőleg az amerikai zsidókat plusz Izraelt is jelenthetik, amitől sokan félnek. Ez azóta van, amióta kiderült, hogy szélsőjobboldali pártokat pénzel az orosz nagy testvér Európában.

  • BELZEBUB soraira;

    Koszonom reszletes reagalasat.

    Nem ,nem cafolom amiket irt, csak rem furcsnak tunik mind nekem.

    Tehat ma mar NINCSEN Alkotmanyuk ? Hmm.
    Alaptorveny?, persze az az latalanos meghatarozasa az alkotmanyiknak.

    S politikussaik barmikor, a sjat ohajaik szerint valtoztatjak azt, kenyuk, kedvuk szerint. Na az igazan egy jo Alap-torveny! (majd keresem ,olvasom,yanulmanyozom, s tudom lessz megjegyzesem arol.

    Sajno, szokszor nem tudom hogy sirjak-e, vagy nevessek azon amit a mgyarnepnek el kell viselni ottan.
    Persze problemak vilagszerete letezok, de a legsajnosabb amit latok azon,hogy keves remnyuk all a javulasra.

  • Nem sokkal elobb valaszomban BELZEBUB soraira irtam hogy fogom majd a mai ‘ALAPTORVENY”-eit felkeresni, olvasni, s megjegyzeseimet itten sorolni.

    Hat szavaim szerint azt tettem. Csak XVII “cikk”ig mentem, de Uram Isten, nem csodallom hogy senki nem nevezne azt alkotmanynak.
    Az nem mas mint rozsaszinu nyelevben adott politikai proza-stylusu propaganda szloganok gyujtemenye.

    Persze az NEM Ader Janos szovegezese, hanem Szajek Jozsef muve.
    No de Solyom elnok velemenye,pontosan jelezte ami a legalapvetobb dolgokat teljesen elfelejtve abban.Az anyaggiakra vonatkozokat.

    Hasonloan mint a Sztalin, Rakosi Alkotmanyaiban, “elismer” bizonyos jogokat, DE mind az Orszaggyulesnek adakozott jogokkal torvenyeik szerint korlatozhato, sot korlatozasai szuksegeeknek nyilvanitva.

    Hasonloan a mai Alaptorvenyukben is.

    De minden emberi jogok semmisitve a D cikk (3) alapjan;
    ” Az EU joga az a (2) bekezdes kerete kozott megallapithat altalanosan kotelezo magatartasi szabalyt.”

    Egyszerubben, barmit is remelhetne, vagy meg letezhetne joga, azt az EU ugy az On, mint barmki mas “magatartasat” jogosan szablyozhat ! You can kiss good by to your hope of individual freedom !

    Hasonloan korlatozza minden mas jogokat. Pl. sajto, vallas, sot meg foldtulajdon hasznalati jogat is.

    De hat mit lehetne JOG-nak velni, amit az allamhatalom,(politikusok) sot meg az EU is korlatozhat sajat kenye-kedve szerint ?

    Na majd folytatom, s velem lessz majd heves elnzekeskedes.
    Figyelemztehenem itten mar is hogy az a maga-magatartasat torvenyesen megszabja.
    Remelve azt figyelembe veszi majd ?!;))

  • Hazai Lámpa:
    “Európában a háború előtti antiszemitizmus nagyban csökkent, ez a felvilágosító műsoroknak köszönhető.”

    Hogy csökkent (nemcsak Európában, hanem az USA-ban is) ez igaz. Ám azt, hogy ez valamiféle felvilágosító műsoroknak lenne betudható, a legkevésbé sem hiszem. Sokkal valószínűbbnek tartom (bár nem tudom bizonyítani), amit ez a régi (10 éves) kis újságcikk állít:
    http://nol.hu/archivum/archiv-318664-137963

    Ezen kívül még egy dolog. Az 1960-as évek végétől, az 1970-es évek elejétől az európai közvélemény nem elhanyagolható részében Izrael Államra transzponálodott át mindaz a virtuális szerep és ellenszenv, amit a II.Vh. előtti antiszemitizmusban a “zsidóra”, mint olyan töltött be, illetve reá hárult. Nem sok kétségem van afelől, hogy ha a jövőben Izrael Állam bármely okból megsemmisítő vereséget szenvedne, akkor európai (és részben talán az Egyesült Államokban élő) zsidókra (természetesen a zsidó egyénekre és közösségekre szabott formában) visszahárulna mindaz a vád, gyanusítás, diszkrimináció, ellenszenv, ami a II.Vh. előtt a “zsidókat” érte, jelenleg pedig (kissé megváltozott, államra alakíto formában) Izraelt éri.

  • HAZAI LAMPA May 12, 12;07 pm soraiban irta;

    “regebben nem volt Izrael, ma van..”

    Dehogy nem volt. Volt Izrael es Juda.

    Kb. 3500 evvel ezelott Joshua vezette be nepseget az igert foldre. Akkor a Canannaite trasadalom hanyatloban volt.
    Az Izrealite mint megalazott bevandorlok erkeztek.
    NEM, nem gyilkoltak a Cannanitokat mint talan olvasta a Biliaban. Archiologiai dataok bizonyitjak hogy mint szegeny bevandorlok az faluk szelen kisebb hazaik voltak mint a benszulott cananitak es Philistinek, s mas torszbeliek.
    David, majd Salamon kiralysga altt nagyhatomomma valtak.

    Salamon fiai nem tudtak bekesen elni egymassal, s a kiralysag kette szakadt.
    Az Egyptomiak, majd a Balylonia kirlyok hadai pusztototta oket, s rabsagba vittek oket. Az elore profetalt adatok szerint a 70 eves rabsagban eltek.
    De a fold nem volt elfoglalva senki altal.
    Aztan majd a Romai birodalom hoditotta meg oket.
    A Romaiak, bizonyos vallasi jogaikat biztositott, de meg a nevet is eltoroltek. Azert Roma nevezte a foldjuket Phylistina-nak. Megalazni a zsidokat.
    A zsido, Juda-torzsebol, a legnagyobb nepesu torzs, majd az lett a deli kiralysag. Maga a szo a Judaite leszarmazottait jelenti.
    Ne de ki tudna hogy mi torzsbol eredt.
    1948-ota van a mai modern Izrael.
    A mai problema nem csak az arab-muslim Philistians, de a vallasos kerdes kozottuk is nagy szereepet jatszik.
    Vannak akik egy tisztan “zsido” allamot ohajtanak, s masok a demokratikus orszagot barkinek is.

  • HAZAI LAMPA irta, 2017, May 12

    ” A letezo antisemitizmus manapsag nem nyilt, hanem kod szavakat hasznal..”

    Nem nyilt ? A fenet nem. Hol el maga? talan a Holdon?

    Masiroznak egyenruhaikban, zaszloikkal, tobbszor osszeutkozesekbe is kerulmek az ellen tuntetokkel.

    Nem halotta a nevet a Skky nevu varosnak Illianoiban?
    Egy teljesen zsido varos Chigao kozeleben.
    Norman Rockwell ott dontott a nagy tunteseeikre. Amit a varos megtagadt. De pereltek a varost. S egy zsido ugyved az ACLU-tol kepviselte oket. s az egyenruhas horogkeresztesek nyeret a pert. Aztan a felvonulasukat nem tartottak meg. De a vileg hirekben a legnagyobb esetet okoztak.
    Hasonlo esetek vannak gyakran/

    Sot par napja hogy a nemet Bundeshwahr-ban tobb tisztek ossze-ekuvest tettek. A hadsereg volt celjaik. S nem tudjak mi meretu volt az. A csinos kis szoke holgy a hadugymiszteruk.

    De vannak mas fegyveres szervek is akik nagyban az allamhatolmmal gyakran szmeben alnak.
    Talan halott mar Wako, Texasban. meg az Oklahoma varosi robbantasrol ? Semmi “kod-szavak” mentesen.
    Az egyeni jogok garantaljak azt mindenkinek.
    Ez nem magayrorszag am !.

  • Bocsanat; Lincoln Rockwell volt a nyilaskeresztes vezetoikenek a neve, NEM Norman.

  • Tobb mint 70 orszag/nemzet, minden foldreszen, lett ma aldozata egy Cyber terror tamadasnak.

  • Az “antisemitismus” alanyan tett megjegyzeseekre tobbek alatal.

    Az anti-semitizmus, hasonloan mint a vilag-valsag idejen 1930-as evekben, az u.n. jovedelem szelsosege az elso okozoja.
    Egyre gazdagabbak az u.n. 1%, s egyre novekszik a meg-elegedetlen alacsony-jovedelmuek szamai.
    S az hasadek a ketto kozott naprol napra szelesedik es erosebben lathatonak mutatkozik.

    Az nem megigyelheto pl. a Scaandinav nemzeteknen, ahol az anyagi koeulmenyek nem oly erosen muatakozok.

    S mint a mondas, “ha;aszas a zavaros vizekben elonyos”.
    Az 19320beli gazdasagi korulmenyek Nemetorszagban ,amikor a munkanelkuliseg 45% volt, azt konnyu volt kihaszznalni.
    Hasonloan a US0ban is. Ugy a Kommunisa part, mint a “Bubds’ neven a pro-Hitler szervcezetek erosek voltak.
    19320ben FDR megvalsztasaval sok programmok nyujtottak munka lehetosegeket.
    De a teljes munkanelkuliseg nem szunt meg a haboru kezdeteig.

    Az anyagiak VOLTAK es LESZNEK mindeg az iranyadok mindenutt. Az okozta a Trump valasztasat is.
    Az fog tortenni mashol is mindeg.
    Az anyagilag meg-elegedettek nem megelegedetlenek politikailag!
    ‘Az ehes kuth ugat, amikor hasa telei, alszik’ !

  • FORTRIMBAS 2017,May 6,7;58 am soraira, de masok is tettek mar hivatkozast az u.n. “collective feleloseg”-re.

    A legregibb iranyito adat abban a Mozes sorai, a Cain es Abel eseten. Hogy senki nem felelos embertarsa, sot meg testvere tetteiert. S hogy nem felelos azert a felelosegekert sem ami testvere elmulaszt..

    Azt a rendszerint a vilagszerti torvenyek , es jogi hatarozatok altalaban amodon kovetik. Kivetelek voltak persze a leg-szelsosegesebb , s legkegyetlenebb uralmak altal.
    Azok a Hitlery nazik es Kommunistak altal gyakran a gyuloleteik alapjan azt figyelemen kivul hagytak.

    Velnem persze hogy mas osi kegyetlen uralkodok is, mint a Perzsak, meg a Romai legiok csupan ver-folyasat vettek celjaikba.

    A “Mein Kampf”-ot soha nem olvastam, csupan mert nem veltam volna onmagam ara sulyedni. De altalaban az ertelmeivel ismeros vagyok. Az foleg az antisemita propagandaknak alapja. Az I-so VH alatti sikertelensegekert a bajuszos tizedes a zsido-hadianyag ellatokat vadolta. Az lett llapja gyuloleteninek.

  • Hazai Lámpa:
    “Én nem azért olvastam a fent említett történészeket, hogy a “zsidók vagyona” utána kutakodjak!”

    Én sem. De ha már itt arról esett szó, vettem a bátorságot, hogy pár link felrakásával – igaz, elfelejtettem erre engedélyt kérni Öntől – azoknak a kommentelőknek a figyelmét (tehát nem Önnek, Ön szokása szerint oktalanul kötött belém) akket a dolgok esetleg kicsit jobban érdekelnek, mintsem hogy kizárólag a gimnáziumi történelem tankönyv és 2-3 egybként jó történész dícséretes ismeretterjesztő munkájából tájékozódjanak.

    Hazai Lámpa:
    “Megvan a rossz szokásom, hogy elírok címeket, ezeket általában javítom.”

    Nekem is, de én nem feltétlenül javítom.

    H.L.:
    “Írtam, hogy nem vagyok profi történész.”

    Én egyáltalán nem vagyok történész, mégcsak amatőr sem.

    H.L.:
    “Szerintem te se, mert egy profi nem áll le kötözködni az amatőrökkel.”

    Van aki leáll, van aki nem. Karsai László pár éve pont a Kuruc.infon állt le vitázni. Szerintem fölöslegesen tette a náci szennyoldalon, de ő azt mondta, hogy ha akárcsak egy-két olvasót tud elgondolkodtatni, az is valami.

  • Hazai Lámpa:
    “Nekem pozitív attitűdöm volt világéletemben a zsidók felé,”

    Dícséretes. 🙂 Én viszont beismerem, hogy se pozitív, se negatív attitüdöm nem volt és nincs egyetlen nemzettel, néppel, etnikai csoporttal kapcsolatban sem.

    H.L.:
    “körülbelül a szokásos toposzokkal: szegény zsidók, nem is voltak igazában gazdagok, és nem tehetnek arról, hogy legjobban a pénzhez értenek,”

    Hát, talán nem ártott volna, ha ez utóbbit megbeszéli egy-két, történetesen zsidó homelessel, hajléktalannal, hátha sikerült volna meggyőznie őket.

    H.L.:
    “ezenkívül gyönyörűen tudnak hegedülni.”

    Gondolom, van aki, tud, van aki nem. Az utóbbiak minden valószínűség szerint jóval többen. Akárcsak a kanadaiak vagy a katolikusok között.

    H.L.:
    “Az itteni beírók sokat tettek azért, hogy a naiv zsidófíliából kigyógyuljak.”

    Ezt helyesnek tartom. Én némelyik egyént szeretem, kedvelem, a másikat kevésbé, a harmadikat esetleg egyáltalán nem. Nemzetekkel, népekkel, etnikai vagy vallási csoportokkal mint (immaginárius) kollektívumokkal kapcsolatban nincsenek ilyen vagy olyan érzelmeim.

  • Hazai Lámpa:
    “Engem az 1930-as évek MAGYAR TÁRSADALMA érdekel, mert mint írtam, sajnos sok párhuzamot látok a mai korral.”

    Ebben lehet, hogy – persze csak mutatis mutandis – van némi igazság, de nem csak a magyar társadalommal kapcsolatban.

  • Belzebub
    2017 május 26
    4:29 de.

    Olyan linkeket tettél föl, aminek a fele nem elérhető, a másik fele meg elég semmitmondó.

    Kötözködni-t írtam, nem vitatkozni-t. Ugyebár a profi nem attól profi, hogy kijavítja a helyesírási hibákat állandó gúnyolódás közepette.

  • Belzebub
    2017 május 26
    5:05 de.

    Nem magamtól találtam ki ezt a túl szép zsidó-képet, hanem ezt közvetítik a magyar médiumok évtizedek óta.

  • “…“ezenkívül gyönyörűen tudnak hegedülni.”

    Gondolom, van aki, tud, van aki nem. Az utóbbiak minden valószínűség szerint jóval többen. Akárcsak a kanadaiak vagy a katolikusok között.”

    És mi a helyzet a kőfaragókkal és a balettáncosokkal? 😀 😀

  • Hazai Lámpa:
    “Nem magamtól találtam ki ezt a túl szép zsidó-képet, hanem ezt közvetítik a magyar médiumok évtizedek óta.”

    Hát… nem tudom. Lehet, hogy valamikor, a rendszerváltás környéki időkben volt (van?) a médiumokban ilyen ún. “pozitív” panelekből összefércelt kép. Nem vagyok médiaszociológus, nem figyeltem föl erre az állítólagos képre. (Az ellenkezőjére időnként inkább.) Ám azt hiszem, hogy akit egy kissé érdekelt a téma, és nem a “Hegedűs a háztetőn” féle giccseken nőtt fel, azt nemigen befolyásolhatták az Ön által említett média-panelek.

Leave a Reply


Trackbacks

This site is protected by Comment SPAM Wiper.