Társadalmi gépház-közöny – újra

2017 augusztus 29 8:22 de.30 hozzászólás

A hatalmi viszonyokat feszegetve sokszor felmerülő kérdés, hogy a diktatúrákat, az autoriter rendszereket mi stabilizálja. Nem egyszer olyan eredményre jutva, hogy a belső félelem igazgatja, illetve tartja féken a társadalom többségét. Ezt a jelenséget nem is becsülném le. Ugyanakkor jól látható az is, hogy nem egy esetben erre szinte semmi szükség nincs. Ezt vizsgálva született 2015-ben egy írás, amelyet alig átdolgozva bocsátok ismét a tisztelt olvasók szeme elé.

Az alapkérdés alapja az az írás, amely az ellenzéki kudarcszéria okát is vizsgálta. Kimutatva, hogy az autoriter vezetőnek, a hatalom stabilizálását követően már nincs szüksége kommunikációs legitimitásra. Addigra ugyanis a társadalom absztrakt alfa-szereplője kiválasztásra került, egyfajta pót-apjaként is funkcionálva sokaknak. Így elmondható, hogy amennyiben: „egyszer pozícióba került, akkor a „tagság” alfa-szereplő utáni vágya már ott tartja. Legitimációja a szerepéből fakad. A szerep pedig állandó. A szereplőtől szinte függetlenül.”

Illusztráció: Linda Apple

Ezen, különben az egykori hordalétet emlegető, és a humánetológiai szempontot kiemelő szálon továbbhaladva juthatunk el oda, hogy az alfa-szerep valós betöltője valóban indifferenssé válhat. Mármint akkor, ha elég messziről nézzük. A távolságot ebben az esetben hierarchikus távolságként képzelve el. Márpedig egy társadalmat, mégpedig egy hierarchikus társadalmat szemlélve, a csúcson levő szerepkő igencsak messze van ebből a szempontból. Azoktól, akik a „horda” hétköznapi tagjai. Azoktól, akik az alfa-szereplő iránti horda-lojalitás tüneteként mutatják a társadalmi pót-apakeresés tüneteit. Ugyanakkor az evolúciósan beégetett hierarchia-keresés nem csak a társadalmi, hanem ideológiai pótpapák iránt is lojális tömegek megjelenését ugyancsak szolgálja, és szolgálta a történelem során. Absztrakt alfa-szereplőként ugyanis megjelenhetnek a különböző istenségek is. Az absztrakt alfa elemelkedése mindennapoktól azt eredményezi, hogy a vallási motivációtól hajtott horda-lojalitás felülírhatja a napi tapasztalatokat, a földi világ alfa-szereplői iránti „hűséget”.

Ez utóbbi jelenség két ponton is jól tetten érhető a történelmi folyamatokban. Az egyik, hogy számos uralkodót hánytak már kardélre az istenek nevében. Nem egy esetben a világi hatalomért versengő vallási vezetők utasítására. A másik, hogy ugyanennek az elkerülésére a földi hierarchia csúcsain levők nem egyszer hivatkoznak egyfajta istentől eredeztethető leszármazásra, uralkodási jogra. Akár „csak” olyan formában is, hogy gesztusokat tesznek egy-egy egyháznak. Cserébe az ideológiai védelemért. Így aligha meglepő, ha a szekularizált állami környezetben személyes alfa-szerepre törő diktátor egyházi szimbólumokra, vallási jelképekre és isteni szózatokra kezd hivatkozni. Megpróbálva, többnyire sikerrel, az egész társadalmat áttolni az ideológiai vezető tiszteletének küszöbén. Ha sikerrel jár, hosszú távon nyert ügye lehet. Ha önmagát sikerül az említett kettős felhatalmazás által kijelölt vezetőnek feltüntetni, akkor különösen nagy sikerre számíthat. Nem véletlen tehát, hogy több diktátor is igyekezett a hierarchia csúcsán egyfajta vallási vezetőként is feltűnni. Függetlenül attól, hogy a hit tárgyára biggyesztett címkén a „kereszténység” vagy a „szocializmus” felirat ékeskedett.

Ugyanakkor a bevezetésként említett gondolat egy másik pólusán megjelenik az a jelenség is, hogy tényleg mindegy az alfa-szereplő „személye”. Ez egy istenben hívő világkép egyetlen istenében pontszerűen megjelenő ideológiai absztrakció éppen úgy lehet, mint egy társadalmi absztrakció. Ha belegondolunk, akkor legdemokratikusabb választások alkalmából felálló kormányzati hatalom pontosan ugyanúgy szerepelhet absztrakt alfa-szereplőként a társadalom többsége számára, mintha egyetlen személy töltené be a csúcsvezetést. Elég az olyan köznapi vélemények-indokokra utalni, hogy a „kormány tudja”. Holott a kormány a legritkább esetben egy személy. Ha ezen gondolat mentén elfogadjuk, hogy akár egy demokratikus választás eredményeként felálló irányító-testület is lehet alfa-szereplő, akkor ebből más is következhet. Azt, hogy alulról nézve tényleg tök mindegy a szerep betöltőjének kiléte, illetve miben léte. Különösen azért, mert a napi problémák sodrából felpislantva egy homályos pontnak látszik a király is, meg a parlament is. Onnan nézve a falusi elöljáró, a kerületi hangadó van közel. Különösen, ha mögötte érezhető az össznépi alfa, például a kormányfő, támogatása. Akinek a tényleges személye ebből a szempontból részletkérdés. Ha a helyi vezető el tudja érni, hogy ne lopják el a biciklit a kocsma elől, akkor az összes magasztos eszme elmehet a búsba. Az esedékes államformával, parlamenttel, királlyal és diktátorral együtt. A személyes érintettség közvetlen megtapasztalását leszámítva ugyanis tényleg mindegy az onnan már szinte minden esetben pontszerűnek látszó, társadalmi vezér-szerepet betöltő, személy vagy testület személye, illetve összetétele.

Ezért az a fajta ellenzékiség, ami a magasztos eszmék iránti fogékonyságot tételezi fel, eleve bukásra ítélt. Jól látszott ez jelenség hazánkban már a 2014-es választások előtt is. Amikor a szélsőségesek meg is lovagolták a maguk féligazságaival. Miközben a másik oldalon még a választási véghajrában is legfeljebb az önbecsapást szolgáló levél-fétiseket lobogtatták. Olyanok aláírásával, akik nyugodtan lehetnek akár önjelölt zsenik, illetve egy szűk kör közjelölt zsenijei. A maguk körein kívül szinte senkit nem szólítanak meg. A társadalmi hierarchia „alján” pedig már a puszta létezésük is részletkérdés. 2014-ben az ellenzék jó része egyszerűen nem ismerte fel azt a tényt, hogy létük nem több a társadalmi alfa-szerepért vívott, a világtól elrugaszkodott csata porfelhőjénél. Hozzátéve, hogy ameddig nem a sógort lövik tarkón, a szélsőjobb sem látszik többnek. Ennek a jelenségnek a Jobbik kifejezetten haszonélvezője tudott, és tud lenni a mai napig. Néhány csápot lebocsátva a hierarchia aljára képes meghúzni a hierarchia iránti lojalitás szálait. Kihasználva különben azt is, hogy az országos szintű társadalmi alfa-szereplő személye iránt kifejezetten közömbös az, aki számára csak sok áttételen keresztül jut el a fenékbe rúgás.

Ott „lent” dolgozni kell és adót kell fizetni. Akárki lesz a király. S akkor is, ha a királyt parlamentnek hívják. Ott lent a gépházban teljesen mindegy, hogy ki kiabál lefele, mert lapátolni kell a szenet, és tocsog az olaj. Onnan lentről, amíg csak a hangszórón szűrődik le a „csatazaj”, addig úri huncutság az alfa-szerepekért, a szócső felső végének birtoklásáért, vívott száj-karate.

30 hozzászólás

  • Göllner András

    Helyes a levezetés. Hogy gépháznak vagy pinyónak hívjuk az már tényleg nem sokat számít. További olvasmányként javasolnám Noah Yuval Harari két könyvét. Az elsővel (Sapiens) kezdeném, talán azzal a résszel, amely bemutatja, hogy az utolsó emberi faj kommunikációs, nyelvi beállítása nem a tényekre, hanem a mesékre van állítva, azért lettünk mi az elsők és az utolsók. Ezért vonzódik anyira Magóg népe is a szeretet látszatát keltő átveréshez.

  • Érdekes elmélet, hogy az államok vezetését megvizsgálják evolúciós nézőpontból.

    De nem hiszem, hogy a ballib ellenzék bukását az őskorból kéne levezetni.
    Közelebbről kell indulni, pl. nem volt semmi azonosság az általuk lobogtatott eszmék, és a gyakorlat között. Demokráciát hirdettek, miközben csak a pártoknak volt szabadsága, az embereknek csak formális jogaik voltak.
    Sokan megmondták már, hogy a hazai ballib pártok vezető tagjai nem hisznek semmilyen eszmében.

  • Figyelő
    2017 augusztus 29
    2:16 du.
    Most már csak három, de még így is jó!

  • hazai lámpa,

    Kicsit vicces ez a ballibező monomániád. De ha Téged leköt, és megvéd a gondolkodástól, akkor a világért se hagyj fel vele 🙂

  • Göllner András, majd figyeld meg, hogy hányan fognak zsigerből reagálni a levezetés lényege helyett 🙂

    Vagy néma csend lesz, mert érvelni sokkal nehezebb, mint zsigerből trappolni 🙂

  • Tényleg érdekes kordokumentum, hallható benne újdonság is:

    http://www.youtube.com/watch?v=85fe_KliGwU

    26 éven át fiókban hevert a “filmtekercs”.

  • Aczél a másik topicban van.

  • Teljesen egyetértek a cikkel – ez ritka dolog nálam, mert szívesen belekotyogok mindenbe. Egyébként a mondanivalója teljesen egybevág a diktatúráról valamelyik cikkhez fűzött elméletemmel arról, hogy ha nincs egy társadalomban pénz, akkor nincs szabadság sem.

  • Közel sem minden közömbösség ami első pillanatban, felületes szemléletmóddal annak LÁTSZIK.
    A BELETÖRŐDÉS sem közömbösség.
    A vezérkarunk vérprofi abban is, h az általuk diktált kereteket megváltoztathatatlannak HIGGYÜK, EZZEL LÁSSUK.
    A megváltoztathatatlanokhoz pedig az élet érdekében alkalmazkodni kell.
    A gulyáskommunizmus és a kényszervállalkozások időszaka is bizonyítja, h amikor enyhül a kapca szorítása akkor kivirágzik az ÉPÍTŐ KREATIVITÁSUNK.

  • Nagy Gyula
    2017 augusztus 29
    5:00 du.

    A közöny nem azonos a közömbösséggel

  • A cikkbol:

    “A hatalmi viszonyokat feszegetve sokszor felmerülő kérdés, hogy a diktatúrákat, az autoriter rendszereket mi stabilizálja. Nem egyszer olyan eredményre jutva, hogy a belső félelem igazgatja, illetve tartja féken a társadalom többségét.”

    Ez igaz. Itt Kanadaban is ezt csinaljak az M103-as kapcsan, amit majd kovetni fog az M104-es, M105-os … stb, amig annyi marad a szolasszabadsagbol, hogy ki lehet jelenteni minden felelem nelkul, hogy “A mi Kedves Vezetonk a vilag legjobb Kedves Vezetoje.”

    Erre celra bevetettek itt is a Sorosjugendeket, akik minden olyan tuntetot agyonvernek, akinek nem tetszik a szabadsagjogok szep lassu, de biztos elerodalasa.

    Hogyan mukodik a dolog? Egyszeru.
    Megrendezel 3-4 nagy csetepatet itt-ott az orszagban, ahol a 10-szeres tuleroben levu komcsi barmok felig agyonvernek bekes tuntetoket, aztan a mediakban a bekes tuntetoket hibaztatod mindezert, kinevezve oket nacinak, fasisztanak, rasszistanak, es mindenfele fobiasnak.
    De nem allunk meg itt elvtarsak: A kovetkezo lepes az, hogy innentol fogva minden tiltakozasi megmozdulast, osszejovetelt, eloadast betiltunk arra hivatkozva, hogy az verekedesbe torkollna.

    Tehat a szabadsag hazajaban mar tiltakozni sem szabad nyilvanosan, mint ahogy most lefujtak egy megmozdulast Grand Prairie-ben (Alberta).

    Ha pedig az interneten tiltakozol, elobb-utobb megjelenik a rendorseg, elkobozzak a komputeredet, honapokig vizsgalgatjak, mint terrorista gyanust meghatarozatlan ideg elozetesben tarthatnak, es amikor majd elitelnek eltiltanak az internettol is.

    Kivancsi leszek mikor lesz errol a csodalatos trendrol egy cikk itt, a fuggetlen KMH-n, ahol ilyen roppant modon izgulnak a szabadsagjogokert.

  • Amugy a cikk nem rossz. Akar Nagy Gyula is irhatta volna.

  • Az 1991-es Aczél György interjú egyik érdekessége, hogy rendszerbukásként olyan okokat sorol, amiknek többsége fölfedezhető a Fidesz-kormányzásnál, valamint Orbán Viktor és környezete gyakorlatában.

  • Andrew_s
    2017 augusztus 29
    3:53 du.

    Tényleg ez a legnagyobb problémád, hogy mi az elnevezésük a cikkben szereplő pártoknak? Különben meg hogy mondanád másképp a baloldali és liberális pártokat, nagyokos?

    http://hvg.hu/velemeny/20101103_ormos_ertekvalsag_baloldal

  • hazai lámpa,

    Látom nem esett le a tantuszod. A bélásod sem.
    A cikkben ugyanis nem pártokról, hanem egy jelenségről van szó, amire ma a mai magyar, a történelmi viszonyokban más pártokat, csoportokat lehet felhozni.

    De elfogadom, hogy van akinek a praetorianus gárdáról is a ballib jutna az eszébe.

    Egyébként attól, hogy orbániában divat ballibezni, még nem lesz a liberalizmus baloldali ideológia. Legfeljebb tényleg orbániában, ahol a kormány és a vele szövetséges erők gyakorlatilag egy jobboldali-széljobbos fundamentalista diktatúrát építenek. Amihez képest a liberalizmus már szinte szélsőbal. De csak Orbán himpellérjeihez képest.

  • Andrew_s,

    ” Egyébként attól, hogy orbániában divat ballibezni, még nem lesz a liberalizmus baloldali ideológia. ”

    Ez erdekes, mert tudtommal minden modern demokraciaban a liberalisok szamitottak a baloldalnak.
    Ha nem a liberalisok a baloldal, akkor kik? Csak nem a konzervativok?

    ” Legfeljebb tényleg orbániában, ahol a kormány és a vele szövetséges erők gyakorlatilag egy jobboldali-széljobbos fundamentalista diktatúrát építenek. Amihez képest a liberalizmus már szinte szélsőbal. ”

    Van am fogalomzavar!
    Mivel mar tobbszor is magyaraztam, gondolom nem kell ujra szajba ragni.

  • Miklos
    2017 augusztus 31
    12:01 de.

    A butaság lehet mentség, de nem magyarázat arra, hogy fogalmad nincs pl. arról, hogy mi a liberalizmus, mint olyan.
    Kezd azzal, hogy utánaolvasol. Hátha menni fog.

    “Mivel mar tobbszor is magyaraztam, gondolom nem kell ujra szajba ragni.”
    Ne is rágd. Elég ha megtanulod. Hátha azon a komplexuson is segít, hogy Te vagy az egyetlen adekvát igazság tudója.

  • HAZAI LAMPA soriara’

    Karrieristaknak nem leteznek elveik, csak gyarlosagaik es onzeseik. Igazi “kerekparosak” !

  • Andrew_s,

    Ha tudsz angolul talan meg meg is erted.

    https://www.britannica.com/topic/liberalism

    es

    https://en.wikipedia.org/wiki/Liberalism

    Mindkettoben van rengeteg link, amikbol sokat erdemes lenne elolvasnod, ha valoban erdekel az a tema, amihez vagy nem ertesz, vagy hazudni probalsz rola.

    Probald meg eszrevenni azt a hatalmas kulonbseget, ami az ugynevezett klasszikus (eredeti) liberalizmus, es a modern “liberalizmus” kozott van.
    Szinte ket, teljesen kulonbozo elkepzeles. Oly annyira, hogy a modern “liberalizmust” mar nem is lehet liberalizmusnak hivni, meg a “neo-liberalizmus” kifejezes is megteveszto lenne.
    Inkabb hasonlit a marxizmus es a fasizmus egyfajta erdekes egyvelegere, megtuzdelve nehany megrosszabb mocsokkal.

    Kellemes olvasast kivanok!

  • MIKLOS soraira;
    Csatolta azokat a linkeket, de amikor en irok az egyeni szabdsag, mint a szollas,sajto, stb. szbada versenges, Adam Smith, Thomas Jefferson, fyggetlen bisoragok, jury altal,
    akkor mindannyian magaval egyutt csak a vdalmazasokkal kepesek reagalni.
    Miert nem szidja sjat magat azert most ?

  • Bendeguz79,

    ” … de amikor en irok az egyeni szabdsag, mint a szollas,sajto, stb. szbada versenges, Adam Smith, Thomas Jefferson, fyggetlen bisoragok, jury altal, akkor mindannyian magaval egyutt csak a vdalmazasokkal kepesek reagalni. ”

    Mikor es hol nem ertettem ezekkel egyet? Ilyesmire nem emlexem.

    Epp arrol irok allandoan, hogy a “haladok” (nem osszetevesztendo a liberalisokkal) mar bevezettek a fasiszta rendszert Kanadaban. Meg nehany ev es komcsi rendszer lesz belole. Csak az az egy “remeny” van, hogy a bekegalambok gyoznek kozben.

  • Andrew_s
    2017 augusztus 30
    4:09 du.
    hazai lámpa,

    “A cikkben ugyanis nem pártokról, hanem egy jelenségről van szó,”

    Jóember, téged ki lehetne állítani a múzeumban, és rádírni, hogy “magyar ellenzék”. A cikkre válaszoltam, amiben az ellenzékről meg választásokról van szó. Te meg kikéred magadnak. Nem kell megköszönni, de legalább magadat ne hazudtold már meg. Nem kell több cikket írnod, jól bemutattad a mostani ellenzéket …

  • Miklos
    2017 augusztus 31
    3:25 du.

    Örülök, hogy elindultál a fejlődés útján. A Google-t már sikerül használni, és kezd leesni a fatantusz, hogy a liberalizmus eredetileg mégis inkább a szabadversenyes, konkurrens kapitalizmushoz hasonlít.
    Annak is örülök, hogy tudsz angolul. Úgyhogy hátha sikerül majd egszer megértened pár dolgot.

  • MIKLOS soraira;

    Kanada egy tisztesseges nemzet, foleg a demokratikus alapokon mukodo orszag.
    A liberalisok a folenyekben a kormanyzasban.

    NEM hiszem hogy Cnad “fasiszta” lenne ma !

    Sot inkabb az ellenkezo iranyba mozog, a balra, mint ez a KMH es a HFP is egy anyagilag tamogatott tavol-ball erdeku szervezet.
    No de az inga megy a masik iranyba in !
    Amig az leheto nincsen aggodalom !

  • Göllner András

    @ andrew.s

    Én, aki már elég régota idejárok, nem látom a fejlődés jeleit azokban a szövegekben, amelyeket itt hagy maga után nagy rendszerességgel a pislákoló. vagy a vesszőtlen. A Bendegúz pedig csak egy fejetlen csirke. Időnként ki kell őket osztani, annak tudtában, hogy ez már úgyse fog rajtuk segíteni.

  • Göllner András
    2017 szeptember 1
    1:00 du.

    Sok önjelölt kritikus
    Kis hazánkban tipikus
    Mért vagy ilyen bevadult?
    Profilképed default

    Háborgás a lelkedben
    Chips morzsák az öledben
    Mért jössz ide pofázni
    Menj a rétre gombászni, gombászni

    Refr
    Trollom, ó trollom, hagyj élni, hagyjál
    Trollom, éngem nem komáló má
    Trollom, ó trollom, hagyj élni, hagyjál má
    Trollom, éngem nem komáló, komáló

    rap:
    Óóóó, Minden poszt alatt megszólítottál engem
    Pedig veled libát soha nem őriztem
    Amíg neked tele a méregzsák
    Megy előre ez a huszáringes Jumurdzsák
    De szerencsére sok ember büszke
    Az asszonynak is dagad a keble
    Neked dalolok, aki érzed ezt,
    Hogy a lelkem mély, mint a Deep Forest
    Ha ennyire mindent jobban tudsz
    Mért lehet, hogy mindig lyukra futsz
    Lehet utánam csinálni
    Nem csak a neten hőzöngve rinyálni
    Én nem csak a kontyomat tűzdelem
    A sikerhez kell némi küzdelem
    Lehet, hogy épp a te napod van ma
    Ne legyél üres, mint a ceglédi kanna

  • Bendeguz79,

    “” Kanada egy tisztesseges nemzet, foleg a demokratikus alapokon mukodo orszag. …
    NEM hiszem hogy Cnad “fasiszta” lenne ma !
    Sot inkabb az ellenkezo iranyba mozog, a balra … “”

    Hat ez az! “Balra” tart, azaz szep lassan megszuntetunk minden egyeni szabadsagjogot.
    Lenyegeben rosszabb, mint a fasizmus. Mussolini legalabb ugy-ahogy minden olasz javat akarta. Ezek pedig csak azon vannak, hogy minel tobbet lophassanak es mi meg csak ne is neheztelhessuk azt. Se semmi mast.

    Hallottal rola, hogy a minap az LGBTQWRT&>P9%H community iszlam-ellenes tuntetesre keszult, es lefujtak azt demokratikus Kanadaban? Az iszlamban valo nogyuloletet es pedofiliat nem szabad meg a homokosoknak sem eszrevenniuk.

    Mellesleg, nemzetek nem szoktak tisztessegesek, vagy tisztessegtelenek lenni. Csak az egyenek.

    Kanadai nemzet sem letezik mar. Mikor idejottem meg volt. Most mar csak “diver-city” van, ami olyan roppant jol mukodik, hogy minden csoport elkulonul a masiktol. Mindegyik osszefog a masik ellen, kiveve a feher lakossagot. Az a fehereknek nincs megengedve a szabadsag hazajaban. Mindegyik ezt csinalja, nem csak a bekeharcosok, bar ok a legveszelyesebbek az eredeti kanadai nemzetre, es a tobbire nezve.

    A tobbi amit irtal stimmel.

  • Göllner András

    Lámpa

    Figyusz. Te tényleg azt hiszed hogy a vers írás abból áll, hogy rövid sorokat írsz, s kész ? Ide nézz…

    Az ablakon ki néz Ernő
    S arra ment egy kénézer nő.

    Szerintem tessék inkább bemászni az alá a tehén alá kinn az istálóba, amelyik meg úszta az amcsi légitámadást….. Ha nincs otthonkája, kérjen kölcsön egyet a Boda Marcsitól. meg egy papucsot is, nehogy piszkos legyen a bézs bokafiksze. A Turult kuldöm egy etecsmentben.

  • Miklos
    2017 szeptember 1
    6:02 du.
    Soha, nem szabad általánosítani!
    Az igaz, hogy most a politikai balra dőlt, mert sikerült kinyírniuk a konzervatívokat.
    De az idő halad és fordulnak a kockák…..

Leave a Reply


Trackbacks

This site is protected by Comment SPAM Wiper.