Változások a hozzászólások moderálásában

2017 október 26 7:17 du.139 hozzászólás

A Kanadai Magyar Hírlap hozzászólásait évek óta moderáljuk. Ennek köszönhetően itt általában nem fordul elő olyan, amit akár amerikai, vagy kanadai internetes felületeken is láthatunk (és természetesen magyar felületen is), hogy például névtelenségbe bújó személyek nyiltan szorgalmazzák más népcsoportok tömeges kiírtását, vagy éppen a Holokauszton, a haláltáborokon viccelődnek. De ennél jóval magasabb mércére van igény.

A moderációs alapelv mától kezdve egyszerű, akár egy mondatban is kifejezhető. Akkor szóljon hozzá egy adott cikkhez ha tényekre, vagy hitelesen és higgadtan megfogalmazott személyes tapasztalatra épül mondanivalója. Akkor válaszoljon egy Ön előtt megjelenő hozzászólóra, ha más perspektívával vagy új információval járul hozzá a beszélgetéshez, esetleg új anyaggal az előző hozzászóló mondanivalóját erősíti, illetve cáfolja meg.

Amit viszont figyelmeztetés nélkül ki fogunk szűrni:

  • A sorosozás minden formáját.
  • A bolsevikozást (ha csak nem konkrétan az orosz, illetve szovjet történelemről ír).
  • A személyeskedést — ha személyes konfliktusa van bármelyik hozzászólóval, oldja meg privátilag, nem pedig egy nyilvános felületen.
  • A nyilt antiszemitizmus, a muszlimellenesség és általában a rasszizmus minden formáját.
  • Amikor egy adott hozzászóló pusztán ismételgeti számtalan hozzászólásban propagadaszerűen — új információ vagy szemlélet nélkül — hogy mennyire reménytelennek, hiteltelennek vagy elítélendőnek tart egy-egy magyar ellenzéki szereplőt, vagy tartja az egész magyar ellenzéket.
  • Olyan hozzászólásokat, amelyek jelentős korrektúrát igényelnek, hogy egyáltalán értelmezhetőek legyenek.

A szigorítások miatt valószínűsíthető, hogy észrevehetően csökkeni fog a hozzászólások száma. Azonban bízunk benne, hogy így a cikkek alatt folytatott beszélgetés — amennyiben egyáltalán lesz ilyen — minőségibb és elgondolkodtatóbb lesz. Természetesen nem azt várjunk, hogy minden olvasó egyetértően bólintson az itt megjelent cikkekre. Azt is tudjuk, hogy még jobboldalon vagy éppen baloldalon álló személyek is vitába keveredhetnek egymással egy adott kérdés vagy ügy miatt. Azonban azt várjuk el, hogy tényekre vagy személyes tapasztalatokra épülő eltérő véleményeiknek lehetőleg higgadtan adnak hangot. A személyeskedést vagy gyalázkodást pedig mindenképpen kerüljék.

Az Országos Széchényi Könyvtár a Kanadai Magyar Hírlapot teljes egészében archíválja, a cikkek mellett valamennyi hozzászólást is. Az utókor is látni fogja, hogy milyen szinten folyt a magyarság korábbi generációinak beszélgetései.

139 hozzászólás

  • Göllner András

    Hajrá Magyarok !!!!

  • Itt az ideje moderálni az idejáró trollokat, akiknek egy céluk van: szándékosan zaklatni az értelmes emberek párbeszédjét !

  • Nagyon erdekes, az uj regulacio.

    Vajon milyen fokon nem SZABAD itt politizalni?
    Pl, ha az embert durvan sertegetik, mert MAS a politikai velemenye, mint a masiknak, akkor lehet durvan bantani az illetot?
    Mint itt egyesek velem is megteszik. Remelem, hogy nem egyoldalu lesz a moderacio.
    En nem szoktam szemelyeskedni vagy sertegetni szemelyeket, esetleg megirom az en ‘allaspontomat egy temarol.

  • Christopher Adam

    Politizálni természetesen szabad, ez egy elsõsorban közéleti témákkal foglalkozó fórum. De a zsigeri cimkézés vagy az egyszerû propaganda és szólamok helyett elgondolkoztató érveken és tényekre alapuló kritikán lesz a hangsúly.

  • Robert Morrison

    Egyszer minden végetér és kialszik az utolsú világító torony fénye is …

    Kezdeném azzal, hogy köszönetet mondok Christopher Adam-nak azért, hogy az utolsó világítótorony pislogó fényét ezidáig táplálta. Hogy végül mégis feladja amiben eddig hitt és utat enged a minden disszonens hangot elfojtó PC-nek, nem okolom. Nehéz ellenállni amikor a szélvihar oly erővel tombol amiben már nem lehet megkapaszkodni egy gyenge facsemetében. De a csalódottságomnak mégiscsak hangot próbálok adni, ha egyáltalán még megjelenik ez a bejegyzés.

    Csalódott vagyok azért mert az eddigi moderálás nem mutatott olyan hiányosságokat melyek drákói szigorítást követeltek volna, ennek ellenére valaki vagy valakik ezt elrendelték. Nem akarok találgatni, hogy kik, miért és hogyan, a végeredményen már ez úgysem változtat.

    Csalódott vagyok azért mert a hazugságok háborgó tengerében volt egy kis sziget, melyre ha kivetődött egy megfáradt hajótörött ott még ha a sziklák össze is verdesték, azért a partraszállást túlélhették és szabadon elmondhatták ami bennük élt. Ezt a kis szigetet ma elárasztotta a tenger.

    Csalódott vagyok azért mert a liberális alaphang mellett volt egy képernyőnyi hely ahol ellent lehetett mondani, ahol ki lehetett jelenteni, hogy a királyon nincs ruha. Mától már tilos meglátni és főleg kimondani, hogy a király meztelen.

    Csalódott vagyok azért mert ma bezárt a magyar nyelvű web Hyde Park Szónokok Sarka ahol mindent szabad volt elmondani. A politikai korrektség elsöpörte a hordót.

    Csalódott vagyok azért mert ma megszűnt létezni egy olyan blog, ahol minden oldal meghallgattatott és helyébe lépett egy ahol az egyik oldal elhallgattatott.

    Csalódott vagyok azért mert egy fiatal értelmiségit valaki vagy valakik valamiért és valahogy rákényszerítettek egy útra mely a hazugságok és megalkuvások sötét barlangjába torkolik. Hogyan tudja a blog fenntartója ezután elítélni a magyarországi sajtó és egyéb szervezetek jogainak korlátozását annélkül, hogy minden tükröt leszerelne a környezetében?

    Ezen a web lapon mától fogva a sorosozás minden formája betiltatott de az orbánozás továbbra is szabad, a bolsevikozás ha nem konkrétan az orosz, illetve szovjet történelemről szól tilos de a fasisztázás és nácizás korlátozás nélkül mehet, a nyilt antiszemitizmus, a muszlimellenesség és általában a rasszizmus minden formája tilos, de az izlamista bevándorlók melletti megnyilvánulások továbbra is szabadok, nem lehet többé reménytelennek, hiteltelennek vagy elítélendőnek tartani egy-egy magyar ellenzéki szereplőt, vagy az egész magyar ellenzéket, de továbbra is lehet tolvajozni és egyéb módon ledegradálni a kormány pártokat és azok egyes politikusait a kormányt és annak minisztereit valamint a demokratikusan megválasztott miniszterelnököt.

    Egyenlőség, testvériség, szabadság … az első liberális kiáltvány ma látványosan saját kardjába dőlt.

    A mai nap a Kanadai Magyar Hírlap történetének az 1956 november 4-éje. A szabadság érzését a szabad vélemény nyilvánítás elvérzése váltja fel.

  • Robert Morrison

    @ Göllner András

    Andriskám!

    Élveztem a Veled való élcelődést és a nem vérre menő csörtéket. Hiányozni fognak ezek a kis szurka-piszkák, és ezt őszintén mondom.

    Ölel Békásmegyeri Barátod, Gyalogos Robi és nem Lovas és nem Pisti.

  • Robert Morrison

    Tisztelt Barátaim!
    (Igen ez mindenkinek szól függetlenül a politikai nézetétől és az ékezetes betűk ékezetlen használatától)

    Megtiszteltetés volt Veletek egyetértésben vagy ellenkezve komunikálni ezen a kiváló web bloggon. Élveztem minden pillanatát és soha nem éreztem, hogy valaki megbántott volna és nem érzékeltem, hogy én megbántottam volna bárkit is. Ha mégis előfordult akkor ezúton elnézést kérek.

    Mint fentebb leírtam egyszer minden végetér és kialszik az utolsú világító torony fénye is. Ma ez a sors utólérte a KMH-t melyet szomorúan konstatálok, de tudomásul veszem és meghajtom fejemet az elhunyt előtt.

    Szeretném hinni, hogy az én kommentárjaim nem szolgáltattak okot a szigorú cenzúra bevezetésére, ha mégis akkor okoljátok a szólás-szabadságba vetett hitemet, mely nem engedi meg, hogy elfogadjak bármiféle korlátozást. Tudom, hogy a világ ebbe az irányba fordult, de ez már többször is megtörtént, és valahogy a szabadságvágy mindíg felülkerekedett. Hiszek abban, hogy a történelem ismétli önmagát csak a szereplők változnak. Most jön egy korszak amit túl kell élni, amikor a vad indulatok lesöprik a gyengéket, hogy az erősebbek verjenek új gyökereket. Látjuk ezt a mindennapi gyakorlati életben éppúgy mint az oktatásban, a teknikai fejlődésben a gazdaságban és igen, a genetikában is.

    Egyben biztos vagyok, az emberi akarat és szabadságvágy mindíg győzedelmeskedik. Áldozatok persze vannak, de a nagy kép mindíg összeáll. Most éppen egy ilyen áldozatot búcsúztatok. A Kanadai Magyar Hírlap feláldozatatott a politikai korrektség oltárán. Ez a kifejezés önmagát meghazudtolóan inkorrekt, mert senkinek nincs joga a másikra ráeröltetni az általa korrektnek vélt viselkedést annélkül hogy ezzel önmaga ne váljon inkorrektté, kivéve persze a diktatúrát.

    A kihirdetett moderálási elvek (cenzúra szabályok) számomra elfogadhatatlanok mert egyoldalúvá teszik a kommentárokat, korlátozzák illetve meg is tiltják a szerzők erőteljes kritizálását, ezzel alapvetően befolyásolják a szabad vélemény nyilvánítást ami ellentétes az én szabadelvű felfogásommal.

    Számomra az utazás itt végetért. A jövőben nem szándékozom az új elvek alapján részt venni a blog működésében. Sok szerencsét kívánok a szerkesztőknek, Chrisnek, és a jövőbeli kommentelőknek.

    Isten Veletek Barátaim.

  • Tisztelt Mindenki!

    Értetlenül álok előtte – de értem, miért tette! Akkor újból, hogy a magyar is értse:
    ÉRTET—LEN—ÜL—ÁL…OK—EL—ŐT–TE–ÉRT—EM–MI–ÉRT TET—TE!!!!
    Mindig így volt benne írásaimban az üzenet – itt is és köszönöm, hogy Ádám megtűrt – de mint írja a politizálás szabad , ha ez igaz, akkor tudnia kell, hogy a politizálásba tartozik a vélemény és álláspont – a gyűlölet szítás és egymás sértegetése nélkül! az idézett szöveget azért tettem be, hogy a többiek is értség mire gondolok – Ádámét értem, Robertén gondolkodom.. köszönöm, hogy elolvastál, írtam ma 2017, október, 27-én 5:00 óra kor kor kor kor én id. Kiss László
    Christopher Adam
    2017 október 26
    9:41 du.

    Politizálni természetesen szabad, ez egy elsõsorban közéleti témákkal foglalkozó fórum. De a zsigeri cimkézés vagy az egyszerû propaganda és szólamok helyett elgondolkoztató érveken és tényekre alapuló kritikán lesz a hangsúly.
    Robert Morrison
    2017 október 26
    9:43 du.

    Egyszer minden végetér és kialszik az utolsú világító torony fénye is …

    Kezdeném azzal, hogy köszönetet mondok Christopher Adam-nak ……” ÉN EZZEL FEJEZEM BE – MÉHEGYSZER KÖSZÖNÖM!

  • Soha nem voltam híve a moderálásnak, ámde mostanában itt is, meg másutt is annyira elszabadult a pokol, amelyben már egyszerűen nem lehet létezni. Bevallom, én már azon voltam, hogy nem írok ide többet, mert annyira minden cikk alatt elharapózott ugyanaz a gyalázatos szájtépés, hogy nekem fájt olvasni is.

    Ennek ellenére nagyon sajnálom, hogy a tisztelt fórumtársak önmaguktól, saját felelősségükből nem voltak képesek mindig moderálni saját magukat.

  • Tisztelt Mr. Morrison!

    Az, hogy nem gyalázhatunk, nem kezelhetünk le senkit, az nem a szólásszabadság megsérülése, hanem csak szimpla emberi viselkedés.

    Pejoratív – következésképp értelem nélküli szitokszóvá süllyedt – szavak használatának korlátozása, az még nem a szólásszabadság megsérülése, csak tisztábbá teszi a levegőt.

    Bizony, aki szabadon akar szólni, annak meg kell tanulni viselkedni is, és a mondanivalójának maradéktalan, de a beszélgetőpartnerek felé megfelelően tiszteletteljes kifejezését is. Többek között a hazudozás tiltása sem érinti a szólásszabadságot, ne tanuljuk el ezt a rossz szokást a politikusoktól.

    Szabadon szólni FELELŐSSÉG. Szerintem.

  • Dienes Erzsébet

    Magyarozni azért szabad lesz továbbra is? Teljesen szűk és zárt közösség önmegvalósító műhelye lesz a lap?

    Többek között ez a paragrafus tetszik a legjobban:
    “…hogy mennyire reménytelennek, hiteltelennek vagy elítélendőnek tart egy-egy magyar ellenzéki szereplőt, vagy tartja az egész magyar ellenzéket….”

    A kormánykritikák ugye nem maradnak el, sem a cikkekben, sem a hozzászólásokban? De meddig???? És ha jövőre mégis valahogy az ellenzék kerül kormányra, akkor módosítani fogják a moderálási törvényt, mint a kormányok az alaptörvényeket?

    No, majd meglátjuk.

    Üdv: Dienes Erzsébet

  • Robert Morrison
    2017 október 26
    10:19 du.
    Igen sajnalom, hogy elhagy bennunket , hianyozni fog!
    en kitartok a vegsokig, azert mert ez az egyetlen forum ahova irhatok!
    Orultem, hogy megusmertem.
    A legjobbakat kivanva udvozlom.
    Figyelo

  • Fenyvesi Glória

    T.Főszerkesztő!
    Csak az ellenzéket nem lehet kritizálni?
    A másik oldalt igen?

  • Nagyon itt volt az ideje, és ettől a fórum felemelkedését várom. Remélem örökre elbúcsúzunk végre azoktól, akik ezeknek a kritériumoknak nem feleltek soha meg és többen visszajönnek azok, akik hánytak ezektől..
    Ma már annyi jó fórum van, ha kell ajánlok párat az innen kiszorulóknak:)

  • Nagyon helyes!

  • a változtatással egyetértek.Kulturált vitát szerettem.

  • Chris, az általam is nagyra-becsült működésed alatt több cikk is megjelenhetett, amely bizonyítottan hazugságra és a magyarokkal szembeni gyűlöletre épült. (lásd Földes cikke a cserdi polgármester megveréséről és a magyarok keltette hányingerről) Ilyen cikkek megjelenése mehet, az ezt bíráló hozzászólások meg törlendők lesznek?
    ……..
    Hetvenszeres pakisztáni gyilkost fogtak el Magyarországon, aki menekültnek hazudta magát, ha ezt jelzem, az gyűlöletkeltés?
    ……..
    Ha Szanyi Tibor európai képviselő az 56-os forradalmat egy csürhe lincseléseként mutatja be, és én ez ellen beírok, akkor én “hiteltelenítem a baloldali szereplőt”?
    ……..
    Azt írod, a nyílt antiszemitizmus tiltott, tehát a burkolt az elfogadott lesz? ( ezen az oldalon egyik sem volt divat)
    A rasszizmus tiltott, de ha a saját népemet jobban szeretem a többinél, akkor ezért a bejegyzésem törlendő?
    ……..
    Chris, rendben, hogy jön a választás, megértem azt is, ha a baloldalt bírálók hangja nem örvendetes számodra, de ez így egy önbecsapás lesz.
    Érdemes átgondolni ezt az egészet, hisz egy, a neten szinte egyedülálló, kulturáltan vitatkozó csoportot szüntetnél meg,
    aminek mi is lenne a haszna? Nyerne kétharmaddal a baloldal?

  • Azért a gyűlölködés nem azonos a szólásszabadsággal, úgyhogy én ilyen megható gyászbeszédet én nem tartanék itt a szabadság korlátozásáról. 🙂 Egyszerűen a sértegetés (én sokszor voltam elszenvedője, és mások is, mondjuk ki az, ez az igazság!), ,,libsinek, bolsinak” bélyegzés, érvek nélküli gyalázkodás lett betiltva itt, aminek épp itt az ideje! Egy idő után azért nem kommenteltem itt, mert bármilyen érvet felhoztam, egyes bérkommentelők vég nélküli gyalázkodásba, sértegetésbe kezdtek. Szerintem Christopher semmiféle külső kényszernek nem engedelmeskedett ezzel, sokkal inkább belső késztetésnek. Tudom, a ,,politikai korrektség” ma már szitokszóvá vált, bár csupán annyit jelent, hogy a gyűlöletteli, lélekmérgező eszmék propagandájának igyekeznek ilyen módon gátat vetni. Emlékezzünk, a tömeggyilkossággal, a gyűlölet tettekben történő megnyilvánulásai mindig az ilyen eszmék terjesztésével kezdődtek. A jog is kimondja, hogy a szólásszabadságnak vannak határai: mégpedig az, hogy mások emberi méltóságát nem sértheti. Erre azért már csak nem lehet ráfogni, hogy ördögtől való!

  • A „muszlimellenességet” kihagytam volna. Bármilyen cenzúra (vagy akár törvény: M-103) ennek nevében a kritikai gondolkodást lényeges területen korlátozza. Ezt mind több balliberális is fölismeri, nem csupán a „vallásellenes” Franciaországban. A nem-muszlim világ nem csak szélsőségesekkel került konfliktusokba. A mai anti-iszlamofóbia kampányok többsége az iszlámot illető tudatlanságon, felelőtlenségen, az antirasszizmus félreértelmezésén, az iszlámon belüli pluralizmus lehetőségeinek túlbecsülésén, hibás analógiákon (USA feketék a késő 20ik században) alapszanak, valamint a szolidaritás hiányán azokkal, akik muszlim kultúrába születtek ugyan, de szembefordultak annak retrográd elemeivel vagy egészével. Nem kell gyűlölködőnek, konzervatívnak, pláne nem bohóc magyar fajvédőnek lenni a kételkedéshez a „muszlimellenesség” lózungját illetően.

  • Nem tudom, hogy Morrison úr visszatér-e legalább egy válasz erejéig. Hosszú és érzelmes búcsújába azonban becsúszott egy árulkodó mondat:
    “Csalódott vagyok azért mert ma megszűnt létezni egy olyan blog, ahol minden oldal meghallgattatott és helyébe lépett egy ahol az egyik oldal elhallgattatott.”
    A fenti mondat ugyanis azt jelenti a moderációs elvek alapján, hogy Morrison úr kizárólag a jobboldali, a mai magyar kormány politikáját védő hozzászólásokban talált személyeskedést, rasszista, érv nélküli ismételgetést, érthetetlen fogalmazást.
    Hogy kicsit értelemzavaróan használta a központozást (vesszőket), attól most eltekintek, és nem is említettem volna, ha nem ő az, aki hosszú és felesleges vitákat folytatott – az eredeti írás mondandójáról elterelve a figyelmet – a magyar nyelv (és nem Magyar nyelv) védelmében.

  • A cikk jelenti, hogy a tiltott alanyok kozott lessz majd ” ..a rasszizmus (sic)minden formaja”.

    Illetve a RACE-izmus, magyarul a faj-uldozes, vagy faji megkulomboztetes szavaira valo hivatkozas ertemet jelentve.

    Tobben hasznaljak, ill. hasznaltak a multban az “N” szot.

    Persze europaban, sot talan meg Kanadaban sem lehetnek az egyenek tisztaban, hogy az “N” szo hasznlata eroszakos reagalast vonzhat a USA-ban.
    A torvenyes, ill. pereles a torvenyes reagalas.
    Sot tortentek esetek amiert az eroszak ,az “N” szo alklmazasara halalt okozo etroszak alkalmazasa sem volt a birosagok es hatosagok altal elitelve mint tulzott reagalas ami az eroszakot hozta jelenre tobb esetekben.

    Mas szoval, ha az “N” szo alkalmazasara az “N” egyen eroszakosan reagal, az a sajat hibad-nak van itelve.
    S az az altalanos lehetoseg az “N” egyen, vagy egyenek altal.

    Mivel “N” egyenek azt itten nem olvassak a magyar nyelven, attol nem kellene aggodniuk, DE angolul a mas “N” egyenek jeleneben, azt figyelmeztetesnek ajalnalam mindenkinek ha valah is a US-ban azt velnek illetekesnek.

    Nemetorszagban , barmi nemu anti-semitik szobeli ,irasbeli kiejtes, ugy mint a Holocaust tagadasa torveny ellenes. Azon tettek nem demonsztral jozan elmei allapotot semmi esetben.
    Mind azon es hasonlo allitasok, kifejezesek esztelen, ertelmetlen, de kerdore veheto hogy amikor a szabad-kifejezes korlatozva leheto, hogyan letezhet szabad-kifejezes, szollas es sajto letezese?
    Az nem csak hogy negativ, de ellentmondo .

  • Figyelő fölfedezett egy új megváltót, amikor így fogalmaz:
    “Szerintem, jol beszelt az 56 os evfordulorol, amikor meg nem is elt.”

    Ezek szerint ez a hozsannázott személy – azt hiszem a Führerről van szó – tényleg egy csodálatos jelenség.
    Ő már akkor beszélt, amikor még a világon se volt.
    Csak-úgy mint egy “krisztusnak” vélt személy is, aki a benne hívő kutatók szerint már annak előtte is létezett, még mielőtt Mária jóvoltából leszállott volna a Földre… 😀

  • Dienes Erzsébet

    / a neten szinte egyedülálló, kulturáltan vitatkozó csoportot szüntetnél meg,aminek mi is lenne a haszna? /

    Nekem is ez a feltűnő. Ritka hely, hol nem anyáztak, nem drasztikus jelzőkkel illeték egymást.

    Egymással teljesen egyetértő és egymást csak állandóan dicsérő emberek között megszűnik a vitafórumok, de még a sajtó lényege is. A vélemények ütköztetése.

    Azért bántani, megalázni, lekicsinyelni, ferdíteni tudják egymást anélkül is, mint kitűnik itt is talalom(2017 október 27 4:13 de.) hozzászólásából.

  • Christopher Adam
    2017 október 26
    9:41 du.

    Nagyon egyetértek a célkitűzéseiddel. Én is igyekszem a kommentjeimben tényekre és személyes élményekre hivatkozni, kerülve a személyeskedést mások ellen. Másokat is erre biztatok!

    Bocs, ha nem mindig sikerül.

  • charlie
    2017 október 27
    3:21 de.

    “Ilyen cikkek megjelenése mehet, az ezt bíráló hozzászólások meg törlendők lesznek?”

    Mikor törölt Chris olyan kommentet, ami tényeken alapult? Nekem soha egy kommentemet se törölte, és bele se javított, ha emlékeim nem csalnak.

    Példa. Az jöhet, hogy Föld. S. Péter nem kellően bizonyított állításokkal operál. (Mert csak a polgármester szava áll szemben több más szemtanúéval, akik mást mondanak.)
    A személyeskedésre viszont, hogy Föld. S. ilyen meg olyan, arra nem kíváncsi a laptulajdonos.
    Ennyire egyszerű.

  • Ezek szerint csak a nacizas es fasisztazas megengedet?

  • Miklos Banfi
    2017 október 27
    1:35 de.

    “Nagyon itt volt az ideje, és ettől a fórum felemelkedését várom.”

    Mondjuk ezt nem te fogod eldönteni, hanem olyan szakmai szempontok, mint az olvasottság vagy a lap irányultsága. Pl. Ille István moderálása idején szerintem olvashatatlan volt a lap, de ennél fontosabb lehet, hogy ez meglátszott a megtekintések számán vagy nem egyezett a laptulajdonos elveivel.

    “többen visszajönnek azok, akik hánytak ezektől..”
    Szerintem pont az ilyen beszólások miatt kellenek az új moderálási elvek.

  • Remixedsoul
    2017 október 27
    3:29 de.

    “Egyszerűen a sértegetés (én sokszor voltam elszenvedője, és mások is, mondjuk ki az, ez az igazság!), ,,libsinek, bolsinak” bélyegzés, érvek nélküli gyalázkodás lett betiltva”

    Van itt egy kis probléma. Chris nem tisztázta megfelelően a lap irányultságát. Szerintem ő egy semleges felületet akar adni a kommentek részben, ahová jobboldaliak is nyugodtan írhatnak.

    Az egyértelmű, hogy a lap politikai értékrendje ellenzéki. De én azt látom, hogy a balos kommentelők kiakadnak a normális jobboldali véleményektől is. Szerintem ez nem helyes, és Chris véleményével is ellenkezik (ha jól látom).

    Lehet, hogy neked nem tűnik föl, de másfajta megbélyegzés is működik itt. Kis csokor pl. az engem ért sértésekből “náci, Horthy-imádó, minek ugatok bele stb”.
    Én úgy érzem, hogy okot nem adtam erre, de ha igen, akkor sem ez a megfelelő módja az elintézésnek.

    Ha a fenti moderálási elvek működnek majd a gyakorlatban, akkor az megoldást jelenthet. Remélem, a kedves balos kommentelők is belátják, hogy itt minden korrekt véleménynek helyet adnak!

  • Christopher Adam

    Mint ahogy Hazai lámpa írta, a lap alapvető értékrendje liberális, illetve balliberális. De ez nem jelenti azt, hogy nem jelenhetne meg itt egy cikk, amely esetleg inkább konzervatív nézetekre épül. Volt is ilyenre példa. Ami a hozzászólásokat illeti: itt természetesen jobboldali hozzászólások is megjelenhetnek – a továbbiakban is- amennyiben ezek a hozzászólások tartalmasak, átgondolt kritikára épülnek. Ha csak annyit akar elmondani a hozzászóló, hogy az ellenzék leszerepelt, rosszul van tőle a “józan” többség, hazaáruló, sorosbérenc vagy kommunista, akkor elegendő, ha ezt egy alkalommal elmondja valamelyik cikk alatt. Vettük. Nem kell ismételgetni ugyanezt.

  • charlie
    2017 október 27
    3:21 de.

    Szerintem eddig is megjelentek az ellenzéket tényszerűen bíráló írások, kommentek. Ahogy a Tieid is megjelentek a radikális jobboldal védelmében 🙂 Amely védelemben azt hiszem nem fogunk egyet érteni.
    Ennek ellenére kedveltem az eddigi vitákat Véled, mert zömmel tényeken alapultak, kevés indulattal. Míg másokat kevésbé kdeveltem, mert sok indulat volt kevés tény mellett.

  • A REGULÁK-nak nem csak a muszlim-ellenességre kellene vonatkozniok, hanem a keresztény-ellenességre/gyalázásra is (sőt Jézus nevének alpári környezetbe való belekeverésére is). Vigyázni kellene még a kettős mérce látszatának az elkerülésére is, továbbá némely szónak (pl. pelenka) eleve indexre kellene kerülniök

  • Christopher Adam
    2017 október 27
    9:05 de.

    Köszönöm a hivatkozást, és ezúton jelezném, hogy semmi bajom egy lap irányával, ha egyébként demokratikus elveket vall és azt gyakorolja.:)
    Bocsánat, még fenti soraidhoz tennék egy kis kiegészítést, ami közérdekű lehet.

    Elnézést a nevesítésért, Voronyezs nevű hozzászólóra célzok, de másokat is említhetnék. Másik topikban válaszoltam neki, az új moderálási elvekre hivatkozva. De ezt szélmalomharcnak érzem.

    Konkrétan: megengedhető-e, hogy sokszor cáfolt propaganda történelmi anyagot ismételgessenek, amiről messziről ordít, hogy anno a szocializmus idején tanulták az iskolában? Nemcsak elavult, hanem azóta sokszorosan megcáfolták a történészek. Pl. “Horthy fasizmus stb.”

    Szerintem ez a hozzáállás kiválthatja (persze nem csak ez), hogy a jobboldaliak hasonlóan pontatlan, hibás, gyűlölködő ellenpropagandát folytassanak. Talán csökkenne a sok cicaharc, ha a kommunista propaganda (itt a jelző nem véletlen!) is szigorúbb elbírálás alá esne.
    Természetesen a jobbosoknak is van felelőssége a stílus elfajulásában.
    De ez csak egy ötlet, és az érintett olvasókon is múlik ennek az elfogadása. Szerintem a balliberálisok is lehetnének ennyi belátással, hogy egy demokratikus szemléletbe a diktatórikus szélsőbal dicsérete nem fér bele.
    Köszönöm, hogy leírhattam.

  • Igen, nem a szerzőket kell “kritizálni” – mint pl. mindennek elmondani Föld S. Pétert – hanem az írásaik tartalmát, a mondanivalóját, lehetőleg érvekkel szembesíteni.

    Ugyanez kívánatos egymással szemben is, noha magam is kiengedtem egynéhány becsmérlő jelzőt másokra.

  • Göllner András

    @ tisztelt szerkesztő Úr !

    Az új moderálás-politika, a fenti hozzászólásokból megítélve már az első kanyarban is szép eredményeket hozott. Továbbra is megszólalhattak azok, akik hazaárulónak láttatják azokat akiknek nem a hazájukkal hanem a kormányukkal van gondjuk. Több olyan hang is megszólalt, mely eddig hallgatott. A frissítés remélem tartós lesz, velem együtt, mindnyájunkat a helyes útra fogja terelni. Sok sikert szerkesztő Úr !

  • A ”muszlimellenesség” nem tekinthető rasszizmusnak, amint azt a cikk utalni látszik. A muszlim vallást számtalan népcsoport gyakorolja, arabok, többszáz indonéz népek, pakisztániak, berberek,fekete afrikaiak, stb, ezért tehát a muszlim vallási és politikai agresszió kritikája nem lehet cenzura tárgya.
    Mint az közismert, a muszlim nemzetköziség agressziven tör a vallás elterjesztésére, amely egyike az eredetileg előírt dogmáknak és amely egyre inkább része a mohamedán krédónak világszerte. Természetesen nem minden muzulmán irányzat egyformán agresszív, de a szelidebb irányzatok is védelmezik és támogatják kegyetlen és tolakodó hitsorsosaikat.
    Idő- és helyszűke miatt nem térek ki a számtalan példákból felsorolni, de azok közismertek és így szükségtelen elismételni őket. Tisztelettel javaslom, hogy a rasszizmus és iszlámellenesseg, továbbá az úgynevezettt ”iszlamofobia,” a nemlétező poitikai betegség, kerüljön ki a moderálási feltételek közül, mert ezeknek ott nincs helye.

  • Andrew_s, köszönöm a szavaidat, egyet is értek vele. A te politikai “tisztánlátásoddal” még nekem is lenne teendőm 🙂 , remélem lesz is rá módom.

  • Dienes Erzsébet

    Kerekes Sandor
    2017 október 27
    11:21 de.

    Sorai után bennem felmerült a kérdés, hogy a keresztényellenességgel és a zsidóellenességgel akkor hogyan is állunk?

    Csupán a moderáció miatt, mert egyébként tisztában vagyok vele.

  • Chris, sajnos a múlt árnyéka egy kissé rád vetül, ugyanis sokunkban még él az általad szabadjára engedett Ille István moderálási ámokfutása.
    És te nem tettél semmit.
    Ahogy Fenyvesi Glóriával, Figyelővel, Boda Marcsival, a költő Erdős Virággal, a volt munkatárs Róna Györggyel, Gyuri 10-el stb. bánt, az embertelen és megalázó volt. Olyan kettős mérce működött, ami a legjobban erodálta az akár rokonszenves baloldali vagy liberális gondolatúakat, hisz ebben a csúnyaságban egy brancsot alkottatok, és csöndben maradtatok.
    …….
    Tehát itt egy elnézéssel kéne kezdened a múlt miatt, és egy fogadalommal, hogy nem a politikai állásfoglalás és rokonszenv vezeti majd a moderálásodat. Itt megemlíteném még a sokakat sértő FideSS, Orbanini, Orbanisztán és hasonló pejoratív jelzőket, ezekkel mi lesz?

  • U.i.
    Sajnalom az uj tilalmakat. T.i. eppen azert szeretek ide irni, mert szabadnak ereztem a velemeny adast, kapast. Igaz, neveztek engem, mar itt, ami soha nem volt “moderalva!” hulyenek, nacinak stb.
    Ven vagyok mar ahhoz, hogy ezeken megsertodjek, hiszen en TUDOM< hogy ki vagyok.

  • A KMH megszegte mar is a sajat kiadott szablyait, abban hogy eltorolte a nagy Oktoberi Bolshevik Forradalom evfordulojanak az emliteset elozo soraimban.

  • FORTIMBRAS
    2017 október 27
    6:30 de.
    Igaza van!
    Rosszul fogalmaztam, kihagytam egy jelzot!

    “Orban beszelt arrol az IDOROL, mikor meg nem is elt.”

    ez lett volna a helyes mondat.
    Elnezest!

  • Christopher Adam

    Bendeguz79, semmi lényeges nem volt abban a hozzászólásban a forradalomról, pusztán futólagos ürügyként hoztad fel, hogy a lapot bolseviknak nevezhesd.

  • charlie
    2017 október 27
    12:27 du.

    “És te nem tettél semmit.”
    Fölmondott Ille úrnak, vagy nem?

    “a sokakat sértő FideSS, Orbanini, Orbanisztán és hasonló pejoratív jelzőket, ezekkel mi lesz?”
    Szerintem az Orbanini belefér a szabad véleménynyilvánítás körébe, a másik kettő inkább alázás, lejáratás.
    Azért a vicceket ne gyomláljuk már ki, mert akkor unalmasak lesznek a kommentek.:)
    Ugyanez fordítva, a gyurcsányozás és a bolsizás másnak lehet sértő.

  • Marton Lászlót is kirúgta Eszenyi, és akkor ennyi?
    A vezetéssel nem csak a csillogás és a díjak átvétele jár, hanem a felelősség viselése a beosztottak után.

  • Egyetértek Kerekes Sándorral, a muzulmán-ellenesség nem rasszizmus. Mint vallásnak, vitatható a humanizmusa.

  • hazai lámpa
    2017 október 27
    2:44 du.

    Orbanisztán is belefér. Sajnos. Sajnos a vezér tett róla, hogy közketeű szóvá váljon.
    https://www.huffingtonpost.com/jon-van-til/even-the-ruler-of-hungary_b_5392985.html

  • Na, már látszik is, hogy mennyire szubjektív szempontok döntenek majd egy hozzászólás törlésénél. És ha törlik, ki se derül, hogy a többieknek milyen szókapcsolatokat kellene elkerülni.

  • Andrew_s
    2017 október 27
    4:18 du.

    Neked lehet, hogy belefér. Aki ezt használja, az azt sugallja, hogy a keleti állam egyenlő a barbár félázsiaival. Ez mi, ha nem etnikai alapú lenézés?

    Tőlem használhatod, de ez akkor is sértő.

  • Szerény, e célra használni szándékozott szabadidőmhöz szabott, de élénk és egyetértő – bár némi szkepszissel vegyes – kíváncsisággal próbálom majd figyelemmel kísérni a változás következményeit.

  • talalom
    2017 október 27
    4:13 de.
    En kedveltem a beirasait, ertelmes es alapos gondolkodasra vallott.
    Az ertelmet meg kell becsulni, bar melyik oldalon van. .

  • Mr. Adam;
    Mivel hogy mar tobbzor nyujtotta az informaciot ,hgoy Maga hivo es aktiv katolikus, szeretnem emlekeztetni az u.n Kilencedik Parancsolatra.!!

    Egyaltalan NEM neveztem a lapot, a KMH-t , sot senkit bolsheviknak, sem semminek, csupan jeleztem a Nagy Oktoberi Bolshevil Forradalom Szazadik evfordulojat.

    Talan ha kozli soraimat, az bizonyitja azt.
    Hasonloan a fenti adatokat a cikke soraiban, hogy ‘Tiltja a bolshevizalast, kiveve ha az direktly az orosz vagy Szoviet tortenelmi tenyekre vonatkozo.

    Ha a Nagy oktoberi Bolshevik Forradalom 100 evel ezelot nem lett volna azzal direktly tortenelmi teny, hat mi a fene mas lehetne ?

    Probalajak maguk mind a “baloldaliak” figyelmen kivul hagyni azt a tortenelmi esemenyt?

    Az mar is erosebben es tovabbiakban befolyasolta a vilag tortenelmet mint a Francia Forradalom. S ki tudna mondani hogy mi hatassal fog majd lenni a jovo idokre vonatkozoan?!
    Maoizmus nem csak kovetoje, de folytatoja is annak.
    S kina meg messze all felsobsegi vilag-hatalom elnyeresetol a napon. De a jovo csak saccolhato.

    Barmi elkpezelese is lenne a kozel jovore vonatkozan, de hoszzutavu jovot meg senki nem is kepzelhet el.
    S mi idokre fogja az a vilagot befolyasolni.

    Mi hosszu befolyast adott pl. a Keresztenyseg maig is?
    Hasonloan pl. a Confusionizm. ?? Stb.stb.

    Vagy mind azt is tabu-nak nyilvanitotta itten ?

  • hazai lámpa
    2017 október 27
    4:44 du.

    ‘…egyenlő a barbár félázsiaival’.

    Ezt viszont, hogy értsük ?

  • Christopher Adam
    2017 október 27
    1:45 du.
    Viszont , ez a velemeny csak egy egyeni feltetelezes, alap nelkul.

    Most minden irasunk ilyen alapon lesz elbiralva?

    Magam reszerol, ez emlekeztet engem egy regen ismert modszerre, amiert eljottem Magyarorszagrol.

  • Tisztelt Beszélgetőtársak!
    Mi lenne, ha a fenti elvek mellett magunknak is állítanánk egy mércét. Pl. azt, hogy nem valami/valaki ELLEN, hanem a saját meggyőződésünk ÉRDEKÉBEN vitázunk.
    Pl. Zárójelben ugyan, de úgy emlékszem Dienes E. említette, hogy a Horthy-fasizmus is legyen tiltott. Holott a fasizmus egy államszervezési elv – ebben az értelemben Horthy is fasiszta államot épített. A fasizmusnak nem feltétele az antiszemitizmus, pláne nem az a vérgőzös formája, amit a német és a magyar hitleristák megvalósítottak. De minden többségi elvű társadalomnak – a bolsevizmusnak is – szükségszerű következménye valamely közös ellenség kiirtásnak célja.
    Azt hiszem, itt valamennyien egyetértünk abban, hogy NEM vagyunk EGYFORMÁK.
    A vita azon zajlik, hogy EGYENLŐEK vagyunk-e?

  • Hazai lámpa2017 október 27
    8:32 de.
    Most vagy Te vagy én nem tudunk magyarul. Az biztos, hogy én nem értem, hogy Te mit írsz. Szerintem nem engem, hanem azt cáfolod, amit Te hiszel, hogy én gondolok.
    Én minden szavam mellett kiállok.
    De én azt hiszem, hogy az, hogy hányok tőletek, szerintem nem lehet cenzúra tárgya.
    Ha TI pl. azt mondtátok volna Földesre, hogy hánytok tőle, azzal semmi baj. Szuverén jogotok, hogy olvassátok és hánytok tőle, vagy nem. De Róla írni becstelen ostobaságokat, az más.

    Dienes Erzsébetnek, akinek eddig még egyetlen gondolatával se sikerült azonosulnom – és ezért gratulálok, mert nem lehet azért ez olyan egyszerű. Szóval megint előjön azzal az unalomig mantrázott marhasággal, ha ezek a fő trollok nem ontanák magukból azt, amit ontanak, akkor itt a fórumon az a tucatnyi elv barát belehalna az unalomba. Ezen az alapon a politikai pártok léte is értelmezhetetlen, ugyebár????

  • @Pityi Palkó

    😀

    Nem éppen Orbán Viktor (Miviktorunkat szoktam írni, de lehet, hogy ez sértés rám nézve) mondta egyszer, hogy mi magyarok félázsiaiak vagyunk? (Ez az ő szájából büszkén hangzott, kb úgy, mintha azt mondta volna, mi, magyarok [email protected] vagyunk!)

    😀

  • TALALOM irta soraiban;

    ” A vita azon zajlik , hogy EGYENLOEK vagynk-e?”

    TISZTELT TALALOM;

    Valasz soraira ketesgtelenul, s nem csak az en meglataso alapjan, hanem minden tudomanyos biologia tenyek alapjan hogy lenyegeben minden eberi leny (homo sapean)-ek egyenlo lenyel,egyenlo eredetuek.
    A felszintiekben kisse kulombozoek, a kialakulasaink alapjan minden egyes emberi leny kisse kulombozoek vagyunk, de mas kulomben keptelenek lennek felismerni egymast. Sot meg az anyak sem ismernek meg sajat gyeremekeiket.
    Tehat abban is valmi ‘csoda’ lathato.

    Sajnos letunk alapjan kulombozo otleteket, modszereket sajatitottunk el ,de csupan a mi onzo es kegyetlen erdekeinket elrni, gyakorolni mas embertarsainkkal szemben.
    Ott jonnek az “IDEOLOGIAK”, eszmek, sot gyakran meg a vallasok is hasonloan kihasznalva az emberiseg csoportos erdekik elolenditesere, ami persze masok kiahsznalasaira celozva.

    Gollner Andrass fejtegeti azt mai cikkeben,persze mas neven jelezve, s mas szemszogbol, s mas celokbol adva.

    De a valosag hogy az emberi leny a lete elso napjatol alkalmazta minden lehetoseget onzo celjait szolgalni embertarsaval szemben.
    Minden “RENDSZER” barminek is lett volna az nevezve ugy a multban, jelenben, sot meg a jovoben is.

    A Gollner Andras cikkeben ugy Aristotales, mint mind a nevezettek csupan sajat otleteiket, ideologiajikat hierdetve, mint mind azok az uralkodok akiket a tortenelem mar reg elitelt. A filozofusok, tarsadalom tudosok mindeg azon erdekekt szolgalva tettek neveieket ismerte.

    De kerdesem volt mar nehany elobbi soraimban, hozzaszollasaimban, hogy mi az eredete annak a celoknak amelyekkel masok uralamra igyekszik az emberi leny?
    Az ketsegtelenul NEM biologiai. Csupa elnyert, ill. eltanult. Nem orokolt, csupan kovetett.

    Mind a hozzasollasokban jelzett ideologiak, nem a termeszet eredetnek a termekei.Nem biologiai !
    S mind azon eszmek, otletek, elvek, ideologiak terjesztese, alkalmazasai mindeg az emberiseg hulla-hegyeit produkalta kivetel nelkul.
    Meg Mozes is kivalloan ertelmezte az egyszeren a Kain es Abel tortenetenek leirasaval.

    Nem nevekzek itten egyet sem, nem akarnam undorokra idezni senki olvasot, sot lehetne cenzurazva, de az tagadhatatlan. Az emberiseg irott tortenelmi adai azt bizonyitjak.
    Ami valojaban nem mas mint “az emberiseg kegyetlensegeiknek az adatai embertarsai ellen.”

    S mit verlne a tisztel olvaso, miert nem inkabb az osszes emberiseg egyeterteset, bekes egyuttmukodeset terjesztenek mind azok az eszmek , ideologiak ?
    Persze a sajat eszmeik reakenyszeritesei hianyaval ?

  • talalom
    2017 október 28
    2:50 de.

    Kedves talalom. Nem vagyunk egyenloek.
    Nem csak a nemek es korok miatt, hanem a multunk miatt sem. T.i. az elmult 7O ev alatt mindenfele politikai hatalom uralkodott Magyarorszagon, melyeknek legtobbunk aldozata volt. Itteni beirok kozott van olyan aki megjarta a halaltabort is 44-45 ben, es van olyan is, aki megjarta az AVO- t 1951-ben,.
    Javitok, talan egyenloek vagyunk, csak magyar tortenelmet nemelyikunk maskepp elte ‘at!

  • Megdöbbenve olvastam a cikket,és örülök,hogy előttem mások is kifejezték a tartalmával kapcsolatos véleményüket,így talán nem leszek egyedül mondanivalómmal…..
    Ez egy liberális baloldali fórum,ami tény,de ha több cikkíróval és a velük szimpatizálókkal szemben valaki más véleményen van,azt hittem leírhatja.. . . Az új szabályzat viszont több esetben nem moderálást ,hanem szerintem kemény “cenzúrázást” vezet be..ami sokszor szembemegy a történelemmel!
    Itthon csak fasizmus,nácizmus létezett ,kommunizmus bolsevizmus ugye nem (se 44-ben se 56-ban…ÁVH.ÁVÓ)csak a Szovjetunióban
    az előbbit tilos tagadni(a tisztességesek nem is teszik)az utóbbit lehet..sőt kötelező!
    A mai politika helyzetről Sorosról sem szabad írni,még olyat

    sem ,amit több fórumon,írásban,életrajzi
    dokumentumban,riportban elismert és a jelenlegi hírek sem igazak…….

    elismert,a jelenről meg hiteles tudósítások vannak…..
    Az ellenzéket sem szabad szidni,sajnálni,annak ellenére,hogy
    nap mint nap elismerik a helyzetüket és ,hogy miért is jutottak ide?………
    Több baloldali ok nélkül alpári stílusban sértegető fanatikussal szemben sem szabad védekezni….

    A akkor ugyan mit is szabad?……
    Sajnos több probléma van a gépemmel,ami javításra szorul,de a lényeget gondolom a többség érti…..
    A moderálás alatt a másokat provokáló,sértegető stílust értem,de a szabad véleménynyilvánítás korlátozása sajnos cenzúrának számít,ami ennyi évvel a rendszerváltás után,és különösen egy demokráciába,történetesen egy demokratikus lapban
    2017-ben szerintem elfogadhatatlan indokolatlan!
    Remélem megértenek?!

  • Remélem R.M.és mások is maradnak,csak a stílus,az egymás iránti tisztelet javul…amihez persze az is kell,hogy a cikkíró lehetőséget adjon a vitatkozásra,és ne “kategorikus” kijelentéseket tegyen…..ami ellen
    nem lehet apellálni!

  • Boda Marcsi
    2017 október 28
    2:33 du.

    A tisztelet nem jár. A tiszteletet ki kell érdemelni.

  • hazai lámpa
    2017 október 27
    4:44 du.

    A közölt linken levő szöveget nem én írtam. Ellenben azt jelzi. Mások, sok helyen értelmezik úgy Orbán uralmát, mint egy törpekukutyinázsiai zsebdiktátorét.

    Anno a rossz hír hozóját megölték. Ám ettől a rossz hír tárgya, pl. egy vesztes csata eredménye nem változott meg.
    Te vérig lehetsz sértődve. Szíved joga. Azonban Orbán rendszere nem azért olyan, mert mert azt írják róla, hanem azért írják róla, mert olyan. Függetlenül a sértődésed fokától.

  • Kedves Mindenki,
    lévén,hogy Robert Morrison minden szavával egyetértek és mindig is egyetértettem valószínű,hogy követem az Ő útját.Régebbi hozzászólásaimban már többször kifejtettem,Avi ben Giórával és az Eleftheria nevű nyuszikával folytatott”vitáimban”,hogy semmi szín alatt nem vállalom az Izraellel kapcsolatos “hírszerzés” kétesen megtisztelő szerepét.Még pár napig elolvasom a KMH oldalait. Kizárólag Chris iránti rokonszenvem miatt és a nagyon kevés tisztességtudó idejáró elolvasása végett.Akiknek tudom vagy megtudom szerezni a privát címét lehet,hogy keresem majd a további kapcsolatot.Addig is átlépek egy izraeli magyar nyelvű blogba,ahova bizony a KMH levelezői és szerkesztői közül legtöbben még a nik nevüket sem írhatják be.Aki nem hiszi kérdezze meg nyuszikát.További jó szórakozást és egymás cenzúra hű dicsőítését kívánom:Gyuri.
    U.I.Ha az idejáró bal(ek)oldaliak tudnák,hogy náluk fényévekkel magasabb szintű baloldali családi származásom van,kiesne szájukból a rózsaszínű cumi.
    Van egy mondás,amihez magamat mindig is tartottam:”aki 20 éves koráig nem volt kommunista,annak nincs szíve.Aki 20 éves kora után is kommunista,annak nincs esze.”
    Maradok kiváló tisztelettel: Gy.

  • Kedves gyuri, ne szomorits mar meg, mert ha elmesz nagyon foglak hianyolni.
    Nagyon kedveltem, tokeletes magyar nyelvtannal irt irasaidat!
    Vigyazz magadra tovabbra is !
    udv. Klari

  • gyuri10
    2017 október 28
    7:25 du.

    Van egy mondás,amihez magamat mindig is tartottam:”aki 20 éves koráig nem volt kommunista,annak nincs szíve.Aki 20 éves kora után is kommunista,annak nincs esze.”

    Gyuri10 fenti beírása nagyon tetszik.Még nem hallottam.
    Úgy látom sokan elmenekülnek az erősnek kikiáltott cenzúra miatt.
    Az új finanszírozók előírása miatt van ez Főszerkesztő Úr?
    Bár sok részével egyet lehet érteni,csak kettős mérce ne legyen a cenzúrázásnál! Gondolom én.
    Bár azt is tudom : semmi beleszólásom.
    Meg is értő üdvözlettel.

  • Figyelő okt.28.11:17. Az nem történelem, amit egyénileg élünk át: az a saját történetünk. Ami persze befolyásolja, hogy mit gondolunk a történelemről – az azonban a társadalmi folyamatok szempontjából irreveláns. Valahogy úgy, ahogyan a kis patak része a nagy folyamnak, mégis egészen más az ökológiájuk.Egyszer azt mondtad: nem érted, hogyan lehetek szabadelvű szocialista, amikor 1952-ben gyakorlatilag tönkretették a családunkat. Ezért lettem szabadelvű és szocialista, mert a mi családunkat – számtalan más egyéni sors mellett – is a szélsőségek tették tönkre. Úgy, ahogy 10 évvel azelőtt más családokat, életeket tett tönkre, vett el egy másik szélsőség. És azért szocialista, mert a kivérzett országban a háború után még indokolható volt a javak újraosztása – a népirtás viszont nem. Kérlek, ne gyere Recskkel, vagy a szovjet táborokkal: lényegi különbség van a KZ-kel szemben. Nem az áldozatok számában. Hanem a módszerben.

  • talalom
    2017 október 28
    2:50 de.

    “Holott a fasizmus egy államszervezési elv – ebben az értelemben Horthy is fasiszta államot épített.”

    A történettudomány mai állása szerint Horthy NEM épített fasiszta államot, következésképp Horthy-fasizmus NEM létezett. Ennek létezését a marxista történelem ideológusai találták ki.

    A Horthy-korban korlátozott parlamentáris rendszer volt. Ugyanis többpártrendszer volt és országgyűlési választások. Negatívum, hogy a kormányt nem lehetett leváltani, és nem volt kormányképes baloldal.
    A fasizmusban ezzel szemben nincsenek ellenzéki pártok, és egy teljhatalmú vezér irányítja a hatalmi ágakat.

    Tőlem azt írsz, amit akarsz, akár történelemhamisítást is elkövethetsz. De akkor aztán nem kell csodálkozni, ha mások is azt csinálják!

  • Andrew_s
    2017 október 28
    7:06 du.

    “Azonban Orbán rendszere nem azért olyan, mert mert azt írják róla, hanem azért írják róla, mert olyan”

    Én nem is értem, hogyha te ilyen okos vagy, miért nem te vagy a miniszterelnök?

    Orbanini az egy véleménynyilvánítás annak a részéről, akinek nem tetszenek a miniszterelnök cselekedetei.

    FideSS meg Orbanisztán semmi mást nem fejez ki, csak sértegetést. Ezt már 2014 előtt lejáratták a balosok, tehát nem igaz, hogy csak a migránsügy óta mondogatjátok!

  • Gyuri bácsi, kettőnk világlátása látszólag messze van egymástól – “mint Makó Jeruzsálemtől 🙂 ” – de annyi hasonlóság azért mégis van, hogy egy négyzetcentimétert sem adunk fel a helyesnek tartott meggyőződésünkből. Az önérzet, az önbecsülés ugyan fontos dolog, de gondolj bele, ki lesz majd itt, aki a te gondolataidat, megélt történeteidet helyesen leírná. Segítek, senki.
    Moshe barátunkat sem tudja más pótolni, és mindannyian, idejárók lettünk ezzel szegényebbek.
    Szóval miattunk várj még egy kicsit a kilépéssel.
    (a héten már a második zsidót kérlelgetem maradásra, skizofrén egy szitu nekem)

  • talalom
    2017 október 29
    4:13 de.
    Latod, ez a kulonbseg kettonk elete kozott.
    T.i. eppen 1952.ben voltam elitelve ‘es voltam a Fiatalkoruak bortoneben, mint elitelt rab..

  • Göllner András

    Tisztelt szerkesztőség

    Továbbra is sok sikert az új rendszerhez. Javaslatként tenném, az új moderálási szabályok közé a két további módosítást.

    Aki képtelen ékezetek nélkül magyarul írni, ragaszkodik ahhoz, hogy e módon sértse drága anyanyelvünket, az egy bizonyos határidő elteltével nem jelenhet itt meg. Nem erőszakot, hanem egy olyanféle magyarságtudatot lenne jó itt látni, amelyhez nem kell más csak egy magyar klaviatúra, vagy egy egyszerű billentyűzeti beállítás.

    Második javaslatom pedig az lenne, hogy lehetne e határt szabni a hozzászólások terjedelmének? E lap minőségét, olvasottságát nem kizárólag az ide lent zajló durva, kirekesztő nézetek rontják hanem az is, hogy egyesek papírtörülköző tekercsekbe teregetik ide lenn az ékezetek nélküli kisregényeiket, s gyakran olyan irányokba viszik a beszélgetést, melyek köszönö viszonyban sincsenek a lap munkatársai által írt sorokkal.

    Tisztelt kommentelők. Nem csupán az a veszély fenyegeti ezt a lapot, hogy elhúz innen a Gyuri Bá’, a Morrison, a Boda, a Charlie vagy a Moshe, hanem az is, hogy nem jön ide senki se minőségi szöveget írni azért ahogy ide lenn bánnak velük. (Tulajdonképpen ez is a célja a legtöbb trollnak, valjuk be.Nem ezértjönnek ide mert szeretik a lap szellemiségét hanem azért, mert az böki a szemüket.)

    A KMH nem a hozzászólások miatt kapta a szabadsajtó díjjat, hanem elsősorban azért amit tudósítói produkáltak. Szerintem mindnyájunk érdeke, hogy tartsuk a színvonalas, értelmes vita szellemiségét e lap összes felületén. Én feltétlenül probálom ehhez tartani magam és nem prejudikálni a szerkesztőség nemes irányváltását.

  • Göllner András

    @ Charles

    “(a héten már a második zsidót kérlelgetem maradásra, skizofrén egy szitu nekem)”

    Most, hogy már ilyen jó formába jöttél, nem szeretnéd a Soros Gyuri Bácsit is maradásra bírni ? Jó volt nekünk az a CEU. Ne bántsuk már, hisz a Viktort is ő indította útjára. 🙂

  • Ez egy erdekes resze a beirasokrol Gollnernek:

    Tisztelt kommentelők. Nem csupán az a veszély fenyegeti ezt a lapot, hogy elhúz innen a Gyuri Bá’, a Morrison, a Boda, a Charlie vagy a Moshe, hanem az is, hogy nem jön ide senki se minőségi szöveget írni azért ahogy ide lenn bánnak velük

  • Hat eleg baj, hogy ‘elhuztak'” olyanok is, akikert erdemes volt ide irni.

  • hazai lámpa
    2017 október 29
    5:46 de.

    Az “Orbanini” és “FideSS” kifejezéseket próbáld megkeresni a hozzászólásaimban. Ha sikerrel jártál nekem is szólj 🙂
    Az Orbanisztán kifejezést vállalom. De ezzel, mint jeleztem nem vagyok egyedül. Próbáltam rávilágítani, hogy Orbán rendszerére miért tartom illőnek.
    Abban is igazad van, hogy ez nem menekült-kérdés. Már 2012-ben világos volt, hogy a weimari szakácskönyvet lapozgatja a Fidesz vezetése. Akkor is az volt többek véleménye, hogy Orbán de facto orvosi eset. De ez a magyarokra nézve csak abban az összefüggésben dehonesztáló, hogy megválasztották. Mind a 42-43 % -nyian.

  • Talalom!
    “Azt hiszem, itt valamennyien egyetértünk abban, hogy NEM vagyunk EGYFORMÁK.
    A vita azon zajlik, hogy EGYENLŐEK vagyunk-e?”

    Kedves Találom!
    Milyen vonatkozásban, milyen szempontból, pl. csak formális vagy (legalábbis részben) szubsztantív vonatkozásban (is) egyenlőek vagyunk (vagy éppen nem vagyunk) egyenlőek, és mit jelent ez az egyenlőség (illetve egyenlőtlenség)? Helyes társadalmi cél -e (legalább) a formális egyenlőség megvédése, fenntartása avagy jobb inkább burkoltan vagy nyíltan feladni ezt az elvet? (Vö. “a gróf különb, hiszen gróf!”) Ha a formális egyenlőség elve helyes, de szubsztantív egyenlőség tételezzük fel lehetetlen (sőt netán nem is kívánatos), társadalmilag helyes, érdemes -e valamely vonatkozásban és mértékig mégis a megközelítésére törekednünk? Ha igen, akkor mely vonatkozásban és milyen mértékig? Vagy érjük be azzal, hogy a király 10 dollárja (ideális esetben) ugyanannyit ér, mint a koldus 10 dollárja, 10 dollár = 10 dollárral, és kész?

  • Mar egy paran eltuntek innen, akik ertelmesen gondolkodtak. Nagy kar, es ez a tunet, tisztan megmutatta, hogy meddig tart itt a szolasszabadsag!

  • Nem vagyok, s nem ohajtanek ismeretes lenni a magyarorszagi esetekkel, hogy az a fasiszta, gazember, corrupt, orbanista allmahatalom eloirja polgarainak hogy mi alanyon, mi kifejezesekkel, mirol, kirol, mi formaban, mi szavak alkalmazasaval lennek engedve kifejezni magukat barmi irott formakban?

    Lenne az csupan a “szabadlevu” es “szabad-gondolkodasu” Kanadaiak altal korlatozhatoK ?

  • Figyelő
    2017 október 29
    4:22 du.

    “Hat eleg baj, hogy ‘elhuztak’” olyanok is, akikert erdemes volt ide irni.”

    Ebben igaza van kedves Figyelő, csak hogy akikért érdemes volt ideírni (és nem máshova)azok már sokkal régebben “elhúztak” és talán éppen ezt(is) felismerve és átlátva gondolta úgy a lap szerkesztője és moderátora, hogy változtatni kell – nem az alapelveken(azzal végül is nem volt baj) hanem annak betartatásán! Talán két-három hete gondoltam végig, hányan elmentek azok közül akiket pár éve mióta a KMH-n jelen vagyok, szívesen olvastam, akiknek véleménye, tárgyi ismeretei, szóhasználata és stílusa adott egy mértéket ennek a fórumnak. Talán nem véletlen, hogy pont nem azokra gondoltam akik Ön szerint itt a “minőségi szöveget írták” de ez is csak azt erősíti, hogy noha egyenlőek vagyunk, nem vagyunk egyformák – mindkettőnknek mást jelent a minőségi szöveg!

  • Bendegúz! “Ha a formális egyenlőség elve helyes, de szubsztantív egyenlőség tételezzük fel lehetetlen (sőt netán nem is kívánatos), társadalmilag helyes, érdemes -e valamely vonatkozásban és mértékig mégis a megközelítésére törekednünk?”
    Meggyőződésem, hogy igen. Ennek egy területét látom: az esélyek területét. Természetesen itt sincs – nem is lesz – teljes egyenlőség. Egy “grófi” családban nevelődött gyereknek nagyobb esélye van egyetemre, hiszen gyerekkorában esetleg 2-3 nyelvet is megtanult. Az egyenlőség abban van, hogy a lovász gyereke is képes lenne megtanulni azt a 2-3 nyelvet, csak neki 12 éves korától segítenie kell a lovak csutakolását, és anyanyelvi nevelő sincs a falusi elemiben.
    Persze vannak különbségek a testi-szellemi adottságokban – de nem törvényszerű, hogy pont mindig a lovász fia a gyengébb felfogóképességű, ahogy az sem, hogy viszont a grófi csemete a nyámnyila, gyenge.
    Szerintem a cél az lenne, hogy a lehető legtöbben megtalálják a helyüket az életben: a nyámnyila lovászfiú tanulhasson, és ha a grófi csemetének nem fűlik a foga a könyvtár elvontabb légköréhez, lehessen sikeres és boldog ménesgazda.

  • Az Orbanini és Orbanisztán kifejezésekhez a magam részéről csak annyit fűznék hozzá, hogy szerintem mindkettő bőven belefér egy magát szabadelvűként meghatározó lap jelzőtárába!
    Mi a baj velük? Nem rágalmazó, nem állít valótlant, pusztán egy olyan meghatározás, ami egy “állapotot jelez!” Ha Orbán a többség szerint(is) hívható Orbanininek, mert találóan visszaadja őt magát, akkor az általa létrehozott “birodalom” naná, hogy Orbanisztán! Ami sehol máshol józan ésszel nem elképzelhető, csak az Orbán által létrehozott, megteremtett államban történhet meg, arra mondjuk, hogy ez maga Orbanisztán!
    Egy szabadelvű oldalra meg az én értelmezésem szerint bárki írhat, hisz a vélemény szabad, feltéve hogy aki itt véleményt nyilvánít, az elfogadja a fórum moderálási elveit és valóban az adott témával kapcsolatos elképzeléseit ragozza, azokra válaszol – emiatt aztán felesleges vészharangot kongatni, hogy innen bárki is ki van tiltva, mert ez így nem igaz! Eddig is írhatott ide bárki aki idetévedt, más kérdés, hogy néhányan visszaéltek C.A. kétségkívül liberális elveivel, és a szólásszabadságot abszolút sajátosan értelmezték/zik – ha jól vettem le, ezt fogja most a moderátor szigorúbban nyesegetni. A magam részéről egyetértek, ránk fér, és ha ez működik, mindenkinek jobb lesz. Már egy ideje egyébként én is gondolkodtam az “elsétálás” lehetőségén, úgy véltem nincs ami itt tartson, mert bár túl gyakran nem tudtam feljönni az oldalra,jóval kevesebb időm van mint itt sokaknak, de ez legyen az én bajom, ezért sűrűn nem is írtam, ám már egy ideje ezt is tök feleslegesnek találtam, mert bármely cikket olvasva gondolataim támadtak, azt tapasztaltam, hogy az első két-három, esetleg négy hsz. még valamilyen szinten a cikkhez kapcsolódik, de egy kettőre ellaposodott,rátelepedett, szinte agyonnyomta a sok kéretlen hablaty. Jó esetben csak dagályos volt és értelmezhetetlen, más “szerzők” esetében egyre gyakrabban vérlázítóan pofátlan és erőszakos! Szerintem senki nem hordja zsebében a bölcsek kövét, ne higgye senki, hogy csakis ő tudja a tutit, de ha valakinek ellenvéleménye van, azt se gondolja senki, hogy az személy szerint ellene irányuló merénylet, “piszkálás”. És főleg ne igyekezzünk a beszélgetést folyamatosan megszakítani különböző látszólag fontos, alapjaiban azonban nem igazán súlyozott dolgokkal elvinni, mert ez nyilvánvaló trollkodás. Meglehetősen fárasztó volt már egy-egy írás alatt külön molyolni, hogy melyek azok a hsz-ok amiket talán érdemes elolvasni, esetleg reagálni rá, mert irgalmatlanul “kisiklott” az egész téma, amikor valaki/k bármely cikk alá vagy tízszer oda nyomták a megszokott kliséjüket, gyakran még a szórenden sem változtatva, viszont ezeket kerülgetve, átugorva eljutottunk a semmibe – addigra teljesen kiüresedett minden mondanivaló.
    Tehát nem a “más” vélemény ami visszatetsző, lehet bárkinek bármiről egyéni és sajátos véleménye, én pl szívesen olvasom, ha az valóban véleményként van megfogalmazva, és nem sértő, durva, kirekesztő – ettől vita a vita, nem kell hogy egyetértsek vele, és úgy gondolom, nem vagyok egyedül ezzel!
    Végig olvastam a véleményeket C. Adam cikkével kapcsolatban, és ezek a gondolatok merültek fel bennem, de ezzel sem kell feltétlenül egyetérteni, attól, hogy én így látom.

  • Besancon
    2017 október 30
    4:46 de.
    En probalok mindent es mindenkit megerteni!
    Viszont, ha hirdetik a szolasszabadsagot, akkor azt illik megadni.
    Kulonben, hamis es felrevezeto ez az elv is.

  • talalom
    2017 október 30
    5:34 de.
    Elnezest, amkirol Te irsz az a II vilaghaboru elott volt igaz, nem a mai demokraciaban.
    Errol jutott essembe, hogy egyszer szuksegem volt egy vizszerelore es kihivtam egyet. Nagy meglepetesemre fantasztikus muveltnek ismertem meg. Konyveimet latvan, megjegyezte, hogy ezt az irot szereti , de azt nem stb,
    JO lecke volt nekem.

  • Köszönöm sokak nevében! -Mert eddig a trollok álltak nyerésre. Nekem is sok lelkierő kellett, h az írásokba elmélyedjek, mert már előre elment a kedvem belekezdeni, mert a közismert trollok hozzászólásai tapasztalatból zsigerből taszítottak. Megmérgezték az egész KMH-t! Mazohistának kellett lennem, h lelkileg előre felvértezetten belekezdjek az olvasásba, sőt, szégyenlem, de már ahhoz is, h kinyissam az egyes írásokat. Helyette inkább önvédelemből elképzeltem, h miről szól az írás, és annak kapcsán a témától függetlenül a trolljaink mocsokcunamija miket ismételget. – Na! Pont az a szennyáradat vette el a kedvemet, és még sokakét az itteni olvasgatástól, amit a most visszaszorított trolloknak nem tudok megbocsátani!

    Így olvashatóvá válik a hozzászólási rész is gyomorforgás nélkül.

    A fenti hozzászólásokból is kitűnik, h a trollok sajnálkoznak, hiszen eddigi küldetésük többnyire sikerrel járt. Fel sem merül bennük, h a véleményük megjelenítése ezután is szabad, csak a szőnyegre okádást ezután nem tolerálják. Ez az őszinte színvallásuk, h a vélemény kinyilvánítása nem fontos, hanem csak a KMH ellehetetlenítése, megsemmisítése!
    Az miért nem fáj nekik, és emelik fel mocskolódva hangjukat, h a közpénzünkből finanszírozpott állmi tv- és rádiócsatornákból csak az orbáni hazug szenny burjánzik, az igazság, a cáfolat, az orbánkritika nem jelenhet meg?!
    Szerintem különben az itteni eljárás árnyalt lesz, hiszen sokszor nehéz a határvonalakat pontosan kihúzni.

  • A Gordiuszi csomó átvágásaként javasolnám a békés és a troll közönség kielégítése érdekében, h vezessétek be napi, v heti törléssel a “Mocsok” oldalt, ahova a törölni szándékozott beírások kerülhetnének, ill.direktbe oda írva fröcsöghetnének a mások lelki nyugalma és a cikkek gondolatmenetének zavarása nélkül. A törölt (átirányító) helyen csak a jelzéssel, h “ide és ide áttéve”. Az ultramocsok (ami már oda sem kerülhet) helyére pedig csak ezt jelezve : “törölve” ,így mindenki láthatná, h kinek a hozzászólása lett törölve “mocsokként, v ultramocsokként”
    Így a demokratikus szabályok szerint a szólásszabadság nem lenne korlátozva, de minden a saját helyére kerülne, a konszolidált érdeklődők felzaklatása nélkül!

  • Göllner, “Most, hogy már ilyen jó formába jöttél, nem szeretnéd a Soros Gyuri Bácsit is maradásra bírni ? Jó volt nekünk az a CEU.”
    Sorossal pont az a baj, hogy ott is maradni szeretne, ahol már nem kérik, ahova nem hívták. Én a CEU-t meghagynám a kormányváltáskor, és Bogár Lászlót tetetném rektornak. Sorosnak is jó lenne, meg nekünk is.

  • ORBANFUN soraira;

    Barmifele korlatozas az korlatozas, barminek is nevezzne azt.

    S ami korlatozott az nem lehet szabad.

    Csupan annyit a szollas, sajto , ve;emny es kifejezes szabadsagan.

    Az korlatozott barmi foremaban, neven, de nem szabad !!!!

    Az az igazi nagyaros es ezer-eves modszer.

    Ha az lenne maguknak a kovetkezo 1000 ev, en nem sirok!

    Bravo !!!!!

  • Ez mind blabla> Igenis korlatozva van.

  • Orbanfun
    2017 október 30
    1:32 du

    Ezt én is támogatnám…
    Egy homokozó azoknak, akik kifejezetten veszekedni és egymást pocskondiázni akarják… 😀

  • Azta…micsoda szócséplés 😀 😀
    (Amiatt ami már régóta esedékes lett volna…)

    De…érdekes hogy továbbra is a troll-fajúak szaporítják a szót.

  • A nácik (meg hasonlók) csak addig rikoltoznak a szólás-szabadság miatt amig őket korlátozzák tanaik propagálásában.
    De -ahogyan már többször megmutatta a történelem- amint hatalomra vergődnek, nem “korlátozzák” a szólás-szabadságot hanem vérbe fojtják .

  • Tetszik, hogy a Fidesz helyi rajongói óriási hisztit csapnak, mert szerintük a KMH-ban sérül a szólásszabadság. Jajj, de fájhatott nekik a sajtó- és szólásszabadság szisztematikus felszámolása az elmúlt 7 év alatt! Nnnaaa!

  • Uraim, tevedesben vannak, sem nyilas, sem Fidesz rajongo nem vagyok.
    A lap kezdete ota irok ide, soha nem hosszan, de a korlatozasokat bizony nem kedvelem.

  • GEYZA soraira;

    Lenne jo megnevezni hogy pontosan kik fojtottak verbe az emberi jogokat bar hol is, nem csak magyarorszagon?!

    Sehol semmi adat nem letezik, hogy a maga “nacik”-jai valaha is serkentettek volna az egyeni szabadsagokat.
    Csupan a kegyetlensegeiket, pusztitasaikat es verontasaikat.

    Ha az lenne a maga kedvence, remelve elvezheti. Azt nem ellenzem !

  • Figyelő okt. 30.10:28.
    Óh fájdalom, az, hogy egy társadalom mennyire nyitott, mennyire képes tagjainak boldogulását, előrelépését biztosítani, az nem az én, vagy a Te véleményeden múlik, hanem objektív mérőszámok mutatják. Pl.a legszegényebb és a leggazdagabb 10% közötti különbség – ez ma Ma-on tízszeres; milyen a közszolgáltatásokhoz (oktatás, egészségügy) jutás esélye; milyen területi különbségek vannak az infrastruktúrában stb., stb.
    Ajánlok egy nagyon izgalmas könyvet: Magyarország története a XX. században a címe, Romsits Ignác történész állította össze. Igaz,nagyon kevés kép van benne, sőt, nincs benne megrendítő szerelmi történet, vagy borzongató bűntény: csupa-csupa dokumentum, statisztikai felmérés. Csak néha, egy-egy rövid idő alatt kiugróan változó adat mellett van a szerző szűkszavú magyarázata a lehetséges okokra. Pl: a Horthy korban az elemi iskolák számának gyors növekedése, ezzel együtt a magyar anyanyelvűek számának gyarapodása a Klebelsberg-törvényeknek köszönhetően. Vagy az alkalmazottak (dolgozók, munkások) arányának a gyarapodása a téesz-alakulások korában. Mert a “padlássöprésekről” siránkozik itt jobb és baloldali, úrilány és parasztunoka, csak azt nem veszik figyelembe, hogy a téesszel megszűnt a mezőgazdasági munkások, a földnélküli zsellérek kiszolgáltatottsága: munkavállalói jogokkal rendelkező alkalmazottak lettek. Akik mellesleg ma nyugdíjat kapnak: ha ez a korosztály kihal, éhen hal sok falusi csald – nemcsak cigányok!!!

  • talalom, ahogy tudod, nem elek otthon es mindenfele vad lepereg rolam, nem tartom bunosnek magam. Mivel, nem elek mar 6O eve otthon, nem ertem miert nekem irjatok a hazai panaszokat.

  • FIGYELO soraira;
    A valasz persze igen egyszeru kerdesere.

    Csupan mert szokasuk es foglalkozasuk vadolni, atkozni mindenkit akivel nem eggyeznenek meg meglatasain.

    Mar en is legalabb tucatszor irtam, ha emlekezni lennek kepesek, hogy sza….-t nem adok sem kormanyuk, sem rendszeruk, sem politikajuk, semmi barmi mason, DE megallasnekul vadolnak hogy vedem a kiszemelt ellensegeiket.
    Gyuloleteik csupan ertelmetlen ismetelgetesek.

    Szereny meglatasom altal semmivel nem kulomb rendszeruk ottan mint Puerto Rico.
    Ami semmi mas mint egy failed tarsadalom, corrupt as hell to the bone.They can not even produce a lousy cigar there.
    They are like the rats, need to be fed on trash.
    Az bizonyitja hogy maig is ezer-eves phobiaikkal elnek.

  • KEDVES TALALOM;

    Vajon mikor lennenek hajlandok vagy kepesek elismerni ,hogy mind az amirol allandoan panaszkodnak az senki mas bune, csupan a maguke egyedul.

    Van az allamigazgatasi rendszeruk pontosan amit megerdelemnek.

    Honapok otam maikor jelzem a valosagogot, hogy mi ugyekben oly remesen tevedtek, s azt az onzo politikussaik kihasznaljak, hat azert mindeg emgem atkoztak.

    Hat mi kozom lehetne a maguk keptelensegeihez?
    Lenne jo bevallani azt ?

    Mint a mondas, van pontosan az a rendszeruk amit maguk dontottek es amit tamogatnak, barmenyire is szidjak azt !!!!
    Remelnem, ugy Figyelo is, s mind akiknek semmi tennivaloink nincsen azzal, hogy azt belathatnak vegre.

    Ha nem tetszik ami ma ottan letezik, stop a panaszkodast es szidakozast, valtoztassak azt !
    Az csupan a maguk ugye egyedul !!!
    Igazan unalmas es undorito olvasni allandoan az ertelmetlen es ismetelt ragalmaikat !
    Mivel nekunk, barhol, mashol eloknek semmi kozunk ahoz !

    Barmi letzo mas modszer jelzeset maguk csak gyuloletesen gunyolnak, hat elvezzek tetteik eredmenyet !

  • Neeeem!
    Hazudnak a trollok, mint már megannyiszor!

    Az a szabadság, ha mindenkinek -gyerekeknek, bűnözőknek, terroristáknak gépfegyvert adunk, hogy az iskolákban, otthon és a járműveken lövöldözzenek, ha akarnak?
    Vagy kontrollált helyen, időben, arra alkalmas emberek használhassanak csak gépfegyvereket?!

    Miért fáj az a trolloknak, ha a véleményüket elmondhatják, de nem fröcsöghetnek- mások lelki állapotát mérgezve?!

    Az nem szabadságjog, hogy a lelkünket mérgezhetik, hiszen pont az önkontroll nélküli lehetőségükkel élnek vissza, mások szabadságjogait sárba tiporva!

    Tehát pont jelen bevezetett elvek biztosítják számunkra a szabadságjogunkat, hogy korlátlanul, felhőtlenül élvezhessük a KMH mások verbális bűnözésétől, zaklatásától megvédve mindenkit!

  • Sorosozás- azért mocskolni valakit, mert támogatja a szabadságjogokat? Emberi jogeokat? Országoktól és kormányoktól függetlenül.

    Kommunistázás- a jelenlegi bal,-és demokratikus oldalnak nemcsak életkora, de hangoztatott véleményeik sem csengenek egybe a kommunizmus eszméivel. De a populista orbáni megnyilatkozások sokkal jobban hajlanak arra….

    Bolsevik- ma orbánék a bolsevikok (többség, amely erre hivatkozva él vissza hatalmával, és nyom el másokat)

    Rasszizmus- mások jogait elvitatni születésük alapján

    Zsidózás, cigányozás, mocskos arabozás- u.a.

    Bibsizés, muzlimgyűlölet- u.ez vallási alapon

    Ezen primitív nézetek, gyűlöletbeszédek nem a szabadságjogokat jelentik, hiszen pont mások szabadságjogait sértik!

    Szabadságjog- mások legyilkolása, mint az Iszlámállam és a fekete afrikai hadurak esztelen vérengzései, vagy a korlátozás a helyes?!

    Szabadságjog-e engedni, hogy bárki terroristáknak bombát adjon a kezükbe? Vagy éppen a korlátok felállítása védi a többiek szabadságjogait?

    A nacionalita, rasszista polgárháborúk, a vallásháborúk irányítói szabadságjogukkal élnek, vagy inkább az jeleníti meg a szabadságjogokat, ha az áldozatok szabadságjogai érdekében korlátozzák mások elnyomóit, megsemmisítőit, vagy azokat, akik első lépésként csak habzó szájjal ezen torz nézetek megjelenítéséért tombolnak vérben habzó szájjal?

  • Kinek a Szabadságjogát kell védeni, ha egy hatalmával visszaélő színházi, v sportvezető a kiszolgáltatottat, beosztottját zaklatja, zsarolja, megerőszakolja?
    Az igazgatóét, v az áldozatét?

    Kinek a szabadságjogáról kell megfeledkezzünk és a másikét megvédenünk- a családon belüli erőszak gyermekáldozataiét, v a gyilkosét?
    A szatírét, vagy az áldozatáét?
    A mocskolódókét, v azokét,akik elszenvedik azt?

  • Bendeguz79 Azt mar mindenki tudja, hogy maganak semmi koze Magyarorszaghoz. Nem volt, van es lesz. Szohasznalata folyamatosan egy semleges folddarabrol beszel, amirol nem csak fogalma nincs, de nem is erdekli. Itt mindenkinek koze van a hazajahoz, kiveve magat. Most komolyan, mi a francot keres itt? Van ra magyarazat?

  • Orsós Elemér

    Orbanfun
    2017 október 31
    4:27 du.

    A lenácizást és a leantiszemitázást ügyesen kifelejtetted, ami dogmákkal összefüggésben szokott sűrün előfordulni, a rasszizmusról pedig a lemagyarozás maradt ki az amúgy egy cseppet sem elfogulatlan kánonodból, pedig szépen mutattak volna a sorban.

  • Bendeguz sokat irsz de semmit nem mondasz

  • Orbanfun:
    Még ez is sok ezeknek a bértollnokoknak itt.Szaporítják a szót és elfedik a semmivel a lényeget. A Parlamentben obskurálásnak nevezik az ilyesmit. Én, ha rajtam állna kihúznám a 75 százalékát annak amit összehordanak.

  • LlANFAIR;

    TELJESEN TEVED !
    Soha NEM kovettem, s nem kovetnek semmi magahoz hasonlo meglatasokat, sem velemnyeket embertrtsaimrol.

    Igen nagy gondot forditok nem csak “hazam” de a Foldon elo minden eggyes emberileny elete, let-lehetosege, alapveto emberi jogai es jobb jovojenek a bekes lehetosegere.

    En NEM gyulolok, sem ellenzek senkit, csupan kegyetlen, embertelen , gazember tetteiket NEM vagyok hajlando semmi modon elfogadni soha !

    Meg vagyok gyozodve ,hogy vannak ottan Magyarorszagon is sok tisztesseges, becsuletes es gyuloetmentes emberek, csupan azok erdekei amik az indito okaim mindazok lehetosegeiert is tenni mait tehetek.

    Aki engem mind azert csupan gyulolni kepes es gyalazatos modon tamadni , hat mi a feneert is forditanek barmi figyeelmet is tisztesegtelen magtartasaik es celjaik elismersen ?

    Ha azt nem ertene meg, azt belatom, mert a maguk elmei felfogasaval nem hajlandok azt figyelembe venni.

    Ha az nem tetszik maganak, ne reagaljon !

  • Figyelő 10:28-as kommentjében, Talalom kitűnő 5:34-kor kelt
    eszmefuttatására, rá jellemzően úgy reagál, hogy Talalom hivatkozásai “mára nem is érvényesek, hisz úgymond’, azok [csak] a II.Világháború előtt történtek”… [Mellesleg, ha Orbanini továbbra is így igyekszik, az még vissza is jöhet…]
    Mindezzel persze megint csak, mint már oly sokszor azt bizonyítja a kedves földhözragadt nagysasszony, hogy mennyire . k é p t e l e n . e l e v o n a t k o z t a t n i , és gondolatait legalább egy fokkal felsőbb szférákba parancsolni… 😀
    Őnagyságát valószínűleg megzavarta Talalomnak az a kontrasztos, és a nevezett kommetjében csupán egy szemléltető példaként felhozott >a grófi csemete és a lovász fiának< egy csöppet sem azonos társadalmi lehetőségeit összehasonlító gondolatsora. Mely, sajnos máris elbillent mérleg a mai Magyarországon ismétcsak és egyre inkább aktualizálódik stróman-gázsszerelők és nemzetibanki elnökvezérek,stb. személyében [csak ezt így szemléltetni jőval bonyulultabb lett volna], valamint munkanélküli munkások, vagy közmunkás-rabszolgák gyerekeinek az életesély minőségét, kb. az ég-és föld szintű differenciáit tekintve…

  • Andrew 5:32

    Teljesen egyetértve az általad mondottakkal, Jómagam ezt még azzal is tetézném, hogy nálam igenis polgárjoga van a >FidSS< formulának is tekintettel a 2006-os, a választások elvesztése miatt kirobbantott utcai zavargásaikra, de főleg és elsősorban a borsodi cigány-negyedekre ráeresztett rendőri – azaz a BM, ill. Pintér Sándori – sergédlettel levezényelt, napokig tartó fenyegető náci-egyenruhás masírozásaikra…

    Minden esetre javaslom, ne mentegetőzzünk… Ez a fenti egy két "epizód" nem csupán vád, ezek tények…

    .

  • Figyelő 4’19 !

    Maga szerint a felsorolt 4 fő írásai “a minőségi szövegek” ?

    Nohiszen, akkor magának Joseph Goebbels lenne a legkedvesebb kommentátora. – Képzelje az az ördögi figura is író volt…

    Magánál a forma mindent visz ? A tartalom nem számít. Akkor talán a saját írásait sem ártana lektoráltatnia egy magyarban valóban jártas nyelvésszel, vagy irodalmárral…

    😀

  • Terike, nem tudom mirol beszel, sajnalom.? Hogy jon ide Goebbels,
    arrol fogalmam sincs.

  • FORTIMBRAS
    2017 november 1
    9:47 de.

    Uram, rosszal kezdett ki!
    En ezt a grofi csemete stb. maszlagot 7O eve hallottam, akkor meg talan ervenyes volt, de mar reg kinyirtak a grofokat csemetestul.

  • Ma halottak napja van. Egyetlen nap az evben, mikor az elment szeretteinkre illene gondolni.

  • Hazai Lámpa!

    Igaza van Fortínbrasnak, aki másokkal együtt a FidSS-t használja.
    Ön aki annyira odafigyel a történelemre – utóbbit veheti dicséretnek is – tisztában van azzal is, hogy a jobbodali politizálás színterén Mussolini, Goebbels, de még Hitler is eljárta az előbb baloldalról induló fasiszta, majd náci káderek körtáncát – mondhatnók “pávatáncát” is…
    Közös érdekességük még az is, hogy pályafutásuk korai szakaszában, nemcsak piruetteztek, de besúgói szerepet is szívesen vállatak, amely kezdő korában bizony nem állt távol a mi Vezérünktől sem…

    A ballibről indult, Orbanini vezette FidSS-nek is ugyanez a táncrendje* él ma is, ami az elmúlt 30 év alatt bizony éppúgy tele íródott az ilyen és ehhez hasonló jellemtelen, semmi-elvű, vagyis sehonnai, pusztán machiavellista koreográfiákkal. Ezért a mi nagy Führerünk és a hozzá hű követők és tányérnyaló elit különböző és egyre változatosabb pas-de deux-i [ejtsd: pa-dö-dő], piruettjei, aljasnál aljasabb, gátlástalan helyváltoztató sasszéi igenis kiérdemlik még a legelitebb náci politikai erő dupla >runa S-jelét< is. Mert ahogy lehettek "Hűség", "Fiatal demokraták", "Magyar polgári párt",stb, mi akadálya annak, hogy hivatalosan is Schutzstafel, azaz a Védosztag**, avagy SS nevét viseljék…
    ˙

    .

    .
    * Táncrend:
    Díszes, notesz formájú, miniatűr programfüzet, amelybe fiatal bálozó hölgy gazdája bejegyezte, a csárdás, keringő, a lengyelke, stb. táncok mellé, hogy kivel, melyik legénnyel is járta egyiket s a másikat…

    ** Védosztag: A Véldegylet nevezetű, hozzájuk igen-közelálló, Schiffer András fémjelezte szervezet ajánlotta Orbanininak Sólyom László, késöbb aztán már őfőméltóságánál kegyvesztetté vált köztársasági elnököt, akit akkor a "vakondokok" parlamenti kiszűrésével Áder (a szintén kolesz-társ) – mai közt. elnök – gyömöszölt be a hivatalába…

  • Figyelő
    11.54

    Adott időpontban nekem, de “Terikének” is eggyel föntebb címzett válasza mindenben szó szerint igazolja a 9,47-kor általam Önről és az Ön korlátoltságáról megfogalmazott állításaimat. Köszönöm. 😀

    Tisztelettel: F

  • Figyelő:
    Minden világos.
    TE csak ezen a napon gondolsz rájuk…na schőn…

  • Geyza,, tevedsz. Mindig gondolok rajuk, csak most volt az evfordulo, azert jott szoba.

  • FORTIMBRAS
    2017 november 1
    1:10 du.
    Bevallom oszinten: nem ;erdekel a maga velemenye!

  • Kedves Találom!
    2017 október 30
    5:34 de.- kommentjére

    Mindenekelőtt: ha fölteszek egy (talán) nehéz kérdést, pl. arról, hogy (bizonyos) szubsztantív egyenlőség vajon lehetséges és kívánatos -e, nem jelenti azt, hogy feltétlenül híve lennék vagy feltétlenül elutasítanám, netán tagadnám a lehetőségét. Annyit jelent, hogy, hogy érdekel a kérdés, és – ha az lehetséges – tanulni szeretnék az itteni pro és kontra válaszok érveiből és ellenérveiből. (Hogy aztán ez általában sikerül vagy sem, s ha nem, miért nem – más kérdés.)

    A többé-kevésbé merev hierarchiájú társadalmak esetében a szubsztantív egyenlőség teljes hiánya esetén elég nehezen tudom értelmezni az esélyegyenlőség fogalmát, ti. hogy miben nyilvánul meg és mit is jelent. Mi több, azt se igen tudom értelmezni, hogy a demokratikus és – legalábbis elvben – meritokratikus versenytársadalmakban hogyan s miként érvényesülhetne az esélyegyenlőség (Hajlok rá, hogy a mai helyzetben üres politikai propagandafrázisnak véljem, talán bizonyos mértékben kivéve egy-két skandínáv társadalmat.)

    Találom:
    “…Persze vannak különbségek a testi-szellemi adottságokban – de nem törvényszerű, hogy pont mindig a lovász fia a gyengébb felfogóképességű, ahogy az sem, hogy viszont a grófi csemete a nyámnyila, gyenge.”

    Igen… S gondolom, ismeri Mikszáth némileg idevágó megjegyzését. Talán a magyar Kulturkampf idején Mikszáth egy beszélgetőpartnere megjegyezte, hogy az országban a zsidók társadamilag is teljesen egyenrangúak, lassan az okos zsidó fiúkból akár még törvényszéki bíró is lehet. Mikszáth: “akkor lesznek majd társadalmilag egyenrangúak, ha majd az ostoba zsidó fiúkból is törvényszéki bíró lehet”. 🙂 🙂

  • Figyelőkém :
    Akkó megvok nyugodva

  • Egyesek nem tudnak ( vagy nem akarnak ) különbséget tenni a mocskolódás és a kritika között.
    Lásd :

    ” Fenyvesi Glória
    2017 október 27
    1:26 de. “

  • Bánfi Miki :
    Mert a Dienes-féléknek egyik elhivatottságuk érdekessé és izgalmassá tenni mások életét.
    Ha már a sajátjuk oly lapos.

    ( Én pl. igen jól tudnám érezni magamat egy rakás ballibsi között úgy, hogy nincs a láthatáron náci, fasiszta meg ker.demokrata. Tudok én anyázni liberálisokkal is hehe )

  • Orsós Elemér: (Christopher Adamnak)
    “A lenácizást és a leantiszemitázást ügyesen kifelejtetted, ami dogmákkal összefüggésben szokott sűrün előfordulni, a rasszizmusról pedig a lemagyarozás maradt ki az amúgy egy cseppet sem elfogulatlan kánonodból”

    Ha valaki, azt hiszem én elég gyakran kritizáltam itt Christopher Adam úr moderációs gyakorlatát, sőt – kritikai megjegyzéseim eredménytelensége miatt – nem rég el is búcsúztam a KMF fórumától. (Megjegyzem, a fórumba történő kommentelést egyszer már korábban, Ille úr moderációs stílusa miatt felfüggesztettem, csak az ő sajnálatos távozása után tértem vissza.)

    Azt sem tagadhatom, hogy nem olvasom folyamatosan e fórumot, így nem olvasok minden kommentet. Talán ez magyarázza, hogy olvastam ugyan olyan kommenteket, amelyek a jelenlegi magyar kormány politikájával vagy annak egyes elemeivel egyet nem értő hozzászólókat rendszeresen és visszatérően hazaárulónak nevezik,
    de egyetlen olyannal sem találkoztam, amely bármelyik hozzászólót “lemagyarozta” volna.

    Egyáltalán, az Ön nyelvén mit jelent a “lemagyarozni” kifejezés?
    Az Ön nyelvén “fölmagyarozni” is lehet valakit? Hogyan, mi módon? (Pl. Shakespeare, az angol Csiky Gergely? Winston Churchill, az angol Orbán Viktor?) Írja le, megpróbálnám megtanulni. 🙂

  • Orsós Elemér

    Belzebub
    2017 november 1
    7:54 du.

    A lemagyarozás, magyarozás ugyanaz mint a lezsidózás, zsidózás, ahhoz képest az első nem büntethető, kötelező elviselni, míg a utóbbiért akár börtön is járhat és csak a második számít rasszizmusnak! 😀 (Most nem szeretném, ha valaki nagyon okosan elmagyarázná a hülye gyerekeknek szokásos kettő közötti “hatalmas” külömbséget, mert már unom a kettős mércét!)

  • Kikérem magamnak! Én bizony Mister Robert Morrison urat lemagyaroztam. Sőt, leNAGYmagyaroztam. Hogyan merészeltem? Hát kielemeztem a nicknevét… 😀

  • Többeknek!
    Ritkán szoktam helyes nyelvhasználattal foglalkozni, de most talán szükséges. Tehát:
    Muszlim = olyan EMBER, aki az ISZLÁM VALLÁS híve.
    A muszlim-ellenességet elítélem, mert a muszlim emberek között (ahogy bármilyen más vallású vagy nem vallásos emberek között is) van ilyen is, olyan is, amolyan, sőt emilyen is. Az iszlám VALLÁS (vagy bármilyen más vallás) gyalázását megengedhetetlen bunkóságnak, de a kritikáját (ahogyan bármely más vallás kritikáját is) érdekesnek és teljesen megengedhetőnek tartom – még ha én magam az ilyesmiben (a szükséges kompetencia, hozzáértés és nem utolsó sorban kedv hiányában) általában nem szoktam és – kiváltképpen a KMH fórumán – nem kívánok részt venni a közeljövőben sem.

  • Belzebub,

    akkor vegyük át a többi vele kapcsolatos szó jelentését is.

    Ismételve: az ISZLÁM egy vallást jelöl.

    MUSZLIM: az iszlám vallás egyik híve, aki a vallás előírása szerint éli a mindennapos életét. A szó magyar jelentése:
    “Isten akarata előtt meghajló”. A szó érdekessége, hogy az arab nyelvben a női hívő egy nőnemű toldalékot kap, s lesz belőle “muszlima”.

    MOHAMEDÁN jelentése: Mohamed próféta követői. Ez azonban nem jelenti azt, hogy őt istenítették volna, megmaradtak Allah hívei.

    MUZULMÁN: a szó magyar változatának eredetét – bármilyen meglepő – Auschwitz-Birkenau táborokban lehet megtalálni. Ugyanis azokra a rabokra mondták, hogy “Muselmann”, akik a végelgyengülés stádiumába kerültek, és a következő kiválasztásnál biztosan a gázkamrákba kerültek, mivel már végzetesen lesoványodtak, legyengültek, apátiába estek és látszólag teljesen megadták magukat a közelgő halálnak. Testtartásuk is a muszlimok imádkozás közbeni meghajlására emlékeztetett.
    További érdekessége a szónak, hogy a muzulmán szó arabul kettő muszlim férfit jelent.

    végül

    ISZLAMISTA: ennek a szónak politikai töltete van. Jelentése szerint azokat a muszlim csoportosulásokat jelzi, amik az államvezetésben elsődleges szerepet szánnak a vallásnak.
    A magyarban kapott egy pejoratív kicsengést is, a terroristákat szoktuk iszlamistáknak nevezni.

  • BELZEBUB;
    Soraiban jelezte Talalomhoz, de szeretnem ha maga felvilagositast adna, a sajat soraira vonatkozoan;

    Mi ert maga a “SZABSZTENTIVE EGYENLOSEG” alatt???

  • GEYZA irta;

    “Sokat irsz de semmit nem mondasz”.

    Heluesbites;

    Maga szavai szerint semmit nem ert.

    Maskulomben mirol panaszkodik ?

  • Drizai:
    “akkor vegyük át a többi vele kapcsolatos szó jelentését is.”

    Köszönöm a kiegészítést.

  • Bendeguz79
    “szeretnem ha maga felvilagositast adna, a sajat soraira vonatkozoan; Mi ert maga a “SZABSZTENTIVE EGYENLOSEG” alatt???”

    Javasolom, próbáljon inkább egy lexikont vagy szótárt, esetleg az internetet használni.

  • Göllner András

    @ Belzebub

    Köszönet higgadt és értelmes hozzászólásaiért.

  • Orsós Elemér:
    “A lemagyarozás, magyarozás ugyanaz mint a lezsidózás, zsidózás, ahhoz képest az első nem büntethető, kötelező elviselni, míg a utóbbiért akár börtön is járhat

    Lehet, hogy volt ilyen, de én nem hallottam arról, hogy Magyarországon 1990 óta bárkit is börtönnel (vagy egyáltalán bárhogyan) büntettek volna az Ön által említett “lezsidózás” miatt.
    (Néhai Antall József miniszterelnök úr már annak idején kifejtette, hogy az ún “zsidózás” nem bűn, hiszen zsidónak lenni nem vétek; az akaratán kívül nagy nyilvánosság előtt zsidónak nevezett személy, ha nem zsidó, esetleg indítson polgári pert a “zsidózó” ellen, kérje, hogy a bíróság itéletben állapítsa meg, hogy ő bizony nem zsidó. Viszont – folytatta helyesen az okfejtését a néhai miniszterelnök – ha valaki mást antiszemitának mond, de nem tudja alátámasztani az állítását, akkor rágalmazás vagy becsületsértés bűncselekménye miatt büntethető.

    Olyat viszont csiripelnek errefelé a madarak, hogy az állítólag a kisebbségi közösségek védelmére, hozott Btk. módosítást a magyar bíróságok eddig majdnem kizárólag cigányok ellen alkalmazták.

    Orsós Elemér:
    “és csak a második számít rasszizmusnak! 😀”

    És? Magyarországon büntetendő a rasszizmus? Ezt honnét veszi? A nagy nyilvánosság előtti rasszista uszítás is kizárólag abban az esetben büntetendő, ha erőszakhoz vezetett, vagy annak közvetlen és alapos veszélyét idézte föl. Ennek hiányában nem büntethető. Lásd pl.: http://www.origo.hu/itthon/20031106felmentettek.html

    Orsós Elemér:
    (Most nem szeretném, ha valaki nagyon okosan elmagyarázná a hülye gyerekeknek szokásos kettő közötti “hatalmas” külömbséget,

    Nem szeretné, hát nem szeretné, de csak nem hagyhatom Önt mély kétségek között vergődni. 🙂 “Die Bedeutung eines Wortes ist sein Gebrauch in der Sprache” (Wittgenstein: Philosophische Untersuhungen § 43.) Ebben rejlik a különbség, és az valóban hatalmas.

    Orsós Elemér:
    “mert már unom a kettős mércét!)”

    Sajnálom uram, akkor engem nagyon unhat, mert az az én “mércém” nem kettős, hanem sokkal számosabb.

  • Hazai Lámpa:
    “megengedhető-e, hogy sokszor cáfolt propaganda történelmi anyagot ismételgessenek, amiről messziről ordít, hogy anno a szocializmus idején tanulták az iskolában?”

    Hű, már látom, én itt bajban leszek!
    Szégyellem, de be kell ismernem, hogy én az un. szocializmus idején tanultam az iskolában az ókor történelméből egy keveset, a magyar honfoglalást, az 1848-49-es forradalmat és szabadságharcot (pardon, az 1849-49 évi sajnálatos eseményeket) és még néhány dolgot.(Jó, jó, persze akkor nem tanultam meg, azt a keveset, ami valahogy mégis rám ragadt, azóta szerencsésen elfelejtettem, de mégis… Akkor most egyiket sem szabad megemlítenem? 🙂

    De tréfán kívül. Aligha van akár az egyetemes, akár a magyar történelemnek egyetlen olyan újkori eseménye, ami a ma napig (és föltehetően a jövőben is) így vagy úgy ne lenne késhegyre menő viták tárgya. S hogy az egy-egy vitában mely álláspont a propagandisztikus, és melyik nem, ki dönti el? 1867-tel és következményeivel kapcsolatban Deák vagy Kossuth, Szabó Ervin (pfújj, hiszen marxista volt, sőt – betiltjuk?) vagy Bibó István, esetleg Németh László álláspontja a propaganda?

  • Orsós Elemér

    Belzebub
    2017 november 5
    7:12 de.
    Kedves Belzebub!
    Kár volt ilyen unalmas, ám felettébb tréfás féremagyarázkodással megnevetteni, mert -mint a zárójelek közt már figyelmeztetőleg említettem- ezek már a könyökömön jönnek ki! 😀

  • talalom
    2017 október 31
    5:24 de.

    “a “padlássöprésekről” siránkozik itt jobb és baloldali, úrilány és parasztunoka,”

    Nem emlékszem, ki írt itt fentebb erről, de miért kell kiemelni a származásukat? Nyilván neked is van valamiféle identitásod, amit itt senki nem dörgölt az orrod alá. Vagy te a Párt gyermekének tartod magad?

    “a téesszel megszűnt a mezőgazdasági munkások, a földnélküli zsellérek kiszolgáltatottsága: munkavállalói jogokkal rendelkező alkalmazottak lettek.”
    Elvileg az egy szép gondolat, hogy a kisgazdák (önkéntesen) tömörüljenek szövetkezetbe, ahol közösen vásárolják a gépeket és értékesítik a terméket (dán modell). Sajnos ez a Horthy-korban nem valósult meg, bár voltak kezdeményezések.
    Sajnos 1945-ben a kommunista párt kezdte el szervezni a szövetkezesítést, a szovjet modell alapján. Ennek lényege, hogy a közösbe kellett adni a földet, és a termelést, irányítást a párt által kinevezett szakemberek vették kézbe.

    Szóval miközben áradozol arról, hogy de jó lett a zselléreknek, azért jusson eszedbe, hogy itt nem a dán modellt vették át a kommunisták, hanem a szovjet kolhoz modellt, annak minden következményével.

  • 1956 oszen ez volt slager otton a magyaroknak.
    /15f980afd8dbca86?projector=1

  • 1956 oszen ez volt slager otton a magyaroknak.
    /15f980afd8dbca86?projector=1
    Meg ezt soha nem kuldtem el!

Leave a Reply


Trackbacks

This site is protected by Comment SPAM Wiper.