Csak a baj van az ételosztással

2017 december 27 8:52 de.93 hozzászólás

Az ételosztásokkal csak a baj van? Ha egy sikerpropagandára ráizgult kormány szemszögéből nézzük, akkor mindenképpen. De egyébként is. Ha nem is okvetlenül ugyanazon szempontrendszerek szerint értékelhetjük bajnak. Illetve, inkább, problémának.

Az ételosztásokat a krisna tudatú hívők közössége, vagyis a „krisnások”, ahogy sokszor az utca embere hívja őket, hosszú évek óta tart ételosztásokat a karácsonyi ünnepnapok alatt. Is. De nem csak ekkor. Ekkor azonban különösen szembeszökő lehet, hogy a szeretet ünnepe tiszteletére sokszor csak szólamok jutnak a népnek az egyik oldalról, míg mások azért tenni is próbálnak valamit. Az elesettekért. Is. Legalább. Ha már másokért nem mindig sikerül. A szólamok „gazdáinak” és lelkes fogyasztóinak aztán főhet a feje, hogy mit kezdjen a nagy dicshimnuszok eleven, és ráadásul feltűnő, cáfolataival. Mert az ételosztásokért sorban állók tömege feltűnő. Ahogy az volt már évekkel ezelőtt is. Talán nem is teljesen véletlenül kelt ki annak idején, a ma is regnáló vezetővel működő, kormány a kisebb egyházak ellen. Ha már a nagyobbak némelyikének még a vezetői is meglehetősen megosztottak a humanizmus megítélését illetően. Elég a decibelkeresztény Erdő Péter, és a tevőlegesen emberbarát Várszegi Asztrik reakcióira gondolni a menekültek támogatásával kapcsolatban.

Az ételosztások tehátérthetően nagyon zavaróak lehetnek akkor, ha a hatalom a tejjel és mézzel folyó Duna-Tisza vidéket próbálják lenyomni az emberek torkán. Mert a sorban állók sora cáfolatát nyújtja annak, hogy minden rendben lenne, és a szegénységet lassan csak lexikon-címszóként ismerik az emberek. Amely szegénységből különösen a gyermekszegénység mértéke az, ami az országot minősíti. Le. Ahogy a gyermekek minőségi, illetve abszolút éhezése is. Amelynek fenntartása, ahogy a szegénységé is, lehet természetesen hatalmi érdek. Az éhezés nem hat előnyösen a fejlődésre. Már csak azért sem, mert akinek a napi életben maradás is komoly kihívás, annak nem marad ideje a nagyobb csirkefogásokkal foglalkozni. Amellett kiszolgáltatottabb is. Zsarolhatóbb is. Megvehetőbb is. Márpedig egy korrupto-oligarchikus rendszer nem engedheti meg azt, hogy az „alattvalók” informálódjanak, gondolkozzanak. Ahogy azt sem, hogy kevésbé legyenek sakkban tarthatók.

Az ételosztás ebből a szempontból is káros lehet. Nem csak kommunikációs cáfolatként működik, de óhatatlanul összehozza az embereket. A beszélgetések információk cseréjét is jelenthetik. Természetesen a másnapi helyszínekről is, de nem csak arról. Amellett a megjelentek azt is láthatják, hogy a személyes sorsuk nem ritkaság. Nem csak annak a következménye, hogy személy szerint alkalmatlanok arra, hogy lázári, vagy mészároslőrinci mértékben kaparjanak. Mert tömegesen vannak, akik éhesek. 2012-ben rekordokat döntögető sorokat emlegettek. Azóta már nem emlegetik. Egyszerűen tudomásul veszik, hogy évről évre többen szorulnak rá a segítségre. Annyira, hogy mostanra a sorszám-osztás teszi csak kezelhetővé a tömeget.

Ami akkor is szomorú jelensége a köznapoknak, ha egy évvel ezelőtt az elvtársi politológus szemszögéből a krisnások ételosztása is liberális beetetésnek látszott. Talán. Talán a politológus is ott volt a tömegben, és biztos információi voltak. Talán nem volt ott a tömegben. Amitől még lehettek biztos információi. Azoktól, akik egy-egy pártszékházban fényképen már látták Jézus egyik ábrázolásának a képét. Elvégre szinte biztosan van az a pénz… De nem tudhatjuk. A jelenlegi hatalom majdani bukása után úgyis tele lesz a magyar közélet olyanokkal, akik ma korántsem egy tál lencsét kaszálnak, de visszanézve szinte biztosan ők lesznek az üldözött, illetve megvezetett áldozatai a mostani hatalomnak. Talán azok is, akik Debrecenben esetleg Jézust is helypénz fizetésére kötelezték volna. Aki szintén szálka volt a saját kora hatalmasainak a szemében. Nem véltlenül. Holott akkor sem Jézus tehetett arról, hogy a kor papsága elinflálta a vallás tanításait, és szemrebbenést alig mutatva kezelték egy vállrándítással az emberek gondjait.

Azokét az emberekét, akik már akkor is ki voltak szolgáltatva a hatalomnak. Amely hatalomnak az így kialakult helyzet valójában teljesn megfelelt. Ahogy a jelenlegi hatalmasságoknak is teljesen megfelel a tömeges kiszolgáltatottság megléte. Amit az ételosztások közönsége is mutat. Ami megmutatja, hogy azzal bizony baj van. Abból a szempontból is, hogy tömegeket érint. Márpedig ez az országot jobban minősíti, mint a stadionok száma. Le.

Talán ezért is látták időszerűnek, hogy lehetőleg ne a Blaha Lujzáról elnevezett téren legyen jövőre az ételosztás. Ott ez nagyon feltűnő. Azért persze lehet. Még. Valahol másutt. Ahol nincs annyira szem előtt. Ahogy a hajléktalanság ellen sem az okok mérséklésével gondoltak szembe szállni, hanem a hajléktalanok kitiltásával. Ne is lássák. Ahogy a szegényeket se. Mert bánccsa a naccságosék szömit.

93 hozzászólás

  • Soha nem veltem magamat egy zseninek semmi teren, kulonosen nemelyek magyar kifejezesein. S gyakran problemam van ennek az ironak az adott szovegeit ertelmezni.

    Talan valaki lenne kedves ,kepes megirni,hogy peldaul mi ertelme lehet a cikben olvashato nemi mondatoknak.

    Pl. a “Le.” Ami egy mondat a fenti cikben.

    Hasonloan a “Meg.” is.

    Igen, mind ket esetekben, pont az eleozo kifejeses ,ill. mondat utan,az az elotte, s hasonloan a “Le” es “Meg” szavak utan is. Tehat mind ketto, a ket betus es a harom betus szavak is egy teljes mondatot jelent.

    Meg igen gyatra es rengetegett kritizalt, sot tobbszor szidalmakat nyerve magyar-nyelvu tudasomert is, de tudom a “Le” es a “Meg” szavak ertelmet amint azok alkalmazva velami ertelmes kifejezesek eseten. De amint a cikkben alkalmazva, sajnalattal kell bevallanom ,hogy teljesen elvesztett engem.

    Hasonloan a cikk teljes jelentesen.
    Mi kritizalast vonzhatna amikor egy jotekony szervezet, meg ha vallalos szervezet is lenne az, s valaki egyenisege a teljes vallas ellenzeset latja mindenben. De a jo-tet miert gunyolodva jelentve.
    Sajnos az is hogy mindeg, minden tarsadalmakban vannak raszorulok a segitsegre. Sajnos az elkerulhetetlen, illetve megelozhetetlen barmi tarsadalomban.
    Okozhatva az a tarsadalom altalanos anyagi korulmenyei altal, vagy, es leggyakrabban az egyen sajat eletmoddjanak az eredemnyei altal.
    Mint ketsegtelenul pl. a drug, alkohol, s sok esetekben a csaladi-felbomlas a leg-gyakorib okozoja ugy a szegenyseg es otthontalansagnak.
    Hasonloan a ‘run-away teenager’-ek is mind az utcakon talaljak othonaikat. Mind akik ‘raszorulnak mindenre’, s a letezo kiutat, sot meg a menedeket is visszautasitjak. Csupan mert a menedek othonokban sem toleralja senki az alkohol es a kabitoszer hasznalataikat.

    Tehat mi a aki ut ?
    Lehetne mind az csupan az allamigazgatasi szervek bune ?

    Lattam sajat szememmel meg Scandinaviaban is, amit a vilag vel a vilag-leg-humanitarianabb tarsadalmaiknak, de utcai-gyomorultakat meg Sved es Finn orszagokban is. S hol nem letezne az ???
    No, nem a Vatikanban. Az egy zart terulet. A Swisz garda nem engedi be azokat. Tehat nevezne a Vatikant is bunisnek abban ?

  • Orbanisztán dicső kormánya elhatározta, hogy márpedig ezentúl jótékonykodni is csakis a hatalmi státuszból lesz megengedett. Holmi jöttmentek ne adakozzanak a Vezérbika territóriumán Magyarországon.

  • Sorszámosztás miatt nem állt a Rókustemplomig a sor. Akinek nem jutott, az nem várt és elment a térről. Ezzel próbálták tompítani a pártállam haragját a krisnások.

  • Jo lenne, ha legkozelebb a maltai szeretet “lovagjairol” es adoomanyairol irna valaki. Ti.az a szervezet sokkal regebbi es hatasossabb mint a krisnya UJ adomanyozasa. A cikk iroja ezutan is nezhetne,.
    Ja, es azok senkit sem akarnak megteriteni az “igaz vallasra” sem.

  • Simay úr ismét Jézussal példálódzik… (“Hiszel-é ?”) De kiváncsi lennék, hogy derogálna egyszer is beállnia az elosztók közé ?! Pár napja láttam Molnár Gyulát (MSZP) önkéntesként, s nem esett le a gyűrű az ujjáról. Simayt magam is lefényképezném s feltenném a facebookra , bármilyen szinekben serénykedne is. Hajrá !!!

  • Figyelő
    2017 december 27
    12:43 du.

    Nagyon kedves vagy, hogy belebeszélsz valamibe, amit nem ismersz. Például a budapesti hétköznapokat.

    Itt Budapesten még nem találkoztam olyan krisnással, aki meg akart volna téríteni. Megszólítanak és gyűjtenek. cserébe adnak egy könyvet, ha elfogadod.Ha nincs kedved elfogadni, nem kötelező. Ha nem adsz egy vasat sem, akkor sem átkoznak meg. Ha van kedved beszélgetni velük, akkor beszélgethetsz. Ha nincs, az sem kötelező.

    Ez mesze szimpatikusabb, mint pl. a lépcsőházakat végigcsöngető jehovistáké, az őrtornyukat nem kérő sebtében való megátkozásával. Mindkét jehovista archetipussal találkoztam.
    Függetlenül attól, hogy legtöbbször ők is csak álldogálnak az utcai osztogatópontjaiknál, ahogy pl. Londonban is. Viszont aki megáll az elég hosszas meggyőzésre számíthat.

    Ellentétben a békésen üldögélő, mindig elegáns mormonokkal.

    A máltaiak is sokat segítenek. Valóban. Azonban amennyire látom, Budapesten nem annyira az ételosztásban, mint szálláshelyekben, ruhaadományokban jeleskednek. Természetesen ez sem lebecsülendő. Sőt! Erre is szükség van.

    Az, hogy honnan veszed az emberi bátorságot, hogy lenézd, vagy akár csak sorrendbe állítsd, és ezzel megítéld a segítség bármely formáját, az legyen a Te problémád.

  • ISTVAN Nagy
    2017 december 27
    1:10 du.
    “Simay úr ismét Jézussal példálódzik… ”

    A cikkben nem példálódzás található. Akkor sem, ha az ókori népi rabbi valóban megemlítésre került. Melyik említéssel van konkrét a szövegkörnyezetet is figyelembe vevő problémád?

  • Drizari
    2017 december 27
    10:46 de.

    A sorszámozással kapcsolatos véleményed alighanem rátapint az igazság egy részére. De lám, a nagy sor dacára is költözni kénytelenek. Hivatalosan építési terület lesz.

  • ISTVAN Nagy
    2017 december 27
    1:10 du.
    Kizárt dolog, Simay egy élespengéjű fotelninja!

  • Nem tudom, en lennek az egyedulli, vagy talan masnak is lehetne problemaja erelmezni hogy mit ohajtana a cikk iroja jelenteni soraval? Mint pl. a:

    ” Az etelosztasok tehaterthetoen -( az nem lenne ket szo ?) – nagyon zavaroak lehetnek akkor,ha a hatalom a tejjel es mezzel folyo Duna-Tisza videket probaljak lenyomni az emberek torkan.”

    Ki, mifele “hatalom” nyomja le az emberek torkan a Duna-Tisza videket.???
    S nem tudtam ,hogy a Duna-Tisza videke “tejjel es mezzel” folyna. Hat arra igazan buszkek lehetnenek, ha az valosag !

    De a kerdesem amit szeretnek igazan kitalalni,hogy mi problemat talal a szerzo egy vallasos szervezet, meg ha az a Hara Krishna, vagy barmi mas szervezet is lenne, sot meg ha a Kommunista vagy a nyilas part is lenne az ?
    Barki, akarki is segit szuksegben levo embertarsan az igazan erdemletes tett.
    Vajon mit tett eleteben a szerzo segiteni szuksegekben levo embertarsait valaha is ?
    Inkabb arrol irna cikket !

  • Andrew_s
    2017 december 27
    4:45 du.
    Nem ertem, miert baj, hogy beleszoltam. Mindenki mas itt azt teszi.
    Csak sajat tapasztalatomra utaltam a krisnakrol.
    Itt is vannak, Montrealban, egy idoben igen agresszivak voltak.

  • Figyelő
    2017 december 27
    10:46 du.

    Igazad van! Elfeledve, hogy a krisnások ugyanúgy nemzetköziek, mint a jehovisták és társaik, durva volt a beszólás. Meg is követlek érte.
    Pontosítom tehát: Budapesten, a tapasztalatom szerint, nem térítenek.

  • Figyelő
    2017 december 27
    12:43 du.

    “Jo lenne, ha legkozelebb a maltai szeretet “lovagjairol” es adoomanyairol irna valaki. Ti.az a szervezet sokkal regebbi es hatasossabb mint a krisnya UJ adomanyozasa. A cikk iroja ezutan is nezhetne,.
    Ja, es azok senkit sem akarnak megteriteni az “igaz vallasra” sem.”

    Ha valamivel annyira nincs tisztában mint a magyarországi rászorultsággal és éhezéssel, plusz az itt működő segélyszervezetek tevékenységének a lényegével, arról miért nyilatkozik ilyen kategorikusan, ráadásul hülyeségeket?
    A krisnások még soha senkit nem akartak “megtéríteni” az ő “küldetésük” egészen másról szól ami az adományozást illeti! Hosszú évek óta a gyűjtéseikből, plusz a maguk által termelt, előállított alapanyagokból főznek hatalmas mennyiséget, és az év minden napján gondoskodnak jelentős számú nélkülözőről. Földet művelnek, ahol a felhasznált zöldségeket megtermelik, állatokat tartanak pl marhát, amiknek húsát, tejét szintén maguk dolgozzák fel a többi élelmiszerrel együtt – természetesen egy részüket saját használatra. Évek óta minden alkalommal veszek tőlük képeslapokat amikor bevásárlóközpontok előtt és forgalmasabb helyeken folytatják a gyűjtést, és ki mennyit tud és szán rá, annyit ad – cserébe kapunk néhány szép, gyakran kézzel festett, maguk által készített karácsonyi üdvözlőlapot. Mindig igazolvánnyal lépnek oda bárkihez, röviden elmondják mit szeretnének, és ha valaki nem tud, vagy nem akar pénzt adni, nem vágják a pofákat, hanem elköszönnek és elsétálnak – velük szemben még sosem volt olyan érzésem, hogy netán “átvernek”, hogy csak kamu gyűjtést folytatnak. Több ezer embernek adnak meleg ételt,soknak közülük ez jelenti az egyetlen étkezést a nap folyamán – már reggel 7 órakor hosszú sor áll, bár csak 11 órakor kezdik az ételosztást, de biztosra szeretnének menni, hogy még nekik is jut! Kedves Figyelő, vajon mennyire kell ahhoz éhezni és nélkülözni, hogy erre képes legyen valaki? Örüljön neki, hogy ez Önnek ismeretlen, én is örülök, de minden megbecsülésem és elismerésem azoké akik ezt az emberfeletti munkát rendre szervezik, és véghez is viszik! Kis gyümölcsöt, édességet, süteményt, szaloncukrot is osztanak, kivált a gyerekeseknek. De sajnos nem jut mindenkinek, épp ezért nem felesleges, sőt – ha több segélyszervezet is folytat ételosztást, adományozást, pl az Ön által említett Máltai szeretetszolgálat. Sajnos nagyon is megférnek egymás mellett, bár ne lenne rájuk szükség, de egyelőre nem ez a helyzet. A krisnások létezése és működése tehát nem kisebbíti és feledteti a Máltaiak adományozó és segítő tevékenységeit, miként az összes többi segélyszervezet és civil alapítvány erőfeszítéseit sem. Van belőlük jó néhány!
    Sajnos Budapest egyik legkönnyebben megközelíthető és nagyjából minden rászoruló számára elérhető csomópontján a Blaha L. téren a jövőben megszűnik az ételosztás – már a két ünnep között sem lehetséges – mert kitiltották a segélyszervezeteket a kondérjaikkal együtt érthető és elfogadható indok nélkül, alighanem a kormány szemét csípi a hosszú tömött sorban ácsingózó több ezer éhező! Elvégre ez is egy megoldás: amivel nem tudunk, vagy nem akarunk mit kezdeni azt el kell tüntetni és amit nem látunk, az már nincs is!

  • Lehet, hogy szivtelennek hangzik, de nem ertem az “ehezoket”, sajnos. Tudomasom szerint, a munkanelkuliek kapnak segelyt es lakas megoldast. Otthon is.
    Eeol nem is beszelve, hogy honapiokig mit ettunk a haboru alatt es utan.

  • Manapsag a vilag minden nagy nepessegu varosaikban ,s a kozosseg erdekeiknek a biztositasara van sok szabalyozasok, ami kiterjed neha meg jelentektelennek tuno dolgokra is.
    Ugy a szabadon kioszto etkezesekre is.
    Azert szukseges mielott barki, vagy barmi szervezet tenne azt, hogy megy a megfelelo hatosagi szervekhez es annak kovetelmenyeit betattjak.

    Mint mar irtam elobbiekben, tortent ugyan az Orlando varosabban ahol egy idos egyen, kezdte a sajat tette es koltsegen a napi ebed felszolgalasat barkinek a “Lake Eola Park”-ban.
    A kornyek lakossai panaszkodtak es a varos azt megtiltotta.
    Nem a jotettet tiltotta a varos,hanem hogy ‘nem kivanatosak’, mint a sok hobo es vegyszer hasznalok, akik a parkban vegeztek mas fizikai szuksegleteiket is.
    S nem csak hogy a Lake Eola Park a varos egyik jeles kozponti resze, sot maga a varos szimboluma.
    Az illetonek mas es megfelelobb helysegen volt szuksege tevekenyseget folytatni.
    Az ertheto ,nem ? Mindenki mas erdekeit es jogait is figyelembe szukseges venni minden tarsadalmakban.
    Az nem diktatura, s a nemzeti kormanynak alig letezhet beleszollasa azon ugyekben.

  • Figyelő
    2017 december 28
    10:33 de.

    Lehet, hogy szivtelennek hangzik, de nem ertem az “ehezoket”, sajnos. Tudomasom szerint, a munkanelkuliek kapnak segelyt es lakas megoldast. Otthon is.
    Eeol nem is beszelve, hogy honapiokig mit ettunk a haboru alatt es utan.
    ______________________

    A tudomásod erősen TÉVES.

    És most nincs háború.

  • Velemenyem valtozatlan. Ma mar sehol sem az Usaban semm Magyarorszagon nem szukseges az etelosztas. Mindenutt van krumpli, ami tobb fele kepen meg lehet fozni es jol lakni vele.

  • Figyelő
    2017 december 28
    10:33 de.
    ” Tudomasom szerint, a munkanelkuliek kapnak segelyt es lakas megoldast. Otthon is.”

    Maradjunk abba, hogy nem ismered a teljes képet.

  • Figyelő
    2017 december 28
    10:33 de.

    Segélyt csak az kap, akinek nem tudnak közmunkát ajánlani.

  • En nnem is tudom, mind a komcsi idokben otthon, mind idekint az emigracioban en soha nem tudtam allast kapni az iskolai vegzettsegem utan eloszor. Otthon a komcsiknal munkas voltam ,mert “osztalyidegen” voltam. Idekint, eloszor a nyelvet nem tudtam, de valahogy meg kellett elni. Mind ket alkalommal felkerultem a munkas statuszbol jobbra. Magyarorszagon , mint munkas, 3 evig esti technikumba jartam, itt az ismerosok segitettek jobb poziciokba.

  • A munkanelkulli jovedelem az nem “segely” hanem biztositas.
    A munka-ado fizeti a biztositas koltsegeit.
    Azt meg Bismark vezette be a Kosuth idejeben.

  • Ja, majdnem elfelejtettem, soha, sehol egy napig sem kaptam segelyt az allamtol.

  • Kedves Figyelő!
    Amikor Mária Antoinette megtudta, hogy az emberek éheznek, mert nincs kenyerük, azt kérdezte: de hát miért nem esznek akkor kalácsot?
    Látom már, Mária Antoinette a te ősöd volt…

  • Legalabb egy dolgot szeretnek megtudni, amit mindazon ido alatt miota a KMH sorait olvasom ,nem tapasztam, nem olvastam egyetlen durva, pokroc kifejezest, megjegyzest, hozzaszollast Figyelotol sem Boda Marcsitol,amiert megerdemelnek a tobbseg ragalmait. Valoban hogy mi okbol, celbol tamadjak oket oly vehemently es durva modon megallas nelkul ?
    Ok soha nem ragalmaztak dutvan senkit itten.

    Hat miert mint a legyek tomorulve es minden hozzaszollasukert, mindeg ellenseges hangon reagal soraikra majdnem mindenki.
    Az lenne talan az egyenek mai modora magyarorszagon?
    Az lett a felevszazados szocialis kutura eredmenye ?
    Nem tudom, de ketsegtelenul undorito az.

  • Francia orszag a “nap-kiralyok” idejen gazdasagilag rem elmaradtta valt, amig az “udvar” figyelme a nemzet erdekeit semmibe vette.
    De a forradalom csupan a verszomjassagot itatta.
    S utanna togton csaszari birodalmi hoditasaikat kezdtek.
    Az Europoa-szerti haborukra nem volt hiany semmiben.
    A verontasokkal jollaktak !
    Nem kelett kenyer tobbe, csak masok vere.
    Arrol mindeg nemak az elvtarsak.

  • Alma, sajnalom. en nem szeretem az ingyeneloket!
    Megirtam mar, hogy soha ingyen nem ;ltem, mindig megdolgoztam a z eletemben, akar milyen statuszab kerultem. Meg itt ias a lagerben eloszor elmentem a kefegyarba, kef;ket csomogolni, hogy legyen mit ennem.
    Ferjem me megtanult vezetni ;s e;lment taxisoffornek.

  • ja, es majdnem elfelejtettemm, takaritono is voltam gazdag zsido csaladok hazaiban.

  • bocsi, kefeket csomagoltam a gyarban,

  • Figyelő
    Tiszteletre méltó, hogy keményen megdolgoztál a kenyeredért, de 1000 oka van annak, hogy egy BAZ megyei zsákfaluból nem lehet eljönni.
    (A ” komcsik” azért vitték oda a munkát, ill. a fekete vonattal hozták a városba a melósokat)
    Szervusztok, jó estét !

  • Minden munka vegzese becsulet es dicsosseg dolga.
    S az emeli fol az egyent ami erkolcseit is segiti,s serkenti a szorgalmassagra, az elohaladast keresni minden korulmenyek kozott is.

    Persze az a magtartas ma mar csokkentve, sajnos celzatosan. Mert a dolgozo, a magat elosegito egyen az gondolkodik nem csak a jelenletere, hanem a jovo napra is, s azt nem oly konnyen lehet felrevezetni az onzo es hatalomra vagyo politikusok altal.

    Az allam-altal eltartottak allandoan a vezetoik igeretein fuggenek, azok fuggoive valnak, onallosagukat feladva.
    Az allam, a dolgozo lakossag verejtekei alatal nyujtsa megelhetesuket.
    Az a mai, ugy nevezett “rabszolgasag”. Mert az csak szolgaikka teszi a tarsadalmat, s onallosagukat, ambicioikat sot kepessegeiket, remnyeiket es lehetosegeiket egy on-tetteik altal elerheto jovore lezardik azaltal.

    S vannak akik nem csak azt ohajyjak, hanem azt dicsoitik.

    Emlekszem, annak idejen amikor Khrushcsov itten jart.
    Kapott TV idot propagadajanak.
    Sorozta hogy a szoviet polgarnak mindent nyujt a part, munkat, lakast, iskolaztatast, stb.stb.
    Ott volt akkor Rexi, a kutyank, akinek kellemes szonyegezett haza volt, mind a kivallo kaja amit csak ohajtott, jo allatorvosi szolgalat, sot meg a kutya-terning is. De porazon volt am. Nem volt szabad .
    Akkor mondottam, hogy Rexi eleterol beszelt Nikita.

    Az meg a “Kutyak es Farkasok Dala”-ra is emlekeztetett.

  • Bendeguz79
    2017 december 29
    12:03 du.

    Ugyan kevés közöd van hozzá, de ha már kérdezted.
    Személy szerint nem szoktam kurvanyázni. Senkit.
    Ha visszaemlékszel, vagy visszaolvasol, akkor személyeskedni sem szoktam. A leírtakat szoktam véleményezni, ha tetszik minősíteni. Hogy Téged miért pont Boda és Figyelő megítélése érdekel, az is legyen a Te problémád. Szigorúan személyes, és akár tévedéses véleményem….

    Boda kartársnő olyan szinten szokott ostobaságokat írni (amelyek egy jó része pár perc Google-használattal leleplezhető), hogy az olyan esetében szokatlan aki nem analfabéta. Ugyanakkor tényszerű érveket a legritkább esetben hoz, és tényszerű kérdésekre legfeljebb párt-lózungokkal reagál. Ez a fajta fórumténykedés az, ami a személyes véleményem szerint egyedül nem megy olyan esetben, ha valaki nem a banánhámozási verseny vesztese. Márpedig Boda néhány őszintébb villanása alapján nem az. Ergo, a személyes véleményem szerint Boda neve alatt vagy nem egy személy ténykedik, vagy minden tekintetben megfelel egy fizetett fórumrombolóról alkotott elképzelésemnek. Ettől még tévedhetek, de szerintem fizetett párt-troll. Hogy a fizetsége buksisimi valamelyik fidesznyiktől, magától Orbántól, vagy napidíjért űzi: részemről magánügy.

    Figyelő más tészta. A szigorúen szubjektív véleményem szerint hatalmas komlexusokkal, és végtelen sértődésekkel tele keveredett el az országból. Mély gyűlölettel mindazok iránt, akik szerinte tehenek erről. Holott az országért nagyon sokat tette az ma 50-80-as korosztály, aki szerinte gondolom mind komcsi. Úgy kilencmillióan. Akik nem Figyelők. Viszont mély elfogultsággal viseltetetik mindenki más iránt. Hol pozitívan, mint Horthy katonái, az ’56-os igen vegyes csapat. Hol mindenki más. Akik szerint a jelzettek nem alanyi jogú szentek. Saját bevallása szerint keresztény, de ehhez képest barlangnyi hézagok vannak szerintem az ezirányú ismereteiben. Ellenben ezen az alapon mély meggyőződéssel rasszista mindenkivel szemben, aki szerinte nem keresztény (gyakorlatilag mindenki más). Ehhez nem kell sok kitaláció, mert egy, a menekültekkel kapcsolatos beírássorban maga ismerte el, hogy rasszista előítélettel viseltetik a közelkeletiek iránt. Arabról-zsidóig bezárólag. Szintén személyes véleményem szerint ehhez ugyan nem olvasta sem a Tórát, sem a Koránt, de azért egy korábbi véleménye alapján főleg az utóbbi kifejezetten uszít a vallásháborúra. (megjegyzem: az ezügyben idézett szövegek – nem okvetlen Figyelő hibájából- legtöbbször a kuruc-infon kiragadott részletek, amelyekhez hasonlótól az ószövetség is hemzseg).

    A két hölgy vitakultúrája sem azonos. Boda, szerintem a napidíj reményében, felvesz minden kesztyűt. Figyelő inkább sértetten elhallgat egy időre, ha tényeket próbálna valaki kérni. Netán pontos idézetet szövegkörnyezettel.

  • HAZAI LAMPA irta;

    “Segelyt csak az kap akinek nem tudnak kozmunkat nyujtani.”

    1., Mi munkat szukseges vegezni a “kozmunka” eseten es mi a jovedlme annak ?

    2., S mi a “segely” osszege? Ill.mit kaphatnak?
    Van tudata azokon ?

  • mavtelep
    2017 december 29
    1:35 du.

    Szerintem a legnagyobb baj, hogy baromi messziről baromi nagy általánosságok alapján lehet véleményt mondani. Előítéletekkel vegyítve.

    A workfare -nek meg van a maga helye, szerepe a világban. Pl. Dániában is. De ezekben az esetekben limitált időre szól, konkrét kimeneti szabályozással, és cserébe megélhetést biztosító (gyakorlatilag piaci) bérekkel. Ismertek túlkapások, de ezek kontrolláltak, nemzetközi szervezetek által is átvilágíthatóak.

    A magyar unortodox workfare (alias közmunka) ezzel szemben a túlélést is kétségessé tevő bérérét, valós célok és kimeneti szabályozás nélkül megvalósított munkavégzés. Olykor pártfunkcik magán-birodalmában (ld. L. Simon László birtokát). Gyakorlatilag mutyiba megy, nem átlátható, átvilágítható, és így szinte csak túlkapások léteznek, mert maga a rendszer is egy nagy túlkapás.

    Ezért, pl. az említett Dániában a workfare a társadalmi beilleszkedést segíti, és ugrópont a stabil saját egzisztenciához.
    Magyarországon az unortodox workafare gyakorlatilag növeli az egszitenciális elszigetelődést és gyakorlatilag kizárttá teszi az önálló egzisztencia stabilizálását. Társadalmi szinten egy egyre szélesedő elszegényedési spirált hajt, és szociális gettósodáshoz vezet. Amit a millió körüli kivándorolt tömeg csak súlyosbít.

  • @Andrew_s írta:
    “Magyarországon az unortodox workafare gyakorlatilag növeli az egszitenciális elszigetelődést és gyakorlatilag kizárttá teszi az önálló egzisztencia stabilizálását. Társadalmi szinten egy egyre szélesedő elszegényedési spirált hajt, és szociális gettósodáshoz vezet. Amit a millió körüli kivándorolt tömeg csak súlyosbít.”
    __________________

    Pontosan… 🙁

  • Bendeguz79
    2017 december 29
    8:53 du.

    Egyértelmű, hogy a közmunkás jár jobban, mert kétszer annyit keres, mint a segélyes!

    A szociális segély már a balliberális kormányok alatt is olyan kevés volt, hogy abból nem lehetett megélni! Sajnos mivel egészítették ki a fizetésüket a segélyesek? Feltehetően nem egészen törvényes úton szerzett javakkal.

    A közmunka hátránya, hogy egy központból szervezik, és nincsenek tekintettel a helyi sajátosságokra. Illetve senki nem felel azért, hogyha nincs munka vagy haszontalan munkát végeznek.

  • Figyelő
    2017 december 29
    12:27 du.

    Már többször beadtam ezt a linket, amiben a magyar vidék helyzetéről van szó. A lényege, hogy Magyarországon egy kulturális visszaesés következett be a rendszerváltás után, ti. a mai fiatalok nem tudnak magukkal mit kezdeni, és nem csak munkanélküliség esetén!
    Ennek oka az, hogy a bal és jobboldali kormányok inkább a vállalkozókat részesítik előnyben, azok közül is a nagy és középvállalkozókat. A kisebb családi gazdaságok nem kapnak hitelt, legfeljebb csak a szólamok szintjén!

    Egyébként ha Kanadában kimennél az emberek közé, ugyanezt látnád! A fogyasztói társadalomban az emberek elhagyták a vidéket, és elfelejtették a vidéki munkákat. De mikor megszűnt az amerikai ipar, akkor ott álltak munka nélkül, és csökkent az életszínvonaluk.
    Ez nem egészen igaz a skandináv jóléti államokra! Ott az emberek valószínűleg ugyanúgy kreatívak ma is, és talán nem butultak el a jóléti állam kényelmében, mint az angolszászoknál!

    http://168ora.hu/itthon/befejezodott-a-paraszttalanitas-nagyobb-a-foldkoncentracio-mint-a-horthy-korszakban-2933

  • Andrew_s
    2017 december 29
    8:48 du.
    Eloszor is sokban teved az en “jellemzesemben”, soha nem voltam, es csaladom sem, raszista vagy antiszemita.
    Egy arva szot sem szoltam a helyi indianokrol, vagy szinesekrol. Valahol irtam a helyi tapasztalataimat az itteni inidianokkal, oszinten, nem szepitve alszent modon a helyzetet.
    T.i sokan azt teszik, vagy 6 ezer km. tavolsagban elnek, es csak a sirankozasokra emlekeznek.
    Irasomban utaltam egy indian “baratra” is, akivel sokat beszelgettem,intelligens ember volt.
    .

  • Nané, lámpa!
    Itt elismered a megváltozott mezőgazdaság szükségszerű identitásváltoztatását, a másik témában meg nem (csupán mert az a “kommunizmus” alatt történt?

  • hazai lámpa
    2017 december 30
    5:23 de.
    A mai fiataloknak, ha engem megk;rdeznek, azt mondom, tul jo dolgy=uk van. Ingyen esik a z olukbe minden. otthon is meg Kanadaban. Ingyen oktat;s az egyetemeken , stb. Valamikor, kl;sz tonkremen;s volt egy gyereket egyetemre kuldeni.
    Vissa a temahoz.Egyszeeruen NINCS celja egy fiatalnak, sem l;rdeklod;se, sem kepyelete, hogy mit akar a jovoben. Egyet tudok, mind sok penzt aklar keresni, csak nem tudja hogyan.
    van meg egy vagya is, utazni akar. Megismerni mas nemzeteket, szokasokat. Csak eppen dolgozni nem akar.

  • Elnezest kerek a sok hibaert, de nincs erom javitani.

  • hazai lampa, a kinai aru, beadta a magyar es kanadai ipart is.
    Minden olcsobban jon, a helyi gyarak bezartak, ezert is sok a munkanelkuli. Otthon is es Kanadaban is,

  • ANDREW_s megjegyzesere.

    Elsonek, nem irtam hogy csupan Figyelo es Boda vannak megallas nelkul es igen durvan tamadva . S tolluk SOHA nem olvastam durva, ragalmazo pokroc kifejezeseket.

    Csak azert mert meglatasa nem megeggyezo masokeval, az nem elismerheto kifogas ellenseges magatrtasat tanusitani vita-partnere ellen.

    A maga sorai, ketsegtelenul messzebre ment mint ellen-velemeny nyilvanitasa. Inkabb egy hosszu propagandaja a ket holgy ellen.
    Amig nem latt egyenloen masok velemnyevel, az nem nyujt jogot barki egyen reszere az illeto szmelyes tamadasara es brutalis szemlyeskedesekre.
    Remelve, alapveto civilizlt ertelem diktalna azt !

  • HAZAI LAMPA valaszara;

    Koszonom az ertesitesit.
    Persze nem vitaznam ,hogy mind azon fele programoknak letezzik hibaik.
    S a “segely” az valoban segely a let-fentartast nyujtani, nem jovedelmet.
    De va kozmunka eseten az illeto dolgozik. Legalabb is dolgozni kovetelmeny. Meg ha nem is megfeleloen szervezve az.
    De remelhetoen elegendo a letfenntartas biztositasara. Meghaladja a minmial-bert ?

  • A közmunkás minimálbér – egésznapos foglalkoztatás esetén – 2017-ben tudtommal havi brutttó 53.000.-Ft volt.

    A központilag előírt bruttó minimálbér – 2018.január 1.-től – havi 138.000.-Ft.

    Levonások a minimálbérből:
    társadalombiztosítási járulék 7 %
    szociális hozzájárulási járulék 20 %
    szakképzési hozzájárulás 1,5 %
    munkaerőpiaci járulék 1,5 %
    nyugdíj járulék 10 %
    személyi jövedelemadó 15 %

    A Központi Statisztikai Hivatal által 1879 óta végzett, 1887 óta nyilvánosságra hozott hivatalos és nyilvánosságra kerülő létminimum-számítást a kormány rendelkezése néhány éve
    megszüntette.
    Nem-hivatalos becslések persze vannak, sőt, valószínűleg talán a Központi Statisztikai Hivatal azóta is rendszeresen készít – nyilvánosságra nem hozható, szolgálati titkot képező – létminimum-számításokat.

    Néhány éve a kormánypárt egyik, a kérdéssel feltehetően sokat foglalkozó, tapasztalt parlamenti képviselője úgy nyilatkozott, hogy családonként havi bruttó 47.000.-Ft-ból jól meg lehet élni.
    (Ez – az azóta bekövetkezett változásokat is figyelembe véve – neki legyen mondva!)

  • Figyelő
    2017 december 30
    10:24 de.

    Természetesen, mint bárki egy szubjektív vélelemben tévedhetek.

    Azt is elfogadom, hogy van indián barátja. Ez kicsit olyan mentegetődzés, mint az, amikor valaki cigányozik egy jót, majd közli, hogy ő nem cigánygyűlölő, mert van olyan cigány ismerőse, aki rendes. Ergo, mindenki más csirkefogó.

    A menekültügyes vitára alapoztam a rasszizmust illető véleményem. Le is írtam. Fenn is tartom. Az, aki klerikállobbista felfogással eleve, egyfajta csoportos megkülönböztetéssel elutasít mindenkit, az minimum xenofób szerintem.

    De a világ elég nagy, hogy elférjünk. Véleményestől.

  • Bendeguz79
    2017 december 30
    12:58 du.

    Nem folytatok propagandát senki ellen.
    Leírtam a véleményem. Ennyi. Ha valakit zavar, hogy olyan véleményt is lát, ami neki nem tetszik, akkor
    a/ nem olvassa,
    b/ vitatkozik vele.

    Mindkettőre volt már példa a világtörténelemben.

  • BELZEBUB-nak;

    Koszonom reszletes ertesiteset a kerdezett kulombozo jovedelmekrol ottan

    De az adolevonasokat latva ,az; BRZZZZZZ.
    A havi minimal 138 ezerbol 55% levonva ????
    Na az am igazi orszaguti rablas !!!
    Az alig 60 ezer havonta. Megelhetes letezo abbol?
    Valaki jelezte az elobbiekben hogy egy tojas (nem egy tucat)
    50-60 Ft. ?
    345 Ft egy liter benzin ? (legalabb is Mezokovesden).
    Mibe kerul egy kilo hus ? Lakas koltsegek ?
    Az emlitett kepviselo allitasa szerint megelhet egy “csalad” 47 ezer Ft-bol ?
    Mi a “kepviselo” fizetese ?

  • BEASCON soraira a jotekonysagi ebedelteteseken.

    Mint a tegnapi soraimban jeleztem,annak megszervezesei is szukseges am. Tehat nem csak a jo-akarat etelt-felszolgalni.
    Azt mefeleloen szukseges megszervezni.
    Szukseges egy olyan helyseget alkalmazni ahol nem rohannak semmi problemakban.
    Sajnos, mint emlitettem is egy esetet, ahol egy joszivu egyen a mag modjan kezdte az eletosztast egy varosi parkban.

    Amit azt megfeleloen megszervezi, az igen sokakat segithet.
    Pl. Ettermek zarorajuk vegen az az napi keszitett eteleket kidobjak.
    S nem a McDonalsrol beszelek. Hanem vannak igen hires es draga etermek. Aki megszervezi, hogy naponta a zarorak elott kapcsolatban lep az etermekkel, es vanszemelyzete vagy onkentesse aki kocsival megy ejszak 2-3 ora kozott az ettermekbe, mind az az etel masnap felszolgalhatok.
    Hasonloan mind az elelmiszer uzletek. Minden arun van a lejarati ido a cikkeken. A lejatari nap elott mind az uzletek azt kidobjak. De a cikk fogyaszthato a jelzett lejarati idoje utan. Az adott ido csupan nemi vegyszerek hateknysagat jelenti.
    Persze szervezni szukseges hogy legyen szemlyzetuk aki kapcsolatban leve az elelmiszer uzletekkel, s azt hetente vagy naponta az uzletekkel pontos kapcsolatban van, s joguk azert azt a jotekonysagi celokra hasznalni.

    Ha mind azt ottan megszervezik , pl.Pesten talan szazakat, megezreket is kepesek etetni naponta.
    Vannak itten sertes-termelok is akik kovetik azt. Az sokkal olcsobb mint a kukorica. Emberi fogyasztasra az mas kezelest kovetel, mint huto ladakban valo szallitasat a kesz eteleknek. De a lehetoseg az letezo, csak az akarat, s tettek szukseges.

  • Andrew_s
    2017 december 30
    5:04 du.

    Uram, nem irtam volna az indian baratrol, ha nem hivott volna rasszistanak.
    Mivel, nem voltam soha ;eletemben, ezert visszautasitopm osszes megjegyzeset. Talaljon mas szemelyt akit piszkalhat unalmaban .

  • Almási Alma
    2017 december 30
    12:02 du.

    “Itt elismered a megváltozott mezőgazdaság szükségszerű identitásváltoztatását, a másik témában meg nem”

    Alma, te nagyon kattogsz a mezőgazdaságon, pedig az identitás formálásnak csak az egyik eleme a technika fejlődése!
    Ott van még a kultúra, a szokások kialakítása. Ez történhet spontán módon, de állami parancsra is.

    Akkor mondhatjuk sikeresnek az identitásváltást, ha értéket termel az új generáció és sikeresen továbbadja. Na most, valami csoda folytán a Kádár-korban a vidéki életet nem sikerült szétverni teljesen.
    Erre építhettünk volna, de a szintén puha diktatúrában kialakult politikai és gazdasági “elit” azt az egy területet is szétverte, amiben sikereink voltak. A szüleim generációja nem tudja azt a tudást továbbadni, ami a vidéki emberek között felhalmozódott az elmúlt száz év során!

    Ezt nektek “köszönhetjük”, én ezt nem fogom soha elfelejteni, ha már az elmúlt rendszerek bűneit kell felsorolni.
    Az oktatást és az egészségügyet már a szocializmus alatt sikerült lezülleszteni, ami azóta is mutatja káros következményeit. Úgyhogy várjál még, mielőtt pezsgőt bontasz …:)
    Ti mit fogtok átadni a következő generációnak? Az ország “demokratikus” szétverésén kívül?

  • lámpa, rosszul tudod: Minden rosszat NEKTEK köszönhetünk… Cáfolj tényekkel!!! 😀 😀 😀
    ____________________

    Szóval ki, mikor, mit vert szét, és konkrétan hogyan? Megint szajkózol valami szlogeneket, ahelyett, hogy konkrétumot mondanál, aztán csodálkozol, hogy nem válaszolok. Zavaros vagy, és sajnos tele indulattal. (ROSSZ indulatokkal.)
    Ez nem vitakultúra, ez a gyalázkodás kultúrája, amit ti élesztettetek fel a rendszerváltás után, hogy “szüzen” jöhessetek ki a kádárvilágból.

    A rendszerváltás utáni üres komcsizás, libsizés sokaknak az egyetlen önigazolás. Te is sajnos ezen a sínen vagy. Ennyit a kultúráról – ja, az identitásról nem is beszélve, úgy vetették le sokan magukról, mint a kígyó a kinőtt bőrét.

    Utólag visszatekintve lássuk be, Horn volt az egyetlen miniszterelnök, aki (jó) politikusnak mondható, olyannak, aki az ország érdekében munkálkodott a rendszerváltás előtt is, és utána is, és nem is tagadta meg sem a múltját, sem a tetteit…
    ______________________

    Szóval konkrétan mégegyszer: ki, mit, mikor és hogyan vert szét?

  • Hmm… a kultúra az életmód függvénye. Aki a városba költözött, panelba, és mondjuk egy gyárban dolgozott, az nyilván nem pingálta ki a konyha falát tulipános mintákkal. Ezzel szemben megtanult tapétázni.

    Ez ilyen egyszerű.

    Kedves lámpa, a szüleid egész nyugodtan közvetíthették volna feléd mindazt, amit ők tanultak a szüleiktől. Ha akarták volna. Ki, mi tartotta vissza őket?

    Engem például az anyu megtanított szabni, varrni, harisnyán szemet felszedni… Az apám megtanított mindenféle kreatív bütykölésre. Pedig ők már nem ezekből éltek. Én viszont már csak módjával tanítom az unokáimat. Úgy kell nekem. De mi köze van ehhez mondjuk Orbán Viktor NER-jének? Semmi.

  • Egy gyuloletmentes BUEK-ot mindenkinek.
    Igen, egyenloen es egyenlot ,meg az “elvtrsaknak” es “atheistak”nak is minden reszrehajlas nelkul,oszinten !

  • ANDREW_s tegnapi soraira;

    Rendeben Andy, megadta sajat velemnyet, s hogy talan masok nem egyeznek meg a maga meglatasaval, az nem ok felhaborodni.
    Senki nem vadolta, sem szidta semmiert.Senki nem egy elszigetelve egy szigeten. Mindenkinek jogsa velemenyt kifejezni.
    Csak amikor durva es gyuloletes ellensegeskedessel reagal arr valaki, az a tisztessegtelen dolog.
    Hozza kell szokni, hogy a szabad velemnynyilvanitas es annak kifejezese mindenki joga ma, meg ottan is.
    Remelve mindenki probalna azt tisztessegesen megtenni.

    Boldog es sikeres ujesztendot !

  • Almási Alma
    2017 december 31
    4:16 de.

    “ti élesztettetek fel a rendszerváltás után, hogy “szüzen” jöhessetek ki a kádárvilágból.”

    Máshol már írtam, hogy én tíz éves voltam a rendszerváltáskor. Családom a legutóbbi időkig baloldali érzelmű volt. Szüleimnek a szocializmus idején se volt semmi posztja, dolgozók voltak. Tehát bármiféle poszt nélkül, csakis mint mezei szavazók rúgtunk labdába a rendszerváltáskor. Nem fűződik érdekünk se az előző rendszer védelméhez, se a kritikájához.

    “A rendszerváltás utáni üres komcsizás, libsizés sokaknak az egyetlen önigazolás. Te is”
    Írtam már, hogy én a “ballib” alatt az mszp + volt szdsz kombót értem. Komcsizni csak akkor szoktam, ha a történelmi korról írok. Szüleim azt se nagyon tudják, mi az, hogy liberalizmus. Pedig érettségiztek mindketten, de soha nem foglalkoztak politikával.

  • Almási Alma
    2017 december 31
    4:26 de.

    “a szüleid egész nyugodtan közvetíthették volna feléd mindazt, amit ők tanultak a szüleiktől. Ha akarták volna. Ki, mi tartotta vissza őket?”

    Azt hiszem elég nyilvánvaló, hogy mi tartotta vissza ettől a szüleim generációját. A politikai döntések, amik a vidék életét befolyásolták.
    Olvasd el újra a 168 óra interjút, ha nekem nem hiszed!

    Tehát a cikk: Kovách István szociológus (haszontalan humán tudós szerinted) azt állítja, hogy a magyar vidéken civilizációs visszaesés (“paraszttalanítás”) történt az 1990-es évek óta. Ez azt jelenti, hogy sokan élnek vidéken, de már nem parasztok, de még nem polgárok! (és nem is lesznek)

    A vidékieket nem tudják a városok felszívni, mert ott drága a megélhetés. Helyben viszont nincs elég megélhetés. Ugyanis a kis családi gazdaságok vagy tönkrementek vagy vegetálnak. A nagygazdákat inkább támogatták az eddigi kormányok, sőt megjelentek a nagyvállalkozók, akik több tízezer hektár fölött rendelkeznek.
    Mivel a föld nagyobb része nem a falusiak kezében van, ezért sokan nem tudnak gazdálkodni. A szülők ezért nem tudják a gyerekeiknek átadni a szaktudást!

    Nem tudom, ez így érthető-e? Vagy újra leírjam? Egy diplomás fizikusnak talán van annyi logikája, hogy ezt megértse.:)

  • Almási Alma
    2017 december 31
    4:26 de.

    “Engem például az anyu megtanított szabni, varrni, harisnyán szemet felszedni… Az apám megtanított mindenféle kreatív bütykölésre.”

    A veteményeskertet én is be szoktam vetni, de ettől még nem vagyok földműves! A földművelés egy szakma, rengeteg csínja-bínja van.
    (A legszegényebbek viszont már veteményest se csinálnak.)

    A kilencvenes évek elején sokan váltak munkanélkülivé, és sokan belevágtak a családi, mezőgazdálkodási vállalkozásba. Megvolt hozzá a szaktudásuk, amit nem az iskolában tanultak, hanem a szüleiktől (miközben volt saját szakmájuk).

    Mi lett ezzel a réteggel? Azok lettek sikeresek, akik bekerültek az állami programokba, kaptak támogatást, bankhitelt. Mások tönkrementek és eladósodtak. Földjüket mások vásárolták fel.

    A gyerekeik már “földnélküli jánosok” lesznek. Teljesen az állami eltartó rendszerektől függnek. Vagyis hogy az állam melyik falut, polgármestert támogatja.

  • Almási Alma
    2017 december 31
    4:16 de.

    “Horn volt az egyetlen miniszterelnök, aki (jó) politikusnak mondható, olyannak, aki az ország érdekében munkálkodott a rendszerváltás előtt is, és utána is, és nem is tagadta meg sem a múltját, sem a tetteit…”

    Halottról jót vagy semmit, de Horn Gyulát vidéken nagyon utálták, és nem csak a jobboldaliak! Az ő nevéhez kapcsolják (Antall Józsefé mellett) a baloldali érzelmű vidékiek a vidék kiárusítását, a mezőgazdaság és az élelmiszeripar tönkretételét.

  • Almási Alma
    2017 december 31
    4:26 de.

    “Hmm… a kultúra az életmód függvénye. Aki a városba költözött, panelba,”

    Én nem a panelba költözőkről írtam, hanem akik vidéken maradtak!

    A Kádár-korban kevés volt a pozitívum, ezek közül az egyik a vidékiek életszínvonal emelkedése volt! Egymillió embernek adtak munkát a tsz-ek vidéken Kovách István szociológus szerint. Nem volt luxuséletmód, de lehetett belőle a kis házat kibővíteni vagy újat építeni. Kocsit venni, persze a szovjet baráti államokból.
    Karácsonykor mindenkinek volt karácsonyfa (üveggömbbel), töltött káposzta, bejgli.

    Persze ehhez hozzá kell tenni, hogy tehetetlen emberekkel a kádárizmus mezőgazdasági politikusai se tudtak volna európai színvonalat elérni! A kádárizmus sikerében szerepet játszott Kovách szociológus szerint, hogy a vidéki népességben megvolt a felemelkedés vágya, és rendelkeztek a paraszti kultúra tudásával. Ez az előző generációtól származott át rájuk, akik továbbadták nekik a tudástőkét!

    De ezt nem úgy kell elképzelni, hogy ez a tudás az apró jobbágyfalvakból származott valamikor. A néprajzosok kimutatták, hogy sok fogást az uradalmakban lestek el a paraszti gazdálkodók. Pl. Anyu nagynénje 87 éves, és mesélte most Karácsonykor, hogy őket (a gazdalányokat) az elemi népiskolában a tanítónő levestésztát gyúrni tanította. Mert a szegény gyerekeknek ebédet adtak az iskolában. Pedig anyám nagyszülei kisparasztok voltak, tehát nem nincstelenek, de a finomabb ételekhez ők nem értettek.

  • Almási Alma
    2017 december 31
    4:16 de.

    “Szóval konkrétan mégegyszer: ki, mit, mikor és hogyan vert szét?”

    Elfogadod, ha azt írom, hogy szerintem a rendszerváltó “demokratikus” értelmiség? Ami működött az országban, azt szétverték. Amit ők alkottak, és amire k.-ra büszkék voltak, az öt percig nem működött. Ha pl. az alkotmányosság működött volna, akkor Gyurcsánynak 2006 őszén le kellett volna mondania, és akkor nincs pl. 2010, nincs kétharmad, nincs Nemzeti Együttműködés Rendszere.:)

  • kedves lámpa, menjünk visszafelé.

    Szóval: “rendszerváltó értelmiség”. Magyarul: szdsz, ne finomkodjunk. Megértem, hogy nem szeretted őket – magam sem kedveltem legtöbbjüket, mert penetráns, lekezelő, beképzelt modoruk volt – ámde néha el kell ismerni azt is, ami kellemetlen: Okosak voltak, a kádárrendszer egyetlen ellenfelei, és legtöbbször igazuk volt. Ezt én úgy szoktam mondani: jogosan voltak beképzeltek.

    Ámde nem ők kerültek hatalomra, hanem az MDF. (Magyarul a NÉPFRONT. Ez később eléggé be is bizonyosodott róluk, remélem nem tagadod.)
    Antall József és a régi kisgazdák – érthető módon – vissza akarták állítani az 1948-as politikai helyzetet. Privatizáció, kárpótlás. Talán elvben mindkettő helyes volt, bár én a kárpótlást nagy ostobaságnak tartottam, és be is bizonyosodott, hogy csak főleg spekulációra, nyerészkedésre, korrupcióra vezetett. Jobb lett volna újabb nagygazdaságokat (mint Bábolna volt) létrehozni illetve folytatni. Mire mentek egyénileg a parasztok a 40 évvel ezelőtti tudásukkal? Semmire.

    De én TÉNYLEG nem értek a mezőgazdasághoz. Csak annyi világos a számomra, hogy ez EZ NEM AZ SZDSZ SARA. Ne képezzünk feleslegesen bűnbakokat.

    A Horn kormány már nem tudta helyrehozni, amit Antallék elbaltáztak. Horn mellett az SZDSZ viszont csak díszlet volt (mondom, Hornnak volt esze), és alapjában egyenesbe is hozta a gazdaságot. Számomra ebből az a tanulság, hogy a történelemből nem szabad korszakokat kihagyni, mivel a valóságban úgyis minden esemény az előző napra épül. Ezt most is érdemes lesz figyelembe venni, ha esetleg Miviktorunkat leváltják. De tartok tőle, megint el fogjuk követni az alapvető hibákat azzal, hogy az új történelmet megint valami régi csónakhoz kötjük hozzá…

    Az SZDSZ tulajdonképpen a Medgyessy-Gyurcsány kormányban kapott valamiféle szerepet, de ez sajnos elsősorban “bosszúérzetet” okozott náluk. Néhány normális embert kivéve (pl. Kuncze) JÓL megmutatták” a szociknak, meg a jobboldalnak is… Ennek köszönhető Gyurcsány kudarca, mert ő elkövette azt a szarvashibát, hogy nagyon próbált rájuk támaszkodni, mivel az MSZP kulcsfigurái utálták, és egy kanál vízben megfojtották volna, illetve végül meg is fojtották Orbán lelkes közreműküködésével. Amióta pedig Orbán van teljhatalmon, az országnak annyi.

    Ennyit arról, MI VOLT a rendszerváltás bukásának az oka. Elsősorban a MOHÓSÁG és a HIÚSÁG.

  • @lámpa
    Ami pedig az emberek identitását meg a kultúrát illeti, nem a kormány és nem a rendszer dolga. Hanem az egyes embereké, családoké, kisebb-nagyobb közösségeké. Például egy kényes kérdés, a vallás. Igen, a kommunisták nem támogatták az egyházakat, jól felfogott érdekből. De különösen a 60-as évek után olyan laza volt a hivatalos álláspont, hogy a papság egészen bátran ellenállhatott volna. Ehelyett azonban inkább még alányaltak a hatalomnak, különösen a katolikusok. Na persze, püspöknek lenni, ugyebár, nem rossz…

    És ma mit csinálnak a nagy egyházak? Ugyanazt, alányalnak Miviktorunknak. Csodálod, ha a valódi, hiteles keresztény identitás egyre gyengébb az országban?

  • @lámpa
    Még csak egy példa: köztudott, hogy a cigányságban nagyon erős volt Kádár idejében is a katolicizmus. De én, őszintén szólva sem akkor, sem a rendszerváltás óta egyetlenegszer sem hallottam, hogy mondjuk a katolikus papság kiállt volna a cigányság mellett a kirekesztésük ellen. SŐT.

  • "tisztelthölgyeimésuraim"

    Bendegúz 8:43

    T. B. ha nem vette volna észre, felvilágosítanám, hogy a Cikkíró 4:45-ös kommentjében is pontosan 1:1, az Ön által itt elmondottakat vallja a vallások és a jótékony civil szervezetek szegényeket megsegítő tevékenységéről.

    üdv: Moderátor 🙂

  • Almási Alma
    2018 január 1
    5:45 de.
    Az egyhazak meg voltak felelmitve mar a Mindszenty per ota.
    Egy puspok sem volt hajlando mar a boret vasarra vinni.
    Viszont a nepnek a memoriaja maradando a temaban es szerintem, a mult emlekei miatt sokkal ovatosabb lett, viszont a hivok sokkal vallasosabbak. . Mint pl. kulfoldon.

  • Örök Tamás

    Almási Alma
    2018 január 1
    5:38 de.
    Hogyan a pitliből került elő az az addig teljesen ismeretlen Antall József, aki közvetlenül megválasztása előtt háromszor is járt az USAban? Véletlenül? És azért lett-e beteg, mert menet közben megvilágosult? Kettőnk közöl ki a naivabb?

  • Örök Tamás
    2018 január 3
    2:22 du.
    Kicsit maskepp latom Antall Jozsef betegseget. Soha nem feljtem el ami ellene a magyar sajtoban ment a sok gyalazas es megal’azas ellene..
    A rak betegseghez szerintem, nagyon sok koze van a lelki bamathoz. Nekem ferjem, noverem is abban haltmeg. Ferjem sokaig nem kapott allast es depresszioba esett emiatt, mert 4 gyermekek es ;en eltartasa bantotta , higy mi lesz? ]Noverem bena volt gyerekkoratol nem tudott jarni, TOLOSZEKBEN ULT ES MEG AKART HALNI.

    Tal’n Antallnak a sok bantas volt az ami artott az egeszsegenek!

  • Kedves Örök Tamás!
    Írod: “Hogyan a pitliből került elő az az addig teljesen ismeretlen Antall József”
    ________________________

    Nem kell minden mögött összeesküvést vagy rossz szándékot, sunyiságot keresni. Hanem mindig meg kell fontolni a dolgok realitását. Antall József történetében úgyszólván semmi misztikus nincs, szerintem, hanem minden eléggé kézenfekvő és egyszerű. Nemesi-politikus családból származik, az apja a kisgazda párt jeles képviselője, még miniszter is volt, azt hiszem, valamikor a háború utáni első kormányban talán 1948-ig. A fia nyilván a kádárrendszer alatt megtűrt, háttérben élő középszerű értelmiségi, aki világéletében politikusi álmokat szőtt (Messze nem igaz ám az, hogy az kommunista ellenes rendszerek nevezetes emberei mind elnyomott, üldözött egyének voltak. Ha nem pofáztak, Kádárék nem is igen törődtek velük.)

    Számomra teljesen hiteles, hogy a rendszerváltáskor valakik előásták. Ha már az akkori politikusok között nézelődünk, Torgyán, Orbán, vagy Boros Péter számomra sokkal inkább tűnik “szándékosan megcsináltnak”. akár még a volt kommunista titkosszolgálatok által is…

    Az más kérdés, hogy Antall nem volt jó politikus, de annak is főleg az az oka, hogy a világ már Magyarországon is túlhaladta azt a gondolkodásmódot, amelyet ő képviselt. Már írtam valahol: nem lehet átugrani a történelmet, meg nem történtté tenni korszakokat, és valahol egy régi esemény után folytatni a dolgokat. Márpedig Antall pont ezt képviselte, valahol 1948 után akarta folytatni a mai történelmet, átugorva a Kádár-korszak változtatásait a közgondolkodásban.

  • Sajnálom HL. Nektek van valami olyan fixa ideátok – fene tudja honnan -,hogy bármiféle identitás kizárólag földben gyökerezhet. Holott azért szerencsére az ipari, művészeti, kulturális tevékenység sem volt idegen a magyaroktól. (Gondolj Bánki Donáthra, Csonka Jánosra vagy Puskás Tivadarra, hogy az otthon alkotókat említsem.)
    A mezőgazdaság sem faekével piszkált földet jelent már párszáz éve.
    A rendszerváltás idején egy (akkor még)Nyugat-Németországból jött emberrel beszélgettem. Akkoriban volt nálunk delelőn Torgyán Napja, és vicsorgó viták folytak a kárpótlásról. Ment a zöldbárózás, a téeszek szétverése, idős emberek könnyeztek visszaszerzett nadrágszíj parcellájuk felett – amivel aztán nem tudtak mit kezdeni, így élelmes “kisgazdák” jól meggazdagodtak belőlük. Hans a térdét csapkodva röhögött: Meg vagytok őrülve? Szétverni a nagygazdaságokat? Nálunk most megy kínkeservesen a nagyüzemek szervezése.
    Tessék megpróbálni számolni – nem kell matek, csak összeadni, kivonni. A népesség egyre nagyobb része él városokban. Milliós népességet nem tudsz pár holdas egyéni gazdákkal élelemmel ellátni. 1200 hektáron(úgy tudom ma hivatalosan ennyi a maximális földtulajdon egy kézben,ha az ember nem gázszerelő) nem lehet a modern agrártechnológiát használni, ami a föld termőerejét is képes megőrizni,pótolni. Nálunk meg családok kínlódnak 200-500 hektárokon, és ha nem lenne az uniós támogatás, megélni se tudnának.A mezőgazdaság nem azt jelenti, hogy az erkélyládádban fűszernövényt termesztesz (nekem egyébként van, sőt, amíg a virágokat nem lehet kiültetni,addig újhagyma,meg hónaposretek “díszlik”- ami egyébként egyetlen vacsorához sem elég). A nem vegyszeres, ún.bio növényvédelem sem kivitelezhető kicsi földszigeteken.
    Miért nem lehet a magyar identitást a kreativitásra – nyilvánuljon meg bármely területen – építeni???

  • B79 bizonyára nem hiszi el, hogy olyan ország a miénk, ahol kizárólag magánkézben lehet föld: gazdasági társaságoknak, termelőszövetkezeteknek nem lehet földtulajdonuk, csak bérelt földön dolgozhatnak. Ez hazavágta az egész állattenyésztést – vásárolt takarmánnyal nem lehet biztonságosan és gazdaságosan húst termelni.
    Ennél is súlyosabb, hogy az agrárgazdaság így hitelképtelen, tőkehiányos, a fejlesztések egyetlen forrása az állami, vagy európai segély. Ki a fene ad hitelt egy pár évre szóló bérleti szerződésre, amelyek feltételei politikai kurzusoktól függően változnak? Jelzem, a Jobbik programjában tételesen szerepel ezek felülvizsgálata – gratulálok! Biztos útja ez annak, hogy a magyar föld garantáltan ne érjen egy petákot sem.

  • Talalom:
    Mert fődbe gyökeredzett a lábuk.
    Oszt onnan a gyepű közepéből meg nem láccanak az ipar és tudomány magaslattyai.
    (Lehet hogy betakarja nekik az elburjánzott árvalányhaj)

    Ezt nevezik feudál-kapitalista szemléletnek.
    Máz szóval ez az egyik alapja a Horthysta berendezkedésnek.

    Nemcsoda hogy Horthy országlásának idején a francba húztak innen az igazán nagy tudósok.

  • azt azert ide sugom hogy az etelosztast olyanok szervezik akik erre azallamtol szzemmit se kapnak…….vagyis NEM az adofizetok forintjaibol teszik azt amit embersegesen.
    az etelosztas azoknak faj akiknek egy kurva vasuk sincsen benne.pofazni ugatni ocsarolni kritizalni azt tudtok mind itt…………..de tegyetek tobbet jobbat mint az etelosztok. utana aztan lehet ugatni. bar igazabvol aki teszi azt az a legcsendesebb leg szerenyebb.
    gyalazat esszegyen azahogy itt pofaztok. igazi magyarok vagytok.

  • olvasvaa velemenyek topbbseget megerosodott bennem a gyanu,- magyarorszag egy fasiszta allam.
    gyulolom azt.

  • Szakacsi Bertalan

    barlev
    2018 január 10
    5:35 de.
    Eddig is gyanus volt, de most cafolhatatlanul megerositette, maga a cserebogar legtokeletesebb larvaja!

  • Natessék.
    Egy ujabb sommás véleménnyel rendelkező troll

  • Almási Alma
    2018 január 1
    5:38 de.

    “Szóval: “rendszerváltó értelmiség”. Magyarul: szdsz,”

    Bocs, hogy csak most válaszolok. A válaszom egyértelműen nem. A rendszerváltó értelmiség nyilvánvalóan a Nemzeti kerekasztalt, és ezen belül az Ellenzéki kerekasztalt jelenti. Illetve az első demokratikus választáson a parlamentbe jutott ÖSSZES pártot.

    Privatizáció ügyben ajánlom Kovách Imre szociológus érdekes könyvét, a Vidék az ezredfordulón-t. Több szempontból körüljárja a vidékpolitikát, nem csak a mezőgazdaság felől nézve.

  • talalom
    2018 január 4
    6:42 de.

    “Sajnálom HL. Nektek van valami olyan fixa ideátok – fene tudja honnan -,hogy bármiféle identitás kizárólag földben gyökerezhet.”

    Nagyon hízelgő ez a királyi többes, de megengedem, hogy egyes számban beszélj hozzám!:)

    Amúgy meg mi ez a szalmabáb érvelés? Hol írtam én olyat, hogy “az identitás csak földben gyökerezhet”?

    Nagygazdaság. Neked, mint a Párt gyermekének, ez a fixa ideád. Holott van egy csomó példa arra, hogy a skandináv országokban a termelők alakítottak maguknak saját szövetkezetet! Érdekes, a svéd, dán, holland stb mezőgazdaság az elmúlt 100 évben magas színvonalat ért el, és fejlesztették a vidéket.
    Latin-Amerikában milyen szép nagy latifundiumok vannak, aztán nyomorog a sok százmillió ember a napszámosbérből.

  • talalom
    2018 január 4
    6:42 de.

    “1200 hektáron(úgy tudom ma hivatalosan ennyi a maximális földtulajdon egy kézben,ha az ember nem gázszerelő) … nem lehet a modern agrártechnológiát használni,”

    Kovách Imre szerint a Csányi-birodalom 24 ezer hektár össze-vissza, és ezt a baloldali kormányok idején is gyarapította az üzletember!
    Ugyan áruld már el, hogy a bankár kit lát el kajával, ha már ennyire szerelmes vagy bele? A “zenélő tehenészetből” kikerülő tejet issza a csóró kisember (3-400 ft/l)? Ezek az oligarchák mennyivel termelnek olcsóbban, mint a családi gazdaságok?

    Vagy csak egyszerűbb volt nekik odaadni a támogatást?

  • talalom
    2018 január 4
    6:54 de.

    Itt leírják, hogy Csányi panaszkodik, hogy a szintén az érdekeltségébe tartozó magyar szalámiba nem magyar disznó húsát teszik, mert nincs elég sertés! Főleg az uniós csatlakozás óta. Szlovák meg lengyel import van.

    Szóval kíváncsi lennék, hogy mivel bizonyítod az állításaidat? Mitől versenyképesebb a Csányi-féle nagyüzem?

    http://hvg.hu/itthon/20121009_Orban_Csanyi_Bonafarm_teheneszet_riport

    http://hvg.hu/itthon/20120629_Angyan_lista_Pick_gyulai_csabai

  • talalom
    2018 január 4
    6:42 de.

    Még annyit, hogy te vagy nem ismered a szocializmus történetét, vagy szándékosan ferdítesz!

    Pl. a sertéságazat a következőképp működött a Kádár-kori mezőgazdaságban. Sokan hizlaltak otthon több disznót, mert garantált volt a felvásárlás, és mert a tsz biztosította az olcsó takarmányt!
    A szocializmusban kombinálták a nagyüzemi és a kisüzemi gazdálkodási formát.

    A rendszerváltás után meg drasztikusan visszaesett a sertések száma. Na, melyik volt fenntarthatóbb gazdálkodás?

  • Geyza
    2018 január 4
    10:18 de.

    “Ezt nevezik feudál-kapitalista szemléletnek.”

    Szerintem az a feudál-kapitalizmus, mikor ugyanaz az érdekkör akarja lefölözni a mezőgazd. és az ipar hasznát. Ez a Horthy-korban nem sikerült se a keresztény arisztokráciának, se a zsidó nagytőkéseknek.

    Az 1989-es rendszerváltás “eredménye”, hogy az oligarchák mindent vittek.

    A másik, hogy szerinted “föld alapú” a gondolkodás nálunk, de bezzeg a haladó nyugati szemlélet az iparban meg a tudományban gondolkodik. Ebből rögtön kiderül szennyes gondolkodásod, miszerint szembe kellene állítani ezt a kettőt.
    Nyugaton ez nem így van. Pl. Kovách Imre szerint a skandináv országokban megbecsülik a vidéki népességet, és nagy szerepük volt a modern kultúra és a demokrácia kiépülésében!

    Ez csak a kelet-európai “elitek” gondolkodásmódja, hogy a vidék az elmaradottság szimbóluma, és akadálya lenne a fejlődésnek (nem pedig motorja).

  • Hazzaykám:
    Mi az összefüggés TE és legújabb üdvöskénk, bizonyos Marosi Dániel között?

    (Ne is válaszolj, csak költői kérdés volt..)

  • Hazzy hülyeségeket írtál a föld-témában.
    A többi írásodat nem tudom véleményezni, mert nincs türelmem elolvasni.

  • HL! Baromi nehéz olyannal beszélgetni, aki összekeveri a gizikét a gőzekével. Miután a kilencvenes évek elején a magasságos jobboldal, a rózsadombi kisgazdával az élen szétverte a téeszeket, állami gazdaságokat, a falusi lakosság lelkes közreműködésével,ugyan honnan várta az “olcsó” takarmányt? (sok helyen nem olcsó volt, hanem ingyen, a bevitt földje után, földmegváltás fejében kapta.) Kivitte a földjét, mert az az övé, hol termelte volna meg a téesz a kukoricát? Az erkélyládádban? Állatot nevelni csak magad termelte takarmánnyal lehet gazdaságosan. Ha nincs hozzá saját tulajdonú földed, kész csőd: ezért van ott az állattenyésztés, ahol. Ja, és a háztájiban nem lehet megtermelni az összes szükségletet: legalábbis nem ehetsz minden nap húst, (ha akarsz), mert nem kapni. A nagyszüleim két disznót vágtak minden évben: az aratásig tartogatták az utolsó sonkát – András napig (november 30.) csak a baromfi volt. (A faluban nem számítottak szegénynek.)
    Nem éltél az ötvenes években: városon jó, ha hetente érkezett valami a henteshez.
    Bérelt földdel se lehet állatot tartani biztonsággal: mennyi lesz a bérleti díj jövőre, nekem adják-e bérbe a tulajdonosok, vagy másnak? Három pestisvész és négy földrengés sem okozott volna nagyobb kárt a magyar agráriumban, mint a jobboldal. A falusi lakosság lelkes közreműködésével játszották át a teljes életüket az “oligarcháknak”. Maradt néhány téesz néhány makacs, eszesebb faluban: nem tudják sose, hogy mi lesz a következő évben, hiszen földjük nem lehet tulajdonukban, csak bérelhetnek. Pl: eddig állami földeket, amiket a néhai fiatal demokraták kiosztottak gázszerelőéknek. Vajon az őszi vetést learathatják-e? Nem tudják. Nem is beszélve arról, hogy a földdel törődni is kellene – megőrizni a termőképességét, meg ilyenek, ami hosszabb távú tervezést igényelne. De mire???
    Egyébként a szüleim gyermeke vagyok, nem párté, az egyiknek csak a tagja vagyok – a szüleim meg nem ejtettek fejre.Én sem gondolom rólad, hogy valami szörny szült, úgyhogy erőltesd meg magad, és érvelj. (Bár az eddigi hsz-eid alapján Nálad ez súlyos nehézségekbe ütközik.)

  • Marosi Daniel

    talalom
    2018 január 15
    7:35 du.
    Hogyan lett Maga fovarosi flaszterbol kisarjadt partzsurnalisztakent mezogazdasagi szakerto, az erkelyen fialtatott cserepes paradicsomjai megfigyeleseibol! A tszeket mar a nyolcvanas evek elejei MSZMP jobboldal kezdte szetverni a gmk, vgmk es nyugatrol kecsegtetve rajuk tukmalt hitelek segitsegevel. A bevitt foldek helyett realisabb lett volna kivert fogakkal bekenyszeritett foldekrol es javakrol igazat mondani es akkor kellett volna a sajat foldek elherdalasarol onmaganak is ellentmondva hazudozni. A haztaji haszontalansagarol es a tsz parasztok primitivsegerol alkotott szakvelemenye is csak a nyugati amuldozoknak legyartott patyomkin tszek es allami gazdasagok egyoldalu ismeretebol adodhat, mert fogadni mernek az egyszeru parasztemberek problemait nem merte a Nepszabadsagban vagy a Szabad Foldben publikalni, de az is lehet, hogy oda nem is engedtek valosagot latni.

  • talalom
    2018 január 15
    7:35 du.

    Bocs, de szerintem itt én vagyok, akinek van elképzelése a nagyüzemről és a kisüzemről, és ezt bizonyítékokkal alá is támasztottam. És nem az aktuális pártomnál felcsipegetett jelszavakat írom.

    1. Nem bizonyítható, hogy csak a nagyüzem folytat fenntartható gazdálkodást, és hogy a kisüzem ne lehetne gazdaságos.
    Lsd. pl. a Csányi cikket: a húsipari cég nem kap elég disznót Magyarországon! Érdekes, az általad annyira lecsepült “háztáji” korszakban húst ettek hússal az emberek, mert több millió sertést tartottak a falvakban! (A hetvenes évekről beszélek!)
    Viszont én nem érveltem kizárólagosan egyik gazdálkodási forma mellett sem!

    2. A szocializmusban európai színvonalú volt a mezőgazdaság. Ez talán annak is köszönhető, hogy kombinálták a nagyüzemi termelést a “háztájiban” végzett kisüzemi módszerekkel.
    Emellett garantált volt a felvásárlás az állam által, ezt bizonyítja Kovách Imre A vidék az ezredfordulón c. könyvében. Az állam garantálta a felvásárlási árat, míg a mai időkben a kisgazdáknak hatalmas kockázatot kell vállalniuk, mert nem biztos a felvásárlás.
    Teljesen értelmetlen, amit a földbérletről írsz. A szocializmusban nem volt tulajdonban a háztáji föld! Manapság a kisgazdának tulajdonában van a földje, éppen a kárpótlásnak köszönhetően!
    Csakhogy azért nem kap hitelt, mert a bank kockázatosnak véli, hogy miből tudja visszafizetni! Lsd. Kovách könyvét. Erre lett volna megoldás pl. az önkéntes szövetkezés, amit se Antallék, de az általad sztárolt Horn-kormány se erőltetett.

    3. Egy embertől, aki itt köztudottan ki szokott állni az előző rendszer állítólagos értékei mellett, elég furcsa, ha pont a mezőgazdasági résszel nincs tisztában. Inkább azt szajkózod, amit Horn óta felcsipegettél a jelszavakból?

    4. Elég nevetséges, hogy miután 2 újságcikket, 1 könyvet és egy közismert tapasztalatot hoztam föl példának, még nekiállsz gúnyolódni! És tőlem követeled az érveket? Te mivel érvelsz, azon kívül, hogy a neoliberális szektád jelszavait ismételgeted, mint a papagáj?

  • Geyza
    2018 január 15
    11:32 de.

    Gáza, neked mi közöd a földhöz? Te a levegőben repülő gépeket tervezted, legalábbis addig, amíg nem lett belőled unatkozó nyugdíjas …

  • Geyza
    2018 január 15
    11:31 de.

    Nem tudom ki az, akiről írsz. De jellemző, hogyha nincs érved, akkor személyeskedsz.

  • talalom
    2018 január 15
    7:35 du.

    “Nem éltél az ötvenes években: városon jó, ha hetente érkezett valami a henteshez.”

    Az ötvenes években a termelés visszaesését több tényező okozta, de nem az, amire te sandán célzol. (Ti. a kisgazdaságok megszaporodása az 1945-ös földosztás után.)

    Amiről te írsz, azt a Rákosi-féle sztálinista vidékpolitika okozta. Ezek többek közt pl. erőszakos kolhozosítás, a kulák üldözése, az erőltetett iparosítás a mezőgazdaság rovására. Sokszor beírtam már, erről írta Nagy László a Gyöngyszoknya c. nagy versét.

    Adok néktek aranyvesszőt c. kötetében így emlékszik (Életem):
    “1949-ben Szófiába kerültem írói ösztöndíjjal, hogy a nyelvet megtanulva fordítsam a bolgár költészetet. Ott éltem másfél évig. Hazatérve mást láttam, megdöbbentem, leszegényedve az ország, a mezőgazdaság tönkrement, az egyéni gazdaságok kifosztva. Az állatállomány teljesen lecsökkent, már vitték az anyakocákat is beszolgáltatásba, az előhasi tehénkéket is. Láttunk, láttam egy szomorú, tragikus rablógazdálkodást. Az 56-os dráma akkor kezdődött: Kezdetben azt gondoltam, hogy nézőpontom rossz, s nem okoltam a felső vezetést. Kiderült, hogy a fejétől romlott meg az ország élete. Költészetemben ez úgy jelentkezett, illetve csak jelentkezgetett, mert teljes habozás volt az 52-es év számomra – felemás költészetet írtam, nagyszerű eredményekről, de a rosszról is. Az Aszály című versem, amit otthoni élményből írtam, arról szólt, hogy itt már nagy baj van.”

  • talalom
    2018 január 15
    7:35 du.

    “Bérelt földdel se lehet állatot tartani biztonsággal: mennyi lesz a bérleti díj jövőre, nekem adják-e bérbe a tulajdonosok, vagy másnak?”

    Nem egy embert ismerek, aki a Kádár-korban hízókat nevelt a háztájiban leadásra. Manapság meg üresen állnak az ólak az ilyen porták végében. A magyar lakosság szegényebb része (a kétharmad) meg olcsó virslit eszik, ami ki tudja honnan érkezik az országba, milyen alapanyagból. Illetve sok ezren a segélyes falvakban segélyből élnek generációk óta, azt se tudják hogy kell disznót és tyúkot tartani? Újra fölteszem a kérdést: mitől jobb szerinted a mai rendszer?
    Mitől volt rossz a régi, amit te annyira szidsz, pedig te köztudottan gyakran megvéded itt a Kádár-kort az állítólagos értékei miatt?

    Egy magyarázat létezik: mostanában azt szajkózod, amit Horn, majd Gyurcsány pártjában fölcsipegettél.
    És nem azt mondom, hogy nem gondolkodsz önállóan. Én arra célzok, hogy mindig csak egy helyről szerzed be az információdat.

  • talalom
    2018 január 15
    7:35 du.

    “és a háztájiban nem lehet megtermelni az összes szükségletet: legalábbis nem ehetsz minden nap húst, (ha akarsz), mert nem kapni.”

    A hetvenes években sokat javult a lakosság étrendje, sokkal több volt a hús és húskészítmény, mint előtte. És ha ma lennének kimutatások, akkor valószínűleg ma rosszabb lenne, mint akkor.

    A vidéki nép ma rosszabbul él, mint a Kádár-korban. A legszegényebbek már csirkét sem tudnak tartani, elveszett a tudás. Ezért lett botrány a Hegedüs Zsuzsa-féle kisállat osztogatási programból is (megették a kis állatokat vagy eladták vagy elhullottak).

    Persze, ha ezeket az embereket felszívná az ipar és a szolgáltatások, nem lenne semmi baj, mert megvennék a fizetésükből. Már ha telne rá belőle …

  • talalom
    2018 január 15
    7:35 du.

    “Bérelt földdel se lehet állatot tartani biztonsággal: mennyi lesz a bérleti díj jövőre, nekem adják-e bérbe a tulajdonosok, vagy másnak?”

    Ismétlem: a mai kis és közép mezőgazd. vállalkozóknak a tulajdonában van a föld!

    Tehát nem azért nem kapnak hitelt, mert bizonytalan lenne a bérleti joguk! Ez legfeljebb a demokratikus pártok által idehozott német cégeknek okoz fejtörést.

    A magyar gazdák nagy része azért bukott meg, mert a bankok a Csányi-féle birodalmakat részesítették előnyben. Mert nekik könnyebb volt hitelezni. Az állam is garantálja, hogy a “zenélő tehenészet” ne menjen tönkre.

    De ha egy mai nevén “tész” tönkremegy, az senkit nem érdekel. Pl. ismerek olyan fiatal gazdát, akinek a lakása is ráment arra, hogy bebukott a tész, és nem fizetett a vásárló. Leszállhatnál már a gazdákról.
    Ha te annyira baloldali vagy, aminek hirdeted magad, akkor elgondolkodhatnál. Mennyire etikus, hogy te itt a nagyvállalkozókat véded körömszakadtáig? És a kisebbeket meg leszólod, lecsepülöd állandóan.

    Menjél Amerikába, ha annyira megalomániás vagy! Meglátjuk, hogy ott a vadkapitalizmus hazájában mikor kapnál olyan jó nyugdíjat, mint itt a szocialista kisnyugdíjasok Kánaánjában!
    Természetesen, tisztelet a kivételnek! Vannak nyugdíjasok, akik aggódnak a fiatalokért, és nem a politikusok s.ggét nyalják!

  • talalom
    2018 január 15
    7:35 du.

    “Három pestisvész és négy földrengés sem okozott volna nagyobb kárt a magyar agráriumban, mint a jobboldal. A falusi lakosság lelkes közreműködésével játszották át a teljes életüket az “oligarcháknak”. Maradt néhány téesz néhány makacs,”

    Ha igaz, amit a jobboldalról írsz, akkor a ballib pártok miért szavazták meg ezeket a törvényeket? Illetve a Horn-koalíció miért nem csinálta vissza? 1993-ban hoztak olyan törvényt, ami végleg betett a tsz-eknek. Miért nem vonta vissza a Horn-kormány?

    Köztudott, hogy a leglelkesebben a volt agronómusok és tsz-elnökök hordták szét a tsz-t. Biztos volt a falusiak közül is, aki örült a régi-új tulajdonának. De arra nyilván nem számítottak a kisgazdák, hogy a családi gazdaságok háttérbe lesznek szorítva. Ugyanis a propagandában sokáig hitegették a falusiakat, hogy végre ők kapnak majd kedvezményeket. Legutoljára a fidesz, 2010 előtt.

    Tehát honnan veszed, hogy a falusiak lelkesek voltak a tsz-ek szétverésén? Inkább fanyalgással fogadták azt vidéken, ahogy a felszerelést kiprivatizálták maguknak a volt párttitkárok.
    1993-ban megszavazták azt a törvényt, hogy tsz nem vehet magának élelmiszer feldolgozó üzemet. Persze, hogy ezután nem kaptak hitelt a bankoktól. Ez jelentette a végét a tsz-nek (ami akkor már önkéntes társulás volt), nem a föld “széthordása”.

    Lsd. Kovách szociológus hiteles, adatokkal alátámasztott könyvét, ha nekem nem hiszed. Az a szomorú, hogy a szektás mszp majd DK tagoknak a tudós az hülye, mit okoskodik? Nektek az a szent, amit Horn vagy most Gyurcsány mondott.

Leave a Reply


Trackbacks

This site is protected by Comment SPAM Wiper.