Te emberséges lennél?

2018 március 8 10:05 de.76 hozzászólás

Mersz-e bátran kockáztatni, vagy félelemből inkább félrenézel, némán asszisztálsz, esetleg ideológiai buzgalomból aktívan kiszolgálod a pusztító gépezetet egy szebb jövő érdekében?

Van egy kérdésem, ami régóta nem hagy nyugodni… Hogyan lehetséges az, hogy létrejöhettek olyan totalitárius emberpusztító rendszerek, mint amelyek a II. világháborúban voltak? Hogyan lehetséges az, hogy az alapvetően jóra teremtett, Istenre irányuló emberek tömegei olyan rendszereket szolgáltak ki, amelyek tömegesen mészároltak és kínoztak, vagy éppen éheztettek halálra más embereket? Hogyan lehetséges, hogy ilyen sokan hozzájárultak azokhoz a szörnyűségekhez?

Sokszor szóba jön a “keresztény Európa” kifejezés. De hol volt Európa keresztény akkor, amikor emberek millióit éheztették, vagy végezték ki ideológiai alapon? Engem nem az a kérdés érdekel, hogy hol volt Isten. Hol volt inkább a keresztény ember?

Biztosan tudom, hogy nagyon sokan kockára tették az életüket, munkájukat, hogy másokon segítsenek, másokat megmentsenek, de példájukról sokszor nem is tud a kortársak nagy része és az utókor. Ők voltak azok, akik valóban az evangélium szerint éltek, akik az igazságot nem a közösségi normához, hanem belső meggyőződésükhöz és Istenhez mérték.

Az összes többi ember pedig sokszor félelemből inkább félrenézett, vagy némán asszisztált, esetleg ideológiai buzgalomból aktívan kiszolgálta a pusztító gépezetet egy szebb jövő érdekében.

Egyszer egy rendőr beszélt arról a rádióban, hogy nem tudhatod, amikor rád lőnek, amikor az életed forog kockán, pánikhelyzetben mennyire leszel képes jó döntéseket hozni, esetleg hőssé válni. Sokszor forgatom magamban a gondolatot, hogy vajon egy elnyomó rendszerben én mennyire lennék képes kimondani az igazságot, s képes lennék-e arra, hogy az életemet kockára tegyem másokért?

Kamaszkoromtól fogva felnézek azokra a papokra, akik a kommunizmusban megjárták az Andrássy út 60-at, vagy más hasonló helyet az Igazságért. Mindig is égett bennem a kérdés: ha arra kerülne sor, lenne-e elég bátorságom követni a példájukat?

Idős plébánosom mindig azt mondta, hogy a vértanúk nem hirtelen váltak mártírrá, hanem egész életvezetésükből fakadtak emberfeletti tetteik, bátorságuk.

Hogy adott helyzetben mennyire lennénk hősök, azt jól mutatja jelenlegi viszonyulásunk az élethez, embertársainkhoz.

Ha a családodból valaki, vagy a barátod komoly igazságtalanságot, bűnt követne el, szólnál-e neki? Ha a politikai “családodban” valamelyik személy korrupt, vagy csaló lenne, felemelnéd ellene a hangod? Ha a legelesettebbeket és legrászorultabbakat komoly igazságtalanság érné, kiállnál mellettük? Kiállnál-e azokért, akikhez semmi közöd és érdeked nem fűz, csak az igazság és a felebaráti szeretet?

Te miért álltál ki utoljára, mikor kockáztattad valamidet az igazságért? Sosem késő elkezdeni gyakorolni kicsiben, hogy amikor arra kerülne a sor, te legyél a bűn gépezetében a homokszem.

Végezetül pedig álljon itt Szókratész bölcsessége, aki inkább vállalta a kivégzést, minthogy megtagadja az igazságot: “nem azt kell megfontolnunk, kedvesem, mit mond majd rólunk a tömeg, hanem azt, hogy mit mond az az egy, aki ért az igazsághoz és igazságtalansághoz, és mit mond maga az igazság”.

Asztalos Dániel

*

Asztalos Dániel

A szerző írása eredetileg a SZEMlélek blogban jelent meg.

76 hozzászólás

  • Igen erdekes fejtegetes a tema.

    De bizonyara mert Daniel igen fiatal,s elet-tapasztalai mersekeltek, ha nem korlatozottak annak ideje altal.

    Barmi kepzettsege,vegzetsege is letezik,de mind az csupan a tantermi oktatasok, konyvekben lerogzitett elvek, eszmek,sot elkepzelesek sokait jelentette.

    Azert a tortenelem “bolcsei” nem masok elveit, hanem sajat elet-tapasztalait terjesztettek.

    S az valoban az elet-tapasztalat hozza, belatni,hogy az osi romaiak mennyire megfeleloen fejeztek ki mondasaikban az emberi teremszetre vonatkozoan:
    ” A farkasok nem vadasznak farkasokra, mert nem esznek farkasokat”.
    Igen, csupan gyenged es ujszulott baranyokat es ozeket,ami igen verengzo tett, de teremtesuk altal az csupan a biologiai kovetelmenyeket teljesitik.

    Sajnos, az emberi leny az egyedulli a Foldon amely nem csak hogy ront,pusztit es ol mindent, de minden elolenyeket is,sot meg sajat fajanak tagjait is.

    Az emberileny amely kihasznal,kizsakmanyol es pusztitja sajat embertrsait is,de nem letszuksegletbol,mint a farkasok es mind a ragadozo allatok, hanem csupan sajat hatalmanak es jovedelmenek celjabol.

    S az ami erkolcsileg megbocsajthatatlan.
    Sajnos, erkolcs azon korulmenyek alapjan letezhetetlen.

    S maradna a kerdes, hogyan lenne kepes nemi joindulatu, sot meg maga az egesz-emberiseg is, azon valtoztatni egy humanisabb magatrtasra. Fokent az emberiseg sajat erdekeben,letenk jovobeli megmentesen?

  • Bendeguz!
    Mondod: Elettapasztalat – ezzel bizony mindketten igen meg vagyunk aldva a Jo Isten altal.

    De aztan ezt irod:
    “…Az emberileny amely kihasznal,kizsakmanyol es pusztitja sajat embertrsait is,de nem letszuksegletbol,mint a farkasok es mind a ragadozo allatok, hanem csupan sajat hatalmanak es jovedelmenek celjabol…”
    Egeszen pontosan csak azt teszik az emberek is mint a farkasok, mert az ember embernek a farkasa.

    Ertelmezzuk ezt is Magad irtad):
    “…. ” A farkasok nem vadasznak farkasokra, mert nem esznek farkasokat”.
    Igen, csupan gyenged es ujszulott baranyokat es ozeket,ami igen verengzo tett, de teremtesuk altal az csupan a biologiai kovetelmenyeket teljesitik….”
    Ideztél az ifju Daniel baratunk irasabol is.

    Bár az ember kozvetlenul nem eszik embert, ugyanugy mint a farkas, de az embernek a taplalkozasa nagyobb resze a masik emberek altal van, mivel nemcsak etellel el, hanem vagyoni javakkal is!
    Sot nagyobb reszben arra van igenye – a gazdagsagra – ahhoz pedig a masik ember (emberek) altal tud jutni.
    Ezert bizonyt “embert eszik” vagyis kisajatitja az aldozat javait.
    A tarsadalmi egyuttelesi szabalyok ezt lennenek hivatva megegyezeses keretek koze szoritani.
    Amit tobb-kevesebb sikerrel lehet betartani, és még ennél is kevesebben tartanak be.
    Es mint ahogy irod, a farkas sem a vezerürünek megy neki, hanem a baranykat preferalja, ugyanugy ha az ember embert akar “megenni” vagyis kifosztani, akkor bizony osztonosen a gyengebbet valasztja aldozatnak (prédának)
    Ez nem elmelet, hanem az en “élet-tapasztalatom”

  • ‘Mersz-e bátran kockáztatni, vagy félelemből inkább félrenézel, némán asszisztálsz,….’

    A keresztény magyar társadalom egy aljas, megbocsáthatatlan bűnt követett el a zsidó honfitársai ellen az 1940-es években. Magyarok, magyarok ellen !

    http://www.holokausztmagyarorszagon.hu/index.php?section=2&type=movie&chapter=7_2_2

    Budapesten, a mai Szabadság téri német megszállási emlékmű nem a magyar zsidó honfitársaink áldozatairól szól, hanem a korabeli kollaboráns keresztény és a mai keresztény magyar társadalom szégyenletes gyávaságáról !
    A film sokat mond – anya cipeli a kisgyerekét, öregasszonyok, öregemberek, gyerekek menetelnek föltett kezekkel ! – és ami nekem a legszomorúbb az, amikor a film elején egy fiatal nő átszalad a Rákóczi úton és átvág a menetelők során, rá se hederítve, hogy mi is történik itt ! Itt a letagadhatatlan tény az akkori magyar keresztény társadalom kollaboráns gyávaságáról ! Hol volt az nap Gabriel védőangyal ? Megmondanátok ? Segítek. Egy ágyban fetrengett a náci sassal !

  • PITYI PALKO;

    Nagyon gyanitom hogy kepes lenne barmi bizonyitekot is nyujtani hogy a vallas jelentosen befolyasolna az emberi termeszet onzo es gyarlo magatrtasaban.

    Meg a zsido-gyulolet a nemzeti szocialistak altal nemetorszagban,ill.nemetorszahbol eredve, nem a vallas, hanem inkabb az elozo evszazadban bevadoroltak ellen volt konnyu modszer. Az igazi ‘scape-goat’,az az aldozati kecske.
    Talalni valakit vadolni mindnert.

    Mikor nemetorszagban, egy nagyon iparosodaott nemzetben a munkanelkuliseg a 45% lett a valsag alatt, igen konnyu volt egy masik csoportot, a zsidokat, akik elso es masodik generaciok voltak ottan. A “nem nemet” lakossag, akik kepzetsegeik es foglalkozasaik aran valamivel jobb anyagi korulmeneyekben voltak.

    Az igazi “irigylet-elve”. No de a nemzetkozi-szocial;aistak is azon alapveto elven voltak kepesek hatalomra jutni. A gyulolet terjesztes alapjan, a kepzettebbek, jobb anyagi-korulmenyek kozot levok ugy az agrar, ipari,kereskedelmi vonalokon.
    Azokat nyilvanitva “osztaly-ellensegnek”.

    Az ember ember elleni lehetoseg kihasznalasa.
    Nem a szabad versenyges mindenki eletet jobba tenni,szabdabba, boldogabba jobban elni.

    De az volt az indito ok minden idokben, minden naciokkal, az igazi “kerekparos” elv alapjan.
    Valakit elnyomni hogy mas elorehaladjon.

    Amint irtam, a farkasok azt soha nem teszik egymassal!

  • GABRIEL;

    No,NO,NO, forgatja a szavakat.
    Az ember az ember, nem farkas, akkor talan nem tenne azt embertarsa ellen, a farkasok nem pusztitjak a farkasokat !

    Sot minden mas allti faj sem. Parosodas idejen osszemerik erejuket mint a versenyzes, s az alatal az erosebb nemzi a kovetkezo generciot. Az a biologiai valsztas garantalni a legjobb genomot terjeszteni.
    Az emberileny eseten meg az is forditva tortenik gyakran.

    De a pont amit nem hangsulyoztam,hogy csupan az emberi-leny kepes a szellemi-let-kepessege alapjan azt inteligensebben merlegeli. De az amit nem tenne.
    S talan pont az ami vezethet az on-pusztitsba.

    Az allatok, a fajok zome atelet minden “extinction” (pusztulo-korokat atlaga minden 26 millio evben)az epochok folyaman.
    Lessz az emberi faj kepes azt atelni a jovoben?

  • Valasz a cikkre.
    Igen, bizonyos batorsag kell egy beteg rendszer ellen tenni valamit. En megtettem anno, 17 evew koromban. Meg is szenvedtem ezert.
    A naci es kommunista rezsimeknek sok hose volt. A legtobb ismeretlen, nevtelen. Viszont abban az idoben volt batorsaga nemet mondani.

  • Pityi Palkó
    2018 március 8
    4:31 du.
    Anyam bujtatott a hazunkban egy zsido lanyt, egeszen a felszabadulasig. Eletet es csaladjat veszelyeztette ezzel. Viszont , mikor a kommunista rendszer jott. be ,akkor en mertem fellazadni az ellen.
    Ugy latszik , az igazsag erzet , oroklendo.

  • Ezt a verset kaptam ma az emeilen.

    Nőnap alkalmából fogadd szeretettel az alábbi verset!
    K.
    Kosztolányi Dezső : Nők

    Nem kamasz-szerelem kis hevületében
    beszélek.
    Az élet közepén, megkoszorúzva női karoktól
    vallok,
    nõk, rokonaim.
    Most már elmondhatom, hogy oly közel voltatok hozzám,
    mint senki más,
    s szeretlek is benneteket.
    Zavarosak, mint én,
    termékenyek, mint én,
    zavaros források, melyekbõl aranyat mostam,
    igazi aranyat.
    Természet tündérei, szeszélyesek és kiszámíthatatlanok,
    de igazabbak
    a meddõ gondolatnál,
    a büszke hazugnál,
    a csontos, ijesztõ, gyilkos férfinál.
    Hová is futhatnék én,
    kócos fejemmel,
    költészetemmel,
    rettenetesen cikázó tétovaságommal,
    ha nem volnátok ti,
    megértõk, megbocsátók,
    elvtelen szentek,
    jámbor pogányok,
    bizonytalan jók,
    valóság hû sáfárjai.
    Ha varrtok, vagy vajat mértek,
    kirakatot szemléltek komolykodó szakértelemmel,
    s hócipõben topogtok, kecsesen, de balogul is, mint az albatroszok,
    fölkacagok az örömtõl, hogy vagytok,
    és én is vagyok mellettetek.
    Hozzátok kötözött engem a végzet,
    örökkévalóan,
    köldökzsinórral, azután a vágyak
    eleven kötelével,
    hogy mélyetekben keressem az utat az élet felé,
    s öletekbe ejtsem le terhes koponyámat.
    Nem egy, hanem mindegyik.
    Mindegyik leányom, mindegyik feleségem,
    mindegyik barátnõm, rejtélyes kedvesem.
    Mindegyik anyám.

  • És hol voltak a Zója Kozmogyemjanszkáják ?! A szerencsétlen sorstársaik gyilkosai ellen szervezkedő/harcoló “partizánok” ?!

  • Egy másik fórumon erős vitába keveredtem a migráns-kérdésről. Köztudott – ott is, itt is – hogy voltak muszlim ismerőseim, mivel több hónapot töltöttem Kairóban, és nem turistaként. A fiam is dolgozott közelkeleti muszlim kutatónővel Angliában egy időben… Igaz, ez még a magyar viszonyok eldurvulása előtt volt, nem az Orbán kormány alatt.

    Azon a mások fórumon írtam erről a kérdésről valakinek:

    Voltaképpen azért erőlteti velem a vitát, hogy felmentést kapjon a saját embertelen gondolatait illetően. Ha bebizonyítja nekem, hogy nincs más megoldás, hogy az egész csak önvédelem, akkor már nem olyan kellemetlen az egész. Hiába mondja, hogy ennek nincs köze a holokauszthoz, de igenis van. Egy újabb holokauszt előkészítése folyik, és nem csak nálunk, hanem egész Európában. Az átlagember fél, és igazolva látja, hogy tenni kell valami drasztikusat. Aztán majd “én nem is akartam, csak rámfogják”… Ha ebből a szempontból nézi, megértheti, miért nézték sokan záért ablak mögül, behúzott függöny mögül, hogy a zsidókat a Dunába lövik… (“én itt se vagyok”) Akkoriban a zsidóktól, meg a liberalizmustól kellett félni, mert ők “kihasználták a becsületes német, magyar és egyéb polgárokat”…

    Az egész arra megy ki, hogy senki sem akarja, hogy a kiküzdött jó életmódja romoljon anyagilag, de az ugyanakkor nyilvánvalóan bekövetkező embertelenségekben ők majd ártatlanok legyenek. Azt egyszerűen nem akarják látni, hogy a dolgok nem egyszerre zuhannak ránk. Ha a 30-as évek Európája nem termel zsidótörvényeket, zsidóktól való félelmet, akkor nem lehetett volna “hallgatólagosan ártatlanul eltűrt” holokauszt sem.

    A mai migránskérdés világszerte egy ilyen szörnyűség (“önvédelem”) előkészítése. Egyelőre csak egy kis félelem, aggodalom a keresztény kultúráért, hiszen ez, ugyebár természetes… ÉN NEM KÍVÁNOK SEMMI ROSSZAT, CSAK HÁT EZEK… ugyebár.

    Egy ideig még talán vissza lehetne lépni, de már abban sem vagyok biztos. Az ilyen érzelmi töltetű változások ugyanis a társadalomban olyanok, mint a szexuális erőszak. Apránként, ártatlanul, tiszta lelkiismerettel, játékkal kezdődik. Egy fázis elérése után már a folyamat visszatarthatatlan, ameddig be nem áll az orgazmus. Aztán jön a köd feltisztulása, hogy ugyebár “én nem akartam, meg hát nem is én csináltam, hanem a csendőrök, nácik, gonosz emberek…” (szexben: “tulajdonképpen ő akarta, kiprovokálta!”)

  • A normális társadalom vezetői, ideológusai nem a bűntudattal kell, hogy operáljanak, mert az újabb komplexusokat okoz a társadalomban, hanem arra kellene koncentrálniuk, hogy időben észrevegyék és észrevétessék az előjeleket. Amikor még vissza lehet fordítani a tragédia felé haladó társadalmat. Ez a II. Világháború utáni Európában tényleg jól működött, voltaképpen nem csak nyugaton, hanem még a kádáridőkben nálunk is. Sajnos, úgy tűnik, a 70 év békességnek vége, akik tudták és átérezték, mi történt, azok kihaltak. Az új politikusnemzedék pedig megint felismerte, hogy egy ilyen félelemérzet keltése mennyire jó esélyt ad a politikai győzelemhez. És most kezdődik megint előlről… 🙁

  • Almási Alma
    2018 március 9
    4:52 de.

    “Lósz.rt mama”, már bocsánat, de csak klasszikust idéztem.:)

    Ez a legdemagógabb duma, ez a Szeressük egymást gyerekek c. sláger idézgetése.

    A 2 világháború közt éhezés volt, és államok teljes pénzügyi összeomlása. Ott, ahol a Keynes-féle jóléti államot bevezették, ott úrrá lettek az összeomláson, pl. USA. Ott, ahol az 1. v.háborúban vesztes országokat összezúzták, diktatúrák kerültek uralomra.

    Manapság a nyugati jóléti államok válságát látjuk, úgy a bel, mint a külpolitikában.
    Egyértelműen most értek be a nyugati gyarmatosító politika mérges gyümölcsei. El kell olvasni pl. Ormos Mária könyvét (A Föld felfedezése és meghódítása). A hatvanas években magukra hagyott gyarmatok vagy az olajbőségbe fulladtak bele (arabok), vagy az ebek harmincadjára jutottak (Afrika).
    Viszont a nyugati államok felfutása most ért véget, tőke és munkaerő fogytával.

    Egy új Keynes kellene, aki új irányt adna az eseményeknek, de eddig még nyoma sem látszik.

  • Hollósy Gerti

    Alma, nagyon jó gondolatokat hoztál.

    ” Amikor még vissza lehet fordítani a tragédia felé haladó társadalmat.”

    Ha ezt a mondatot a jelen Magyarországára vetítve folytatom, akkor azt kell mondanom, hogy az a pont, ahol vissza lehet fordítani, nagyon nehezen, de megpróbálható, a gondokodást és a cselekvést a magyar társadalomban, akkor itt most április 8. az a pont. Ha hatalmon marad a Fidesz, akár Jobbikkal és LMP-vel vagy nélkülük, vagy a Jobbik lép a helyébe bármilyen formációval karöltve, akkor itt vége a normális társadalom lehetőségének.

  • Hollósy Gerti

    A cikkben is szerepel a “keresztény Európa” kifejezés. Nagyon megtévesztő mikor bármilyen szó elé plusz magyarázatul odeteszik a keresztény jelzőt.

    A kereszténység, mint vallás nevében az egész történelem során számtalan gaztettet követtek el és több szörnyű háború dúlt Európában, a keresztény Európában.

    a keresztény mellé, ma röhgtön odateszik, hogy kontzervatív, nézzünk csak végig a történelmen, csak nagyon nagy vonalakban, tudományosság nélkül…nagyon leegyszerűsítve az egészet…

    konzervatív az, (?) aki a hagyományokat őrzi, nem szereti a változásokat, az új eszméket és cselekedeteket semmiben…

    kik is voltak – leegyszerűsítve – a korábbi századokban a konzervatívok, hát az uralkodók és a körülöttük létező gazdag emberek, akik szerették még gyarapítani gazdagságukat, ezért az uralkodó elveihez alkalmazkodtak…

    vagyis, mondjuk úgy, ők voltak az egyik oldalon, nevezzük ezt jobb oldalnak…

    velük szemben, vagy mellettük, rajtuk kívül volt még a nép, aki általábsan szegény volt és tudatlan és alig jutott “javakhoz”,sőt még szolgálta a felette lévők gazdagodását, (pl. adók)

    tehát, ők voltak a másik oldalon, azaz, mondjuk úgy, a bal oldalon…

    aki szeretett volna valami kevéske javakat juttatni a népnek, akár anyagi és tárgyi szinten, akár a szabadságot tekintve, akkor az mai értelemben baloldali gondolkodású volt…ez a gondolkodás a felvilágosodás korában terjedt el…

    már a 17. században megtalálhatók a liberalizmus csírái és aliberális gondolkodás is, aminek mára több ága van, de fő lényege az egyén szabadságán alapszik, a változatok abban rejlenek, hogy miben nyilvánul meg és meddig terjed az egyén szabadsága.

    Montesquieu (1689. – 1755.) francia felvilágosodás kori filozófus vetette fel először a kormányzásban a hatalmi ágak szétválasztását. Igazságosan és független módon kormányozni csak így lehet.

    Ezeknek az elég egyszerű és régi fogalmaknak a fényében el lehet gondolkozni azon, hogymiért is olyan ördögtől való a baloldali és a liberális gondolkodás, és miért is adna egy baloldali kormány az eddiginél jobb lehetőségeket a szegényebb rétegeknek is.

    Arra az egyszerű kérdésre, – hogy legyen-e több stadion, pénzszórás (pl. értelmetlen külföldre irányuló adományok formájában), ló rehabilitáció, több pénz a Mészárosok és Tiborczok számlájára, vagy jusson több korszerűbb iskolákra és kórházakra, a szegénység felszámolására, a nyugdíjasok akár anyagi, akár erkölcsi megbecsülésére, és egyéb szociális, azaz baloldali értékekre – vajon milyen válasz kell? Mindenkinek módjában áll a szavazófülkében dönteni és választani.

    A “keresztény”szó jobboldali értelemben történő kisajátítása értelmetlen és félrevezető. Vallási értelemben a jobb oldali és baloldali ember egyformán lehet keresztény, sőt a nem vallásos ember is élheti az életét keresztény értékek mentén.(ezt az utolsó meghatátozást egy pap mondta nekem, legalább 30 évvel ezelőtt, mikor a vallásos, nem vallásos témáról beszélgettünk, azt mondta, élhetsz keresztényi módon akkor is, ha nem jársz templomba és nem vallod magad vallásosnak, nagyon felvilágosult pap volt, sosem fogom elfelejteni azt a beszélgetést.)

    Ennek szellemében lehet a keresztény Európáról gondolkodni, ha keresztényi cselekedetként az európai országok befogadnak menekülteket, attól nem fognak megváltozni keresztényi mivoltukban, nem fognak muszlimokká válni, vagy ahogy a kormányfő mondja “bevándorló országgá” válni. (amúgy is helytelen a szókapcsolat, mert nem az ország válik bevándorlóvá, hanem bevándorlók országáról lehetne szó helyesen, csak egy kis nyelvtan.)

  • Almási Alma:
    “Hiába mondja, hogy ennek nincs köze a holokauszthoz, de igenis van. Egy újabb holokauszt előkészítése folyik, és nem csak nálunk, hanem egész Európában. Az átlagember fél, és igazolva látja, hogy tenni kell valami drasztikusat. Aztán majd “én nem is akartam, csak rámfogják”… Ha ebből a szempontból nézi, megértheti, miért nézték sokan záért ablak mögül, behúzott függöny mögül, hogy a zsidókat a Dunába lövik…”

    Kedves Alma, sajnos egyet kell értenem.

  • Hazai Lámpa:
    “Viszont a nyugati államok felfutása most ért véget, tőke és munkaerő fogytával.”

    Ezt nem látom be. Épp ellenkezőleg, tőke- és munkaerőtöbblet (pontosabban: talán az európai baloldal összeomlásának velejárójaként, talán egyéb okból, de szűk és szűkülni látszik fizetőképes kereslet) van, amit tipikusan a háborúval szokás “megoldani”.

    Hazai Lámpa:
    “Egy új Keynes kellene, aki új irányt adna az eseményeknek, de eddig még nyoma sem látszik.”

    Igen, ebben – mint néhányszor máskor is – akár egyet is érthetnénk, csak hát… “Nem az énekes szüli a dalt: a dal szüli énekesét”.

  • A cikk írója azt kérdezte “tőlem”, tudnék-e vészhelyzetben emberséges lenni.

    Csakhogy az sem mindegy, passzívan vagyok emberséges, vagy aktívan. Az imént vázoltam a passzívan emberséges ember helyzetét, akit a körülmények minden további nélkül belesodorhatnak a legrémesebb tettek “megengedésébe”, amiből a saját lelkiismerete szempontjából már csak egyetlen kiút van, az önvédelemre hivatkozás… Passzív értelemben tehát akármilyen emberséges is vagyok, bizonyos helyzetekben bűnössé leszek, és ez alól nincs felmentés. A passzív – de tudatos – ember egyetlen eszköze a megelőzés, a kezdő állapotok mikro-alakítása a maga eszközeivel. Mivel én koromnál és helyzetemnél fogva már csak beszélni tudok, illetve választáskor a megfelelő helyre ikszelni, az én szerepem csak ennyi. És az, hogy tudom, és minden fórumon elmondom, hogy micsoda folyamatnak a kezdő – vagy már nem is csak a kezdő lépéseinél tartunk.

  • Hozzáteszem, nem szoktak szeretni engem ezért úgyszólván sehol… 😀

  • A kereszteny fogalom a mai Europaban,a muszlim ellenesseget jelenti. Van e a kresztenysegnek megfelelo ereje, a muszlim befojastol.? Ma ez az aktualis kerdes. Szerintem nincs.\ az europai keresztemy egyaltalan nem eli. elte a keresztenyseg szellemet .Ezt kimutatta 1944 ben is.
    En igen komolyan aggodom Europaert. , ami valamikor a kultura szeellemi agya volt. A mai EU-nak nincs keresztenyi uzenete , hogy megvedje kulturajat, ami tobb ezer eves.

  • Hollósy Gerti

    Figyelő ez eleve egy hibás nézőpont. A keresztény és a muszlim nem ellenségek, hanem két más vallás és más világkép szerint élő nép.

    A “kereszténység”, mint eszme és meghatározás mögé bújni jó alibi és félremagyarázási lehetőség.

    Az UNIO nem vallási közösség, nem kérdés, hogy van-e keresztényi üzenete. Az EU gazdasági és politikai közösség és több minden más, de ezt meg lehet nézni számos helyen pontosan.
    A kultúrát pedig nem kell megvédeni, és a kultúra nem a gyűlöletkeltés eszköze. Sokkal korábbi, ókori kulturák is fennmaradtak, vannak emlékek róluk, műemlékek, régészeti leletek, stb..

    Ha nagyon – nagyon fejtegetjük a keresztényi magatartást, akkor a menekülőktől való ennyire erős odzkodás, az ellenük történő uszítás, és mindenféle általuk tönkretett európai kultúra vizionálása nem éppen keresztényi gondolkodás és hozzáállás.

    O.V. gyűlöletpropagandája hatásos és messzire jutó.

    Nagyon szép, hogy Kanadából a karosszékből aggódsz Európáért, de még szebb lenne, ha másképp tennéd, néha más szemszögből is néznéd. Végig lehet vezetni egészen az első világháborútól indulva, (maradjunk a hozzánk időben viszonylag közel álló időpontokhoz) hogy ki mindenki ártott már Európának, nem sorolom, de az “előkelő” sor legvégén ott áll most O.V.

  • Gerti:
    És sok…nagyon sok magát kereszténynek hirdető ember él olyan életet aminek semmi köze a kereszténységhez.

    Sorolhatnék neveket de minek ?

  • Alma 10:35, 🙂

  • Pityi Palkó
    2018 március 8
    4:31 du.

    “A keresztény magyar társadalom egy aljas, megbocsáthatatlan bűnt követett el a zsidó honfitársai ellen az 1940-es években. Magyarok, magyarok ellen !”

    Engem nem olyan rég Chris azzal vádolt, hogy csökkentem a magyarok felelősségét, bár nem indokolta meg, hogy mivel?

    Újra leírnám, hogy az akkori magyarság 60%-át a parasztság tette ki! Nekik nagyon kis részben volt szavazati joguk, és az iskoláztatásból ki voltak zárva, mint társadalmi osztály. Gyakorlatilag csak az elemi iskola létezett számukra, mint iskolatípus (kivétel a tehetséggondozó programok résztvevői). Tehát mondhatjuk, hogy sokkal kevesebb joguk volt a korszak egészében, még a zsidósághoz képest is!

    ad2. A csonka Magyarország területén az egész Alföldön nem élt annyi zsidó, mint magán Budapesten! Az Alföldön kb. ötvenezer zsidó élt, ők a kis és nagyobb városokban. Miközben a magyarok nagy része vidéken élt, és ezen belül 20%-uk tanyán. Dédszüleim egy zsidó családot ismertek, akik a húsz kilométerre lévő kisvárosban éltek. A legközelebbi vasútállomás, ahonnan a sajnálatos deportáló vonatok indultak, legalább harminc kilométerre volt. Oda maximum a havi piacon jutottak be a tanyasi parasztok.

    Hány százaléka lehet a mostani magyarságnak az úri osztályok leszármazottja? Azoknak nagy része disszidált azóta, aki meg itt maradt, az kussol, mint a fűben az a bizonyos. Érthető vagy elítélhető okokból.

    Szinte teljesen értelmetlen olyan embereket bűnbánatra felszólítani, akik akkor nem éltek, és származásuk okán nincs családi emlékük az akkori dolgokról. A magyar társadalom nagyobbik része ilyen emberekből áll.
    Természetesen történelmi felelősség is létezik, csak egyesek ezt összekeverik a személyes felelősséggel.

  • Belzebub
    2018 március 9
    9:37 de.

    Hol is van az a bizonyos tőketöbblet? Csak nem a festői Csendes-óceáni kis szigetekre kimentve? És nem befektetve az iparba, egészségügybe stb.?

    Ha nincs munkaerőhiány, akkor minek akarják a sok migránst behozni a multik? Mert a Soros-félék ezzel magyarázzák, hogy szükség van a bevándorlókra.

  • Hazudóssy

    “Mert a Soros-félék ezzel magyarázzák, hogy szükség van a bevándorlókra.”

    Lemaradtál az idő alatt míg pihenésképpen túrázgattál vagy kúráltattgattad magadat vagy mi DDDDD

    Már nem divat a Sorosozás.

    Most az ENSZ-ezés járja.

    Én mongyam meg neked mi a módi?

  • Hollósy Gerti
    2018 március 9
    1:31 du.
    Nem hiszem, hogy ertelme van veled a vitanak. Itt sok muszlim e;l, koszojuk szepen. Az okos miniszterelnokunk meg behozat 45 ezret. Voltak itt furcsa gyilkossagok is ilyen csaladoknal, ahol a lany beleszeretett egy kanadai fiuba es nem azt valasztotta, akit neki az apja kiszemrlt. Nem a vallasukkal van baj, hanem a kulturajukkal.Europaban nem volt muszlim a torok uralom ota.Majd mindenki megtapasztalja az egyuttelest veluk. A humanizmusnak is van hatara, mikor az onvedelem jon be. A temarol tobbet nem kivanok irni.

  • Most olvastam Alma gondolatait . Ugyan ezt merem neki is irni. A zsidosag , foleg Budapesten a regi idokben vezeto szerepet jatszottak a magyar kulturaban. A zsidok magyarnak gondoltak magukat, es a sors, vagy a hittlerizmus szornyu karokat okozott es bizony volt magyar aki segitett is hozza. Mar sokszor gondoltam azt, hogy ez foleg irigysegbol szarmazott. Viszont a magyar zsidok kul;turaja eggye valt a magyareval. DE a muszlim vallas es torvenyek egeszen masok. Majd megtapasztaljatok Ti is.

  • Gerti Hollósy

    Bocs, Figyelő, én nem vitának szántam, gondolatokat ccseréltünk, beszélgettünk, tudomásul veszem, hogy nem beszélgetsz velem tovább.

  • Almási Alma:
    “A cikk írója azt kérdezte “tőlem”, tudnék-e vészhelyzetben emberséges lenni.”

    Kedves Alma, nem tudom.
    Többfajta, különböző súlyú vészhelyzet létezik. Van amikor gyakorlatilag szinte semmit, van amikor csak a saját és családja egzisztenciális helyzetét, esetleg a saját szabadságát kockáztatja az ember a döntésével, és van amikor többet. Vannak kénszerhelyzetek is, amelyek azonban szerintem (ellentétben például Hazai Lámpa véleményével) a legkevésbé sem mentenek fel a felelősség alól. Van amikor pillanatok alatt, habitusa szerint, szinte ösztönösen kénytelen az ember dönteni, van amikor a helyzet lehetővé teszi a megfontolást.
    S ha lettem is volna valaha igazán veszélyes éles helyzetben (nem voltam), amikor helyesen, emberségesen döntöttem, ez önmagában a legkevésbé sem jelent föltétlenül 100%-os biztosítékot, hogy egy későbbi hasonló vagy akár kevésbé kiélezett szituációban hasonlóan döntök majd.

  • Azoknak akik a szobeli-jelzoket dobaljak ossze-vissza.

    De ha oszenten hajlandok lennek venni, ma a nyugati vilag a liberal-humanista-atheista-evolucionosta elvek a donto es uralkodo elvek alapjan mukodnek.

    Az u.n. “kereszteny” jelzohasznalasa par-evszazaddal ezlot volt a divat. De meg akkor sem jellemezte a nyugati tarsadalmakat.

    De miert felejtik-el, vagy miert hagyva megjegyzesen kivul, hogy Sztalin, Kun Bela, Rakosi, Kadar, Mao, Kim, Castro, etc.etc.voltak az igazi “Konzervativ” sot igazi “orthodoxai” a sajat ideologiaiknak. Amit teljes hittel es verrel kemnyszeritettek a miliokra.

    Hogyan kepes barki is figyelmen kivul hagyni mind azt ?

  • Figelő:
    “A kereszteny fogalom a mai Europaban,a muszlim ellenesseget jelenti.”

    Vannak Magyarországon és Európában egyaránt vannak keresztények, laikusok és klerikusok egyaránt, akiknél a legkevésbé sem ezt jelenti. Pl. jelenlegi pápa, a kölni r. kath. püspök vagy Várszegi Asztrik, Beér Miklós r.kah., Fabiny Tanás ágost.ev. esetében a kereszténység fogalma nem ezt jelenti.

    És vannak Magyarországon többen, Európában kicsit kevesebben olyan, történetesen megkeresztelt emberek, laikusok és klerikusok egyaránt, akiknél ma a “kereszténység” lózungja (épp úgy, ahogy 1920-1945 között Magyarországon csak azt jelentette, hogy nem-baloldali és nem-zsidó) valóban csak a muszlim-ellenességet jelenti.

  • Gerti, Figyelo,

    Diderot azt mondta, a felvilagosodaskor, hogy isten egy hazugsag es a vezetesevel elkeszult az enciklopedia. Innentol kezdve az emberek tobbet forgattak az enciklopediat mint a bibliat. Nietzsche ugy emlekszik meg a felvilagosodasrol, hogy megoltuk istent. A felvilagosodas utani kereszteny ember hitet ossze sem lehet hasonlitani a kozepkori ember hitevel. Akkor ketseg nem fert hozza hogy isten letezik, ma ez nem igy van. Biztosan sokan mondjak ma is de ez mar nem az a hit. A kozepkori gotikus templomok befalazott szobrait hatul is kifaragtak pedig csak az eleje latszott. De ugy gondoltak, hogy isten hatul is latja, nem lehet azt megtenni, hogy ott nincs kesz. Ma az a narrativa, hogy ami nem latszik az nem jatszik.
    Ezt a keresztenyseget nem nagyon lehet az iszlammal egy lapon emliteni, hogy az csak egy masik vallas. Az iszlamban nem volt felvilagosodas, talan most van az iszlam reformacio. Amig nincs az egyhaz es az allam szetvalasztva addig nem csak egy vallas hanem egy politikai nezet is. A koran minden pillanatban egy alkotmanytervezet.
    Valamint azt is latni kell, hogy ahol az iszlam tartosan gyokeret eresztett ott pusztulas volt nem felviragzas. Kiveve ha olajat talalnak maguk alatt egy a sajat nepesseguknel ketszer jobb vendegmunkas felepiti az orszagot meg felszedi utanuk a szemetet. Akkor az ott gyonyoru.
    Azt gondolom, hogy amit mi kereszteny Europanak nevezunk az egy szekularisan humanista Europa kereszteny- zsido gyokerekkel. Amire igen buszkenek kell lenni es igen meg kell vedeni amit lehet. Persze nem ugy, ahogy Viktor ezt eloadja, az gyalazat.
    En azt latom, hogy nem igaz az hogy minden kultura ugyanolyan jo. Szerintem a mi kulturank jobb, mondok is egy peldat. Amikor a delszlav haboru alatt a szerbek etnikai tisztogatasokat vegeztek es irtottak a bosnyak muzulmanokat akkor az usa beavatkozott es elkezdte bombazni szerbiat. Egy kereszteny allam a masik keresztenyt mert muzulmanokat olt. Ha tud valaki olyat, hogy egyik iszlam orszag megtamadta a masikat mert keresztenyeket olt, akkor irja meg.
    Europa elfaradt a 20. szazadban, mindenki csak meguszni akar mindent, az emberek belekenyelmesedtek a joletbe.

  • Gerti Hollósy

    Laszlo, en ertem, amit mondasz, de ugyanakkor ugy erzem, nem kell felteni Europat, Europa eros es vigyaz az ertekeire. Eppen erre (is) van az Unio, hogy fennmaradjon egy kozosen erosebb Europa.

    (minden szinten szetvalasztanam a vallast barmi mastol, Europaban, nekem a fő ertek az europaisag es az nem egyedul a keteszteny jelzot jelenti, idezhetnem Jozsef Attila Thomas Mann udvozlesere cimu verset)

    En sokkal jobban feltem Europat az olyan politikusoktol, mint Orban Viktor, mint az iszlamizaciotol, mert az nem valos. (Jo pelda erre Lazar vidoja, amiben a sajat szemunket probalkozik meghazudtolni)

    A Fidesz el akarja hitetni hivőivel, hogy aprilis 8. utan mar masnap 10 ezreket telepitene be a baloldal, ezt Hollik mondta es sokan el is hiszik. Ez netto hazugsag es hulyeseg. Ilyen demagog szovegek miatti felelembol kar lenne elveszteni a maradek demokraciat is, amibol meg lehetne ujra epitkezni.

  • Belzebub
    2018 március 9
    6:26 du.

    “Vannak kénszerhelyzetek is, amelyek azonban szerintem (ellentétben például Hazai Lámpa véleményével) a legkevésbé sem mentenek fel a felelősség alól.”

    Bubika, pl. mi lett volna, ha most te nem személyeskedsz, nem vádolsz valamivel, hanem megértő magatartást tanúsítasz velem szemben? Ja, hogy most nem volt kényszerhelyzet?:) Ezért magyaráztál rögtön bele valamit a kommentbe, ami nem volt benne. Biztos meglepő, de én viták során szoktam kibontani az álláspontomat, tehát kérdezni is lehet tőlem, ha valami nem világos!

    A Fordítva ülés az Elios-bilin c. topikban írtam a felelősségről. Én azt sehol nem írtam, hogy ne lenne személyes felelősség minden ember életében, sőt! Az ellenkezőjéről nagyon is sokszor írtam.
    Viszont más szintje a felelősségnek, ha valaki mint hivatalnok vett részt a deportálásban, vagy mint távoli földszomszéd szemlélte az eseményeket. Pl. voltak egyes falusiak, akik rögtön elvitték a paplant, a terítőt a kiürített házakból (ők később az arisztokraták kastélyaiból is kipakoltak mindent, ami nem volt lebetonozva). Történetesen az én dédszüleim semmit nem vittek el az ismerős zsidó család tanyájáról, és se a földet, se a városi boltot nem vették a nevükre.

    Viszont értelmetlennek tartom a dzsentrik viselkedését a parasztokon számon kérni. A két világháború között középosztályi antiszemitizmus volt, erről írt Bibó István is. Az úri középosztály próbálta így megszerezni a gazdasági, kulturális pozíciókat megszerezni, amiket részben a saját hibájukból elvesztettek. Épp ezeket a bűnöket a parasztság szemére vetni szinte teljesen értelmetlen, mert ők ebből a kultúrharcból teljesen ki voltak zárva.
    Szerintem nem lehet vádolni, hogy a szerepüket valaha eltagadtam volna, de ez nem azt jelenti, hogy köveket óhajtanék dobálni a dzsentrire vagy bárkire.

  • hazai lámpa
    2018 március 10
    5:58 de.

    Elios-topikból

    “hazai lámpa
    2018 február 22
    9:54 de.
    Christopher Adam
    2018 február 22
    9:26 de.

    “Téged nem tartalak nácinak,”
    Igen örülnék, ha ebbéli véleményednek hangot adnál néha Géza felé is, ha szükséges! Persze, tiéd a lap, tehát jogodban áll a szabályzat megalkotása, csak ha ez nem egyértelmű, akkor jön a sok félreértés.

    “a Horthy korszak, illetve a magyar társadalom felelősségét a Holokausztban próbálod némiképpen elháritani.”
    Ezt meglepődve hallom, ugyanis én sokszor fölhívtam itt a figyelmet a kormánypárt szélsőjobbos elemeire a tiszti és a hivatalnoki karban, valamint az úri középosztályban és kispolgárságban.
    Az tény, hogy az én szegényparaszti családomban semmi gyűlölet nem volt a zsidók ellen, nem írhatok mást. És még a konyhaszékekre se tették rá dédnagyapámék a kezüket, ahol napszámban dolgoztak a boltoséknál!
    Sajnos az is tény, hogy nem feküdt ki a deportáló vonatok elé kollektívan se a parasztság, se Horthy a sínekre, amiket egyébként a szövetségesek se robbantottak fel …

    Egyébként a normális vitának nem vagyok ellene, pl. érvekkel vagy pontosan rámutatni, hogy mi kifogásolhatót írtam.”

  • Laszlo:
    Nincs Isten??
    Azistenit…

  • T.Cikkíró! “Az igazat mondd, ne csak a valódit…”*

    Amit pl. itt a papság bátorságáról, meg önfeláldozásáról összeír, az pont nem jellemző rájuk, tehát . h a z u g s á g. Mert bizony kétezer(!) éven át a hivatásuknál, az “elhivatottságuknál” fogva, mindig a néptömegeket ügyesen, pl egyházi közreműködéssel elnyomva tartó hűbéri hatalomhoz dörgölődztek sőt, hokusz-pókuszaikkal is csak azt szolgálták. Hogy aztán egy új, az ő már öröknek remélt rendszerükkel ellentétes renddel egy-két évig aztán szembeszálltak, ez csak a személyes ill. az egyház világi uraságokkal már jó-rég egybeforrott érdekét szolgálta…

    Mert az Kedves Dániel, hogy valaki kiáll a saját világnézetéért, az egy dolog, de hogy az a világnézet mit és kiket is képvisel az már egy teljesen más kérdés…

    .

    .

    *József Attila: Thomas Mann üdvözlése

  • Hollósi 9:18-nak

    EGYHATALMAS 🙂

  • Almási Alma 4:42

    Nagjából egyetértve csak egy tényszám helyesbítése szükséges, ahol azt írja, hogy “Ha a harmincas évek Európája nem termel zsidó törvényeket…”

    Itt tényszerűbb lett volna nem Európával, hanem Magyarországgal és Németországgal példálózni, és nem a harmincas, hanem már a . h u s z a s . évekkel, hisz ez a két ország volt az, amelyeknek a Horthyzmus 1920-as és a Hitlerizmus 1928-as** előretörésével voltak az első konkrét . a n t i j u d a i s t a . l é p é s e i …

    .

    * 1920. a Numerus Clausus bevezetése
    ** 1928. A Mein Kampf I. kiadásának éve

  • Ui:

    Ami Európát illeti, egyébként is a jobboldal kedvenc vsszőparipája a “megalázott”, az I nagy-háborút indító országok, Németo. és Odszt-Magy.M. (Magyaro.) könnyhullajtó sajnálata, amely háborúnak összesen mintegy 65-millió volt a mérlege a halottak számát illetően…

    .

  • Bendegúz 6:33

    Az I. t ő k é s . imperialista V i l á g h á b o r ú . nélkül ezek a valóban “orthodox” politikusok; Sztálin, Lenin, Kun, Kim, Rákosi, stb. talán még színre sem kerültek volna…

    .

  • Kedves FIGYELO;

    Talan vehetnenk hogy a Marc.8-i 8;26 du soraiban a ;

    “,,, akiknek NEM volt batorsaga nemet mondani.”-t oahjtotta volna irni.?

    Persze a az ellenallas az mindent reszkiroz a kegyetlensegek es “totalitarian hatalmakkal szemben”.

    De miert nem a PASSZIVE ELLENALLAS-t gyakorolni ?

    Elsokben, persze a tejes SEMLEGESSEG a legohajtosabb.
    De amint agresszsiot megelozni, vagy annak ellentalni, a tortenelmi adatok alapjan a “passzive-ellenalas” a leheto legsikeresebb.
    Legalabb is az mindeg a leg-kevesebb pusztitasokat es verontasokba kerult.

    Eltudna kepzelni, ha SENKI nem varta volna a David hatagu csillagat a ruhajara?

    Vagy senki nem ment volna osszegyujteni oket?
    Ha senki nem lett volna hajlando a marhavagonokba raki es szallitani barkit is a gazkamrakbba?
    Vagy HA senki nem lett volna hajlando a gazkamrakat mukodtetni?

    Vagy HA senki nem tapsolta volna Rakosi elvtarsat?
    Vagy HA senki nem lett volna hajlando kinozni emebertarsait, mint az Andrasi ut 60-ban ?
    Vagy HA senki nem lett volna hajlando elmbertarait felakasztani?

    Mert minden szelszoseges, kegyetlenseg, barmi uralom csupan a kozrejatszok mukodese alapjan tortenhetett.

    De miert voltak mindeg emberi lenyek (?) akik hajlandok voltak zsarnok onkeny-uralamakat, es diktatorokat szolgalni?
    Hiszen meg onmaguk sem ertek el semmit azzal.

    Mind a ketelkedesre vont Nemet nemzeti szocialistak a zongora-huron fuggve fejeztek be eletuket.

    Hasonloan mind az NDVK vezetoi meggyilkolva lettek sajat-kepzett helyetteseik altal, akik ugy nyertek elolepteteseiket.

    Mind az soha nem tortenhetet volna, ha csak mindenki a tisztesseg, becsulet es Istenfelo erkolcsok alapjan nem lettek volna hajlandok embertarsaik ellen kegyetlensegeket kovetni.

    S az igazan nem kivant volna sokat senkitol !
    Csupan egy kis emberi alap tisztesseget !

    De azt ma is a sokasag ellenzi.
    Vajon miert ???

  • Voronyezs
    2018 március 10
    7:49 de.
    ______________

    Hagyjuk a múltat. Végül is nem a múlt a kérdés, az csak az iránymutató.

    A fontos a jelen. És a jövő. Megint valahol egy világháború előszelében tiblábolunk. Mit tehetünk mi, most, hogy ez mégse következzen be? És, ha majd bekövetkezik, mit tehetünk mi egyenként, hogy ne legyen annyira kegyetlen és végérvényes? Vannak-e még Dugovics Tituszok, Ságvári Endrék?

    Mostanában egyre többször jut eszembe Roger Martin du Gard könyve, a Thibault család. Valamikor 16 éves koromban olvastam, és nagy kedvencem volt. Benne pontosan leírva a háború előszele, a jelek, majd a háború bekövetkezése…

  • Voronyezs7:27 kiegészítése:

    Kedves Cikkíró!

    ÉS, az mégcsak hagyján, ha ő-tiszteledőségeik szakadatlan csak a középkor újjáélesztésén fáradoztak, de XX.századi tömeggyilkos rezsimek létrehozásán és fenntartásán is szorgosan fáradoztak, amit csak csak az Andrássy út 60. apropóján említem meg. Ők csak annyiban válogattak, hogy az dott érák kinek a hatalmát szolgálták…
    De például a tevőleg törekedtek résztvenni az usztasák vezette ún. “Független Horvátország” létrehozásán is, melynek usztasa parancsnokára Ante Pavelic-ra . 1 9 4 1 – ben maga a Római Katolikus Egyház helytartója, a zágrábi érsek-prímás Josip Stepinac személyesen adta az áldását…
    Eme állam létrehzásának lényege az ortodox keresztény orientáltságú Szerbia elválasztása volt(?) a Katolikus egyház “fennhatósága alá tartozó” önálló Horvátorszától, ami csak a délszláv együttműködés vagyis a közös Jugoszlávia szétszakításával volt lehetséges…

    Eme elvnek megfelelve a II.VH.idején hozzávetőleges becslések szerint, a különböző – horvát(!) üzemeltetésű – haláltáborokban célirányosan mintegy 1-millió szerbet és 10-ezer zsidót sikerült így magukról leválasztaniuk a faji alapú usztasa “hármas elv” alapján. Ez azt jelentette, hogy a szerbek, vagy bosnyákok egyharmadát kitoloncolják, egyharmadukat táborokba zárva dolgoztatják, a maradék és a hasznavehetetlen harmadukat – gyerekeket, öregeket, betegeket, stb. – pedig egyszerűen megsemmisítik.

    Ugyanitt maradva, a 300ezer ember legyilkolásában bűnös usztasa, a Jasenovaci horvát Haláltábor* parancsnokát a katolikus argentin Perón [Evita férjecskéje] által befogadott és védelmezett, végülis bizonyított háborús bűnei miatt jóval később, a ’90-es években mindössze csupán 20 évre otthon elítélt, majd a börtönben csak 2008-ban megdöglött usztasa gyilkos Dinko Sakicsot Zágrábban eltemető, hivatalban lévő . b í b o r o s . p r í m á s(!) . é r s e k . ezekkel a szavakkal temette :

    “Büszke vagyok arra, hogy a hőst a háborúban viselt [ti.az . u s z t a s a] egyenruhájában búcsúztathatom.”

    .

    .

    * Jasenovac a speciális gyermek megsemmisítő tábor is volt szerb, bosnyák és zsidó gyermekek számára… 🙁

  • T. Almási Alma 4:17

    Írja nekem többekközt, hogy “hagyjuk a múltat”…

    Almácska! Higyje el nekem, a múlt felejtése csupán leányálom.

    Ahogy kvantumfizika sem születhetett volna meg a mechanika newtoni törvényei nélkül, ugyanúgy a történelem törvényei és eseményei a múltban gyökereznek… A múltból levont tanulságok védhetik meg az utókort a korábban elkövetett bűnöktől, vagy hibáktól, de adnak jópéldát is…

    Üdv : 😀

  • Aztalos Dániel!

    Van, volt Önnek egy vezetéknévrokona, néhai Asztalos János vértanú. Róla ugyan miképp vélekedne az ön idős plebánosa ?

  • Bendegúz 12:19

    Ezt a kommetjét jómagam igen nagyra értékelem. 🙂

  • A XX . szazad gyilkossagaibol, ne felejtsuk ki Sztalin elvtars sok millios vrengzeset sem, mind oroszorszagban, mind a szovjet altal megszallpott orszagok millioirol sem.
    a wikipedia olvasva, 1OO milliora saccaoljak a vilag kommunistainak aldozatait.

  • Figyelő 5:15 !

    A sztálinizmus bűneiről tájékoztat, ami végülis így sem változtat azon, hogy az állítólag >krisztusi< indíttatású Katolikus Egyház mennyire vette ki a részét gyilkos rendszerek és rezsimek és azok aktív tagjainak, milliók gyilkosai támogatásában, majd a szöktetésükben, illetve több évtizedes bújtatásában…

    Olvasva Voronyezs /8:01-8:11/ kommentjeit is, ő helyesen látja azt, hogy a kapitalista hatalmak által vívott Első (tőkés világ újrafelosztó) Világháború nélkül bizony nem kerülnek még a felszínre sem [fontossági sorrend nélkül] Sztálinok, Rákosik, Maók, KimIrSzenek, Horthyk és Hitlerek, stb., és velük együtt a rendszereik sem, melyek létét a világháború(k) kiváltotta iszonyú ember és gazdasági veszteség, valamint az onnan hazatért katonákra zuhant tömeges nyomorúság okozta elkeseredettség váltott ki…

    Ezen is túl, amit Ön a "szovjet által megszállt országokról" mint vérs maszlagot vet az olvasók elé, jól tudja azt maga is, hogy ami történt, az meg úgyszintén a tőkés, ún. tengelyhatalmak által a világra zúdított II.Világégés "kellemetlen következményeként" történt, miután azok hadüzenet nélkül addig sosem látott méretű és mennyiségű hadigépezetével lerohant "szovjet", bár kissé megkésve, de aztán fogta magát és csupán viszont-lerohanta az őt lerohanók országait…
    Hát istenem, a háború márcsak ilyen – ahogy azt magácska, kedves Figyelő szokta sommás malíciával emlegetni. Hálát talán mégse várhattunk az ő 40-millió(!) halottjuk és a földigrombolt hatalmas országukért cserébe… Nem is beszélve a gazdaságuk ból így kiesett és évtizedekig, talán még ma is hiányzó kétszer annyi munkáskézről…

    Talán nem kellett volna háborúval hazárdírozni… 🙁

  • Figyelő!

    Egyébként a sztálinizmus halottainak állítólagos százmilliósszámát még soha nem erősítette meg nemzetközi történész-csoport, vagy kongresszus sem. Ezzel a sosem igazolt számmal csak azok dobálódznak, mint maga is, akik a faji alapon kifundált Holokauszt tényszámait próbálkoznak nap-mintnap relativizálni, illetve kisebbíteni, vagy esetleg tagadni…

  • A “kommunizmus 100 milliós áldozati számát” úgy értelmezik hogy ebben mindannyian benne vannak azok akik valamilyen formában hátrányt szenvedtek a kommunista vezetésű országokban.

    Pl, ha egy mérnők,aki nemesi származású volt, nem dolgozhatott a Felszabadulás után mint mérnok, hanem csak mint segédmunkás, akkor ő áldozatává vált az új rendnek.

    Érdekes viszont hogy az új rend magasan szart amúgy a származásra:
    Ha ennek a segédmunkássá vált mérnöknek lett egy gyermeke aki felnővén egyetemre jelentkezett és egy másik jelentkezővel azonos pontszámot ért el, ELSŐBBSÉGET élvezett a másikkal szemben mert FIZIKAI MUNKÁS származású volt !
    Értitek a csavarást ?
    Nem NEMESI származású hanem munkás származású.
    Az inga kilengett az egyik irányba, aztán visszalendült a másik irányba.

  • Gejza, sajnos tevedsz. Ferjem eppen leerettsegizett a kommunizmus alatt es bizony NEM vettek fel a Muegyetemre szarmazasa miatt. Mi volt a szarmazasa?
    Az apja ugyved volt, aki megszenvedte az oroszfogsagot is, az elso vilaghaboruban.
    Ferjem a montreali Concordia egyetemre tudott csak bemenni.

  • Gejza, meg annyit en hiszek a wikipedianak, kar szepiteni a multat.

  • FORTIMBRAS
    2018 március 12
    7:04 de.
    En nem probalkozom semmivel, csak ragaszkodom az igazsaghoz. Mar irtam, csaladom is megszenvedte azt.

  • Figyelő:
    Csakhogy ezt én nem a Wikipédiából tudom, hanem kb 30 évvel ezelőtt ezen a furcsaságon csodálkoztak sokan.
    Most kérdés hogy a férjed apja mit dolgozott.
    Mertha pl. segédmunkásnak állt a vasgyárba és ügyvédkedett akkor ugyebár…

  • Figyelő:
    Rosszul írtam

    “Merha pl segédmunkásnak állt a vasgyárba és NEM ügyvédkedett akkor ugyebár…”

    Így akartam irni.

  • rtam ferjem apja egyszeru ugyved volt, nem volt nemes szarmazasu. Ferjem a Muegyetemre akarat beiratkozbni, tudod ahol mernoknek tanulnak az emberek.Ide nem vettek fel, a szarmazasa miatt!

  • K. Figyelő 4:51!

    Ha jól olvasom, a maga kedves férje a Horthy-rendszer már jókorán, 1920-ban “megalkotott” és Numerus Clausus névre elkeresztelt, alattom’ rasszista törvényének az áldozata volt…

    .

  • Figyelő! írja,

    “Én nem próbálkozom semmivel, csak ragaszkodom az igazsághoz.”

    Nem így van, mert amit amit maga – tényanyagok, bizonyítékok nélkül – az igazságnak kiált ki, az valójában a maga benső sötét világa. Ez által maga . i t t . a legnagyobb és megrögzött holokauszt-tagadó.

  • Figyelő!

    Csak példaként, magánál a falhoz vágott, vagy anyjuk karjában agyonlőtt, esetleg gázzal kivégzett csecsemők, kisgyermekek egyre mennek egy koncepciós per politikai foglyával…

  • Almanak, Fortmerasnak es annak aki aki elolvassa .
    Mivel sajnos oreg vagyok ateltem a nacizmust es a kommunizmust tudom, nem is az, hanem szocializmust.
    Mind ket diktatura kegyetlen es embertelen volt.Irtam arrol mar, hogy csaladom alaposan megsznvedte a nacizmust es mikor az uj generacio felnott megszenvedtem magam nagyon fiatalon, a kommunizmust! Vegso konkluziom mind kettorol az, hogy az embeberiseg kepes kegyetlenebb lenni mint egy allat, ha dogmatikus elveket kovet. Sajnos ez a kozepkorban is megtortent a keresztes haboruban.

  • Meg annak aki gyulolkodik allandoan. A gyulolet igen rossz tanacsado. Egyszeruen azert, mert az is gyilkossaghoz vezethjet. Szereny velemenyem szerint. sekinel nincs joga mas embert elvei es eletkorulmenyei miatt bantani.

  • Geyza
    2018 március 12
    11:53 de.
    Erre meg nem valaszoltam. Az ugyved aposom nem allt be segedmunkasnak, t.i egyik szemet elvesztette az oroszfogsagban, hanem otthon konyvelesi munkakat vallalt az ismerosoknel. Viszont eleg rosszul alltak anyaguialg ezert, igy innen kintrol kuldtunk IKA utalvanyt neki elete vegeig., 1963 ban halt meg. Anyosomat meg kihozattam egy par evre. Nem tudta a nyelvet megtanulni, igy hazament, ahol csekely nyugdijat kapott.

  • Itten most harmadszor valaszolok egy hozzaszollo megjegyzesere,mert az elobbi valaszaim eltuntetve lettek.

    Ami csupan az volt ,hogy az “aldozatok” csupan a emberi elet kioltasara ertelemzett szo.

    Egyszerubben az emberi lenyek,ill eletuknek a pusztitasait jelzi ! Semmi kevesebbet !

  • FIGYELO 2018,March 13,11;08 soraira;

    Fiatal diak-korom ota, amikor pareves latin leckekkel voltunk gyorove, de mindeg elvaztem abbol felfogni a Romaiak logikus eletmodjat es gondolkodasait.
    Teljesen igazuk volt a mondasaikban kifejezetekkel, mint:
    ” a farkasok nem vadsznak farkasokra, mert nem eszik sajat-fajaikat”.

    Sajnos az emverilenyrol az nem mondhato !

  • Figyelő:
    Erről van szó.
    Szellemi munkás maradt.

    Erről beszéltem:
    Ha egy gróf kényteken volt a vasgyárban vasakat cipelni mint segédmunkás, a megélhetéséért, akkor a gyermeke könnyebben bejuthatott az egyetemre mert a fater fizikai munkás.

  • Elozo valaszom VORONYEZShez is eltuntetve lett.

    Amelyben emlekeztettem hogy 1920-ban a kis bajusszzos Schickelburger ismeretlen volt. Csupan a sor-kocsmakban rikacsolt, s toltott idot Bajororszagi burtonokben.

    De mit velene hogy valoban mi is a mai “Affirmative Action”?
    Annelkul Obama alig tanult volna Yale-en.
    De valaki vissza let utasitva hogy Obama fel lett veve.
    Nincsen korlatlan felvetel sehol !

  • Geyza
    2018 március 13
    12:19 du.
    Igen Geyza, igy volt. Ferjem sajnos soha nem kerult be otthon a mernokire. Elmult ez az ido hala Istennek, az en generaciom szenvedte meg legjobban. Alama es Hollosy egy alomvilagban el.

  • Mashol mar irtam ,hogy a Numerus Clausust Montrealban a legnagyobb egyetemen a McGillen bevezettek a Numerus Clausust 192O as evekben

  • Figyelő

    Maga igazságosnak és rendjénvalónak tartja – itt most mellőzve a szörnyű folytatást – amikor öregeket csecsemőket, gyerekeket és asszonyokat a magyar hatóságok . c s a k . megfosztva az otthonaiktól (azaz de-portálva), ún. csillagos-házakba és gettókba zárnak? Képzelje el ezt ma, mert akkor ez volt az . i g a z s á g , aztán jött csak a csapda, a folytatás… Előtte persze már korábban be kellett vallani, majd le kellett adniuk minden, a magyar parlament által . m e g h a t á r o z o t t . ingó “értéktárgyat” a rádiókészüléktől, a biciklin át egészen a jegy és a brillgyűrűkig mindent…

    .

    Ui: Abban a parlamentben olyan képviselők szavaztak, mint pl. a mai Magyar Nemzeti Bank nagyképű fidSS-es elnöke Matolcsy György két nagybátyja is…- Igazság!?

  • Figyelő

    A . m a g y a r . Numerus Clausus indítéka már eleve rasszista alapú, ill. antiszemita indítékból fakadt.

    Horthy kezdet kezdetén, már ’19-ben egyik fővezéri parancsában SK(!), katonai sorozások esetére “a zsidókat a megbízhatatlanok” kategóriájába sorolta…

  • Nadapy Nándor

    Vögelein
    2018 március 15
    7:25 de.
    Ahhoz képest, hogy már az őszirózsás forradalmat és a tanácsköztársaságot kik uralták szignifikáns többségben és kik miatt jutottunk el a lovastengerészig, te csodálkozol, hogy a legelső védekező reakció a nótorius káoszkiváltók megregulázása volt, azért hogy nehogy megint országbomlasztó helyzetbe kerülhessenek?

  • Vögelein
    2018 március 15
    7:25 de.
    Megis gondolkodni kell. Ha a kanadai Montrealban torvenybe hoztak 192O/ban a Numerus Clausust, annak volt alapja. Pl. az hogy a legrangossabb egyetemen tobbsegben zsido hallgatok volta. Azt en soha nem allitottam, hogy helyes volt a rendelet. De viszont ez azt mutatta, hogy a hitleri antiszemitozmus ide is eljutott. Sajnos…

  • Apam hadnaagyi rangban volt az I. Vilaghaboruban, az olasz frontra kerult !

    A II v.haboruban mar elterjedt Europaban, MINDENHOL, kiveve Angliat a zsidok megbelkyegzese vagy deportalasa. Ebben a nemetek es a franciak vezettek.

  • “Vannak kénszerhelyzetek is, amelyek azonban szerintem (ellentétben például Hazai Lámpa véleményével) a legkevésbé sem mentenek fel a felelősség alól.”

    Bubika, pl. mi lett volna, ha most te nem személyeskedsz, nem vádolsz valamivel, hanem megértő magatartást tanúsítasz velem szemben? Ja, hogy most nem volt kényszerhelyzet?:) Ezért magyaráztál rögtön bele valamit a kommentbe, ami nem volt benne. Biztos meglepő, de én viták során szoktam kibontani az álláspontomat, tehát kérdezni is lehet tőlem, ha valami nem világos!

    Rendben,kérdezek. (Elnézést, ha a kérdésem talán kissé vizsgatétel-szerűnek tűnik. Nem akarom – jogom meg végképp nincs – vizsgáztatni, és tényleg kíváncsi vagyok a véleményére.)

    “Jaj a világnak a botránkozások miatt! Mert szükség, hogy botránkozások essenek; de jaj, aki által a botránkozás esik.
    Ha pedig a te kezed vagy a te lábad megbotránkoztat téged, vágd le azokat és vesd el magadtól; jobb néked az életre sántán vagy csonkán bemenned, hogynem két kézzel vagy két lábbal vettetned az örök tűzre.
    És ha a te szemed botránkoztat meg téged, vájd ki azt és vesd el magadtól; jobb néked félszemmel bemenned az életre, hogynem két szemmel vettetned a gyehenna tüzére.” (Máté 18:7-9)

    Szíveskedjen kifejteni a véleményét, figyelembe véve a kényszerítő körülményeket is vitéz nagybányai Horthy Miklós (kormányzó, Legfelsőbb Hadúr) 1938 és 1944.október 15-e közötti politikai tevékenységével kapcsolatos esetleges erkölcsi és történelmi felelősségéről a fentiek fényében.

  • Belzebub
    2018 március 16
    7:01 du.

    “Szíveskedjen kifejteni a véleményét, figyelembe véve a kényszerítő körülményeket is vitéz nagybányai Horthy Miklós (kormányzó, Legfelsőbb Hadúr) 1938 és 1944.október 15-e közötti politikai tevékenységével kapcsolatos esetleges erkölcsi és történelmi felelősségéről a fentiek fényében.”

    Pontokba szedve adom a választ, persze csak ha Géza megengedi.
    1. Mi fogalmad van neked a felelősségről, miután nyilvános topikokban aljasul megvádolsz kommentelőket, aztán gúnyolódsz, sértegetsz?
    2. Horthy Miklósról több topikban kifejtettem a véleményemet, itt is utaltam rá egy félmondat erejéig, ti. hogy nem próbálta a vidéki zsidóság deportálását megakadályozni. Különben én kérdeztem előbb, tehát neked kellene kifejteni szociológiai modellekkel elemezve, hogy a kitaszított parasztságnak vajon mennyi ráhatása volt a törvénykezésre? Mi haszna volt a magyar társadalom több, mint 60%-ának abból, hogy az egyetemeken korlátozták a felvételt?

    3. A cikk a személyes felelősségről szól. Erre válaszolt Pityi Palkó -mellesleg stílusa kísértetien hasonlít egy b-betűs hozzászólóra- azzal, hogy Szálasival illusztrálta a magyarok bűnlajstromát.
    Sajnos a lap színvonalát ismerve, elképzelhető, hogy ennek a cikknek se volt semmi mondanivalója az üres moralizáláson kívül. Én kérek elnézést, amiért félreértettem.
    Természetesen figyelmen kívül lehet hagyni azt a tényt, hogy bűnbánatot általában az emberek a személyesen elkövetett tettekért szoktak érezni. (A saját életükben elkövetett tetteken kívül személyes érintettsége lehet családilag három generációra visszamenőleg.) Illetve lehet tetszelegni azzal, hogy egyik oldalon ördögök, a másikon angyalok vannak, egészen véletlenül a cikkíró mindig az angyalok oldalán áll …
    Persze kondicionálni lehet egy társadalmat arra, hogy valójában át nem érzett, közhelyes féligazságokat mantrázzanak, lelke rajta, akinek ez kell. Feltételezhető, hogy éles helyzetben ez aztán gyalázatos futást hoz majd, és hogy mindenki annak a bokájába mar, akit elér. De ez mind nem számít.
    Valószínűleg az számít az ilyen ál-erkölcsös cikkek vagy kommentek írásánál, hogy meglegyen az előírt karakterszám, illetve pénztártól való távozás után nem fogadunk el reklamációt!

Leave a Reply


Trackbacks

This site is protected by Comment SPAM Wiper.