A nép hangja…

2018 május 12 7:21 de.38 hozzászólás

„Öntsünk tiszta vizet a nyílt kártyák közé!” (Rejtő)

Mazochista alkat vagyok: a neten a szerzői írások alatt többnyire a kommenteket is elolvasom, és nem értek egyet azokkal, akik lenézően ignorálják a „nép hangját”. Persze, tudom, ezek a jól, vagy rosszul megfogalmazott mondatok nem az egész, hiánytalan „nép” véleményét, érzelmeit, örömét vagy dühét közvetítik: de mindenképpen egy olyan csoport világlátásáról adnak hírt, amelyet legalább a megszólalás erejéig érdekelnek a közösség ügyei, amelyben élnek.

A beleszólás ilyen tömeges lehetősége viszonylag újkeletű, alig 20 éves. És mint minden új eszköznél, ennek használatával is meg kell ismerkednünk, sőt el kell döntenünk, mire való, mire jó.

Természetesen minden fórumnak joga van ahhoz, hogy kizárja a hozzászólás lehetőségét, – de szerintem ezzel veszít. Elzárja saját magát attól, hogy megtapasztalja: milyen közvetlen reakciókat vált ki az írás, mit hagyott ki az érveléséből, miben tévedett esetleg. Igen tanulságos a szerző számára, amikor a hite szerint pontosan közölt gondolatait félreértik. Hasznosabb, ha ilyenkor a félreértés okát próbálja megérteni, hogy legközelebb pontosabban fogalmazzon. Szerkesztő koromban éles vitákat folytattam szerzőkkel véleménycikkeik fölött, amikor azzal védték kifogásolt mondataikat, hogy ezt „így kell érteni”. A címben idézett szerző egy másik mondatával próbáltam érvelni, a mondást némileg kifordítva: Nem állíthatsz minden mondatod mellé egy közlekedési rendőrt, aki mutatja az irányt.

Mellékszál: az intelmet nyilvános beszédeket mondó hivatásos politikusok is megfogadhatnák, tán kevesebb lenne a fölösleges indulat.

Nagyon sokan éppen a nyilvános beleszólás lehetőségét kárhoztatják a közbeszéd eldurvulásáért. Hát, igen. A „világ már csak ilyen: örökké romlik”… Vagy nem – csak változik.

Száz éve például, a tömeges kommunikáció kialakulásának hajnalán „tisztes” polgári házban szégyen volt az „újságba kerülni”, és voltak olyanok, akik azért nem szereltettek föl telefont a lakásukba, mert akkor „mindenféle ember” bármikor szólhat hozzájuk. (Aki tehette, az inast, vagy a „lányt” használta szűrőnek.)

Mire lehet hát jó ez a lehetőség?

Leszögezem: szándékosan nem ejtek szót a hozzászólóknak arról a népes halmazáról, akik – legyen szó bármiről is – kizárólag saját monomániájukat hajtogatják. Hitük szerint éles szavaikat többnyire a szerző, vagy más, a szóban forgó témában meg sem említett közszereplő gyalázására használják. Őket hagyjuk a saját levükben főni: talán ragad rájuk némi fogalmazási készség mások beszélgetéseiből.

Mert meggyőződésem, hogy a komment pont arra való, hogy beszélgessünk – vagy legalább szóba álljunk – egymással. Erre joga van annak is, akinek ugyan nincs birtokában a klasszikusnak nevezett műveltség minden részlete: de más természetű tudása, tapasztalata, az abból levont következtetései igenis érdekesek lehetnek egy vita során.

Ahhoz viszont, hogy egy vita, vagy beszélgetés mindannyiunk hasznára váljék, kell egy fontos dolog. Az, hogy legalább a fontosabb fogalmak jelentésének tartalmában egyet értsünk. Mondok néhány példát – és ismét szándékosan – nem ideológiai irányzatok mibenlétéről. (Ezek megvitatása pl. nagyon érdekes lehetne: hogy ki, mit ért pl. „szocializmus, kapitalizmus, hit, szolidaritás stb. alatt.) Hétköznapi közhelyeinket veszem inkább szemügyre.

Alkoholizmus, alkoholista. Kommentelők serege ragasztja rá előszeretettel közszereplőkre a jelzőt. (Főként látható közszereplőkre) Aki ilyesmit állít pl. Churchillről, Horn Gyuláról, Bajor Imréről – vagy a még köztünk lévők közül a mai kormányfőről, vagy Gyurcsány Ferenc volt miniszterelnökről, annak fogalma sincs az alkoholizmusról. Az alkohol mérsékletes fogyasztása ugyan lehet stimuláló – színésznél oldhatja a lámpalázat, politikusnál is lehet ilyen szerepe. Lazítja esetleges görcsös félelmeinket a kockázatos, merésznek tűnő döntések előtt. De a piálás más: elbódít, lefegyverez. Senki nem gondolhatja komolyan, hogy valaki másnaposan képes hajnalban a teniszpályán ugrándozni 70 évesen (Horn), hosszú szöveget fejből, ráadásul a szükséges gesztusokkal elmondani (Bajor), vagy fél liter pálinka benyomása után idegen nyelven folyamatosan beszélgetni (a mai kormányfő). Úgyhogy, ha kérhetem, hagyjuk ki ezt az „érvet”, ha a nekünk nem tetsző közszereplőről akarunk véleményt mondani.

Béke. Szótári jelentése szerint: Nyugalmas állapot, amely ellenségeskedéstől, háborútól, zavargásoktól mentes. De. Nem halott csend, méla bólogatás. A vélemény – akár hangosan kifejtett formája nem békétlenkedés. Autók felgyújtása, erőszakos behatolás különféle középületekbe – az már ellenségeskedés, zavargás.

Demokrácia. Hát ez az! Erről kellene szót váltanunk. Vázlatosan: nem az a demokrácia, ha nekem van igazam. Az sem demokrácia, ha egy valós – vagy csak hangos – többség vindikálja magának a jogot az igazság – sőt, IGAZSÁG – tulajdonlására. Ha ezt az igazság-dolgot ráadásul erőszakkal akarja lenyomni mindenkinek a torkán, az már nem tartozik sem a „népakarat”, sem a józan ész körébe.

Civil: Elsődleges jelentése szerint: Polgári (személy, csoport), aki nem tartozik egy hadsereg kötelékébe, nem teljesít fegyveres szolgálatot. Másodlagos jelentése szerint is legfeljebb azt jelöli, hogy valaki, egy köztestület, hivatal, hivatás stb. tagjaként nem a hatáskörébe tartozó dologban cselekszik. (Pl. egy hivatásos színész másként mond mesét még a saját gyerekének is, mint egy „civil”.) De sokadlagosan sincs olyan jelentése, hogy egy nagyjából egyetértő, különböző szakmájú, hatáskörű, felkészültségű, képességű polgárok csoportja (pártja) ne lenne civil.

Hiteltelen. A leghomályosabb, legálnokabb jelzőszerű. Szótári jelentése szerint:

A hiánya, nem léte a bizalomnak, becsületbeli tekintélynek. Ez ugyan korrektnek látszik, de hiányos. Olyan nem anyagi természetű fogalom, mint a tekintély vagy a becsület megléte vagy nem léte ugyanis nem a jelzett alak, személy jellemzője. Hanem a jelzőt használóé.

Hosszú még a lista, de nem fárasztanám ezzel a közönséget. Inkább arra biztatok mindenkit: tegye hozzá a maga értelmezését közkeletű félreértéseinkhez. Talán tisztább lehet a kép, ha egyes fogalmak használatakor tudjuk, miről beszélünk.

Na, például erre való a komment.

Rátesi Margit

38 hozzászólás

  • Igazsag – mindenkinek a magáé.
    Ahany ház, annyi igazsag.

    Béke – lehet haboruban is valakinek belso békéje.
    Békességben lenni önmagunkkal és embertarsainkkal.
    Békétlennek lenni bárkivel, bármivel és bármikor – jó magyar szokás.

    Demokrácia – hagyjuk, ennek létérol- nem létérol gyozkodi egymast a fél orszag

    Civil – nincs értelme – szó szerent polgárt jelent (civis)
    Egy allamakulat tagja (Róma városállam volt, azért jon abbol a szobol, hogy a “varos lakoja”)

    A hiteltelen ellentete – aki tartja a szavat (megallapodasait) az hiteles, akit hazugsagon kapnak elveszti hitelet.

    Ettol még lehetnek imadói – akik Husegesek hozza (lásd a magyar politika átka)
    A “lehet hinni neki” felcserelodik a “lehet hinni benne” tényállással
    Olyan mint a szerelemben – amikor az egyik fél a vegsokig kitart az mellett, aki folyamatosan csalja

  • Drága Margit Néni !
    – Lassan lejár kanadai-diák küldetésem, és otthon levehetem a polcról az “Ablak-Zsiráf”-ot, visszahelyezkedvén anyanyelvi közegembe… amit Margit Néninek is jószívvel ajánlok!
    Látom gondja van alapfogalmakkal…
    Önök, feltalálták a “népi demokráciát” ami, proletár diktatúra volt…
    A demokrácia szó az ógörög δημοκρατία (demokratia) szóból származik, jelentése a nép uralma. A szó töve a δημος (démosz) nép szó, a κρατειν (kratein) jelentése uralkodni, a ία (ia) pedig egy képző.
    – Mostmár kár ezen vergődni, mert senkit nem érdekel a fogalmak eredeti jelentése…
    Elismerem a kommentelés olcsó játék, hülye gyerekeknek… de, hogy a NÉP hangja lenne…???
    A Rejtő idézet, telitalálat…

  • Alkoholizmus, vagy barmi mas hasonlo:

    Mondok egy sajat példát, még hallgató koromból. Volt egy jó baratom (holgy, de nem barátno) Egyik este kozosen mentunk el egy szinhazi eloadasra. Elotte kivegeztunk egy-egy uveg merlot-ot, eloadas utan egy uveg vodkat. Másnap reggel koran római jogból tett szigorlatot. Jeles birt kapni. Ez a targy volt az, amibol hirhedten a jogaszhallgatok meg szoktak volt tizedelni, aki atment az is altalaban masodszorra, harmadszorra szokta volt.

    Saint-Exupéry irta, hogy bizony ket feles nelkul nem lehetett felszallni. (akkortajt persze meg eleg nyitottak voltak a gepek.)

    Ma is kepes vagyok letolteni egy uveg bort jo barati tarsasagban. Ha nincs ilyen tarsasag, akkor akar egy evig se nyitom ki a flaskát, el lehet otthon akarhany.
    De volt mar ugy hogy meg se kostoltam a fözetet – illatrol tudom, hogy jó e vegeredmeny. (valahol mar emlitettem, hogy papirom is van palinkafozesrol)

    Valakitol hallottam, hogy a definicio a kovetkezo: aki be van indulva arra, hogy minden este le kell hogy guritson a torkan két uveg sort, az “alkoholista” Vició. Mivel függö.

    Igaz ez bármire, alkohol, cigi, drog, de még a kávé is belefér.
    Ugyhogy kávét is akkor iszok, amikor jó kávéval kinálnak.

    És igy jól érzem magam a börömben.

  • Kezembe került nemrég egy tengerentúli iromány, a politika szemléletessé tevése céljából. Hátha ez itt is hasznos lesz a fogalmak kezelgetése folyamán… Idézek párat (eredetiben):
    – Pure democracy: You have two cows. Your neighbors decide who gets the milk.
    – Representative democracy: You have two cows. Your neigbors pick someone to tell you who gets the milk.
    – Dictatorship: You have two cows. The government takes both and drafts you.
    – Fascism: You have two cows. The goverment takes both, hires you to take care of them, and sells you the milk.

  • Nem tagadhatnam, sot nem is probalnam tagadni, hogy mindeg elvezem olvasni “talalom” cikkeit.
    Barmi is lenne mondanivaloja. Barmennyivel is megtudnek eggyezni, vagy latva ellenkezo meglatasom.

    Kezdve sorait a “Rejto” aranykopesevel, hogy “ontsunk tisztvizet a nyilt kartyak kozze”.

    Nem vagyok kartya jatekos, sem fogadasos, de viz-alatti kartyazas egy kicsit furcsan hangzik.

    Elso soraban bevalja hogy kisse “mazocsiszta”.
    Azt meg Mr.Adam is bevalotta egyszer sajat soraban.

    En csupan ferfias egyeniseget lattam “talalol” soraibol. Tisztan velemnyeiben ,ugy mint hozzaszollasaiban is.
    De meg a kezdetben is amikor kezdtem olvasni a KHM-t.
    Amit “talalom” onmaga elismert, vagy monhatnam hogy bevallott.

    A nep-hangjan.
    Legyen az a tarsadalom altalanos meglatasai, vagy minden egyen onallo velemnyei, azt 100%-osan tamogatom, mivel teljes hitem elismerni minden emberi leny korlatozhatatlan egyeni jogait.

    Sajnos mindeg, s mindenutt vannak akik visszaelnek jogaikkal, s elvezettel kihasznaljak masok joindulatait.
    Azt elitelem, mert az elitelendo, ha csak nem hajlandok az egyenloseg alapjan azt elismerni es amodon alkalmazni.

    Hogy a vilag szelszosegesebb, vagy “bolondabb” naprol-napra, az alig tagadhato, sem ellentbizonyithato.
    Meglatasom, sot atgadhatatlan teny, hogy az emberiseg oriasi novekedsei okozza.
    Naponta sokkal tobb emberi leny versenyzik a csokkeno anyagi sot meg a teruleti let-lehetosegekert is.
    S mint hogy mindennek van hatara, az emberiseg szaporodasa, ugy mint a let-szuksegleteket biztosito anyagoknak is.

    Eroszak, ellensegeskedesek, haboruskodasok, hatalmi vagyak, ember-csoportok megkulomboztetesei, de meg mind az emberi egeszseget karosito tettek is elitelendok.
    S remlve mind megelozhetok lehetnenek.
    Ertve abban nem csak a haboruskodasokat,verontasokat, de meg a dohanyzast, alkohol es mas karosito anyagok hasznalatait is.

  • Folytatas;(masodik resz).

    A tomegek altalanos-meglatasat, ill. a tarsadalom velemnyeit, donteseiket europaiak mindeg maskent lattak.
    Csupan mert a tarsdalmak kialakulkasai teljesen maskent mukodott mint az “uj-vilagban”.

    Tarsdalamak kis ember-csoportok novekedsei alatal mindeg valami vezeto-egyen kovetesevel, ill. annak hatalma alatt fejlodtek torzsekke, majd nemzetekke.

    Mindeg valamifele “hos-vezer”, majd hercegek, kiralyok, csaszarok uralami allatt leteztek.
    Mondhatoan, hogy lettek letkepes “nemzettisegek”. Akar a sajat korlatozasaik alatt, vagy meghoditva szomszedos nepeket, vagy szomszedos nepek altal.

    De mindeg a visszautasithatatlan, kerdore-vonhatatlan engedelmessegen alapultak, sot letezhettek barmely nemzetisegek. SOHA nem a tomegeik dontesei alapjan !
    Csupan ugy volt leheto az ottani, mai nemzet-tarsadalmak.
    S europaiknak minden mas idegen es elfogadhatatlan.

  • Slapaj az élő példa.
    A kis fideszista “tanulmányutas”.
    Akkor van ő Kanadában tanulni amikor én jégért az Északisarkon

    Lehet hogy kiküldték őt Kanadába de hogy nem tanulni,az tutti.
    Csak az nem világos, ha ilyen nemigazán világos célból tartózkodik ott akkor miért nem fogja be ?

    Öreg: nem a pattogás a dolgod.
    Keverd a szart, amiért ki lettél küldve.
    Te kis hamiskás diák-féleség izéke DDDDDDD

  • Hááát (tudom, ezzel a szóval nem kezdünk mondatot), ez az írásod is vehemens vélemény különbségek csatáját válthatja ki … azt hiszem, elég finoman fogalmaztam.

    Az egyik gondolatoddal – ami amúgy tiszteletreméltó – máris ellentmondanék: a kommentszekciókban nem lehet figyelmen kívül hagyni a trollokat. Már azért sem, mert mindenütt megjelennek és nem is egyformák.

    Egy részük szórakozásból tereli más irányba a véleménycserélőket, más részük (vélemény)antipátia miatt szól be valakinek, megint mások ugratásból/bosszantásból, végül a politikai elkötelezettségűek, akik meggyőzhetetlenül ontják magukból “álláspontjukat”.

    A magam részéről senkit nem akarok meggyőzni, ezért általában nem kapcsolódok be itt sem a csatározásokba. Nem veszem magamra (általában) a személyemet (milyen személyt? egy no name nicket?) ért piszkálódásokat.

    Többen vannak itt olyanok, akik láttán nem olvasom el, hogy miket írtak, megint másoknak nem is válaszolok a hozzám intézett “kontrájára”. Minek? Egymást meggyőzni úgysem fogjuk.

    Szerintem ezzel vagyok egyedül. Ezért most itt belesem kezdek az általad példaként felhozott fogalmi-szavak értelmezésének helyeslésébe, vagy vitatásába.

  • No fene, lassabban gépelek a gondolataimnál?:*

    *”Szerintem ezzel NEM vagyok egyedül. Ezért most itt …”

  • Slapika!
    “Önök, feltalálták a “népi demokráciát” ami, proletár diktatúra volt…”
    1.Kik azok az Önök?
    2. A népi demokrácia és a proletárdiktatúra még a létezett szocializmus teoretikusai szerint sem volt azonos fogalom. Hogy mikor, melyiknek van ideje, azt vita döntötte el: a döntő érv néha jégcsákány formájában érkezettDDDD.
    A proletárdiktatúra a centrális erőtér ellentmondás nélküli akaratának végrehajtatását jelentette, akár erőszak – terror – árán is.
    A népi demokrácia tulajdonképpen a többségi (bolsevik) demokrácia elve: ebben már van helye javaslatoknak,”építő” kritikának, a lényeg – a többség uralma – nem kérdőjelezhető meg, mert az árulás. (A haz…,bocs,a dolgozó nép elárulása.Ismerős?)
    Várom az Ablak-Zsiráf szócikkeit!

  • B79! Elnézést a többiektől, de Rejtő Jenő utolérhetetlen humora a nem anyanyelvű magyaroknak nehezen követhető, így muszáj elmondani a “víz alatti kártyajáték” szabályait.
    Nos Rejtő krimiket, légiós történeteket írt a huszas, harmincas években. Pontosabban ezek paródiáit. Hősei – Fülig Jimmy, Tuskó Hopkins, Senki Alfonz és a többiek – “pestiesített” kikötői vagányok voltak. Abszurd vagányok, abszurd kalandokkal.
    A szöveg humora abban rejlik, hogy a fontoskodó nyárspolgári közhelyeket, “aranyigazságokat” a történet szereplői – becsületes betörők, kétkezi tolvajok – hibásan idézik, keverik. Az “öntsünk tiszta vizet a nyílt kártyák közé” eredete két olyan magyar mondás, aminek az értelme, hogy beszéljünk őszintén, ne kerülgessük a dolgokat. Az egyik: öntsünk tiszta vizet a pohárba! A másik: Játsszunk nyílt kártyákkal!
    Az én egyik kedvencem két mondat az egyik Rejtő-műből: Fülig Jimmy elnyerte a fizikai Nobel díjat. Neuberger professzortól egy makaó nevű kártyajátékon, a Lousitana fedélzetén…
    Próbáljon ki egy Rejtő művet! Kezdetnek a Vesztegzár a Grand Hotelben címűt ajánlanám, abban kevesebb a korabeli szleng.
    Ha már az első oldalnál a térdét csapkodja a röhögéstől, akkor elmondhatja: jól tudok magyarul!

  • talalom;

    Koszonom reszletes adatait es leirasait a regi magyar vicceken.

    De mint a hozzaszollok reagalasai bizonyitja, inkabb egy alapveto ideologia megvitatasiat dobtad be a kozonsegnek.

  • Slapaj kulfoldon tanul. Terjeszti szellemi latokepsseget a vilagszerti alapon. Vajon miert van vadolva azert? Ha visszaterne magyarorszagra, tanulmanyaival csupan a magyar nemzet erdekeit szolgalhatja majd.

  • Még alig volt húsz éves amikor elnyerte a Nobeldíjat .
    No nem az atomamgok hasítása terén elért kiváló eredményeiért, hanem egy ösz tudóstól nyerte el a 3000 Dollárt a makaó nevű tiltott kártyajátékon, amit az illetó a Nobel díj mellé kapott az atommagok hasítása terén elért eredményeiért.
    Plusz még a Nobeldíjhoz járó nagy arany medaliont is elnyerte tőle.
    Hogy miként tudta rávenni a tisztességben megőszült tanárt aki életében nem fogott kártyát a kezében hogy leálljon vele makaózni, valószínúleg örök rejtély marad.

    /Idézet a “14 karátos autó” c. örökzöldböl, nem szószerint./

  • A “nem állíthatok egy közlekedési rendőt .. etc..etc..” pediglen a “Piszkos Fred a kapitány” ban van jól benne.

  • Egy regebbi soraiban Mr.Adam bevalotta hogy “kisse Maszocsista”.

    Talan mert emlietettem azt most, azert ket megjegyzesemet eltorolte.
    Annyit a “szabad-sajto” elven.

    Nem probaltam konyvet irni a “talalom” altal bedobott alanyon, csupan a legalapvetobben mutatni az olvasoknak, hogy miert nez-ki azo “ottan” teljesen maskent, innen nezve.
    Amire az ottaniak csupan ellensegeskedeseikkel kepesek reagalni.
    Csupan mert nincs lehetoseguk a kulombseget latni.
    Na de az a KMH ugy mint a HFP egyedulli celja. Hmmmm????

  • Nehanyan probaltak magyarazataikat nyujtani az ottani multbeli ugy mint mai allam-diktaturak neveiknek ertelmein.

    De barhogy is csomagoljak mind azokat, azok mind embertelen, erkolcstelen es kegyetlen ,veres,s csupan eroszakon alapult es letezheto rendszerek voltak barmi neveken.

  • Christopher Adam

    De, könyvet próbált irni, ráadásul négy részben…és még csak közvetve sem érintette a cikk témáját.

  • Azért 4 részben hogy minden évszakra kijusson a jóból hehehe

  • @talalom

    Nekem is van egy ilyen közmondás-keverékem, amit magam gyártottam, legalább is úgy tudom…

    “fején találta a vak tyúkot”

  • Mr.Adam alatali allitas,hogy nem a cikk temajan adtam a reszlteket.
    talalom cikke nem a regi magayr kartyazok viccei voltak.
    Hanem a kumplbozo europaszerti tarsdalami,politikai eszmek uralmai a multban es mostan is ottan.

    Csaupan a hattered adtam hogy ertheto lhetete volna az europai eszmek alatali gondolkodas alapjan ertelmezni a kulombseget ami az “uj-vilahban valo tarsdalami redszer kailakulasat okozta.
    Na de ketsegtelenul a lap celja nem ertelemes megvitatasai barmi alanynak.

  • Hadd mosolyogtassak meg az olvasokkal, Amerika volt elnokei vicceivel. Remelem, hogy lesznek nehanyan akik megertik.
    https://mail.google.com/mail/u/0/#inbox/163523bead4225c2

  • Christopher Adam

    Igy fest, amikor nem javitom ki – legalábbis részben – Bendeguz79 hozzászólásait.

  • Christopher Adam
    2018 május 12
    3:58 du.
    Chris plííííííííííííííííííízz, eccer végre légy demokrata amúgy süsülandiai krumplee módjára és öntsd le valami kedves nedvessel a bendegúúúzikát…meggyújtani nem kell már régen leégett kib…tt odakozmált szag terjeng ömlengései irodalmi próbálokzásai kapcsán egy szerencse azért van, hogy teljesen olvashatatlan csak sok betű betű hátán írásjelekkel vegyítve mintha az OPNI ban lennénk párnázott szoba előtti széken ülve és benézve hogyan alkot a zseni éppen armadillo val küzd…szegény armadillo…és nehogy kijaviccsad eredeti benedegúz nél nincs nagyobb kanyar és röhögény ő a sorminta a blogon

  • Christopher Adam
    2018 május 12
    10:47 du.

    én ugyan útálom a kasztrendszert (is), de ez már a páriah alatt van 12 emelettel a bányász béka is lenézi…kár volt beleavatkoznod

    (persze majd “jövök” én és próbálkozok @bende El Conde Gúz Y la Coxones del Culo után szabadon: íme ˇ^˘°k,? gerschli, Vi ‘R Schlí von der Zum Trucc und =`˙´ ß$&# mormottenbau, schnitzli…folytassam?)

    erről a nagy műről van szó?
    Bendeguz79
    2018 május 12
    7:13 du.
    Mr.Adam alatali allitas,hogy nem a cikk temajan adtam a reszlteket.
    talalom cikke nem a regi magayr kartyazok viccei voltak.
    Hanem a kumplbozo europaszerti tarsdalami,politikai eszmek uralmai a multban es mostan is ottan.

    Csaupan a hattered adtam hogy ertheto lhetete volna az europai eszmek alatali gondolkodas alapjan ertelmezni a kulombseget ami az “uj-vilahban valo tarsdalami redszer kailakulasat okozta.
    Na de ketsegtelenul a lap celja nem ertelemes megvitatasai barmi alanynak.

  • talalom
    2018 május 12
    12:00 du.
    Hadd korrigáljalak.. A fizikai Nóbel-díjat Gorcsev Iván nyerte el. A többi stimmel. A cikkedben írtakkal teljes egészében egyetértek.

  • Alma:
    “Fején találta a vak tyúkot” :

    Én tudom hogy a gyengénlátó hölgynek
    is szöksége van egy kis perverz szexre,
    de arról nem volt szó hogy a partnere
    szintén nem lát jól ráadásul az arci
    idegvégződései is rosszul működnek.

    Igyaztán csak tapogatással tudja felfedezni
    hogy éppen pásztoróra zajlik.

  • Chris:
    Szörnyű…

  • Mr.Adam allitja hogy kijavitgja megjegyzeseimet.

    De vannak akik panszkodnak hogy nem ertik meg azt.

    Tehat HA az allitasa valosag, hat o okozza mind a problemakat.

    De “kijavitasa” soha nem tortent, csupan eltorli a teljes megjegyzest.

    Persze allitotta azt is egyszer, hogy en ewletet fenyegettem.
    Hogy allitolag fenyegettem kocsimmal legazolni.

    Talan mar minden olvaso tudatban van hogy kb. 3 ezer+ Km-tavolsagban elek Varnier-tol.

    Vajon miert szeret Mr. Adam “nagyitani” ?!

  • Azegyik hozzaszollo vitara vette az “igazsag” defeniciojat.

    Ketsegtelenul, az igazsag mindeg csupan a valosag lehetne.

    Ami nem a valosagot jelzo, az nem lehet igaz, sem igazsag.

    De nem vette senki kerdore, hogy mi cselekedetek lehetnenek erkolcsosek.
    Vagy talan ma meg maga az a szo sem letezne ottan ?

    Ahol fel-evszazadon at a tarsdalmi rend azon volt alapozva, hogy “the end justify any means” ( a cel elerese igazsagossa tesz barmi tetteket).
    Igen alapvetoen kerdore vonhato,hogy mit ertenenek,vagy velhetnenek az “igazsag” szo ertelme alatt.
    De inkabb az altalanosagban erteho szo jelenteset; az erkolcs ertelmet.
    Meg ha a “kinek” az elkolcsere is hivatkozna barki is.

    Hogyan, mi elvek alapjan ertelmezhetnek ma az “erkolcs” ertelmet?

  • Bendeguz79
    2018 május 13
    12:32 du.
    mondd bucika, nem próbálkoznál inglish sel? hátha valami összejön…mert ez az izé…hát olvashatatlan és érthetetlen

    de semmiképpen sem értek veled egyet, mert te egy bucika vagy, és hát azok…ugye

    szóval találkozzunk Sampá ban vagy Floripa ban, de Curitiba és még néhány más is jó lenne
    como estivesses nelas?

  • Alma! Ez jó! Lopom…
    Cserébe egy hasonlat – amit szerintem én találtam ki: Fél, mint kampányguru az összetett mondattól. Lopható.
    Geyza! Pár napja ezt írtad: “Ezért nem győzhet a jelen hazai liberális baloldal a FIDESZ ellenében: Mert nem imeri.”
    De, ismeri: nagyon is jól ismeri. Ha máshonnan nem, a saját, korábbi gyakorlatából.
    És nem is az épp uralgó Pártot kellene “megismerni”. Azt kéne megtudni, miért hisznek ennek a hazug, dölyfös hablatynak ilyen sokan. Nemcsak Magyarországon.
    A Bartus-féle megoldás lehet tetszetős sokaknak. De ugyanaz, amit a fidesz nyomat – csak pepitában. Egyik lelkes híve pl. azt ajánlotta, hogy táborokba kéne zárni a fideszeseket, hogy ledolgozhassák a “bűneiket”. Biztos, hogy ez a megoldás???

  • talalom
    2018 május 14
    5:08 de.

    “A Bartus-féle megoldás lehet tetszetős sokaknak. De ugyanaz, amit a fidesz nyomat – csak pepitában. Egyik lelkes híve pl. azt ajánlotta, hogy táborokba kéne zárni a fideszeseket, hogy ledolgozhassák a “bűneiket”. Biztos, hogy ez a megoldás???”

    Biztos, hogy nem ez a jó megoldás – már csak azért sem, mert valószínű nem élnek annyi ideig, míg “ledolgozhatnák a bűneiket”. Ahhoz több emberöltő is kevés lenne!

  • Talalom:
    Nem ismerik azokat a folyamatokat amik a FIDESZ tevékenységét irányítják.
    (Most nem az Ország lerablására gondolok)

    Pedig megismerhetőek, ha kicsit nyitott szemmel néznék a dolgokat.

    Így értettem.

    Érdekes módon Bartuslaci megállapításait csak évekkel később kezdik el rebesgetni, azt is csak félhangosan.

  • Már rég röhögtem ekkorát:
    https://www.youtube.com/watch?v=iLnjrrpAOuw

    (Ajánlom az összes helyi hülye nácinak DDDDDDDDDDDDDD )

  • Geyza
    2018 május 14
    10:35 de.
    én nyugiban röhögök rajta, de most megint a cum trucc volt és beálltak keresztbe az ejjujjujjujjujj nak a jeruzsálem ügyben is… a krumplee le sem szarja őket, észre sem vette ezeket a 3 szarokat a románok eladták a lelküket alamizsnáért a csehek hőzöngenek a levédiabasznád meg: cum trucc csinál mindent…csak hogy…

    a világ valami ringlispilbe került és egyre gyorsul már sokan szédülnek de nem eléggé, kellene egy jó kis matriarchatus és pofozási jogot adni a nőknek???

    képzeld mi lenne ha “anikó” asszony eccer visszaütne a sodrófával?

  • Geyza! Nem gyűjtöm a “műveimet”,így nem tudom bizonyítani: 1999-ben mondtam,írtam,ahol tudtam: ha ezek még egyszer győznek, tönkreteszik,lesüllyesztik az országot.
    Nem nagy kunszt a falvédőszövegek mögött meglátni a valódi szándékot és habitust. Csak el kell olvasni az eredeti, teljes szövegeket, 1-1 törvényt, gazdasági intézkedést. Az sem árt, ha az ember öt percesnél régebbi dolgokra is emlékszik.
    Az a nehéz, hogy az ember megtalálja a kiutat az aljasság, számítás, irigység és önző ostobaság körülményei között. (A legnehezebb az embernek a saját hasonló indulataival szembenézni.)
    Összevissza csapkodni, hősleg ordítozni bárki tud: még egy belvárosi reklámmaca is.

  • talalom
    2018 május 14
    5:08 de.
    talalom, szerintem semmi KONKRET pontot nem ir es mond az ellenzek, csak azt hogy az orszzagot tonkre teszi a fidesz vegleg.
    MIVEL? Hogy az orszag tobbsege rajuk szavaz? Az ellenzek hozott ertelmes tervet, modszert az ellenkezojerol? MI is HASZNALNA jol, hogy az orszagban a helyzet megvaltozzon?!
    Osszeszamoltam a betett listarol a magyar partaok szamat, 25 maagyar part van allitolag. Nem tudom, sirjak vagy nevessek? Nyugaton ket part van az egyik gyoz es a masik veszit< esetleg meg van egy harmadik part is, mint Kanadaban.

Leave a Reply


Trackbacks

This site is protected by Comment SPAM Wiper.