Édler Olga Sarolta emlékére

2018 június 21 10:58 de.24 hozzászólás

Az idős hölgyet nemrég és csak egyetlen egyszer láttam, de olyan élénknek, hogy azt hittem róla: száznál több évig fog élni.

Budapesten, csavargás után. Az utolsó gesztenyepüré (2018. febr. 11, vasárnap).

Ki, hogyan és miért ölte meg?

Ezt a kérdést egy kommentelő tette fel nekem, s (amiért az itt június 20-án közzé tett Anyám mindig menni akart című írás olvastán azt állítottam, mi több, kétségtelennek tartottam, hogy szerzőtársam anyját megölték) felelőtlennek nevezett.

Belátom, hogy igaza van.

Felelősen nem állítható, hogy nem megnevezett személyek megöltek valakit. Ha valakit megölnek, az ölésnek van elkövetője (vagy vannak elkövetői), az elkövető(k) pedig ezt valamilyen módon megteszi(k), s jobbára okkal.

Az esetleges emberölés tényét, az elkövető(k) személyét felelősen csakis bíróság állapíthatja meg.

Alapos gyanúja azonban nemcsak a vádirat megfogalmazására jogosult ügyészségnek, hanem bárki másnak, így az elhunyt hölgy lányának és nekem is lehet.

Garai-Édler Eszter az általa gyanúsított személyt megnevezi ugyan az írásában, de ügyvédi tanácsra bizonyíték hiányában nem jelenti fel.

Pedig írása szerint (és szerintem is) édesanyja halálának előzményei arra utalnak, hogy Édler Olga Sarolta kezelőorvosa (Dr. Greff Zoltán, a Győri Petz Aladár Megyei Oktató Kórház pszichiátriai osztályának főorvosa) előre megtervezett emberöléssel gyanusítható.

Volna.

Lehet, hogy.

Esetleg.

Vélhetően.

Mindenesetre érdemes végighallgatni Dr. Bognár Gabriellának, a pszichiátriai osztály ügyeletes orvosának az írás szerzőjével folytatott telefonbeszélgetése – a megjelent íráshoz csatolt – hangfelvételét. Párbeszédükben nem csupán arról esik szó, hogy Édler Olga Sarolta remélhető másnapi elbocsátása esetén hogyan érik el azt az embert, aki őt a kórházból autóval győri otthonába hazaviszi, hanem arról is, hogy abban a nem várt esetben, amennyiben mégiscsak kórházi ellátásra szorulna, akkor miképpen lépjenek kapcsolatba fővárosi pszihiáterével és fővárosi kezelőorvosával, hogy a lánya kérésének eleget téve őt budapesti kórházban kezeltethessék tovább.

Mindezzel szemben másnap kezelőorvosa, Dr. Greff Zoltán főorvos – néhány nappal későbbi tájékoztatása szerint apró agyi problémák okának felderítéséért – ott tarttatta a “betegét” a győri pszihiátrián. Ő nem nevezhető gyakorlatlannak, trehánynak, a betegséget félreismerőnek, hazugnak azonban igen, mert állításával („meglátjuk, melyik gyógyszerre fog jól reagálni”) ellentétben – amint az a halotti bizonyítványból és a patológiai zárójelentésből a szerző számára jóval az anyja halála után kiderült – az „agyi problémáinak megállapítására” semmilyen gyógyszerrel nem kísérleteztek, és az élettől Édler Olga Saroltát nem agybaj fosztotta meg.

Miért hazudott, és kezelőorvosaként, ha nem kezelte, miért tartatta ott az ágyhoz kötözve a pszichiátriai osztályon azt az embert, aki ha nem ott van (de ahonnan – a főrvos beismerő szavai szerint – általa tudottan “nem vesznek át senkit”), meglehet, élhetett volna még.

Dr. Greff Zoltán főorvos kéretlenül “vallotta be”: előre tudta, hogy Édler Olga Sarolta meghal ott, ahova leköttette.

És erre őt talán a hazai egészségügyben terjengő (esetleg csupán képzeletbeli) felsőbb elvárás késztette, ami szerint a hetvenötödik életévüket betöltött betegeket nem minden áron, és nem feltétlenül muszáj életben tartani.

Aczél Gábor

24 hozzászólás

  • Julianus barat

    Hat majd eszebe fog jutni a hipokrateszi esku az orvosnak, ha majd fegyelmit fog kapni. Meg is erdemli.

    “Esküszöm a gyógyító Apollónra, Aszklépioszra és Hügieiára és Panakeiára és valamennyi istenre és istennőre, akiket ezennel tanúkul hívok, hogy minden erőmmel és tehetségemmel megtartom következő kötelességeimet: tanáromat akitől e tudományt tanultam, úgy fogom tisztelni, mint szüleimet, vagyonomat megosztom vele, s ha rászorul, tartozásomat lerovom; utódait testvéreimnek tekintem, oktatom őket ebben a tudományban, ha erre szentelik magukat, mégpedig díjtalanul; továbbá az orvosi tudományt áthagyományozom fiaimra és azokra, akik az orvosi esküt leteszik, másokra azonban nem. Tehetségemhez és tudásomhoz mérten fogom megszabni a betegek életmódját az ő javukra, és mindent elhárítok, ami ártana nekik. Senkinek sem adok halálos mérget, akkor sem ha kérik, és erre vonatkozólag még tanácsot sem adok. Hasonlóképpen nem segítek hozzá egyetlen asszonyt sem magzata elhajtásához. Tisztán és szentül megőrzöm életemet és tudományomat. Sohasem fogok hólyagkövet operálni, hanem átengedem ezt azoknak, akiknek ez a mesterségük. Minden házba a beteg javára lépek be, s őrizkedni fogok minden szándékos károkozástól, különösen férfiak és nők szerelmi élvezetre használatától, akár szabadok, akár rabszolgák. Amit kezelés közben látok vagy hallok – akár kezelésen kívül is a társadalmi érintkezésben, – nem fogom kifecsegni, hanem titokként megőrzöm. Ha ezt az eskümet megtartom és nem szegem meg: örvendhessek életem fogytáig tudományomnak, s az életnek, de ha esküszegő leszek, történjék ennek ellenkezője.”[2][3] “

  • Amikor egy társadalom félig kimondottan képtelen arra, hogy az “időseit” ellása, az a társadalom súlyosan beteg. A kormányzaton pedig nyilvánvalóan a társadalom vezetésere legalkalmatlanabb személyek állnak. Olyan személyek akik nem a társadalomért vannak elkötelezve, hanem a saját türanossi vágyaik bételjésítéséért. A társadalmi szerepüket arra használjak, hogy annak minden erőforrását saját érdekeiknek rendeljék alá.

    Nincs erről mit sokat értekezni még-kevésbé szépíteni, ezek történelmi konzekvenciák.

    Természetesen mint minden egyedi esetben, jelen esetben is meg lehet nevezni a személyes felelősöket az adott szituációért.

    De itt is pontosan arról esett szó, hogy az orvosok nem “viselkedtek volna így” ha a társadalom felelős vezetői irányából egész más elvárásoknak kellene megfelelniük.

  • Julianus!

    Ez az, a hippokratészi eskü letétele tudtommal már sem Magyarországon, sem Brazíliában nem kötelező a frissen végzett orvosok számára.
    USA államaiban nem tudom, mi a szokás manapság.

  • Szukits Rezső

    A történet nem egyedi. Tudok szombathelyi, és soproni példát. A szombathelyi talán egy hetes.

  • Félelmetes az utolsó mondat, annál is inkább, mert ezt az “elvárást” én a hatvanötödik betöltött életévtől ismerem.

    Ugyanis nem elég, hogy “ingyen” kapják az orvosi ellátást, a gyógyszereket támogatással, az eredeti ár 20-30 százalékáért válthatják ki, hanem ingyenesen vonatozhatnak, buszozhatnak, villamosozhatnak, amiért szintén tetemes összeget fizet ki utánuk az állam.

    Ha betegek lesznek pusztulniuk kell mihamarabb, ez a sugalmazott politikai állásfoglalás, hiszen ők jelentős részben kiszolgálói voltak a kádárizmusnak.
    (ha valaki azt hiszi, ez egy agyament gondolat, marha nagyot téved)

  • Ennek a renszernek nem kellenek sem fiatalok sem öregek.

    Embertelen rendszer ez.

  • Ennek a rendszernek gyerekek kellenek.
    Akiket saját ábrázattyukra kívánnak formálni a bölcsöde, óvoda éa elemi iskola elnevezésű janicsár-képző műinzézményekben.

    Az eljárást leöntik egy negédes szósszal :

    “Nekünk fontosak a családok, a gyermekek és Isten meg Haza.”

    Gyakorlatilag ezek közül egyik sem fontos nekik.

  • Agnes Gartner

    nem ertem de lehet hogy bennem van a hiba, mi baja volt mivel kezeltek es mibol gondoljatok hogy valami muhiba miatt halt meg

  • Tisztelt Aczél Gábor Szerkesztő Úr!
    Nem régen olvastam valahol az interneten Sztálinról és koráról, meg arról, hogy mennyi embert öletett meg vagy éheztetett halálra. A rémségek között megemlítették, hogy volt egy orosz asszony, aki baltával megölte az egyik gyerekét, hogy a többit meg tudja etetni, hogy legalább azok ne haljanak éhen.
    Nem ismerem a részleteket, de megpróbáltam elképzelni, hogy milyen lelki állapotban lehetett az az anya, aki ezt a rémséget elkövette, és vajon “csak” egy ilyen eset volt? A baltával gyilkoló asszony jogilag nyilván bűnös.
    Nem kell azonban kifejtenem, hogy a fő bűnös nyilván az, aki létrehozta ezt a rettenetet előidéző körülményeket.
    Édler Olga Sarolta néni esete nagyon is hajaz az előbbiekben leírt sztalini diktatúrára.Idézem az előttem hozzászóló Gabrielt:”mint minden egyedi esetben, jelen esetben is meg lehet nevezni a személyes felelősöket”.Olga néni esetében Dr. Greff Zoltán főorvost. Nem irigylem azért a “társadalmi nyomásért”, aminek a hatására ezt a döntést hozta. Ő is bűnös. Szukits Rezső azt írja, hogy több hasonló esetről is tud. Elhiszem neki.Csodálkoznék, ha nem lennének.
    Akkor hát kicsoda/micsoda a fő bűnös és “meddig futhatnak szabadon őrült nagyok?” Bizony rajtunk is múlik!

  • Aczél Gábor

    Hol van a fent e percben jelzett összesen kilenc hozzászólás?

  • A Hypocratesi esku manapsag egy vicc.
    Meg ha teszik is az eskut de naponta abordalnak.
    A eutanesia is terjed vilagszerte.
    Ez is az emberiseg tul-szaporodasanak az egyik oka.
    A korulmenyek mas kovetelmenyeket jelent az emberiseg szamara.
    Ez lenne nevezve az “evolucio entropija”-nak.

    A NSF (National Science Foundation)financed nehany evvel ezelott egy kiserletet laboratoriumi feher egerekkel.
    Amikor minden veszely (ellenseg-betegseg) eltavolitva es minden eledelem adva, hogy mitortenik egy biologiai fajjal.

    A kezdet es a haladas ugyan azon garafikont adott mint az emberiseg tortenelme.
    De csal egy bizonyos pontig.
    Amikor a colony minden tagja epikurianussa valt.
    Rendikulli agressziok,s a reroduction teljesen megszunt.
    Amig az egesz colony kipusztult.

    Mi emberi lenyek kovetjuk ma ugyan azt a peldat.
    Minden az on-pusztitas utjara vezet az emberiseggel is.

  • Mint valaki írta a másik topikban, nem valószínű, hogy összeesküvés lenne az idősek láb alól eltételére a magyar kórházakban.

    Az én 88 éves nagynénémet szürkehályoggal műtötték nemrég. Olyat inkább el tudok képzelni, hogy a költséges beavatkozásokat szívesen alkalmazzák, mert azért pénzt kapnak a TB-től. Nagynéném lánya úgy halt meg rákban három éve, hogy nem műtötték egyszer sem, de kétszer kemózták és sugarazták.
    De ez az egészségügy korruptsága miatt van, ami Magyarországon évtizedes hagyomány.
    Talán összeesküvés elméletek helyett ezzel kéne foglalkozni, de a ballib oldalnak sincs más ötlete, mint a biztosításos eü. Amiben van a gazdagok és a középosztály kórháza meg a szegénykórház.

  • Nekem is volt szeretett Édesanyám, a legutolsó időben mi folyamatosan a kórházi ágya körül voltunk, korábban pedig magunkhoz vettük, otthon ápoltuk. Mi
    Nem tudom mennyire helyes, hogy a kórházi TELJES patológiai/boncolási zárójelentés mellőzésével érzelmeket gerjesztünk fel. Nyolcvan év felett a demencia nem ritka, erre még utalás is történt Eszter részéről..) Sógorom neurológus. Véleménye szerint TIA (Transiens ischemias attack) történhetett, vagyis átmeneti oxigén-hiányos agyi esemény. Ez egyébként nem mutatható ki egy pár nap mulvai boncolás esetén. Ha a szomoru esemény birósági utra terelődne, a szakértők egyértelműen összezárnak.
    Hogy miért nem vették igénybe az Amerikai uti kórházat, az meg az én klön kérdésem.
    Édesanyám halála a Gyurcsány-korszakban történt, de fel nem merült bennünk, hogy az akkori egészségügyet vigyük pellengérre.

  • Kedves Presbiter.

    Nem gondolna hogy egy kicsit ‘at esett a lo masik oldan’ parhuzamot veve a Dr.Graff es a Sztalin kozott.

    A LEG lehetosebb hiba tortent hogy szegeny Sarolta nem volt rogton meg-diagnozalva megfeleloen es nem kapta aszukseges eljarast azonnal.

    Leanya ,hozzaszollasakent, reszletesebben beszamolt az esetrol a KMH oldalan.
    Anyja kapott CT-scant, ami mutatta “nemi kissebb” problemakat, de semmi “sulyosat”, allitolag ?!
    Ne feledje, agy-frunkus az nem mint a loves a fejbe egy 0.45-al.
    S az elso jele igen minimalis volt az agy-frunktusanak. Azert erezte magat jobban a kovetkezo nap.
    Az elso az volt a “figyelmeztetes”. A ‘termeszet’, vagy a ‘Teremtes’ igen csodallatos. De aki nem figyel rea, az nem erti meg.
    A “miss-diagnosys” tortenik naponta mindenutt orvosokkal.
    Az nem bun, csupan hiba, vetek, felelotlenseg, trehanysag !

  • LAMPACSKA;

    Azert szukseges hogy a kozegeszsegugy, a korhazak a “none-profit” intezmenyekkent szukseges mukodni.

    A koltesegeket meg kell teriteni, alkalmazottakat kell fizetni, de az erkolcsi es torvenyes feleloseg es a felelosegre vonast nem szabad feladni.
    Sajnos pont azt semmisitette meg a felevszazados szocialista eszmek gyakorlasai.
    Az egy ember-oltobe telt elerni nekik. Egy masik emeber-oltobe telik majd (ha sikerulne)vissza-allitani.

  • LAMPACSKA;

    Minden paciens esete lehet teljesen mas.

    *One size do not fit all).’Egy par cipo nem megy mindenki labara’.

    Azert javasolhato az u.n. “second opinion” a masodik,ill. fuggetlen velemeny masik szak-orvosoktol.
    Ha az elso hibazik, a masodik, vagy neha a harmadik ra-mutat az elso tevedesere.
    A leg-kepzettebb es leg-kivallobb orvosok is kovethetnek el tevedeseket !

  • Sajnálom, ha félreérthetően fogalmaztam volna. Eszem ágában sem volt Sztalin és dr. Graff között párhuzamot vonni.A beteg orvosának nem csak szíve joga, hanem szakmai kötelessége is, hogy a betegével kapcsolatban döntéseket hozzon. Kritikus esetekben bizony elég nehéz lehet. Nem irigylem érte. A döntését elbírálni pedig végképp nincs jogom. Tulajdonképpen nem is arról, hanem az “eset” döntési körülményeiről, hátteréről írtam, amit írtam.

  • Presbiter;

    Nem az egyenet, az orvost velte mint Djugaszvilit, hanem a rendszert amit teremtett.
    S ugyan az rendszer okozta magyarorszagon is a hasonlo eszmek altali magatartasokat.

    Tehat valojaban, ma talan az orvosok, meg ha nem mind is, de befojasolva azon rendszer elvei altal.
    S azt megvaltoztatni idobe kerul.

    Azert irtam; ” a hal mindeg a fejetol rothad/buzlik”.

  • Ilyen a magyar egészségügy, különösen az ideg- és pszich. osztályok. Nem kezelik a pácienst, lekötik/kikötik és hagyják aszalódni. A nővéreknek, pláne a “doktoroknak” nem derogál a beteg mellett lenni. Volt tapasztalatom úgy 3 éve, éjjel fél 2-kor ajtóstól mentem be, és szabadítottam ki egy családtagot. Aztán irány haza. Azóta is megvan, működik, ahogy egy nyolcvan éves megteheti/megteszi. Ezért kellene a Staatsführer Delete gombját kezelni, mert másképp nem lesz pozitív változás.

  • HL! Tévedsz: ma is vannak szegénykórházak.Bár,ha van pénzed bejuthatsz egy “jobb” helyre. A pénz magánzsebből-magánzsebbe vándorol. Ez rohasztotta szét “jobb” kórházakat – MÁV, Honvéd stb. Különbség mindig is létezni fog – akérdés az, hogy ezek csökkentését vesszük célba az eü büdzséből, vagy a “fontosaknak” közpénzből jár a jobb, a többi meg dögöljön meg. A kórházakbsn nincs hospice osztály – Egy működik a fővárosban hozzájárulást kell fizetni,de kibírható. Kizárólag rákbetegeknek,- 12(!) férőhellyel! Évekig kell várni a bekerülésre! De a végstádiumot igazolni kell!Kevés ember van, aki évekig él végstádiumban,,,
    Az eü reformprogram a 300 forintos vizitdíjjal az eü büdzsét akarták kiegészíteni: – nagy előnye volt, hogy az a pénz a kórháznál,orvosnál maradt: nem a közkalapból kellett kilincselnie érte. 300 forint mindenkinek kifizethető- de számtalan mentesség is létezett. 14 éven aluligyerek, illetve a diák a tanulmányai végéig, akkut beteg:pl.rákos,cukros. Nyugdíjasnak évi 20 vizit felett az önkormányzat kifizette, ingyen járt a segélyezetteknek, nevelési támogatásban részesülöknek.
    Pont a hozzád hasonló vakoknak jó az a rendszer,amikor a közpénzből jár a kiemelt ellátás, Neked meg ingyér’ közpénzből a szar.

  • Eszter Garai-Édler

    A magyar egészségügyi ellátás, ami alapvető állampolgári, és emberi méltósághoz való jog 75 év felett megszűnt létezni. A Győri Petz Aladár Megyei Oktató Kórház Pszichiátriai Osztály főorvosa Dr. Greff Zoltán ennek az elvárásnak tett eleget, amikor anyámat a halálba sürgette. 75 felett nem jár a gyógyulás! 75 éven felüli embereket a gyors halálhoz jutásának reményében tartják bent a kórházak. Ezen megfontolások alapján a 80 év feletti édesanyám életesélyei megszűntek!

  • Noszticzius Judit

    Fidesz-kormányban NAGY HÜLYESÉGEKET terveznek a kórházakban!!!!!😡😡😡😡👺👺👺👺

  • Noszticzius Judit

    Nagyon utáljuk a Fidesz-embertelen-diktatúrát!!!!!!!!!!!!!!🤮🤮🤮🤮🤮

  • Eszter Garai-Édler

    Anyám gyógyíthatatlan betegsége a kora volt (80 év).

    A kormány szerint 75 év felett már nem kell gyógyítani (diszkrimináló egészségügy).

    A Győri Petz Aladár Megyei Oktató Kórház Pszichiátriai Osztály főorvosa, Dr. Greff Zoltán ezt a kormányigényt „példásan” teljesítette, amikor az édesanyám alapvető életfunkcióit formálisan korlátozta, kezelését meg sem kezdte, táplálásáról napokon keresztül nem gondoskodott.
    Anyám gyógyíthatatlan betegsége a kora volt (80 év). Ezért aztán a „kicsit zavaros a néni” diagnózisba a fent említett körümények következtében Dr. Greff Zoltán főorvos 12 nap leforgása alatt „sikeresen” elvégezte a „dolgát”. Így Édler Olga Sarolta a 81. életévét már nem élhette meg!

Leave a Reply


Trackbacks

This site is protected by Comment SPAM Wiper.