Adventi propaganda konzultáció

2018 november 13 9:36 de.87 hozzászólás

Bár én Advent idején nem kifejezetten ilyesmire várakozom – de hát a propagandagépezet nem hagyhat ki egyetlen technológiai lépcsőfokot sem. Megérkezett a soros – bocsi, épp sorra következő „konzultációs” ív. Kicsit változott a metódus, most nincs előre szájbarágott válaszlehetőség: igent vagy nemet lehet ikszelni. Konzultációról ugyan változatlanul nincs szó, csak terjengős, hamis – de legalábbis nem kellően megalapozott miniesszékkel sugalmazott válaszlehetőségekről.

Terjedelmi okok miatt csak az első kérdés elé biggyesztett felvezető szöveget idézem szó szerint – a többi ugyanígy tele van hamisságokkal, fals feltételezésekkel.

„1. Európa és Magyarország jelentős problémája a népességfogyás. A brüsszeli bürokraták szerint a népességcsökkenést bevándorlók betelepítésével kell orvosolni. Brüsszel ezért állandó betelepítési mechanizmust és európai bevándorlási ügynökséget, amely menedzseli a folyamatos migrációt. Mi azonban úgy gondoljuk, hogy bevándorlás helyett a gyermeket nevelő családok fokozott támogatására és a gyermekvállalás ösztönzésére van szükség.”

A kérdés maga: „Egyetért-e Ön azzal, hogy a népességfogyást nem bevándorlással, hanem a családok erőteljesebb támogatásával kell orvosolni?”

Így, ebben a formában: NEM!

Az európai közös ügynökségnek – amivel Magyarország méltatlan első szolgája is egyetértett három éve – nem a „betelepítés” lenne a dolga, hanem egyrészt az érkezők közül a bűnös szándékúak kiszűrése. Másrészt meg a népességmozgás okainak vizsgálata a kiindulópontokon – és ezeknek az okoknak a felszámolása, akár anyagi segítséggel (vízhiány, éhínség, helyi fegyveres összecsapások stb.). A „családok támogatása” meg ennek a kormányzatnak azt jelenti, hogy a jobb jövedelmű családoknak háromszor annyi támogatást juttat ma, mint a szegényeknek.

  1. Egyetért-e Ön azzal, hogy az új családtámogatási programokat a továbbiakban is munkavégzéshez kell kötni?

Egyértelmű: NEM!

A kérdés előtt lévő hablaty itt munkavállalásról beszél, tehát pl. családi pótlékot csak az kaphat, aki bejelentett állásban dolgozik. Márpedig annak a gyereknek – sőt a szüleinek – is kellene ennie, ruházkodnia stb., akiknek épp nincs munkahelye. Nekik járna a társadalmi támogatás.

  1. Egyetért-e Ön azzal, hogy a fiatal házaspároknak támogatást kell adni az önálló életkezdéshez?

NEM!

A felvezető szövegben 4-5 millió forintról esik szó. Semmilyen olyan társadalmi támogatásnak nem vagyok híve, ami valamilyen általános indok alapján jár: azért, mert fiatal, azért, mert idős, azért mert kékszemű stb. Annak járjon ilyen támogatás, aki mögött nincs család: pl. az állami gondozásból kikerülteknek. De járhatna például újrakezdési támogatásként megváltozott élethelyzetben – megözvegyült, egyedül maradt szülőnek, munkáját vesztettnek, legyen akár 30 éves, akár 50.

Az is elgondolkodtató, hogy végig „családtámogatásról” beszélnek, nem nevesítve a különböző formákat: pl. családi pótlék, nevelési támogatás, iskolakezdési segély stb.

  1. (Itt valami miatt két kérdés szerepel.) Egyetért-e Ön azzal, hogy több gyermek vállalása esetén több támogatást kell adni?

Egyetért-e Ön azzal, hogy a legalább három gyereket vállaló édesanyáknak több támogatást kell adni?

NEM és NEM.

Ugyanis nem tudom, mire kérdez. A családi pótlék ma is egyforma összeg – ám az adóból leírható – és teljes egészében csak a magas, 500-700 ezer forintot keresők által igénybe vehető adóleírás csak három gyereknél 30 ezer forint havonta, gyerekenként, kisebb létszámú gyereknél kevesebb.

  1. Támogatja-e Ön azt, hogy az állam ismerje el a valódi főállású anyaság intézményét?

NEM!

Ebben a kérdésben (is) van egy aljas csavar: mi az, hogy „valódi”? A felvezető szöveg ugyan négygyermekes anyákról ír, de nem lehet tudni, hogy milyen a „valódi” anyaság??? Azt majd valaki eldönti, hogy melyik négy gyerek valódi, melyik meg nem???

  1. Egyetért-e Ön azzal, hogy a kormány támogassa a gyermeküket nevelő nők munkába állását?

Így, generálisan NEM!

Minden csoport központi támogatása ugyanis jelentősen rontja a munkavállalók alkupozícióját. Azzal egyetértenék, hogy a nevelési támogatás lejárta után legyen segítségük a kisgyermekes szülőknek a munkaerőpiacra való visszatéréshez.

  1. Egyetért-e Ön azzal, hogy a beteg gyermeküket otthon ápoló családtagok nagyobb támogatást kapjanak?

IGEN! Azzal a kiegészítéssel, hogy idős, beteg felmenőiket, testvérüket, megrokkant házastársukat ápolók is részesüljenek magasabb támogatásban.

8.Egyetért-e Ön azzal, hogy gyermekeink szellemi, lelki és fizikai fejlődése olyan érték, amelyet a magyar államnak is támogatnia kell?

NEM, NEM, NEM!

Az államnak KIZÁRÓLAG az a dolga, hogy minden gyermeknek biztosítson ingyenes közoktatást (kötelező jelleggel legalább 18 éves koráig), ingyenesen hozzáférhető egészségügyi szolgáltatást, amíg diák. Ha a veszélyeztetett gyermekek védelmére gondoltak volna, – ahogy erre céloznak a felvezető szövegben -, annak nem annyira több pénzre lenne szüksége, hanem szemléletváltozásra.

  1. Egyetért-e Ön azzal az alapelvvel, miszerint a gyermeknek joga van anyához és apához?

MI VAAAN??? Nem értem a kérdést.

  1. Egyetért-e Ön azzal, hogy a gyermeket nevelő családoknak járó költségvetési támogatások kétharmados védelmet kapjanak?

NEM!

A költségvetés azért feles törvény, hogy minden kormánynak lehetősége, eszköze legyen az elképzelései megvalósításához – márpedig a fenti kérdésekből kialakuló perverz újraelosztási rendszer nem maradhat így az idők végeztéig.

Végezetül két megjegyzés.

Az egyik: teljességgel fölösleges az x-eléssel bajlódni. Szinte biztos vagyok benne, hogy a várhatóan millió fölött visszaérkező papírokat nem fogja senki bontogatni. Lemérik egy boríték súlyát, azzal elosztják a teljes pakk súlyát: ennyi darab érkezett vissza. Aztán benyögik – épp aktuális pofátlanságukhoz mérve, hogy 98,7% vagy 99,4 % az egyetértő.

A másik megjegyzés: ordítóan árulkodik ennek a garnitúrának a nemek iránti érzéketlenségéről az egész szöveg. A teljes népesedési, meg családpolitikát a nők nyakába varrja. Ugyan már, miért ne lehetne főállású APA is, aki egyedül marad 3-4 kisgyerekkel?

Tisztelt Uraim! Annak idején nem azt latolgattam, hogy futja-e majd a vágyott utódnak egy tál ételre, meleg ruhára? Még azt sem, milyen fedelet tudok neki adni (nem volt lakásunk, amikor a fiam született). A döntő érv az volt: ezzel az emberrel együtt vállalhatok-e egy olyan csodaszép kalandot, amit egy (vagy több) utód felnevelése jelent?

Rátesi Margit

87 hozzászólás

  • Megdobbento hogy a magyarok elmelete soha nem hajlando elore-fejlodni.

    Az egesz cikkbol csupa az sugarzik, hogy a magyarnak meg maig is az allam-hatalom a mindenhato isten.

    Az egyen, az emberi lenyek, az allampolgarok, az adofizetok a LEG-utolsok.

    Hogy a feneben lenne a magyar hajlando engedni hogy az allamhatalom meg a haloszobajukba is, sot az agyuk-ugyeibe is beuthatne a mocskos orrat ???

    Az tortenhet csupan mert az egyenek, az allampolgarok, az adofizetik azt engedik, mert egyszeruen lealazzak onmagukat s engedik hogy a mindenhato allam isten tegye azt.

    Hat aki azt koveti, ketsegtelenul nem erdemel jobbat!
    Nem erdemli hogy az allam-isten emberilenyket fogyelembe venne oket!!!

    S mind az itteni olvasok, hozzaszollok azt veszik elfogadhatonak.
    Szegeneletes !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  • “Egyetért-e Ön azzal az alapelvvel, miszerint a gyermeknek joga van anyához és apához?”

    “Rákosi a legjobb apa…”

  • Én hideglelést kapok a zilyesmitől…

  • Mocsok, szemét iromány, amely műfajilag sem felel meg a KONZULTÁCIÓ alapvető követelményének, mivel az nem egy-, hanem Kétirányú, párbeszéd. A válaszok zöme szintén csak egyik kérdést sugallja!

  • Gabriel Karikas

    Mi fog ebből már megint kisülni?!

    Mert minden ilyen “konzultációs előgyúrás” után eszement törvényalkotások, módosítások következtek.
    Hivatkozva arra, hogy a “konzultációban résztvevők” 98,3 %-a egyetértett a kormány irányvonalával, ezért most törvénybe “öntjük”

  • Vásárhelyi Mária írja:

    “Nincs új a nap alatt !

    A nemzeti konzultáció a Harmadik Birodalom propagandagépezetében

    is fontos szerepet töltött be.

    Néhány héttel Hitler hatalomra-jutása után új . t ö r v é n y t

    fogadtak el Németországban a . n é p s z a v a z á s r ó l,

    amely gyakorlatilag lehetetlenné tette, hogy a nép bármi témában

    is . n é p s z a v a z á s t . kezdeményezhessen…

    E h e l y e t t . bevezették a . n é p i . k o n z u l t á c i ó

    intézményét, melynek értelmében a kormány saját kezdeményezésére

    konzultálhatott a néppel.”

    🙁

    [Ezért itt röhögős szmájli járna, ha mindez vicces lenne.]

    .

  • Mi fog következni… mi fog következni… Gabriel, hát valami disznóság fog következni, természetesen… Vagy van valami kétséged ebben?

  • A családokról szóló közbeszédet, a nemzeti kérdéshez hasonlóan, a fidesz uralja, mivel az ellenzéknek semmi mondanivalója nincs a témában.

    A fidesz hatása, hogy rengetegen vállalnak három gyereket, ami a szocialisták alatt elképzelhetetlen volt. Pl. a Kádár-korban furcsán néztek arra, akinek három gyereke volt. A széles, dolgozó középosztályról beszélek ezesetben. A választóvonal ott van, hogy van, aki a három gyereket fel tudja nevelni, ki tudja házasítani. De a nagy többség csak kidobálja majd a fészekből a három gyereket, aztán boldoguljanak, ahogy tudnak, hitelből, albérletben.

    Az szinte törvényszerű, hogy a segélyből élő, “családiért” négy-öt gyereket szülő családokban az eddigi helyzet fenntarthatatlanná vált. Súlyosan leépült gyerekek kerültek ki tömegesen ezekből a családokból, akiket a társadalomnak kell eltartania, mert munkalehetőségük nincs vagy nem képesek ellátni.

  • Kedves Margit !
    – Teljesen igaza van, abban, hogy “a propagandagépezet nem hagyhat ki egyetlen technológiai lépcsőfokot sem”…
    – Legutóbbi negyedik konzultációra kettőmillió háromszáz igenlő választ küldött a lakosság !
    – Tudott dolog,hogy választási kampány indult, – ez pedig egy nagyon bevált, közvélemény kutatási propaganda eszköz… (elkerülhető az ilyen-olyan kutató cégek igénybevétele) a választói aktívitás tesztelésére.
    – Igen, ez “iparág” (mármint a választási kampány levezénylése) kíméletlen technikai fegyelemmel !
    – Kár vergődni, tartalmi kérdéseken,- azt itt tapasztalt, mérhető érdeklődés, határozza meg a kampány további fejleményeit…

  • Attól még, hogy HL nem tud valamiről, az még létezik. Igaz, nem nagyképűen családpolitikáról beszélnek szabadelvűek, szocialisták, hanem arról: a közösség dolga, hogy a gyermekkorúak esélyeit növelje, az egészséges élethez való jogukat biztosítsa.
    A család magánügy: semmi szükség rá, hogy belepofázzon az államhatalom, és kijelölje, ki/mi a “valódi” család, meg a “valódi” gyerek. Főként azért, mert a valóságos társadalmi viszonyok folyamatosan változnak, amik között folyamatosan változnak a családbeli szerepek, a családok összetétele, hiszen a válások száma nem csökken. A többi között ilyesmit vizsgálna a genderelmélet – de ennek már a tanítása is tilos.
    Ahogy érzékelem, pl. a főállású anyaság (és az apaság?) kérdésébe azért került be a “valódi” jelző, nehogy a HL által kifogásolt “családi pótlékért” szülőkhöz eljusson. Holtt azt kellene megvizsgálni, hogyan elhetne e családok helyzetén javítani: nem feltétlenül “munkahelyteremtéssel”. Inkább azzal, hogy e gyermekek képesek legyenek szögegyenesítésnél bonyolultabb – netám kreatív munkára.
    Ehhez kellene közoktatás – és nem köznevelés -, ahol hittételek helyett arra tanítanák meg a gyereket, hogy hogyan közlekedjen akár gyalog, akár a biciklijével. Meg hogyan töltsön ki egy csekket, olvasson el egy egyszerű szerződést, hogyan számolja ki fejben az “órriásssi” x%-os kedvezményt, netán hogyan ossza be a pénzét. (Ezt már gyerekkorban el kell kezdeni.)

  • Slapika!
    1. Hogy hány “igenlő” választ küldtek, senki nem tudja. Ennyit mondtak.
    2. Nem tudom miféle oskolában okosodsz, de minden véleménykérésnek (véletlenül se hívható konzultációnak az ilyesmi) alfája és omegája a kérdés. Ezen alapul, hogy a szakmát jól ismerő újságíró bármikor képes azonos személlyel, azonos témában olyan interjút csinálni, amiben a kérdezett zseniális, agilis embernek tűnik föl, meg olyat is, amiből az derül ki, hogy az illető egy tohonya, ostoba bunkó.
    Egyszerűen fogalmazva:hülye kérdésre csak hülye válasz adható.
    A fenti típusú inzultációk kizárólag beszari diktatúrák eszközei, amelyek egyetlen fegyvere a parasztvakítás.

  • talalom
    2018 november 14
    9:05 de.

    Mint tudjuk a Vilháb után a sztálini Szovjetúnoóban tilos volt kutatni a genetikát, mert az hitlerista tudomány, továbbá a kibernetikát is mert az meg burzsoá áltudomány.
    Így döntött a Bajszosjóska.

    A többit ismerjük.
    Ruszkiország mérhetetlen elmaradását a számítástechnika terén,
    ami csak azért van eltűnő-félben mert az USA megszüntette a COCOM-listát vele (velünk) szemben.

    Így a ruszkik , ha kell valami, lemennek a KÖZÉRT.-be és megveszik a szükséges informatikai eszközöket.

    A legmodernebb tankjukban
    valami Sony-játékkonzol a vezérlés lelke.

    Le is állt nekik a Vöröstéren tavaly ilyenkor a dísszemlén.

    Azon röhögött a fél szakma.

  • Gabriel Karikas

    Kedves Alma!

    hát igen, a Slapaj már meg is válaszolta.

    Csak erre a “szavazásra” lehet, hogy nem 2300000 szavazat, hanem 2450000 igen szavazat fog beérkezni a regisztrációk szerint. Akinek nem tetszik, akár majd meg is számolhatja.

    Hogy hol? Hát otthon, háromig számolhat, aztán kuss…

    És ez iparág, mint tetszik látni, és kár vergődni technikai kérdéseken, a kormány jobban tudja.

    Vagy nem tetszik az “adás” ??? – csak nehogy még a végen Brezsnyev elvtársat… izé … akarom mondani Nagy vezírt megkérdőjelezzem …

    mielőtt a revizionizmus kéngőzös mocsarába süllyedek és a … kiutat választom

  • Nem tetszik a cikk. Azaz ami benne van. T.i. Bendeguznak van igaza. Az allamnak SEMMI koze nincs ahhoz, hogy hany gyereke van egy csaladnak! Nekem 4 van, hal Isten es menekult voltam, azaz csak alacsony fizetesu munkat kaptam, ferjem is! Allami segely ITT nem jar senkinek, akar mennyi gyereke van, bocsi, rosszul irtam, havi 2o dollar gyerekenket. Ha a gyerek eleri a 18 evet,
    megszunik a segely! 2o dollar viszont nem eleg egy par cipore sem.

    Sajnos, a magyarok meg ma is az allamra tamaszkoidnak, nem a sajat erejukre es kepessegukre!

  • Az otthoniaknak van nagymama is, nem mint aki kint el, aki tud vigyazni a gyerekre , ha a szulo dolgozik.

  • Alma! Lemaradt az Adventi koszonto? Kar, kivancsi voltam ra.

  • Bocsi, Rátesi Margitnak akartam irni, de a cikke Almara emlekeztett!

  • FIGYELO;

    Persze a magyarok NEM kepesek az “allamon fuggeni !
    Az allam szegenmyebb mint a templom egere.

    Csak remelik hogy az allam majd kirabolja honfitarsaikat es a kirabolt osszegeket nekik nyujtaj ajandekban !!!

    Azt igerte Karcsi es Vladimir meg Matyu bacsik is.
    De valoban kijovedelmezett mind a lopott holmikbol ???
    Mindenki foldo-gutovva valt !

    Az a mondas alapja, hogy, “az allam kirabolja Petert megjutalamzni Palt !”

    Persze a Peter kirablasa is penzbe kerul am !

    S az allam meg a Petertol lopott holmikbol is lop !!!

  • Figyelő!
    A cikket tulképp nem én írtam, hanem az “élet”. A magyar kormány tényleg ezeket a fals, hamis kérdéseket tartalmazó, íveket küldte ki – immár hatodszor – a kb.nyolcmillió szavazópolgárnak. Az íveknek nagyjából a 25-28 százalékát küldik vissza – erre alapozva döngeti a mellét a kormány,”elsöprő többségről” delirálva.

  • Sobri Geyza
    11:17

    Akarva, vagy akaratlan, de már megint a naci-onalista vesszőparipádon lovagolsz, hogy “a ruszki” így-megúgy…

    A cikkben módszerről – tudniillik népszvazásról, vagy az attól merőben ellenkező, úgynevezett nemzeti konzultációról – nem pedig tartalmi részletekről folyik a diskurzus…

    Te pedig – akár egy troll – belekeveredsz egy, valami teljesen más, indifferens részletkérdés tárgyalásába… De minek? Magadat akarod az ilyenekkel, az olyanok, a jobbszél előtt kedvezőbb színben feltüntetni… ? Vagy mi?

    S ha már másért nem, de amikor önfényezés végett mindenáron visszacsatolsz 70 évre, akkor miért nem inkább Vásárhelyi Mária szociológus [Málnaszőr 2:26 által idézett] valóban történelmi súlyú és a cikkre . r e l e v á n s . felismerésére reagálsz inkább, amelyből keményen kiderül,hogy a >nemzeti konzultációnk< intézménye is egy. h i t l e r i . t a l á l m á n y . s mint ilyet Orbán bármikor igen szívesen . k o p p i n t . le.

    Mert Geyza, itt és most számunkra ez a z . i g a z i . és húsbavágó . k é r d é s . és már megbocsáss, de nem a "te szakmád(?!) véleménye" egy abszolút mellékes technikai részletről…

    🙁

  • talalom
    2018 november 14
    9:05 de.

    “A család magánügy: semmi szükség rá, hogy belepofázzon az államhatalom,”

    Kedves T, becsülöm az őszinteségedet, hogy bevallod, hogy a szocialista világképről átváltottál a liberálisra. De szerintem állam a demokráciában is van, és szükség van rá, hogy legyen valamiféle népesedési politikája.

    A Kádár-korban nyíltan nem szóltak bele, de talán a két gyereknek lehetett a megfelelő életszínvonalat biztosítani azokból a fizetésekből, és ezért nem propagálták a több gyereket. Ezzel szemben az ultraliberális Szent önmegvalósítás! jelszava miért is volt demokrácia, amit a ballib oldal a kilencvenes években átvett, és azóta is mantraszerűen hajtogat?
    Sokszor volt itt téma, hogy mennyire lecsökkent Kanadában is a gyerekvállalási kedv amiatt, hogy egzotikus nyaralást vagy jobb lakást, menőbb autót vehessenek a fiatalok. És a reklámok is ezt közvetítik, ahol nincs gyerek, család, csak suhan valaki a menő kocsijával az autópályán.
    Ez a világkép szerintem súlyosan megbukott, mert lehet, hogy egy ideig nagyon jól mentek az eladások. De kezdenek rájönni még a gyártók is, hogy öreg, beteg, magányos emberek nem nyújtanak piacot. Nyugaton ismét a család a menő, amit az is bizonyít, hogy még a szinglik példaképe Bridget Jones is lebabázott! Na szóval, ne hidd, hogy az ultraliberálisokat a te jóléted motiválja, és nem a szent bevétel …

  • Sobri Geza 1:17/Dubois 4:39

    Bocs, de közben elolvastam a KMH előző napi, a N.Konzultáció kérdésében írt cikkéhez fűzött 6:01-es kommentedet, ahol pontosan ezt, a Hitleráj* féle >n é p i . k o n z u l t á c i ó t< hozod fel negatív példa gyanánt.

    Ugyanakkor persze fenntartom nézetemet, hogy ITT nem szabad lényegtelen részletkérdésekbe bonyolódnunk, mert az ilyenek könnyen csapdát jelentenek számunkra a belezavarodás veszélyével.

    .

    * Megj.: Az ötlet , hogy semmisítsék meg a népszavazás lehetőségét, és hogy annak súlyos hatását a néplélekben valamifajta áldemokratikus konzultációfélével semlegesítsék, természetesen származhatott akár Goebbels propaganda minisztertől is, akinek szerepét ma Orbanisztán vidékén Rogán Antal, szemérmetlen pontossággal ugyanabban a náci ízű és hangzású rendfokozatban tölti be… Orbán apró léptekkel, a közvéleményt ködösítva, napról napra építi be rendszerébe (a NER-be) ezeket az echte és egyre csalhatatlanabb náci ismérveket…

  • Dubois
    2018 november 15
    4:39 de.

    Csak egy érdekes egybeesést, analógiát hoztam fel a genderkutatással összefüggésben.
    Ami szépen példázza a jelen honi állapotokat.

    Beszélgetünk vagy mijabánat…
    (Amíg hagyják a nemzeti-pántlikás trollok)

  • Dubois
    2018 november 15
    5:48 de.

    Naa..Azzé mondom DDDDDDDDDDDDDDDD
    Ebbő’ is láthatod ,
    ennyire egy tág látókörű
    humanista filozófus vagyok én,
    itt lenn a tanyán ahol mint zsellér
    dolgozok Főispánúrék medvés-erdejében.

    Szerencsére a stüszikalaposok csak hétvégeken
    jelennek meg medvét lőni, így van idöm a nagyhorderejű
    kérdéseken gondolkozni.

  • Legalább százszor elmondtam: szabadelvű szocialista vagyok, amelynek mindkét tagja egyformán fontos. Hogy HL mit képzel a liberalizmusról, és hogy valójában mit jelent a szabadelvűség az két különböző dolog.
    Sehol nem mondtam, hogy nincs szükség államra, vagyis a társadalom együttélését szabályozó keretre. De az állami hatalmat irányítóknak nincs joguk az egyén magánügyeibe belepofázni – legfeljebb ösztönözheti a sokaságot az általa kívánt irányba.
    A népesedéspolitika nem azt jelenti, hogy megszabjuk, ki, hogyan, hány gyereket neveljen. Alapelvének a hátrányos helyzetben lévők és azok gyerekeinek támogatásának kellene lennie.

  • talalom
    2018 november 15
    11:55 de.

    Majd még azt is megszabhattyák hogy a mezőn kell állva gyermeket nemzeni, lehetőleg szemerkélő esőben.
    Volt már ilyen : az angol protestánsok eképpen védekeztek a bűnös kéjelgés ellen.

    Vagy pl. olyat is csinálhatnak hogy csak a Király engedélyével lehessen paráználkodni, ha gyermekre vágyik a muzsik.

    Aki a folyamodványra válaszképpen majd kis fatáblát küld nekik kiakasztandó az ajtóra,
    amire az van ráírva rövidítve persze hogy :

    F.U.C….izé..dehogyis..Az lesz ráírva hogy F.U.C.OV.

  • Röviden:

    A konzultációs ívnek igenis van értelme,a magyar embereknek segítséget nyújtani a családalapításhoz és nem a kétes,képzetlen,barbár,gyakran erőszakoló,bűnöző,gyilkos (fokozatok…) migránsokkal kell benépesíteni az országot!
    A normális itthoni magyar többség így gondolja.!!!!!

    Hogy ennek mi köze van az Adventhez???kérdezhetnénk,de “CSUPÁN”
    annyi,hogy ennek a népségnek… semmi köze a karácsonyhoz,a mi kultúránkhoz,pláne azoknak akik még gyilkolják is a keresztényeket(nap mint nap,több európai országban!!!)

  • Amúgy a konzultációs ív egyértelműen felsorolja a népesség gyarapodás érdekében már megvalósult eddigi és a tervezett intézkedéseket!
    Az,hogy a szerző semmivel sem ért egyet,pláne “magyarként”,kissé
    elgondolkoztató……de ha netán közben áttért az iszlámra….akkor javaslom keressen egy garantáltan muszlim,”szimpatikus,biztonságos” és véletlenül sem keresztény országot…….!Van egy pár!

  • Boda Marcsi
    2018 november 15
    1:03 du.

    Marcsi, én elhiszem, hogy magának eldöntendőek olyan triviális kérdéssorok, amely a mostani “nemzeti konzultációban” a korábbiakhoz hasonlóan szerepelnek, és ezért Önnek kell a “nemzeti konzultáció” – ezért tartja hasznosnak. De ki az a hülye – magán kívül, aki az alábbi kérdésekre nemet mond, vagy egyáltalán eldöntendőnek tartja ezeket a kérdéseket? Mert ezek egyértelműek AZAZ FELESLEGES idióta ál konzultációk, és ezzel együtt adóforintból tett újabb pénzkidobás – A fidesz oldaláról pedig pénzlenyúlás ez a marhaság.

    Például:

    Egyetért-e Ön azzal, hogy a fiatal házaspároknak támogatást kell adni az önálló életkezdéshez?

    Egyetért-e Ön azzal, hogy több gyermek vállalása esetén több támogatást kell adni?

    Egyetért-e Ön azzal, hogy a legalább három gyermeket vállaló édesanyáknak kiemelt támogatást kell adni?

    És ehhez hasonló egyválaszos azaz nem valódi kérdéssorról, azaz konzultációkról van szó! Vagy maga tényleg ennyire setét, hogy ezeken elgondolkodik és nem az Igent X-eli be? Csodálkoznék rajta, de fedje fel magát, ha NEM-et X-elne mégis, akkor tényleg van értelme MAgát megkérdezni.

  • Boda Marcsi
    2018 november 15
    1:03 du.

    “Röviden:

    A konzultációs ívnek igenis van értelme”

    Volna! Erősen befolyásoló szamárvezető nélkül! Szamárvezető csak az általános iskola alsó tagozatában indokolt!

  • Ennél hülyébb kérdéssel még nem találkoztam: “Egyetért-e Ön azzal az alapelvvel, miszerint a gyermeknek joga van anyához és apához?”

    Nohát: Ha van egy gyermek, annak VAN anyja, VAN apja. (Persze értem én a kérdés mögött megbúvó sunyi szándékot, de azért mégis arról van szó, hogy egy férfi meg egy nő összehoz egy gyereket, így lesz belőlük apa meg anya,”oszt jó napot”.

    Ki kit néz itt hülyének? (Tudom, bizonyos bodamarcsik a hazai fényviszonyok miatt az ilyesfajta kérdéseket szükségesnek vélik, dehát …)

  • Inkább Bibi és HunCanada!
    A véleményem leírtam,továbbra is fenntartom(!!!),maguk nem tartoznak az itthoni és a főleg a tárgyilagos többséghez,akik MAGYAROK (és nem csak magyarul beszélnek..!)
    Értekezzenek egymás között kedvükre,de ne vergődjenek feleslegesen pláne olyan témában ,ahol nem osztanak-szoroznak,ugyanis időpocsékolás….!
    Mindezt a reklám alatt!

  • Szerencsére(!!!!)nem vagyunk egyformák!!!!!!!!!!!!!!!

  • Christopher Adam

    Boda Marcsi,

    Ha valaki magyar és nem csak magyarul beszél, még azért tud elegáns lenni?

  • Egyébként ha úgy adódik kritizáltam is a Fideszt,(mostanság is megteszem…)de ugye én valós problémákkal,és eddig mindig kulturált
    választ kaptam,vagy magyarázattal,vagy konkrét ígérettel,amit be is tartottak!Mert ugye én nem vagyok fanatikus elkötelezett,mint itt egyesek……!
    Természetesen,azt nem írom meg,hogy miben is írok véleményt,mert
    maguknak nem kívánok “ötleteket” adni,maradjanak csak a hiteltelen vádaskodásaik mellett……

  • C.Á!
    A válaszom: a többségnek szerencsére sikerül!

    Az én “eleganciámat”… általában még senki nem kifogásolta,és ezen egyes hű fórumosok véleménye sem tud változtatni!
    Itt egyébként “a tényeken, a stíluson,a hitelességen” van a hangsúly,és e tekintetben nincs okom szégyenkezni!

  • Boda Marcsi
    2018 november 15
    4:06 du.

    Marcsi én magát kérdeztem, hogy Ön IGEN-t X-el vagy NEM-et ezekre az egyértelmű és teljesen felesleges kérdésekre. Mi történt magával, nem mer válaszolni egy ilyen egyszerű kérdésre sem már?

    Másodjára pedig, hányszor kell Magának leírni / elmondani, hogy egyszer megértse parányi kapacitásával, hogy Maga sem nem tárgyilagos, sem nem tartozik semmiféle többséghez?

    Szóval ha állít valamit, főleg szamárságot, akkor tessék szíves megengedni, hogy arra én, vagy bárki reagáljon akár kérdéssel. Ugye szabad kedves “Tárgyilagos” 8,2 millió összlétszámos fantom Magyarországon élő Marcsi?

  • C.Á!
    Egyébként ígérem,ha a kormánytól tisztességes,elfogadható(vagy bármilyen…) választ
    kapok a kérdéseimre megírom,tájékoztatom!

  • Tüske Zsófia

    aki nem lát a sanda szándék mögé, az a fejét fogja a sorozatos bugyuta konzultációk értelmetlen és ostoba kérdésein.
    én azt valószínűsítem, hogy ha végképp meggyullad a gatya orbán trottyos hátsóján, népszavazás helyett majd egy ilyen kontrollálhatatlan konzultációval igazolja, hogy a “Magyar Emberek” nem akarnak a gyarmatosító Brüsszelhez tartozni.
    A 2014-es népszavazás az EU menekültekre vonatkozó kvótája volt a kérdés, a népszavazás érvénytelen volt, mivel a szavazásra jogosultak kevesebb mint a fele adott le szavazatot. Az érvényesen szavazók több mint 98%-a nemmel válaszolt a feltett kérdésre. Ezt nagy csinnadrattával példátlan sikernek nyilvánították, de a fiaskó arra jó volt, hogy a továbbiakban mindenféle számszerűsített eredmény nélkül bármit leverjenek a torkunkon. Így a rezignált – nem kormánypárti – állampolgár eleve utalja a Magyarország Kormánya feladó küldeményét a papírhulladékgyűjtőbe. De előtte ajánlatos azért összetépni, nehogy a boda-fajtájú, orbántól elkábult imádók kiszedjék és Uram bocsá’ kitöltsék. Már csak féktelen örömükben is, mert a fényes tekintetű padisah olyan fontosnak tartja őket, hogy sorsdöntő ügyekben kérdi a véleményüket.

  • Miklós bá’
    2018 november 15
    3:53 du.

    Az attól függ !
    Mert pl. a lombik-gyereknek nem világos ki az anyja-apja.
    De mostantól -hála OIM* pártjának- a lombikban
    kitenyésztett magyargyereknek is lesz joga apához-anyához.
    Akár tetszik a leendő szülőknek, akár nem.
    Pártfeladatból kell majd jól felnevelni kémcső-zigótát hehehe

    *OIM = Oldal Idióta Márinénije

  • Miklós bá’
    2018 november 15
    3:53 du.

    “Ennél hülyébb kérdéssel még nem találkoztam: “Egyetért-e Ön azzal az alapelvvel, miszerint a gyermeknek joga van anyához és apához?”

    Ezzel a ravasz kérdéssel a gender szakosokat akarják kizárni, akik szerint egynemü szülőpár is tud gyereket csinálni!

  • Gabriel Karikas

    Christopher Ádám!

    Már megbocsáss, de én ezért a bejegyzésért a bodamarcsi nevezetű személyt örökre kihúznám innen.

    Boda Marcsi
    2018 november 15 4:06 du.

    Egy másik, nem kevésbé aljas bejegyzése:
    2018 november 15 1:43 du.

    Ez nem értetlenség, hanem csak mocskos, aljas gyűlölködö rosszindulat.
    Nekem, mint magyarnak nehogy már megmondja hogy merre hány méter.
    Vagyis, hogy itten most kivel és miért állok szóba.

    Ezek azok, akik megmételyezik milliók életet, romba döntenek országokat, a maguk uszító létükkel.
    Akik megkeserítik a gyerekeim, unokáim jövőjét.

    Vagy húzzál ki engem.

  • Boda Marcsi
    2018 november 15
    4:06 du.
    Olyannyira a magyar többséghez tartozom, hogy én már három, egészéges ivaréretté nevelt gyermeket le is raktam az asztalra, tehát ezekben a kérdésekben oszthatok-szorozhatok és annyira itthon vagyok, hogy máshol megkukulnék, mert -sajnos- csak magyarul beszélek!

  • Tüske Zsófia

    Gabriel, nehogy már te legyél innen kihúzva… az a helyzet, hogy ez a boda a maga magyarságmérőjével és egyre inkább elharapózó hamis küldetéstudatával jó barométere a magyar kormány egyre súlyosabb elzüllésének. Ha valakinek esetleg kétségei lennének a kormánypárt fokozódó és totális züllöttségével kapcsolatban, elég ha elolvas egy-két mondatot bodától és máris képben lehet. ő a hasznos hülye, csak éppen nem abban az értelemben, ahogy ő tekint magára.
    Ő a láz az ország betegségénél. A halálos szövődmény még kérdéses. De ez nem érint sem téged, sem mást, akinek ez a vén pártkanca kétségbevonja a magyarságát és ehhez kapcsolódó jogait.

  • Hazai Lámpa 4,41

    🙂

  • Inkább Bibi
    2018 november 15
    5:40 du.

    Miklós bá’
    2018 november 15
    3:53 du.

    “Ennél hülyébb kérdéssel még nem találkoztam: “Egyetért-e Ön azzal az alapelvvel, miszerint a gyermeknek joga van anyához és apához?”

    Ezzel a ravasz kérdéssel a gender szakosokat akarják kizárni, akik szerint egynemü szülőpár is tud gyereket csinálni!
    ____________________

    Jesszus! Te még mindig azt hiszed, hogy a “gender” szó azt jelenti, hogy buzi? 😮

  • Szögezzük le, hogy minden gyermeknek joga van apához és anyához, DE OLYKOR MÉGSINCS NEKI. Mert így hozta az élet. Akkor most, ha nincs neki, akkor mit csináljunk? Fojtsuk vízbe, mint a felesleges kismacskát? 😕

  • A fenti kérdésem Marcsihoz szólt. Megmondaná nekem, buta libsikomcsinak, hogy mi ilyenkor a teendő?

  • Gabriel Karikas
    2018 november 15
    5:54 du.

    Teljes mértékig osztom
    a fennti bejegyzésedben leírtakat.
    Fel nem foghatom miért tartja meg Chris
    ezt az ócska ostoba undorító rosszindulatú hazudós banyát.

    Hacsak azért nem
    hogy a mi Gurltiz “barátunk”
    lelki egyensúlya megmaradhasson.
    Elvégre,amint a régi sláger mondja
    “mindenkinek kell egy barát”, nemiga?.. : )

  • Inkább Bibi
    2018 november 15
    5:59 du.

    Nna.
    Most miva’ ??!
    OIM* nem akar veled barátkozni?
    Pedig láthatólag eléggé egy húron pendültök.

  • talalom
    2018 november 15
    11:55 de.

    “az állami hatalmat irányítóknak nincs joguk az egyén magánügyeibe belepofázni – legfeljebb ösztönözheti a sokaságot az általa kívánt irányba.”

    Attól, hogy ez egy liberális dogma volt a hatvanas években, még nem biztos, hogy igaz. Azt se mondom, hogy nem igaz. De ha te mantraszerűen hajtogatod a kilencvenes években felcsipegetett jelszavakat, attól még nem fogsz senkit meggyőzni, és ez igencsak távol áll a vitától.

    Ha az államhatalom azt írja elő, hogy Asszonynak szülni kötelesség! vagy éppen bevezetik a drasztikus születéscsökkentést, mint Kínában a túlnépesedés ellen (ez utóbbi mintha változóban lenne), arra nem lehet mást mondani, mint hogy diktatórikus.
    Ez a kérdés kb 100 éve jelent meg, az ipari forradalom és a városiasodás elterjedésével. Komoly tudósok is foglalkoztak ezzel, pl. Konrad Lorenz, de sajnos gyorsan lejáratódott a téma a nácik miatt.

    Azután senki nem mert ezzel foglalkozni, és jött a teljes ötletelgetés, ami már ott tart, hogy szülők se kellenek a gyereknek, csak peték meg esetleg béranya. Ha szerinted ez az állam feladata, hogy lombikban szaporítsa a népet, akkor az nem beleszólás mások életébe? Aztán kitalálták a mozaikcsaládot, hogy összerakod a ki tudja hány apától vagy anyától született gyerekeidet, aztán éltek “boldogan” (volt szerencsém ilyen családot látni, és nem feltétlen irigylésre méltó).

    “Alapelvének a hátrányos helyzetben lévők és azok gyerekeinek támogatásának kellene lennie.”
    Nem hinném, hogy egy körre kéne leszűkíteni a népesedéspolitikát. Az emberek nem légüres térben élnek, és én inkább kölcsönhatást látok a családok és az állami célkitűzések között. Van, amikor az állam sikeresen ösztönzi jó irányba a családokat. Van, amikor a család védekezik sikeresen az állami túlkapások ellen.
    Ami nincs, az a liberális hülyeség, hogy “márpedig magánügy még az is, ha drogosan hozod világra a gyereked, de aztán tartson el az állam meg a többiek!”

  • Belvárosi naccsasasszonynak nem az a baja, hogy nem elég elegáns az otthonkája – szellemileg van alulöltözködve. Zizegős ostobaságát rávasalós, flitteres közhelyekkel díszíti.

  • Talalom!
    nov.14.9:05

    “…Ahogy érzékelem, pl. a főállású anyaság (és az apaság?) kérdésébe azért került be a “valódi” jelző, nehogy a HL által kifogásolt “családi pótlékért” szülőkhöz eljusson..”

    Az 5. pontot olvasva nekem is komoly dilemmát okozott, vajon az anyának kell “valódinak” lenni vagy a gyermeknek – esetleg mind a kettejüknek? Értelmezhetetlen “kérdések” özönét zúdították a polgárokra, vagy lehet, hogy épp ez volt a cél – minél kevésbé értik, annál inkább “félik” és elfogadják, mert micsoda nagy gondolkodók ülhetnek ott? Az azonban változatlanul homályos, hogy mitől lesz “valódi” a főállású anyaság intézménye? Ki és minek alapján állapítja meg valakiről, akinek négy gyermeke született, és akiknek a munkavállalás még akkor is nehezen menne ha egyébként a közelben kvalifikált, többrétű és szintű, képzettségeknek megfelelő munkahely lenne, óvodával, bölcsivel és kötelezően megfelelő szintű állami oktatással stb, de mint tudjuk ez közel sincs így, főleg vidéken – tehát adva egy négygyermekes anyuka aki otthon neveli csemetéit, anyagi forrás az apa keresete (már ha van apa és annak keresete, vagy közmunka bére)ill.a családi pótlék! Számos ilyen családról tudok én is más is de, hogy ezek közül hányat ismernek el “valódi főállású anyaságra” érdemesnek, és minek alapján, az kérdés! Erre ugyanis a konzultáció nem tér ki, nyitva hagyja, hogy aztán a “visszaözönlő” borítékok birtokában utólag úgy hozzanak rá törvényt,és úgy alkalmazzák ahogy az a kiválasztottak érdekeinek megfelel, hiszen meg van rá a felhatalmazás, lám 98.6% egyetért a kormány törekvéseivel! Ahogyan a “németszilárdságú” törvényhozóknak ne terjed odáig, hogy végiggondolják minek mi a folyománya, miből mire lehet következtetni – mert ugyebár világosan nincs megfogalmazva – úgy az esetlegesen ikszelő és borítékoló híveknek sem igazán, hogy tételesen kérdésről kérdésre végigböngésszék, mit is jelenthet az, hogy a gyereknek joga van anyához és apához( mellesleg ezt a jogot kétségbe vonta egyáltalán valaki, hogy erről külön konzultálni kelljen?) vagy, hogy a gyermeket nevelő családok költségvetési támogatása 2/3- os védettséget élvezzen! Ezt a legtöbben lefordítják úgy, hogy mivel a Fidesznek van 2/3-a, akkor majd a Fidesz fogja jól megvédeni a pénzeiket, és slussz! A fene sem fog azzal vacakolni, hogy a költségvetés egyébként feles törvény, tehát az azon belüli mozgás sem lehet más! Ez nem más, mint parasztvakítás, arra játszik, hogy a nemzeti érzelmű hazafias honpolgárok első ámulatukban – milyen rendes és gondoskodó is ez a kormány a családokkal,lásd Boda – legott ikszeljenek, és küldjék a “megerősítő” borítékokat! Akik meg fennakadnak ilyen apróságokon, mint amiről a cikk is szól és netán önálló gondolkodásba kezdenek, azoknak a borítékjait bukták, de valamennyi akkor is bejön és ez a lényeg, mert csak a valamit lehet valamivel felszorozni!

  • Inkább Bibi
    2018 november 15
    5:40 du.

    Miklós bá’
    2018 november 15
    3:53 du.

    “Ennél hülyébb kérdéssel még nem találkoztam: “Egyetért-e Ön azzal az alapelvvel, miszerint a gyermeknek joga van anyához és apához?”

    “Ezzel a ravasz kérdéssel a gender szakosokat akarják kizárni, akik szerint egynemü szülőpár is tud gyereket csinálni!”

    1. Miből akarják kizárni és hogyan? 2. Kedves Elemér, az nem különösebb tragédia, ha nem tudod mivel foglakozik a “gender-szak” úgyis mint tudomány – bár utána olvashatnál, nem szégyen az – de ha már nem teszed, legalább ne nyilatkozz róla hülyeségeket! Senki, az égvilágon senki nem mondta, gondolta, állította, hogy egynemű szülőpár is tud gyereket csinálni!

  • Besancon
    2018 november 16
    7:41 de.

    Pedig tud.
    Fából.
    Kifaragják, asztán életrekeltik.
    Volt már rája példa a Világirodalomban, nem is egy.

  • Almási Alma
    2018 november 16
    4:12 de.

    “Jesszus! Te még mindig azt hiszed, hogy a “gender” szó azt jelenti, hogy buzi? 😮 ”

    Soha nem hittem azt, mert ha hiszed, ha nem, nem vagyok annyira primitiv! 😀
    Rosszul fogalmaztam, csak azt akartam sugallni, hogy az egynemü szülőket ki akarják rekeszteni a támogatott gyermek vállalásból, amiről viszont megvan a szuverén magán véleményem, ami úgy sejtem különbözik(bár nem biztos) a Tiédtől! 🙁

  • Sobri Rócsild
    2018 november 16
    4:37 de.
    Nem látod, hogy rosszul látod?

  • Besancon
    2018 november 16
    7:41 de.

    Köszönöm a lealacsonyító feltételezést és lásd Almának adott alázatosan mentegetőző válaszomat! 🙁

  • Sobri Rócsild
    2018 november 16
    9:19 de.

    Sőt agyagból is, mint Prágában!

  • Marcsi, nagyon helyes, hogy buzditja a komany a csaladokat gyerekre! Viszont, abban az esetben LAKAS is kell hozza! Tobbet tenne a kormany, ha ERRE koncentralna. En sem szeretnek tobb gyereket egy haloszobas lakabsn! (nekem 4 van), ahogy mar irtam es menekult voltam Igaz , hogy a lanyok megaptak 3 an a mi haloszobankat es mi az evb=bedloben aludtunk a kezdeti idoben! Viszont a fiunak mar kulon szoba kellett! Ezert is koltoztunk eleg gyakran, de minden kialakult, hal Isten! Viszont otthon, mas a helyzet, nincs lakas meg ma sem, amit a fiatalok kiberelhenek NORMALIS aron!

  • Tüske Zsófia Megvétóznám kijelentésedet. A láz jó dolog, gyógyít. Boda viszont pusztító, mint a kergemarha kór.

  • Van megegy Europaban es Magyarorszagon is, divat! Az abortusz es a Pill! helyesen irva a Peel! Ami, bizony igen csabito gyerek-ellenes fegyver! Ma mar mindenki megveheti, hallom, otthon eleg draga.
    Az igaz, sajnos van okom azt elmarztalni, mert egyik lanyom, rakot kapott tole! Pedig csak “rend-szabalyozasra” hasznalta!

  • … hogy jön ide a gender? Nem tudom …

    A lombikbébit még valahol érteni vélem…; de felhívom a figyelmét a lombikozónak, hogy ez esetben is van anya, apa: a hímivarsejtet, a petesejtet nem laboratóriumban állítják elő. Kéretik ezt alaposan végiggondolni.

    Amúgy meg jót mosolyognék az egészen, ha a helyzet nem volna szinte napról napra tragikusabb kis hazánkban.

  • Alma!

    Igen minden gyereknek joga van apához anyához!Igy igaz,normális esetben!Mi itt a kérdés?
    Az önhibájukon kívül nehéz helyzetbe kerülőket segíteni kell,hogy a gyerek ne kerüljön állami gondozásba,és nem a gyereket kell megfojtani,hanem az esetleg a lumpen,alkoholista,munkakerülő szülőket büntetni!

  • Tüske Zsófia

    lámpa, az, hogy nem avatkozunk más magánügyeibe, az nem liberális dogma, hanem alapvető illemszabály. Benne van az Új idők illemkódexében is. [Bp.: Singer és Wolfner, 1930]

  • Miklós bá’
    2018 november 16
    1:47 du.

    Nem olyan biztos az !
    A tudomán mai állásánál minden lehetséges…
    Betesznek a lombikba mindendéle ásányokat meg fehérjét
    és addig rázogatják míg életre nem kell.

    A Kínai Népköztársaság tudósai már biztosan rég megcsinálták.
    Azé vanna annyian…

  • Inkább Bibi
    2018 november 16
    11:05 de.

    Jártam Prágában, jó soxor de agyagot nem láttam.
    Készülő satellitát láttam.
    Turkáltam is benne könyékig.

  • Boda Marcsi
    2018 november 16
    1:59 du.

    Tégedet kellett volna megfojtani.
    Dehát..emberarcú szocializmus volt itt Kádár idején.

  • Tüske Zsófia

    Kenny, láz és láz között nagy különbség lehet. (ha láttál már lázgörcsöt, tudod miről beszélek)
    dengue-láz, nyugat-nílusi láz, lépfene! sajna, ezek még csak részben gyógyíthatók. (gondolkozz el inkább vétó helyett és válaszd ki a megfelelőt a boda-fajtájúak azonosítására)

  • Sobri Rócsild
    2018 november 16
    3:46 du.
    Guglizzál rá “Gólemre”! 😀

  • Sobri

    Majdnem eltaláltad a helyet a genetikai kísérletekkel kapcsolatban, de csak majdnem, 1-2száz km-rel odébb, a Koreai Köztársaságban az orosz tajga jegében feltárt mammut bébit próbálták klónozni. Egyelőre eredménytelenül.

  • Sobri

    Csak akkor válaszolj, ha nem zavar a mammutbébi “ruszki” származása…

  • Kell ide Boda, különben el nem tudnánk képzelni, hogy lehet immár 63 százaléka a kormánynak.
    Milyen elegy, ami egy ilyen hamis – ma már naponta ellentmondásba keveredő, immorális és cinikus hatalomnak őszinte híve bír lenni?
    Az elegy masszív alapanyaga a sötét ostobaság, a teljes fogalmi zavar. Még azt sem veszi észre, hogy az általa hajtogatott “többségi akarat” tulajdonképpen a bolsevizmus maga.
    Fontos összetevője a korlátolt irigység: akinek nála többje van, az biztos lopta, akinek meg kevesebbje, az biztos elitta.
    A tájékozatlansága nemcsak abból fakad, hogy nem tud, hanem nem is akar többet érteni a körülötte történtekből, mert az végképp megingatná az önbizalmát.
    Ez a stréber mentalitás, ami nemcsak a felsőbbségnek nem mer ellentmondani, hanem az általa többséginek érzett trendeknek sem. Ha nem “divat” a templombajárás, akkor nincs ott minden misén: de biztos, ami biztos, megkeresztelteti a gyerekét. Ez nagy előnye lesz, amikor meg kötelező a templombajárás: “Én már akkor is…!”
    Ezt a mentalitást nagyon könnyű meglovagolni: nem kell más hozzá, mint az ingatag önbizalmat folyamatosan erősíteni, akár hízelegni is a jellembeli gyengeségnek.
    A vicsorgó rosszindulat nem feltétlenül szükséges, de igen hasznos összetevője e habitusnak: korlátlan lehetőséget ad a manipulátoroknak.

  • Inkább Bibi
    2018 november 16
    4:52 du.

    A Gólemben (Nem az enyémben, a te Góledben)
    turkáljál csak te…

  • Cukihara:
    Ezen nem csodák’szom :
    Kilenc neandervölgyi közül
    legalább tíz aztmondaná hogy nagyon ízletes a mammut-hús.

  • Tüske Zsófia
    2018 november 16
    4:19 du.

    Azzé kinefelejcsük a péntekesti lázat…

  • Gabriel Karikas

    Találom

    A fenti leírás a fasiszta korrupt hatalom szekértolóiról találó, továbbá egy-két példánya jelenlétének szükségszerűsége sem vitatható; meggyőztél

  • Tudtátok, ogy a beteg, magatehetetlen, folyamatos ellátást gyermekét nevelő szülő jövőre ugyan megemelt, havi 100 ezer forintot kap, viszont nem jár neki semmi olyan SzTK ellátás, ami bármely bejelentett dolgozónak. Ha beteg, még orvoshoz sem mehet, gyógyszert és ellátást sem kaphat?
    Mintha versenyezne a kormány abban, hogy hogyan tud egyre nagyobb és elképsztőbb embertelenségeket kitalálni.

  • Tüske Zsófia

    Sobri Mester: pénteken nem szoktunk lázasak lenni, mert jön a szombat. sőt, mára már a szombat estiből is kikoptunk, mert a Pribil Gyuri már meghalt, fiatalon) a dizsi szerintem kiment a divatból. hogy az ifjak hol döngetnek most lázasan, azt nem tudom.

  • Zsófia, Presbiter és Gabriel:

    Akkor nem célszerű lázasnak lenni .

  • Tüske Zsófia
    2018 november 17
    3:35 du.

    “.. mára már a szombat estiből is kikoptunk,..”

    Ezt igen sajnálom – szerettem és még ma is szeretem a “szombat esti lázat” – na persze a BEE GEES-sel, Barry Gibbel az élén! -:)))

  • PRESBITER
    2018 november 17
    3:32 du.

    “Mintha versenyezne a kormány abban, hogy hogyan tud egyre nagyobb és elképsztőbb embertelenségeket kitalálni.”

    Nem tévedtél, éppen ezt teszi! Kíváncsi meddig mehet el és alig várja, hogy szakadjon a húr: arra játszik, hogy előbb utóbb a többségnél (na nem a Boda féle mértékegységre gondolok) beteljen az a bizonyos pohár, hogy aztán életbe léptesse az abszolút, korlátok nélküli szükségállapotot. Akkor aztán megszűnik minden eddigi “kedvezmény” szükségtelen lesz a parlament – tulajdonképpen az már most is szükségtelen, hisz a regnáló kormány jóvoltából egyébként sem tudja betölteni az arra rendelt szerepét – és majd rendeletekkel kormányoz! Ellentmondás, vétó nulla, a szabad véleménynyilvánítás szintén. Erre felé mutat a gyülekezési jog megvonása (két ember bejelentetlen “összejövetele” már csoportosulás)vagy most pl a Semjén- féle ötlet a közterületeken történő tüntetések megtiltásáról nemzeti ünnepeken (zavarja az állami megemlékezések “méltóságát”) de ha a szükségtelen honvédelmi rendelkezést nézzük, az sem fordítható le másként!(50 éves korig behívhatóak a férfiak) Összegezve, nagy naivitás lenne nem gondolni arra, hogy ezek az egyébként szükségtelen “óvintézkedések” vajon miért is olyan szükségszerűek pártunk és kormányunk, azaz a beszari minie. számára? Ha jól megnézzük, szinte egész Budapestet “közterületnek nyilvánította” tehát az ellene/ellenük fellépni szándékozók mindenhonnan ki vannak tiltva – mindez 28 évvel a rendszerváltozás után, egy valaha szabadelvű, demokrataként induló, mára egy idült despotára hajazó hazug bugris hagymázas elképzeléseinek eredményeként!

  • Kenny
    2018 november 16
    12:18 du.

    “Tüske Zsófia Megvétóznám kijelentésedet. A láz jó dolog, gyógyít. Boda viszont pusztító, mint a kergemarha kór.”

    Szerintem mindkettőtöknek igaza van – a láz valóban jó, egy bizonyos fokig (38 fok?) még csillapítani sem kell, mert a jótékony láz veszi fel a harcot a vírusokkal szemben! De ugyanakkor a láz “foka” mutatja azt is, mennyire komoly a baj, és ha közelít a negyvenhez, már nem sokat gondolkodunk, hogy használ e, vagy sem, hanem drasztikus csillapításba kezdünk – gyermek esetében még ennyit sem várunk! Tehát Zsófia megállapítása is helyes, amikor azt mondja, a Boda-féle lázjelző irány és mértékadó! Pontosan mutatja, mennyire beteg a társadalom, én úgy látom, hogy most pl. nagyon! Annyira, hogy a csillapító tabletta, a borogatás, vagy a fokozatosan hűtött ülőfürdő már nem segít, kellene egy hatalmas Dzsín aki az országot ölbe kapva beugrana velünk egy hideg zuhany alá, és a még bírható, leghidegebb vizet eresztené ránk – hátha! Vagy -vagy, ennél rosszabb már úgysem lenne, mint nézni, hogyan hülyülünk el lassan!

  • Figyelo
    2018 november 14
    4:24 du.

    “Allami segely ITT nem jar senkinek, akar mennyi gyereke van, bocsi, rosszul irtam, havi 2o dollar gyerekenket. Ha a gyerek eleri a 18 evet,
    megszunik a segely! 2o dollar viszont nem eleg egy par cipore sem.”
    Sajnos, a magyarok meg ma is az allamra tamaszkoidnak, nem a sajat erejukre es kepessegukre!”

    “Az otthoniaknak van nagymama is, nem mint aki kint el, aki tud vigyazni a gyerekre , ha a szulo dolgozik.”

    Kedves Figyelő!

    Ez a cikk nem arról szól, hogy a kormány gyakorlati tanácsokat adna a szülőknek vagy leendő szülőknek a gyerek felvigyázás tárgyában – még véletlenül sem, de ha olvasta, valószínű tudja is! Még csak arról sem, amit Ön B79-el közösen leszűrt belőle, hogy tudnillik a “magyarok mindent az államtól várnak” ahelyett, hogy a maguk erejéből tennének dolgokat! Ön már jó régen nem itt él, semennyire sem ismeri a magyar társadalmi, anyagi és szociális viszonyokat, a magyarok hajlandóságát és elkötelezettségét valaminek az irányában meg még annyira sem, tehát ne tegyen könnyelmű és megalapozatlan kijelentéseket! A kanadai szociális ellátórendszerről egyébként sokat elmond, hogy Ön szerint mindkét szülője akiket – miután Ön disszidált – utólag kivitetett magához a hetvenes években, úgy kaptak a kanadai államtól “nyugdíjat” hogy egy percig sem dolgoztak ott, sőt halálukig mindketten a kanadai szociális ellátórendszer kebelén belül, azaz szoc. otthonban éltek, egyetlen fillér fizetség nélkül! Mint többször írta, édesanyja 106, édesapja 98 évesen hunyt el, tehát jelentős ideig élvezhették mindketten a kanadai adófizető polgárok szíves közreműködését! Tehát amikor a kinti segélyezésről értekezik (20 dollár gyerekenként)erről az egyszerű tényről sem kellene megfelejtkeznie, bár szerintem azóta már ott sem 20 dollár a kvóta, talán csak akkor volt annyi amikor Önöket érintette! Ezért aztán úgy gondolom, hogy nekünk, “élhetetlen itthoni magyaroknak” mégsem Önöket kéne elsősorban sajnálnunk!

    Ettől függetlenül a hazai családi pótlék gyerekenként, ill. az esetenként vagy rendszeresen folyósított családtámogatás (ezt hívja Ön segélynek) sem igen több mit egy- egy cipő ára, igaz, ha olcsót vesz, még néhány pár zoknira, vagy egyéb fehérneműre is futja! Ami meg a gyermekvigyázó nagymamaságot illeti, hát naná, hogy megint Ön mint “kint élő” az áldozat! Csak szólok, hogy itthon sincs mindenkinek nagymama aki az unokákra vigyázzon, több oknál fogva: vagy mert már nem élnek, vagy mert távol, más városokban, több tíz esetleg 2-300 száz kilométerre élnek, vagy mert a nagymamák is dolgoznak még, van ki addig míg bírja,mert a nyugdíja semmire nem elég – sőt nem ritkán a nagymama keresete is be van táblázva a család megélhetésébe (feltéve ha együtt laknak) főleg ha a “fiatalok” közmunkás vagy minimálbérből élnek, vagy ha az anya otthon neveli a kormány által elvár gyermekeke – netán saját “igény” alapján – és a keresete (már ha volt viszonylag jó fizető munkája) kiesik! Szóval manapság sokféle élethelyzet van, ami sok esetben lehetetlenné teszi, hogy a nagymamák otthon vígan neveljék a sokasodó unokákat, míg az anya nyugodtan dolgozhat esetleg karriert építhet! Amiről Ön ír, az egy nagyon szép és idillikus elképzelés, a valóság azonban többnyire más!

    Egyébként mi történik a “kintiek” nagymamájával, miután megszületnek az unokák? Hiszen az Ön gyerekeinek is ott volt Ön mint nagymama! Vagy a négy gyereke után született unokákra (bár nem tudom szám szerint hányan vannak) nem tudott egymaga vigyázni, pláne, ha még csak nem is egy fedél alatt laktak? Ugye milyen árnyalt a helyzet már az Ön esetében is, hát itt is ahány család annyi variáció! Végül de nem utolsó sorban, pl Ön sem volt nagymama nélkül, miután egy alkalommal, talán pár hónapja, szintén egy “gyermekes” cikk alatt Ön azt írta, hogy mikor sorra születtek a gyermekei, kivitette az édesanyját aki vigyázott a gyerekekre – mint írta, imádott velük “foglalkozni” – így tudott Ön dolgozni, mert szükség volt a keresetére! Nos akkor miért is kellene Ön sajnálni mint “kintieket” akiknél nincs nagymama, de bezzeg az otthoniaknak!

  • Besancon
    2018 november 19
    6:52 de.

    És ne felejcsük ki
    aztsem,hogy milyen jó is volt az
    amikor a csóró fiatalemberekből és leányokból
    álló társaság beviharzott kedven éttermébe és ott
    kihozattak egy nagy tál panírt, sok sok kenyérrel.
    Esetleg pörköltszaftot, tunkolni.A szakácsnő imádott minket,ezért aládugott pár szép szelet húst, hogy a felíró neláthassa meg.

    Nomeg söröket.Tízhetven volt egy ampulla Kinizsi.
    Pohárral vagy annélkül.

  • Besancon
    2018 november 19
    8:02 de.
    Mellesleg én szigorúan kötelezném -mintegy jgos árúkapcsolás képen- az egésznap a tévétől föggőket a reklámok megnézésére is! 😀 Abból mindenkinek csak haszna lenne, főleg nekünk! 😀

  • Besancon

    2018 november 19
    10:16 de.oha , sehol NEM irtam, hogy engem sajnalni kell, barkinek! Csak leirtam oszinten az en esetemet. Anyamat konnyu volt akkoriban kihozatn, mert mar Becsben volt! De mas emigransnak nem volt nagymama! Bizony , arra meg nem volt soknak penze, hogy gyerek vigyazo szemelyt tartson.

This site is protected by Comment SPAM Wiper.