Magyarország, múltidőben

2018 november 29 8:52 de.132 hozzászólás

A szégyen közös, bár a felelősség nem egyforma. Valamilyen szinten azonban mind tehetünk arról, hogy olyan lett ez az ország, amit, ha nem a mienk lenne, messzire elkerülnénk.

A politikusok, az őket kiszolgáló lakájmédia: bűnösök. Különösen a közmédia azon sajtómunkásai, akik szakmányban hazudnak, hamisítanak, torzítanak. Eltüntetnek tüntetést, bármit, amiről azt hiszik, hogy veszélyes lehet rájuk nézve.

Bűnösök azok is, akik hittek az egymillió új munkahelyben, hittek a szabadságharcnak elnevezett ámokfutás ezernyi hazugságában. Abban, hogy senkit nem hagynak az út szélén. (Ha elfogyott Ön előtt az út, lépjen rá egy másikra.)

Hittek benne lojalitásból, vagy mert tényleg hinni akartak. Sokan egyszerűen butaságból. Mert elszoktak attól, hogy az agy nem azért van, hogy kitöltse a koponyát, hanem gondolkodásra is használható. De ez sem mentség, legföljebb magyarázat.

Még azoknak is van felelősségük, akik szóltak. Mert nem mondtuk elégszer, és nem a kellő hangerővel. És nem győződtünk meg arról, hogy a hangunk eljut-e azokhoz, akinek szántuk.

Talán nem is elég érthetően.

Hibáztak azok is, akik abban bíztak, hogy Európában ezt nem lehet megtenni. Mert most más időket élünk, mint akkor, amikor cudar idők jártak. Akkor is azt hitték, azok, akikkel akkor is megtették.

A világra nem szabad számítani. Európa a saját gondjaival küzd, és Amerikát sem különösebben érdekli, hogy a kontinens közepén egy zsebdiktátor kicsiny, ám mindenre képes csapatával túszul ejtett egy országot. Hogy egy kis európai állam fura ura jószerivel azt tesz a polgáraival, amit akar. Agyonadóztatja őket, ha ahhoz van kedve, lenyúlja a megtakarításaikat, kiszolgáltatottá, védtelenné teszi őket.

Gyűlöletet kelt, uszít, fröcsög.

Megvédi az embereket önmaguktól. A hatalom szemében ugyanis mi hülyék vagyunk. Ezért érezteti velünk, hogy a gondoskodó (és helyettünk) gondolkodó állam híján kárt tennénk magunkban. Mert még annyi sütnivalónk sincs, hogy tudjuk, nekünk mi a jó.
Az ország nagy része még mindig nem fogta fel, hogy jogfosztottá vált. Hogy nem sztrájkolhat, nem szólhat, ha sérelem érte. Nem népszavazhat, csak akkor, ha a kormány ezt akarja.

A hatalom ma mindent megtehet, mert sokan azt gondolták, hogy a politika úri huncutság, a „nagyok” dolga. És mert hagytuk, tényleg az lett: uraknak való vidék.

Föld S. Péter

132 hozzászólás

  • Igen ez egy ilyen ország, ahol:

    Kizökkent az idő, tán meg is zakkant

    a mai matyar rögvalóság margójára

    A katarzis az már csak olyan, hogy legtöbbször sors-fordító, sőt véleményeket is elferdíti. Egyesek, mint a rendszerváltásé (Kertész szerint) az emlékeztet is megváltoztatják. A mai matyar rögvalóságé a mondásokat is megforgatják.
    Ismert a mondás: vakok között félszemű a király. Manapság ez már ott tart, hogy a félszeműek között vak a király!
    Sőt, igen sajnos őt, mára már ott tartunk, hogy:
    nem csak vak a király,
    de helyette látók még hazudnak is! =))

  • Sajnalom Mr. Fold S. Peter.

    Mar regebben meggyozott es bizonyitotta soraival hogy kepes irni ertelmes es figyelmetlefoglalo modon talan barmi alanyokon.
    De ezen cikke ugy tukrozi, hogy nagyon erolteti az elcsepelt dolgok ismetleseit.

    Nagyon hasonloan mint a nemzete ezereves yortenetevel is bizonyitotta, hogy amikor beletjak hogy a “rossz uton” haladnak, annal erosebben es gyorsabbanm kovetik azt.

    S nem alnanak meg gondolkodni a jovojuk jobb iranyat meghatarozani nyugott aggyal.
    Tehet csak gyorsabban rohannak az utvegen levo szakadekba esni.

    Nem velnek hogy mas utat kellene valasztani, s nem csak hogy masok vezetesevel rohanni a szakadekba ???????????

  • “a gondoskodó (és helyettünk) gondolkodó állam híján kárt tennénk magunkban. Mert még annyi sütnivalónk sincs, hogy tudjuk, nekünk mi a jó.”

    Pedig tényleg nem tudjuk… Ez nem hamis idea…

  • Gabriel Karikas

    Almási Alma

    Hozzám intézett szavaidat – amelyben arra figyelmeztettél, hogy nehogy “ismét” rossz lóra tegyek, egy másik vonatkozásban – ott ténylegesen jóleső érzéssel köszöntem meg.

    Bár a Rodeio-ként címkézett valaki gúnyosan “figyelmeztetett” hogy “bekaptam a legyet” nem fogtam fel az “élét” a heccednek – hogy csak a “magas labdát” lecsaptad.

    Hát jó ….

    Nem tudom – ha így lenne, akkor lelked rajta.

    Egy biztos, hogy arról bizony tudomást kellene venni, hogy az ország jövőjével kapcsolatban az átlagembernek is van meglátása.

    Persze – a dezinformáló, a megtévesztő – profi – uszító propagandák hatására az egyszerű halandó nyilván nem lehet tisztában azzal, hogy valójában mi is történik.

    A “tudós” embereknek meg az lenne a feladata, hogy INFORMÁLJON.

    Viszont ha információja tekintetében kiül az, hogy neki is komoly mögöttes érdekei húzódnak, akkor semmivé válik, köddé foszlik a “felvilágosítás”

    A legkönnyebb dolga az uszító propagandának pont itt jelentkezik – meg kell vádolni bármivel – mindegy hogy nem igaz, mikorra a “becsapottak” rájönnek, már úgyis a vége a dalnak.

    Megtörtént “aminek megkellet” – övék lett a hatalom.

    Nem tudom, hogy felfogtad-e a Rodeio “megveszekedett csatáját” ellenemben?
    Mindegy hogy milyen áron, de a ténylegesen megtörtént rosszat felemelő, megváltó színbe csomagolja, ellenben azt ami még meg-sem történt, már eleve bemocskolja, befeketítse?

    Akinek amúgy látszólag semmi érdeke nincs a témában, de minden bevethető eszközzel keresztbe akar tenni valakiknek, “valamiért”

    Nekem ez egy “hatalmas iskola”

    Láttam a szemem előtt végigjátszódni a színházat Magyarországon, láttam Brazilban, és a még újabb felvonást Magyarországon.

    Mindezeket egyszerre belülről és kívülről.

    Nagyon tévedsz Alma, én a rendszerváltáskor ismertem a szereplöket, jó-néhányat személyesen, de leginkább azt tudtam, hogy mi történik a háttérben – és egyszerűen hihetetlen volt számomra, hogy az emberek többsége, – közéjük számolva Téged is, és nem engem – nem látják, hogy mi történik.

    A második esetben már nem csodálkoztam, de ugyanúgy ismétlődött, hogy az emberek INKÁBB HISZNEK A HAZUGSÁGNAK – SŐT MINÉL NAGYOBB ANNÁL INKÁBB.

    Ami most zajlik a szemetek előtt az a II. Felvonás.
    Ebben az esetben is az a lényeg, hogy minél nagyobbat kell hazudni.

    Hányan hisznek a Tüske Zsófinak, Kenny-nek, Geyzának, Andrew-nak, Besanconnak? Vagy Margitkának?

    Azoknak, akik a nevüket adják?

    Ma is megvagy győződve, hogy Szél Bernadett a Viktor csicskása?
    Meg hát.

    Alma – Te megkérdeztél, hogy ki tartanék alkalmasnak az akkori “felhozatalból” azok közül az ország vezetésére?

    Azok között, akik akkor “be voltak jegyezve” ma sem mondhatok mást.
    Nem csalódtam – más kérdés, hogy az ország ismét megcsalta magát.

    Kéjelegve csináltátok ki.

    Mert csak a kérdést kell jól megfogalmazni, akkor a válasz már meg is van- ez a kutatás első leckéje.
    Csakhogy a kérdéssel manipulálni is lehet, mégpedig a legbiztosabban és legkegyetlenebbül.
    Ezt neked illene tudni.

    Ebben az országban lenne még jó pár ember, aki alkalmas lehetne az országot vezetni – nyilván a Bernadettnél is jóval alkalmasabb, na de hol vannak?

    Ezért nem csalódott vagyok – hanem mélységesen szomorú

  • Narrátor : – Ezt akartátok?!

    A nép : – Igen!

    A magyar sose élt demokráciában, ezért tapasztalatlan. Idegenkedik tőle, kell neki egy vezér, aki kijelöli a helyes utat. Ez az út eddig ugyan mind tévút volt, de a kihirdetésekor jónak tűnt.

  • Gabriel Karikas
    2018 november 29
    1:25 du.
    bekaptad, ezt is!

    kkkkkkkkkkkkkk
    Gabriel Karikas
    2018 november 28
    5:59 du.

    nem olvastalak de

    és akkor jött a tenkes kapitánya (bolsonaronak álcázva) hogy odacsap hol sanyargatni lát

    és sanyargat tovább a többi rablómese a bolsonaro csúcsrajáratott Pinochet elvtárs

  • Gabriel Karikas

    Te Rodeio!

    Ne az enyémen fantaziálj, keres magadnak valaki mást, vagy másét, ha már úgyis egy “MÁS” vagy

  • Gabriel Karikas
    2018 november 29
    5:10 du.
    kedves közönségünk gábrielt olvashatták… figyu… van még lejjebb?

  • Igen!
    Föld S. Péternek megint teljesen igaza van, de elkesereddsége ellenére nem ment elégé elöre.
    Minden véleményvezérnek felelössége van, h ide, eddig jutottunk.
    De nem emlitettük a liberális és bal- médiákban a meghatározo véleményalkotok meghatározo káros hatását, amelyekben folyamatosan csititották , visszafogták a zembereket, hogy majd a választásokig maradjanak nyugton, mert akkor lesz esélyük a változtatásra.
    Ez elbizonytalanito és sulyos károkozás volt, hiszen orbán eddig is és ezután föleg annyit fog csalni, amennyi szükséges a hatalmához.

    Mások a tétek! Az ellenzéké csak gyengébben motivált, hiszen nem a saját, hanem az ország sorsa a tét, amig orbánnál és kiszolgáloinál az élete, az életminöségük, vagyonuk, szabadlábon élésük!
    Orbán bármi áron , bármennnyi áldozat és élet árán is csalni, hazudni fog a felszinen maradásáért, az életben maradásáért, az elrabolt vagyonok megörzéséért cserébe!
    Azért is rabol egyre többet és többet, mert , ha döl minden, drága lesz az élete megvásárlása, és különben a többöl több maradhat, ha uszik a nagyrésze is. A mohoság pedig csak ezt erösiti.
    A többtizezer-milliárdbol pedig kifizethetö az ellenzéke is a ” megbékélés és békés átmenet” kedvéért!
    De igazábol nem szabad engedni, elöre létre kell hozni egy pártoktol független törvények felett állo “kommandocsoportot”, titkosügynök sejteket, amelyek céltudatosan kontroll nélkül oldják meg a teljes feladatot a kezdetektöl nézve.Amint azt minden háboru után kell. Végül is mais háborus helyzet van, csak hidegpolgárháboru! Áldozatai többnyire nem azonnal, hirtelen semmisülnek meg, hanem csak vontatottan, elnyujtott szenvedéssel.
    Az eddigi polgárháborus menekültjeink száma másfél millio körül jár, az öngyilkos áldozatok száma 5.500 feletti, a lassu halálra itéltek, tönkretettek száma millios nagyságrendü.
    Csak nem annyira látványos, mintha löfegyver által lettek volna megsemmisitve, de a végeredmény ugyanaz!
    Mondhatnám, hogy az ellenzéki oldalon, de orbán a saját balga oldalát sem sajnálja, ott is rengeteg az áldozat. Orbán áldozatai!

    Ekkora motivácio a hatalomhoz ragaszkodásban bármi áron természetesen nem létezik sehol az ellenzéki oldalon.

    ORBÁN AZ ÉLETÉÉRT KÜZD, HAZUDIK ÉS RABOL! SZÁMÁRA AZ ÉLETE AZ ELSÖDLEGES TÉT! A vagyonra éhes rablás csak hab a tortán

  • Gabriel Karikas
    2018 november 29
    5:10 du.

    A kis senki Holocaust-tagadó
    két napja nekem a hátsóját ajánlotta fel.
    Valami tényleg nem stimmel ezzel a fazonnal.
    Ezek az állandósult “…bucikám…” kiszólásai
    ilyet utoljára az ” Őrült nők ketrece” c.melodrámában
    hallottam amint az egyik főszereplő falcett hangon eképpen szólítja a ház barátját.Lehet valami MÁS ezzel a fiúval itt

    (Én nemtom. Valahogy sokasodnak ezek itten.Először Lalyboi , aztán Gurltiz…mostmeg ez a félnótás félnáci…lehet hogy a globális felmelegedés hat rájuk és hozza ki belőlük? )

  • KARIKAS GABRIEL kerdezte;
    “…lenne meg jo par ember aki az orszagot vezeti alkalmas lanne…?”

    Igen, van meg legalabb 9 + millio.

    A demokratikus modszerek alapjan mindekinek szukseges resztvenni a sajat eletuk iranyitasaban !
    Nagy-reszuk felnottek, tehat kepesek lehetnenek.
    Miert felnek felnottek letere felnotkent elni?

    Mindeg varanak a kolompost meg a csordast?

    Miert mindeg csak a kolpmost ohajtanak kovetni ???

    Soha nem tanulnak meg, hogy amikor a kolompost kovetik csak a vago-hidra jutnak ?!

  • Gabriel Karikas
    2018 november 29
    1:25 du.
    ______________

    Erre most részletesen válaszolok.

    Az én képem rólad: egy lelkesedő típus, jó adag naivitással, amelyet sajátmagának nem vall be, sőt ellenkezőleg, “tisztánlátásba” és szilárd igazságosság-szeretetbe csomagolja.
    Ezért írtam, és írom neked mindig azt, amit…

    Van bennünk sok közös vonás, de én nem vagyok lelkesedő típus, és egyáltalán nem vagyok meggyőzött híve sem az igazságnak, sem az igazságOSságnak. Az én naivitásom, az én szimpátiám – vagy ha tetszik, idealizmusom – mindig az EMBERNEK szól. Az embernek, aki alapjában véve jót akar, de mégis gyakran hibázik. Én a tévedéseket és olykor még az érthető, szándékos rosszcselekedeteket is legtöbbször MEGBOCSÁTOM. (Ezért gyakran meg is kapom a magamét a környezetemtől.) De engem úgy tanítottak, hogy elfogadjam, ami emberi. Ezt most konkrétan a köztünk lezajlott Antall-vitához írom. Szél Bernadett esetében kicsit más a helyzet. Kivülről is látható volt már évek óta, mire lett kitalálva az LMP. Ha Szél Bernadett ezt nem tudta volna a választások előtt, akkor olyan butának (és hiúnak) kellene tekintenem, aki gyakorlatilag nem alkalmas a politikára. Ha viszont tisztában volt az LMP valódi szerepével már a választások előtt, akkor az erkölcseivel van probléma. Ez utóbbit igazolja a problémamentes befekvése az ellenzék fidesz által elvárt szétcincálásába. Akárhogy forgatom, nem látok más megoldást rá…

  • Még Gábrielnek:
    Kérdezed: “Nem tudom, hogy felfogtad-e a Rodeio “megveszekedett csatáját” ellenemben?”

    Válaszom: Nem fogtam fel. Pontosabban nem látom Rodeo “megveszekedett csatáját” semmivel, senkivel szemben sem. Lehetséges, hogy van valamiféle véleménye a dolgokról, de szerintem egyszerűen csak villogni akar minden szinten. Ellentmondani bárminek és szellemeseket hadoválni… Lehetne akár troll is, de ezt nem tartom valószínűnek. Nekem inkább csak a hiúság jön le. Ami szerintem megbocsátható, és ha komolyan venné magát, talán még vitára is alkalmas lenne (néha jók a meglátásai), de hát így persze nem érdemes…

  • Összefoglalásom Gábrielnek:

    Antallt hiú, de jót akaró, talán nem túl körültekintő embernek tartom. Ha lett volna (elfogadott volna) önzetlen, józan, visszafogott tanácsadókat, éppen megfelelt volna első rendszerváltó miniszterelnöknek.

    Szél Bernadettel pedig egy fikarcnyit sem törődöm egyelőre. Persze, most minden felelősség nélkül villoghat a parlamentben, sőt a parlamenten kívül is, de ő már csak egy kipukkadt kollaboráns a szememben, amit például az is mutat, hogy Orbánék szokásukkal ellentétben még véletlenül sem “karaktergyilkolják”. Te ezt mivel magyarázod?

    Persze nem állítom, hogy idővel nem áll be ő is majd egy másik szélirányba, ahogy mostanában a fidesznyikek egyike-másika már megkezdte a fordulót. De hogy ebben mennyi lesz az őszinteség, és mennyi az érdek, azt még nem borítékolnám. Majd, ha eljön az ideje, visszatérhetünk rá.

  • Almási Alma
    2018 november 29
    11:26 de.

    Ezért van az, hogy a “jó király” vezette autokrácia rövid távon sok szempontból sokkal hatékonyabb a demokráciánál.
    Főleg akkor, ha a demokráciát összekeverik a demokreténséggel, a szabadságot a szabadossággal, stb.
    Alkalmasint az athéni demokrácia valójában egy oligarchikus diktatúra volt, tehát az nem játszik.
    Amellett vannak társadalmi modellek, és kritikus népességi viszonyok, ahol a bázis-demokrácia szép idea, de egyébként elég üres, vagy eleve kudarcra ítélt. Ergo, papíron demokráciák alakulhatnak ki úgy, hogy valójában egy mutációja, formalitása csak. Ld. USA. Mert az elektorokat valójában azok közül választják, akik megveszik a jelöltséget, azokat választva, akik megveszik a média-hangsúlyokat, majd beül a pártok elég stabil felső rétege a kongresszusba, és közlik: demokrácia van. Holott egy oligachikus uralkodási modell, ha a sallangokat, és a lózungokat lehántod.

    Ha pedig elég erős a hierarchia, akkor átlagjózsinak tök mindegy, hogy mi az államforma. Számára a hatalom forrása pontszerű.

  • Almási Alma
    2018 november 29
    11:26 de.

    Csak példaként.
    A jelen felállásban Pekingben egy 4-es metrónyi metrószakaszt fél-3/4 év alatt építenek meg úgy, hogy komplett városrészeket (értsd kb Budapest méretű darabokat át, illetve felépítenek ezzel párhuzamosan. Egységes központi tervezéssel és nem 230 kiskirálysággal a fővárosban.

    Szerinted mennyi ideig tartana a várostervezés, majd beruházás ciklusa, ha minden ecsetvonásról Peking szintű (MO-nál kicsit többen lakják az agglomerációjával) népszavazással szeretnének dönteni? A Nap kihülne, mire történne valami.

  • DRIZARI;

    Maguk ottan remelnek egy kolompost, akinek a nyakaban egy nagy kolomp lenne es azt kovetnek meg a vsago-hidra is.

    Nagyon szukseguk van egy diktatorra, csaszarra, kiralyra, fuhrerre, mindenhato part-titkarra, vagy ahoz hasonlo rabszolga-hajtora.

    De demokracia az a nep on-uralma.
    Sajat eleteik iranyitasat szabadon a sajat hatarozataik altal elni, mint felnottek.

    Miert jelentene az problemat maguknak ?

    Meglatasom, hogy inkabb ohajtanak valakit aki kezuket fogva tenne mindent maguknak. Vagy a sult csirket is a szajukba tenne ? Vagy meg cuclizna es pelenkazna is ?

    Demokraciaban az nem tortenik am.
    Felnottkent kell elni, gondolkodni , hatarozni,tanulni, dolgozni, cselekedni, onmagukert, stb.

    Remelik hogy valaki majd elolepne es tenne azt maguknak?!

    S nem a remenyeik hogy onmaguk aletet az on-hataorazatai alapjan elhetnek barki mas diktalasai nelkyl ?!
    Talan az az igazi problemaik ma ? Nem ????

  • Gabriel Karikas
    2018 november 29
    5:10 du.

    soraid, mint a patkány mint mikor sarokba szorítja kutya… semmi szégyen érzet nincs benned ilyen mélyre süllyedni?

    persze ezzel -végülis- vesztességedet igazoltad, nincs más “mondandód” mint lődd ki a babát akkor az is eltünik amit a baba mond
    kkk
    hahahahahahaha, szerencsétlen szellemi toprongy

  • Andrew_s
    2018 november 29
    8:34 du.
    _______________

    Voltaképpen általánosságban megkérdőjelezed a demokráciát. Ebben egyetértek veled. Bármilyen társadalmi berendezkedésnek – rendszernek – lényeges eleme az, hogy vezetésre alkalmas, a teljes társadalom érdekeit maximálisan figyelembe vevő és maximálisan kiszolgáló, lelkiismeretes, okos vezetők kerüljenek a hatalomba. Csakhogy ez minden esetben – demokráciában is – roppant kockázatos. Ha jól emlékszem, Liliputban minden vezetésre pályázó politikusnak VIZSGÁT kell tennie, és a legjobban vizsgázottak lesznek a miniszterek. Kár, hogy Liliputban kötéltáncolásból kell vizsgázni (ha jól emlékszem). 😀

  • ANDREW_S;

    Mar ismet remesen valotlansagot allit.

    A US-ban mindekit, minden megbizotsagra a szavazo lakossag egyenileg nevszerint valasztja.

    A maga “elector” kefejezese egy illeto aki alairasaval esku alatt bizonyitja az elnoki valaszto-kerulete valsztasi ereddmenyet. Egy szemly minden elnoki vaklaszto-kerulet kepviseloje.

    Manapsag az szerzodve a kandidatus altal, vagy valasztva a candidatust tamogato part tagjai alatal az u.n. “caucusokon”.

    A szavazo lakossag szavazata az elnoki valsztasan a valsztokerulet tobbseg-szavazatat jelenti az “elector”.
    Az electorok azt a Congressus elott nyutjat be Marcius 4-en.
    De a valaszztas az elotte levo November elso kefddjen az elso hetfo utan tortenik.

    Minden valaszto kerulet valasztasi eredmenyet minden tag-orszag “secretary of State”-nek kotelessege benyujtani nem kesobb mint Dec.18.

    S a valasztott uj-elnok Januar 20-an lep hivatalba.

    Tehat a Marciusi formalitasag teljesen csak formalisag. Nem tenyado.

    P.S.
    Igen, minden poziciokba mindenki egyenileg nevszerint valsztva.
    Fogom kozolni a legutolso valaszto lapot, az itteni 2018 Nov.6-i valaszto lapot. Kozotte 14 orszagi alkotmany modosutasa, es minden helyi hivatali valasztasaik. (ha Mr.Adam hajlando lenne kozolni a KMH oldalon.)

  • Gabriel Karikas

    Almási Alma!

    Igen, engem is így tanítottak, hogy sosem szégyen elfogadni azt ami emberi, sosem szegyén fejet hajtani az előtt, aki kiigazít, aki ezt emberi módon meg is mondja.

    Talán ezért van az, hogy lett légyen az akármilyen irodalmi, zenei, tudományos – bármilyen mű – nem elsősorban a szerzőjét jegyzem meg, hanem a munkáját.
    Nyilván Feynman esetében elsőre mondjuk kevésbé kételkedek,(ha elém bukkan egy számomra még talán ismeretlen irománya) – mint akiről sosem halottam, de azért mindenkinek megadom a sanszot.

    Einstein előtt sem esek hasra, mert ugyan csodálatosat alkotott fizikában,de azért a családhoz való viszonyát már nem tartom iránytűnek, ilyenkor másik “tájolót” használok.

    Röviden – nincsenek “imádottjaim” “fan”-jaim.

    Ebből is jön talán, hogy nem esik nehezemre fejet-hajtani, elfogadni, ami jobbító. Már a szándékot is becsülendő.

    A Rodeio-val kapcsolatosan félreértetted pontosan ebből fakadóan, engem személy-szerint támadhat, egészségére ha neki ez esne jól.

    Most éppen engem talált meg, akit felhasználhat valami megfogathatatlan, belső rendszert, logikát nélkülöző ideák és ellenpólusok csatároztatására, de majd továbblép, ha nem lesz már számára “érdekes”

    Hát …. ha valakinek erre van kedve. Csak fárasztó, hogy folyamatosan ugyanazt és ugyan fújja változatlanul, ezért is mondtam már le róla

    Alma, továbbra is vannak megbeszélni valóink, és ez a jó.

    Ha mindenki egyforma lenne ebben a világban, és mindent tök egyformán látna, az szörnyű lenne.

    De mindenki arra kell törekedjen, hogy kommunikáljon a másikkal amennyire csak lehetséges… ettől lehet “növekedni”

    Írtad:
    “…amelyet sajátmagának nem vall be, sőt ellenkezőleg””

    … törekszem rá, de sokszor valóban jobban esik annak a fene léleknek “átcsomagolni”

    Ezért csak megköszönni tudom azoknak akik szólnak, figyelmeztetnek – neked “csak” icipici idődbe kerül, egy kis odafigyelésbe – nekem pedig sokat jelent …

  • Alma! Az LMP szerepét mésként látom. Szerintem a Más-t a jobboldali, polgári politizálásra értették, velünk, “öreg komcsikkal” szemben, de a Vezír nélkül. Ha emlékszel, 2008-ban felröppent egy kósza hír, miszerint a terrorigazgatónő Orbán eltávolítására szövetkezett. Akkor ezt tagadta. de másfél év múlva megalakult az LMP,aminek ma a fia a vezetője. A 18-as kétharmaddal elszabadult a hajóágyú: elsősorban a jobboldali, konzervatív erőket elsöpörve. Ugye nem gondolod,hogy a manapság egyre nagyobb teret nyerő, németszilárdságú elmék a konzervatív, jobboldali eszmék képviselői?

  • Almási Alma
    2018 november 30
    5:33 de.

    Általánosságban az ember egy hordalélek. A legdemokratikusabb körülmények között is kiválasztja az alfa-szereplőt. Ezt követően az alfa valójában nem demokratikus szereppel bír.
    Társadalmilag annak aki egy zsákfaluban elszenvedője a törvényeknek teljesen mindegy, hogy azt egy ember vagy egy parlament hozza. Számára a jogforrás már pontszerű. Mint a csillagnak látszó galaxisok.
    A kiválasztási hatékonyságban lehet különbség (pl. öröklés vs. választás).
    A választás azonban mindig is manipulálható volt, és maradt. Ma az a legmanipulatívabb, aki a kommunikációs csatornákat a kezébe tartja. De nem csak most. Példaként említem, hogy még emlékszem arra, amikor az EU-s népszavazás volt. Egyáltalán nem véletlen, hogy nálunk nagy keletje van az EU-ellenességnek. Az emberek közül nagyon sokan élték úgy meg, hogy alapvetően a fejük felett döntöttek. Nem azért, mert nem volt formális népszavazás, hanem azért, mert egy kommunikációjában erősen manipulált szavazás volt.

  • Bendeguz79
    2018 november 30
    6:56 de.

    Kivételesen nem vagyunk vitában. Semmit nem cáfolt, inkább erősített abban, amit írtam.

  • Almási Alma,

    Ismerem az egykori angol miniszterelnök szavait, miszerint a demokrácia nem jó, csak nem ismer jobbat.
    Mondta ezt olyan országban, ahol ma is királyság van, és olyan szerepben, amelyben de facto teljhatalma volt (személyes tekintélyét is figyelembe véve) a de jure állapottól függetlenül 🙂

    Kicsit olyan ez mint a korrupció by Hofi. Korrupció az, amiből kihagynak. A cselekvési ambicóval bíró, de a magát cselekvéseiben korlátozottnak érző emberek általában nagyon demokraták. A hierarchia csúcsai felé ez elmúlik. Az alsó quadráns pedig kettéoszlik az autoritást feltétlenül kiszolgáló és ettől legalább látszathatalommal bíróakra (verőlegények, besúgók, stb.), és azokra, akik húzzák az igát, és akiknek valójában teljesen mindegy, hogy ki hozza azokat a törvényeket, amik hatására szívnak, mint a búvárszivattyú a latrinában.
    A harc valójában a haranggörbe közepének a lelkéért zajlik. Ha abból elég sokat sikerül megnyerni ahhoz. hogy az alsó kvadránssal biztosítsa a felső ötöd hatalmát, akkor a többi bátran lesz..ható. Ahogy azt az orbáni megoldás alkalmazza is.

  • talalom
    2018 november 30
    7:28 de.
    ____________

    Tovább megyek. Én a terrorigazgatónőről, meg a fiáról sem gondolom egy csöppecskét sem, hogy jobboldali konzervatív lenne… 😀

    Talán a hajdani MDF néhány kétesdicsőségű politikusáról esetleg elfogadom. (Jeszenszky, Gémessy, Bod Péter Ákos?) De igazából csak egy ilyet ismerek, de ő már sehol sincs: Csapody Miklóst. Rendszerváltáskor még volt néhány öreg kisgazda is (Oláh?), de őket meg Torgyán falta be reggelire…

    Az a közkedvelt szlogen, hogy kéne egy igazi jobboldali keresztény konzervatív párt, azért teljesen fals, mert Magyarországon mi nem is tudjuk, milyen az, mivel soha nem is voltak ilyenek sem Ferenc József, sem Horthy idejében. Itt főnemesi, gentry, illetve kurtanemesi rétegek voltak a “jobboldal”. A polgárok, nagypolgárok, értelmiségiek többsége pedig zsidó volt. Szóval hagyjuk ezt a blődlit…

  • ANDREW_S;

    Nem cafoltam, hanem ellenbizonyitottam tenyekkel.

    Emlekeztetem a 2000-es elnok valasztasra.

    Al Gore compagne a Floridai elnok-valasztasi szavazatokat negyszer ujra-szamnoklasait kert es tortent is negyszer.

    Mit velne hogy a Florida 27 elnoki electorok szavazatait szamoltak ujja, akik csak Marciusban hitelesitik az eredmenyt?

    NEM, hanem mind a 9+ millio szavazatokat szamoltak ujra.
    Sot a Gore camapne kerte az otodik ujra szamolast is. De arra mar nem volt ido.
    S 2000-ben G.W.Bush 1600 szavazattal nyerte meg Florida 27 elnoki szavazatat.

    Az 50 tag-allam 538 elnoki valszto kerulet/szavazat.
    A nyertesnek legalabb 270-ben kell nyerni.

    Mikor szavaztak meg magyaroszag lakossai Junkjer elnokot?
    S mikor lessz minden EU tag-nemzetnek egyenlo hatarozati-joga, egyenlo szavazata az EU-ban ?

  • Gabriel Karikas

    Andrew_s

    ….””Kicsit olyan ez mint a korrupció by Hofi. Korrupció az, amiből kihagynak….””

    Azt hiszem ez a mondat felteszi az “i”-re a pontot… 🙁 🙁 🙁

    Mint tudjuk, Szókratész is addig hirdette a politikában is az igazság megtartásáról szőtt eszméit – amíg aztán odadobták a labdát – hogy na akkor most csináld …. aztán …..

    Állítólag az lötty nemcsak keserű, hanem csúnya görcsöket (fájdalmakat) is okoz … amit a végén saját önnön határozatából inkább kiivott

    Vagy Széchenyi meghúzta a ravaszt

    A “minden izében” demokrácia valóban a legalkalmatlanabb társadalmi forma egy állam vezetésére – úgy belső mint külső relációban – de nincs demokratikusabb ( ?? igazságosabb ?? )

  • Gabriel Karikas

    Rodeio

    ha majd hozzá tudsz járulni érdemben bármilyen kérdéskörhöz is, akkor jelentkezz, addig dugulj el nyugodtan….

    Nyertél?! …. kkkkkkkkkkk … mit nyertél kis kétéves ..

  • Gabriel Karikas

    Andrew_s

    És valóban egy farkascsorda a legeklatánsabb példája a csoporton belüli domináns, de együttérzö vezetésnek, összetartásnak.

    Ha a falka vonul, közvetlenül az élen ugyan három fiatal erős hím megy, de közvetlenül utánuk az öregek. Akik megadják a vonulási tempót, tapasztalukból reagálni tudnak minden gyanús körülményre és orientálják a fiatalokat. Az ALFA HÍM zárja a falkát! Az a pozíció a legkritikusabb, ügyelni kell minden problematikus esetre a falkán belül, és egy zárt csordát hátulról szoktak támadni az ellenségek, nem szemből. Tehát a védvonal legveszélyesebb pozíciójában van – amire a legnagyobb figyelemmel kell rendelkeznie.

    Lehet, hogy az embernek törzsi mivoltából eredendően ez a legalkalmasabb formája a tulélésre?

  • Gabriel Karikas
    2018 november 30
    9:25 de.

    nagyon fel vagy borzolva mint wc-kefe használat után… ne lihegj ennyire…megárt

    kkk
    hahahahahahahaha

    én nem vagyok egy hozzájárulós fajta… elmondom, te felborzolod, én meg röhögök és hadd legyen igaza Álmaink almájának…. még hiú is vagyok rá…, majd te hozzájárulsz a vályúhoz maradékért és dafke zé grósz

  • Gabriel Karikas

    Geyza!

    Globális a “felmelegedés” nagyon úgy láccik ……. krkrrrr

    most-már mindent értek …

    Az a kis volt elnökhelyettes, Al Gore, amikor hirtelen körbe-repkedte a földet, pénzt-posztót-paripát nem sajnálva – mindenhol szét-trombitálva hogy globális-globális a “melegedés” … 🙂 🙂 🙂

    Nagyon nem értettem – most megvilágosítottál

  • KARIKAS GABRIEL’

    Az “alfa kant” hmmmm?

    Hat nem azert tamogatja ugy a Soros szervezet es a volt ssjato-fonoke, meg a HFP es a KMH is a leg-aktivabbnak tunot ?
    Az “alfa kant” ?

    De nem ugen lenne senki aki a megfelelo otleteket javasolhatna.

    Mind csak vissza amultba.
    A jovotol elszaladnak !!!

  • Alma:

    Antaljózsi egy Horthy-fan volt.
    Ez mindent megmagyaráz.

  • “Bűnösök azok is, akik hittek az egymillió új munkahelyben”

    A valosag nem mesze a hitthez.

    https://bbj.hu/economy/jobless-rate-continues-gradual-fall_158290

    2007: 3.8 millio munkahely (villag, es Magyar FX crizis ellot)
    2010: 3.6 millio munkahely

    2018: 4.5 millio munkahely

    Meg akkor is ha a kozmunkasokat le vonjuk (kozmunkasok szama csokkent 29%, es meg vannak tallan 150,000), szerintem eleg kozel a valosag az igerethez.

  • Gabriel Karikas

    Alma, Geyza, Andrew_s

    Ha Geyza legutolsó kis kiegészítésével megtoldjuk Alma és Andrew_s elemzését, milyen jól összeáll a kép!

    Almának ez a mondata a kulcs:

    “”,,Itt főnemesi, gentry, illetve kurtanemesi rétegek voltak a “jobboldal”. A polgárok, nagypolgárok, értelmiségiek többsége pedig zsidó volt””

    Pontosan ezért hozta vissza a rendszer-váltáskor az “új-régi” kormány zsigerből – amiben most fuldoklunk.

    Hiszen a polgári-értelmiségi osztályt előbb a Horthy-korszakban nyírták ki (semmisítették meg), üldözték el fizikailag, a maradékát pedig a Rákosi-érában.

    Vérszomjtól dühöngve ölte a magyar a magyar-jövőt secc-percek alatt.

    A klasszikus polgárságot, középosztályt, értelmiséget, – a produktív, innovatív réteget.

    Orbán pedig valóban az egyedüliként járulhatott Antall beteg-ágyához, és el tudom hinni, hogy fogadást tett, hogy megvalósítsa az “álmát”, amit a “sors-keze” neki nem engedett befejezni.
    Ezért Antall “kijelölte” a “belső-körei” számára, mint utódját.
    Más kérdés, hogy részben szét-verte, részben magáévá transzformálta az MDF-hez köthető formációkat.
    (kereszténydemokraták, Lezsák)

    Hogy aztán ezt az egészet ráadásul meglocsolta még egy kis Mossulini-szósszal, mint Mossulini-fan (is!) – az eredmény nem lehet más, mint ami most fel van tálalva nekünk.

    Milyen jól világítja meg ezt a “nagy-magyar” “idilli-képet” Találom-Alma párbeszéde

    Ennek nem is lehet más tromfja, mint Bendegúz:

    “”Mind csak vissza amultba.
    A jovotol elszaladnak !!!””

    PTP!!! – krkrkrkrkrrkk

  • Gabriel Karikas

    2018 november 30
    10:17 de.Al Gore filmet csinalt, amit meg is dijaztak a folmelelgedesrol!
    t

  • Joe
    2018 november 30
    4:42 du.

    Te itt miről írsz?

  • Almási Alma:
    “Bármilyen társadalmi berendezkedésnek – rendszernek – lényeges eleme az, hogy vezetésre alkalmas, a teljes társadalom érdekeit maximálisan figyelembe vevő és maximálisan kiszolgáló, lelkiismeretes, okos vezetők kerüljenek a hatalomba. Csakhogy ez minden esetben – demokráciában is – roppant kockázatos.”

    Kedves Alma, szerintem te is jól tudod, hogy a “teljes társadalom érdekeit” maximálisan figyelembe venni és maximálisan kiszolgálni – elméletileg is lehetetlen. Ugyanis ami nem létezik (ti. teljes társadalom érdekei), azt nem lehet kiszolgálni. Ami bizonyos esetekben annyira-amennyire, egy rövid ideig, átmenetileg talán lehetséges, az a “vezetésre alkalmas”, “lelkiismeretes”, “okos” vezetők hatalma az un. meritokrácia.
    Ennek kapcsán viszont egy elég régi, 1958-ban írt alapművet ajánlanék a figyelmedbe: Michael Young: The Rise of the Meritocracy 1870-2033 (An Essay on Education and Equality)

  • Kivancsi vagyok, a ciikkel csatol kep, ahol Orban a fuleben a cell-phonnal, az lehetne a Csal-csuti-foxi stadion ???

    Alcsutdoboz kevesbb mint 2 ezer lakossu kozseg.

    A stadion atlagban egy fel-millios varosok arnayahoz hasonlo.

    Micsoda penzugyi,uzleti logikatlan alaphabetak vannak ottan !!!
    Rettenetes, HA az lenne az Alcsuti stadion!!!

  • JOE;
    A nemzetkozi adatok alapjan miota Magyarorszag leszallitotta a vallalati-adokat, a kulfoldi befektetesek novekedtek es a munkalehetoseg novekedett. Az teny ?

    De a kozolt dolgozok szamai tul-magasnak tunik egy 9 es fel millios nemzetnek.

    Bizonyara beleszamitjak mind az allami, varosi, megyei,, stb. burokracia alkalmazottait is.
    Akik persze NEM novelik a nemzet kozgazdasagat, hanem koltsegeik le-szivja a kozgazdasag jovedelmet.

  • Geyza ;
    Melyik Antal Jozsefet gondolnad ?

    A PM-et, vagy apjat aki Rakosi Parlamentjeben szolgaalt 45-53-ig.

    Csodallatos lenne ha egyikuk sem jart ugy mint Rajk, Kadar, Nagy Imre, stb.

  • Tüske Zsófi

    A “Házmesterország” című oldalt a szerkesztő-moderátor lezárta, mielőtt válaszolhattam volna. Bennem maradt tőled egy tüske.

    Egyetértettél Gabriel nevű kocsmai stílusú hozzászólóval anélkül, hogy tudtad volna mire “válaszolt”. (rólam beszélt). Sem neki, sem neked fogalmad nincs, hogy én járok-e templomba, mikor veszek magamhoz Szentostyát stb. és egyáltalán mi erről a véleményem. De elfogadtad, hogy “az ilyenek megfeszítenék a Krisztust”.

    A Gabriel csak annyit tud rólam, hogy “melldöngető keresztény” és Fidesz szimpatizáns vagyok. Ez neki elég, hogy becsmérelje a kereszténységem. Mit nem értesz azon, hogy ebből logikusan az következik, hogy szerinte “aki Fidesz szavazó, az nem jó keresztény”?

    Politikai nézetemről annyit, hogy lehet, hogy korrupt a Fidesz, de csak akkor szavaznék másra, ha jobbat látnék. Sőt, már akkor is örülnék, ha az ellenzék legalább ellenzéknek hasznos lenne.

  • Bendeguz79
    2018 november 30
    9:06 du.

    Kivancsi vagyok, a ciikkel csatol kep, ahol Orban a fuleben a cell-phonnal, az lehetne a Csal-csuti-foxi stadion ???

    Alcsutdoboz kevesbb mint 2 ezer lakossu kozseg.

    A stadion atlagban egy fel-millios varosok arnayahoz hasonlo.

    Micsoda penzugyi,uzleti logikatlan alaphabetak vannak ottan !!!
    Rettenetes, HA az lenne az Alcsuti stadion!!!

    Bendegúz! Bármily rettenetes, ez bizony a felcsúti stadion!
    Arról, hogy ez valóban rettenetes vajon, kit akar meggyőzni?

  • Bendeguz79
    2018 november 30
    9:06 du.

    Bende, az a Videoton (Mol Vidi) régi stadionja.

    A felcsúti pedig (Gondolom arra gondol, nem alcsútira, mert ott még nincs. MÉG) Szóval a felcsúti az ez:

    https://i.imgur.com/QcGICp8.jpg

    Az új Videoton stadion pedig ez. Ezt most adták át és mivel jól elcsúszott a kivitelezés Orbán Viktor, hogy felgyorsítsa azt, egy kormányhatározattal 3,3 milliárd forintot (3.300 000 000) az el is vett az Országvédelmi Alapból, hogy a kedvenc csapatának stadionja is álljon mielőbb és kongjon majd üresen:

    http://www.csakfoci.hu/wp-content/uploads/2018/04/sostoi0.jpg

    Egyébként jogos az észrevétele a lakosság és a stadion arányait tekintve. Megint egyetértünk, mielőtt cseszeget zsigerből.

  • Gabriel Karikas

    Jani

    Te itt ám-blokk libáknak nevezted a nőket.

    egyszerűen azt mondtam, hogy legyen benned annyi műveltség, hogy kérj bocsánatot.

    Mert ez nem keresztény viselkedés. Nyilván az én fogalmaim szerint, de legalább még néhány millió férfi szerint sem.
    Mint ahogy Orbán Viktor sem keresztény, ezt pedig már nem én jelentettem ki, hanem maga a katolikus egyház feje. A Pápa őszentsége, ha úgy jobb.

    Ehelyett tovább folytatod a kötözködést.
    Nem kocsmában vagy, habár pincének hívjuk a helyet itt.

    A nagyapám (aki kerülte a kocsmákat) mondása volt, hogy kocsmába ne vigyél kést, vedd el mástól.

    De mivel láthatóan a “kulturáltságod” kimerül annyiban, hogy engem kocsma-töltelékezel le – és villogtatod a bicskádat – nincs más hátra, mint megállapítani, hogy

    – “”te vagy a jani!””

    ………… ###### …..

  • Gabriel Karikas

    Figyelo
    2018 november 30
    7:19 du.

    Persze, kedves Figyelö!

    Csak én nem díjaztam….

    Heteken át adott palesztrákat a nagyvilágban, több-ezer tonna kerozint elégetve a légtérben, talán ezzel védte a környezetet???

    Itt kevesen tudják, és talán még kevesebb értik, hogy az “környezetvédelmi-egyezmény” lényege a “Carbon-kvóta”
    A Kyotoi-egyezmény.
    A “kvóta”-kal u.n. carbon-tőzsdén kereskednek – ahol ugyan adják veszik, de végső megfizető az állam.

    Elmagyarázni a “Carbon-kvota” működését, egy kicsit nagyobb hely kellene, és egy kevés szakmai és közgazdaságtani ismeret.

    A lényeg az az hogy a század egyik legnagyobb “pénzcsinálási szélhámossága” állami segédlettel, amit végső soron az adófizetők fizetnek.
    Legalább olyan volumenű, mint a fegyverbiznisz.

    Hát ezért nem írta alá Trump, és most Brazil is ki fog belőle hátrálni, ami viszont össze is omlasztja az egészet.
    Remélem.

    Csak ne mondjad, hogy nem így van, ez a szakmai specialitásom.

  • HUNCANADA;

    Koszi a csatolt infoert.

    ORULET !!!!!!

    Itt par-millios varosokban mint Tampa es Orlandoban nincsen ilyen meretu fedett foci stadion.

    Es senki, vagy semmi szervezet nem lepet volna fell ellene azt megakadalyozni ?
    Na az am az elmaradottsaguk eredmenye !

  • Tüske Zsófia

    jani: én nem beszéltem a te hitedről, itt arról volt szó, hogy a keresztények szavaznak-e a fideszre. Gabriel és szerintem nem, mert Jézus tanításaival szöges ellentétben áll az, amit tesznek.
    Fogalmam sincs, miért hisztizel, de elmondhatom, nincs is annál szebb, mint egy hisztis férfi, aki képtelen két magyar mondatot megfelelően értelmezni.
    Menj, igyál egy pohár vizet és gondold át: a hit és a vallás valóban két különböző dolog.

  • Kővendég
    2018 november 30
    8:59 du.

    Kedves Alma, szerintem te is jól tudod, hogy a “teljes társadalom érdekeit” maximálisan figyelembe venni és maximálisan kiszolgálni – elméletileg is lehetetlen.
    ____________________

    Egyáltalában nem lehetetlen, csak akkor,ha egészen piti önző szempontokat akar érvényesíteni mindenki. Csakhogy olykor az én érdekem az is, hogy a MÁSIK jól érezze magát, jusson neki elegendő. Még akár az én rovásomra.

    Amit írtál, az egy tetszetős, de téves közhely, és azt mutatja, hogy soha nem éltél jó közösségben. Mondok egy durva példát. Van az úgy, hogy NEKEM érdekem, hogy a férjem elmenjen a haverokkal mulatni, mert akkor kiegyensúlyozottabb lesz, és ezzel a házasság is jobb…

  • Tüske Zsófia

    Alma: nem akarok belemenni a bal/jobb minősítésekbe, csupán Csapody Miklós eltűnésével kapcsolatban lenne némi információm: ő a kerületünkben volt a rendszerváltozás óta egészen a 2010-es választásokig az MDF parlamenti képviselője, de az utolsó ciklusban már pártlistán jutott csak be, mert a 2006-os választáson a lehető legundorítóbb módon csaklizta el a KDNP-Fideszes Deák András az ajánlószelvényeit. Csapody a Kosztolányi Dezső tér közelében lakott és masszív támogatást élvezett az idős lakosok körében is, de Deák és emberei azzal gyűjtötték be az ajánlószelvényeiket maguk számára, hogy azt mondták az idős lakóknak, hogy Csapody nem indul már a választásokon és maga helyett őt ajánlja. Szerencsétlen Csapody meg nézett, mint Rozi a moziban, amikor alig-alig tudott csak annyi ajánlószelvényt összeszedni, hogy egyáltalán rákerülhessen a szavazólapra.
    A nagyon keresztény Deák aztán meg is nyerte a választást, de sok öröme nem volt benne, mert egy gyors lefolyású rák elvitte 2007-ben. Jött helyette a tipikus tenyérbemászó lakáj, Rétvári Bence. Csapody meg 2010-ben kilépett az MDF-ből és befejezte politikai pályafutását.

  • Tüske Zsófia

    Gabriel, az, hogy orbán Antall József betegágyánál átvette a ráhagyott hatalmat, az egy népszerű kvázi-jobboldali hazugság. Az Antall, majd Boros Péter kormány dúlása után a népszerűség-vesztett MDF és a marakodó kisgizdák és kdnp-sek helyére a vákuumba ügyesen befurakodott az addig liberális orbán-fémjelezte fidesz.
    És a horthyn elandalodó, magát úri középosztálynak tartó jobboldali álmot dédelgetők meg ájultan imádják az alcsúti vályogputriból kikelt mszmp-s párttitkár parvenu proli fiacskáját és komcsi-káderkölyökből úrigyerekké átfestett rablóbandáját.
    De orbán előrelátó volt: búsásan kitömte a katolikus egyházat baksissal, így a neofita hívek megkapták választás előtt az instrukciókat, kire is kell szavazni. Szép történetek vannak erről is.

  • Tüske Zsófia

    Joe, muris, amit az egymillió munkahelyről idebiggyesztett:
    a helyzet ugyanis az, hogy minden valamirevaló szakember, aki megfelelő korban van és nyelveket is beszél, az továbbállt valamelyik EU tagállamba dolgozni, a hazai bér többszöröséért, kontrollált körülmények közé. Ugyanis a magyar munkaadók ellensúlyozandó a munkát sújtó brutális adóterheket, vagy egyáltalán nem, vagy csak részmunkaidőre jelenti be a dolgozóit, természetesen minimálbérre. A túlmunkát zsebből zsebbe díjazza, a fizetett szabadságot lenyeli. Sok esetben a munkaügyi ellenőr számára ott van a megfelelően bélelt boríték, hogy a szabálytalanság felett szemet hunyjon. Így egy csomó üres állás van, kezdve a szolgáltatóktól az egészségügyig. Az itthon maradók nagy része még segédmunkára se nagyon alkalmas. Tisztességes bért itt csak a multik adnak, akik minden törvény szerint járó juttatást is kifizetnek, de ők elvárják érte a minőségi munkát is. A közmunkáról meg jobb szót sem ejteni: az rabszolgaságot eredményez, még a létminimumhoz sem elegendő díjazással és a munkát adó elképesztő kizsákmányolásával. Így a briliáns statisztikája a legkevésbé sem ad reális képet a magyar munkaerőpiaci helyzetről.

  • Gabriel Karikas

    jani
    2018 november 30
    12:05 de.

    Janikám!

    Ez a fenti bejegyzésed még nem jelent akkor, amikor én ma reggel reagáltam arra amit Tüske Zsófiának írtál.

    Ez már egy kissé moderáltabb válasz ugyan, amin akár tovább is lehetne haladni. (eszmét is cserélni)

    De mint később mégis írtad, benned “tüske maradt”

    Tudod, ha már Janinak hívtalak, akkor van egy olyan régi magyar mondás, hogy “nem az a legény aki adja, hanem aki állja”

    Ha kiállsz vitatkozni, és hibázol a kifejezésekben, amit én is sokszor megteszek, akkor nosza, elég nagy a papír (hely) lehet korrigálni.

    Egy férfi, szerintem attól férfi, ha ezt meg tudja tenni.

    Ha már az általunk mélyen tisztelt női nemről beszélünk.

    És maradjunk abban, hogy itt igen sok hölgy is állja a sarat, sokkal inkább mint egyes, ..khhmm… úriemberek.

    Szerintem viszont egy “hölgyet” nem azzal védünk meg nemtelen letámadástól sem, ha közben a női nemet lealacsonyító kifejezéseket használunk.

    Mert akkor ugye ők is előjöhetnének a férfiakat lealjasító szlogennel, úgy ám blokk.

    Pedig gondolom, te magad se szeretnéd ebbe berosálnának, mint ahogy én sem szeretném a magam részéről.

    Egyelőre nők nélkül nem igen tudnánk meglenni, mint ahogy úgy általában a nők jó-többsége igényli a férfiakat az életébe.
    Ha már hitről beszélünk, így lettünk teremtve. Vagy tévedek?

    Igen, az én szóhasználatom se volt talán érthető, ahol vallást írtam, ott vallásosság a megfelelő magyar szó.

    Vallásoskodni és Hitet gyakorolni, nem ugyanaz.
    Ez az Evangélium – vagyis az “Örömhír”

    Az Atya nem lakik köböl csinált templomokban – vagyis semmilyen klérus nem helyettesíti sem a Hitet, sem a Megváltást.

    Mégha egyes magukat a hit letéteményesének képzelik is – csak hogy egy példát mondjak:

    Madre Tereza (Teréz-anya magyarosan) azt hiszem egyedül többet tett Jézus nevének megismerésére, mint Németh Sándor az egész gyülekezetével.

    Hányan ismerik a nagyvilágban Teréz-anya nevét, mint kereszténység megtestesitöjét – és hányan Németh Sándorét?

    Mint mondjuk azokról a papokról, püspökökről, akik megrontanak gyerekeket? Akik a pénzért öltek gyilkoltak?

    Hogy írta Pál apostol, mutasd meg magad a cselekedetedből…

    Jézus emelt fővel viselte a “tüskéket” és megbocsátásért esdekelt az Atyánál az Öt “megtüskézőkért” …. így is lehet …

  • Bendeguz79
    2018 december 1
    10:35 de.

    Nagyon szívesen Bendegúz. Igen őrület. Bár nem olyan nagy stadionok, viszont a településhez képest irreálisan nagyok és ráadásul nem a piac hanem közpénz (TAO támogatás) tartja el a klubokat. Azaz teljesen agyament dolog mint befogadóképességben mint üzleti szempontból. De a magyar állam a miniszterelnökkel a háta mögött nem ismer lehetetlent, őrültséget, az adott település eladósodását sem, ahol vannak az új stadiono csak a foci szeretetét.
    Kérdésére reflektálva, azt kell megérteni mindenkinek, hogy nem lehet sajnos fellépni jogállam hiányában. A népnek csak egy eszköze maradt, az utcára vonulás de mivel fotelből is lehet követni az Interneten az egyszer-egyszer előforduló demonstrációkat, így nem is mennek ki az emberek tömegével. Kivétel volt tavaly a CEU elleni tüntetés, ahol először 80 ezer ember volt… aztán megunták hazamentek.
    Meg a demonstrációk létrejöttéhez először is az információnak kell eljutni az emberekhez, ami nehéz, ráadásul épp ezen a héten egy kézbe került a megagiga propagandagyár, ahol nincsenek valós hírek az Országról. Ez eddig is létezett, de most teljesen koncentráltan dobta be minden “tulaj” ingyen és bérmentve a közösbe a sajtótermékét.
    Szóval elsőre ez jut eszembe a felvetésére. De mit javasol, milyen fellépésre gondolt kedves Bendegúz?

  • Kedves Tüske Zsófia, köszönöm, hogy elmondtad Csapody történetét. Ezt nem tudtam, viszont mindmáig őt tartom az egyetlen hiteles konzervatív politikusnak.

  • Tüske Zsófia

    Nem értettem én félre semmit, hanem te játszod egyszerre az értetlent is meg az eszedet is. Ja, meg szentet.

  • Hogy a témához is szóljak. Nem hinném, hogy a magyar nép “megszokta volna, hogy mások döntsenek helyette” és ez befolyásolná a választásaiban. Jól visszakövethető, hogy végigpróbálta a lehetőségeket, az összes pártcsoportosulást.
    Ideológiailag nem elfogult. A baloldalt is kétszer visszaszavazta. A mai összeállítás maradt fenn a rostán. Meddig? Csak tippelem, hogy a Fidesz-KDNP-t belülről fogják leváltani. Legalábbis a vezetőit.

  • Almási Alma:
    “Egyáltalában nem lehetetlen, csak akkor,ha egészen piti önző szempontokat akar érvényesíteni mindenki.”

    Kedves Alma! Szerinted tehát különböző érdekű társadalmi rétegek – sőt akár (horribile dictu!) társadalmi osztályok – léte lehetetlen. Társadalmi konfliktusok, de még komoly társadalmi érdekellentétek nem léteznek, vagy ha időnként mégis, csakis azért akkor, “ha egészen piti önző szempontokat akar érvényesíteni mindenki”.

    Bevallom, hogy ez a gondolatmeneted meglehetősen távol áll a társadalmi valóságról alkotott felfogásomtól. Persze, ha egyáltalán elfogadod, hogy létezik társadalom, és nem a kitűnő Margaret Thatcher asszonynak van igaza, hogy “társadalom” sem létezik, csak egyének, akik között – ahogy Figyelő asszony többször is megállapította – vannak tehetségesebbek és tehetségtelenebbek, szorgalmasabbak és lustábbak (ez utóbbi persze igaz), és kizárólag ez utóbbiból fakad, hogy némelyek alsóbb, mások a magasabb kulturális, gazdasági, hatalmi helyet töltenek be (hol? nem a társadalomban?).

    Almási Alma:
    “Amit írtál, az egy tetszetős, de téves közhely, és azt mutatja, hogy soha nem éltél jó közösségben.”

    Ha arra célzol, mindeddig valóban nem voltam (s most már nem is leszek) tájfutó. 🙂

    Almási Alma:
    “Mondok egy durva példát. Van az úgy, hogy NEKEM érdekem, hogy a férjem elmenjen a haverokkal mulatni, mert akkor kiegyensúlyozottabb lesz, és ezzel a házasság is jobb…”

    Talán elnézed nekem a mulasztásomat, hogy ezúttal eltekintek példád
    nyilvános minősítésétől. Példád – összevetve némely más itteni hozzászóló kommentjeivel – csak az emberek bizonyos fokú egyenlőségébe vetett meggyőződésemet látszik alátámasztani, ti. hogy az igen-igen különböző egyének világlátása, gondolkodásmódja között bizonyos kérdések megközelítésénél mégis fennállhat hasonlóság, sőt majdhogynem azonosság.

  • Bendegúz79

    Márpedig a képen igenis a “Csalcsúti Pancho Aréna” ))) 😀 ((( látható a kiagyaló atyjával együtt. – Ez volt az ő gyerekkori álma, miközben a falu kondáját éppen ott pásztorolta … Észbontó és tiszta röhej, nemde… ? Egy állam Vezére…

    – Nagyon helyénvalóak az ezzel kapcsolatos észrevételei.

  • 9:12 Bendegúz

    Orbanisztán Statisztikai Hivatala mindent és mindenkit beszámít a foglalkoztatottak (dolgozók) körébe, a parkokban kaparászó ún. közmunkásokon kívül, még az Európa különböző részein munkát vállaló 7-800ezer embert is (de egyesek szerint ez utóbbi lehet még 1 millió[!] is).

    +1
    A “vállalatoknak adott adókedvezmények” kizárólag a külföldi összeszerelő és betanított munkaerőre épülő konszerneket illeti. A magyaroknak nem jár. Előbbiek így fenntartott működését titkos, ún. stratégiai szerződések biztosítják, ill. garantálják. Ez a panama tartja fenn Orbanisztán NER-ként rövidített, Nemzeti Együttműködés Rendszerét, amely organizáció már megfelel a Hitleráj Volsgemeinschaft-jának… – ez a fejlődés útja… – A titkos jellegük miatt azt még senki sem közölte, hogy ezzel az engedmény-politikával paralell mennyi adótól esünk el, és mennyivel kell több adót befizetniük a magyar adófizetőknek.

  • Gabriel!

    “Vallásoskodni és Hitet gyakorolni, nem ugyanaz.
    Ez az Evangélium – vagyis az “Örömhír”

    Az Atya nem lakik köböl csinált templomokban – vagyis semmilyen klérus nem helyettesíti sem a Hitet, sem a Megváltást.”

    ———————————————–

    Igazad van, így gondolom én is, de ez szerintem annyira nyilvánvaló, hogy mindig meglep, ha ezt külön hangsúlyozni kell, mert nem mindenki számára természetes a kitétel.

  • Kedves Tüske Zsófia!

    Én ugyan meglehetősen baloldali (sőt komcsi?) ideológiában nevelkedtem, és ezt nagy vonalakban még most is állom, viszont azon már rég túljutottam, hogy az emberek osztályérdekeik mentén jogosultak egymás torkát átharapni. De sőt, szerintem egy kis felvilágosítással azt is el lehetne érni, hogy az “osztályok” és az “ideológiák” más osztályok és más ideológiák értékeit, illetve hasznosságát is felismerjék és támogassák. Különösen, mivel egymás kinyírása ma már nem megélhetési probléma, mint Marx idejében, hanem éppen ellenkezőleg, az élhető társadalom alapkérdése.

    Hogy ezt ma az emberek nem látják, az egy sajnálatos helyzet, amelyet önző, pitiáner, önjelölt “politikusok” csak erős propagandával tudnak fenntartani.

    Sajnálom, ha erről nem tudlak meggyőzni. Majd lehetséges, hogy még próbálkozom, mert nem szívesen hagyom abba, ha ennek a cikknek a címét elolvasom: “Magyarország múltidőben”…

  • Besancon

    Látom fejlődsz. Gábrielnek le tudtad írni két és fél sorban azt, amihez máskor egy oldal kellett. De azt már nem tudtad megállni, hogy rajta keresztül ne piszkálódj.

    Egyébként, nem járok templomba, de ennek nem elvi oka van. Csak nem kötöm az orrodra. Viszont nem bántom azokat, akik járnak. A feleségem rendszeresen jár.

  • HUNCANADA;

    Regaltam kerdesere, s nyujtottam reszleteket. De a cenzor eltorolte.
    El sem tudnam kepzelni hogy mi celbol, vagy okbol.

  • Karikás Gábor ! 1:25

    Bocsánat, de itt már százszor és százan kifejtették hogy “Bernadett” egy Schiffer becenevű Orbán-vazallus [aki korábban védte a garázdasággal megvádolt felcsúti vagányt a bíróság előtt] kesztyűbábjaként kezdte és így funkcionált az egész LMP-s pályfutása során. Egy biztos, hogy a rábízott feladatot az ellenzék megosztásában maradéktalanul ellátta, amivel nagyban járult hozzá a Vezérünk, ill. a fideSS győzelméhez…

    A többit megtudhatod, a KMH keresőbe beírt Szél, v. Schiffer kérdőszavak segítségével is…

    Ps:
    Szél-t az LMP belső lázadása, ill. kilépéssorozat(!) következtében háttérbe vonult Schiffer “vette maga mellé társelnöknek” 😀 , hogy majd vele végeztesse el a Vezérnek – a “zöldpártért” cserébe – beígért bomlasztó feladatok piszkos munkáit…

  • Almási Alma

    “… szerintem egy kis felvilágosítással azt is el lehetne érni, hogy az “osztályok” és az “ideológiák” más osztályok és más ideológiák értékeit, illetve hasznosságát is felismerjék és támogassák…”

    Ez így van. De sajnálatosan a többpártrendszer velejárója, hogy a pártok közti versengésben a felek egymás lejáratásában érdekeltek. Abban, hogy ne ismerjék el egymás értékeit, hanem inkább a földbe tapossák. Sőt van, hogy maguk gerjesztenek ellentéteket, hogy aztán vádolni tudják a másikat..Ilyen például a rasszizmus, amiről a Kádár időkben azt hittük, hogy már lecsengett..

  • Ps.2. Gábrielnek

    Az LMP ma is egy permanens felbomlás állapotával küszködő ék az ellenzéki szférában, csak úgy ahogy a Jobbik is ilyen…

    Ahogy mondani szokás:
    Isten adta, és Isten is veszi el. Vagyis mind a kettő a maga idejében 2010. 2014. és 2018-as választásokon úgy ahogy, mondjuk ügyesen játszotta el az ellenzékiségét, – elég sokan hittek is nekik – miközben a szükségszerű és valódi ellenzéki összefogást az utolsó pillanatig sikerült leblokollniuk, majd végül tökéletesen megtorpedózniuk… (visszalépések meghiúsítása stb.)

    Ezek után már megszűnt e két párt történelmi szerepe, bár ezt még néhányan közülük próbálják nem elhinni, pedig a fideSS számára ők már:
    “A Mór megtette kötelességét, a Mór mehet” kategória.

  • ÉS na-még 1 :

    Az egyik legnagyobb fideSS terrorházparancsnok Schmidt Mária miniszterelnöki főtanácsadó, nem mást, mint “az egyetlen fiát( Ungár Pétert) küldte le közéjük” 🙂 az LMP-be tagnak, hogy
    1. vagy vígasztalja meg őket, vagy
    2. hogy kellő hozzáértéssel adja meg nekik a kegyelemdöfést az időszerű és végső kimúláshoz, természetesen ezt is a Vezér kívánsága szerint…

    Summa summarum, ez is furcsa egy össszefüggés, annyi bizonyos.

  • Christopher Adam

    Töröltem, mert minden harmadik szó el volt írva. Irjon ide sokkal kevesebbet, de vegye a fáradtságot, hogy amit ír, azt beküldés elõtt átnézi.

  • jani
    2018 december 2
    11:59 de.
    _____________

    Ha a többpárt-rendszer úgy működik, ahogy írod, akkor bizony nekünk, VÁLASZTÓKNAK kellene észnél lennünk…

  • Tüske Zsófia

    jani: ugorgyunk.

    Alma: én kevésbé kedveltem Csapodyt, néha elképesztő javaslataik voltak, különösen a Lágymányosi Közösségi Ház megszüntetése terén (ott működött a Hobo klub, ezért érzékenyen érintett ez az intézkedés) Vissza akarták Horthy Miklós útra keresztelni a Bartók Béla utat, de ez megbukott a lakossági ellenálláson. A kulturális bizottság élére egy síkhülye miépes ifjút állítottak, aki egészen komolyan javasolta, hogy vegyék el az állami támogatást a Műegyetem kollégiumától, mert ott a komcsi az egész banda, és ezt az bizonyítja a legerősebben, hogy az emeletén működő büfé neve: Vörös kakas.
    Azzal együtt Csapody tisztességéhez kétség sem fért és a kilökése a parlamentből a legfelháborítóbb dolog volt, amit a kvázi-kereszténydemokraták megtettek.
    Ami az ideológiákat illeti, én – a családom tagjainak speciális helyzete miatt meglehetősen ideológiamentesen nőttem fel, mígnem aztán a gimiben a legjobb cimborám rettenetes szarkazmussal kísérte az iskolai ünnepélyeken elhangzott üres ideológiai frázisokat. Engem az ilyesmi eleve taszít – nekem jobban számít egy embernél az őszinteség és a mások iránti elkötelezettség. És ezt nemigen tapasztaltam a mai politikai palettán – egy-két kivételtől eltekintve.

  • C.Á!

    Kíváncsi vagyok,hogy kit is törölt?és miért?annak ellenére,hogy én itt nem szerepeltem,nem írtam…….?!!.(de még fogok ne örüljön!)

  • Kénytelen vagyok ide írni mert ugye azok a cikkek eltüntek,amelyekhez reagáli tudnék(ugye nem véletlenül….)
    változatlanul fenntartom, az eddigi véleményemet mind Gyurcsánnyal,mind a bolgár üzlettárssal,mint a kőrözött a maffiával kapcsolatban,meg a szerencsétlen és egyben szánalmas elvakult baloldali és cáfolható hozzászólókkal szemben(pld.HunCanada,a nevetséges és idióta Tüske,meg a teljesen szint és “ész” alatt lévő Geyza…)
    ….

    Na nem kell sokat várni arra,hogy minden kiderüljön!
    Minden eddigi hozzászólásomat( sokadszorra ismételve)írok!!!!

  • Gabriel Karikas

    jani
    2018 december 2
    9:12 de.

    jani
    2018 december 2
    11:59 de.

    Nem kellene magadra venni mindent, még-inkább személyes sértésnek venni a különböző véleményt – és akkor már mindjárt más lesz minden.

    Merthogy nem arról szól egy vitafórum (pince), hogy megvitatni a véleményt?

    Almának írtad, hogy a pártok gerjesztik a megosztást, nem pontosan ugyan ezt írtam nemrég másutt azt hiszem pont Almának.

    A Politikusoknak az a “jól-felfogott” önérdekük hogy a nép megosztott legyen – nekik nem érdekük (saját szempontjukból) a kiegyezés semmiképpen.

    A pártoskodás nem a választókért van, hanem fordítva.

    És a népet ebbe beleviszik – ez a csőcselék-effektus – amikor a választást egy focimeccs drukkeriségre sikerül lealacsonyítani.

    Ez az amit az Orbán megkérdöjelezhetetlenül jobban csinál mindenkinél.

    És amíg ebből a nép fel nem ébred, nem lesz más.

    Ezért van csak hozzá alulról hasonlító (a szintjükhöz) párt az országban.

    A többi elhullott.

  • B79!
    https://www.google.hu/search?q=felcsúti+stadion+és+sportközpont+képe+ké
    Itt láthatod a stadion, és az azóta hozzáépült sportközpont képeit.

  • Gabriel Karikas

    Cikahara!

    Kösz az infót.
    A kulcsmondat a kezdeteken van – Schiffer volt az Orbán vagány csávó védője.

    Innentől bizony nagyon is megalapozottnak tűnik az egész manipuláció.

    Nem beszélve arról,hogy tulajdonképpen szét is esik az LMP is, és a Jobbik is.

    De ez mind nem azt erősíti, hogy a politikai pályára lépettek többsége azt tartja politikának, hogy hogyan szórakozhat a nem politikusokkal, vagyis az országgal?

    Tulajdonképpen egy klikk kisajátította maga között az országok, a nép a lovak közé dobta a gyeplőt, kiállt a pálya szélére és szurkol – a stadionon kívül meg csépeli egymást…

    Milyen ország ez így?

  • kedves Kővendég!
    “Ha arra célzol, mindeddig valóban nem voltam (s most már nem is leszek) tájfutó.”
    _______________

    😀

    A sport valóban jó közösségépítő, de nem a profi sport, mert ahol fizetés jár a győzelemért, ott gyengülnek az emberi kapcsolatok.

    Általában szükséges valamiféle közös hobbi, és legalább egy olyan személy, aki képes összefogni a társaságot, és mindenkire külön-külön is odafigyelni.

    Akár virtuálisan is, látod, egy ilyen fórum is azért jön létre, mint valamiféle társaság, mert mindnyájan szeretnénk valahová tartozni, és egy közösségben valamilyen szerepet eljátszani.

    A hatalom viszont igyekszik minden spontán összegyűlt közösséget szétverni. Legjobb példa, ahogy a spontán kialakuló virtuális fórumokra ráeresztik a trollokat… A trollok nem a politikai nézetekről és a meggyőzésről szól, hanem a kezdődő kapcsolatok szétveréséről. Mert a hatalom egy nagy, magányos emberekből álló csoportot akar uralni, akik között nincs közvetlen kapcsolat. Ezt a nagy ömlesztett masszát aztán “közösségnek” nevezi. Például ilyen a “nemzet”, vagy régebben a “munkásosztály” például. Ezek mondva csinált közösségek, mivel a tagoknak EGYMÁSSAL semmi kapcsolatuk nincs.

  • Gabriel Karikas
    2018 december 2
    6:30 du.

    Nem beszélve arról,hogy tulajdonképpen szét is esik az LMP is, és a Jobbik is.
    ____________________

    Miért is esik szét? Azért, mert NEM természetes pártok, hanem mesterségesen csináltak, felfújtak.
    Annak különösen örülök, ha a Jobbik szétesik, mert ez azt jelenti a számomra, hogy még sincs annyi antiszemita, cigánygyűlölő, kirekesztő ember Magyarországon, mint amit egyesek állítanak. A 2006-os választásokon a MIÉP nem sokkal több, mint 100ezer szavazatot kapott, és ez az előző két alkalommal sem ment 250 ezer fölé. A jól szervezett Jobbik viszont a fidesz által szervezett botrányok során 800ezerre, és végül egymillióra futott föl. Azt hiszem, az a 100-150 ezer a reális szám.

    Az LMP semmitmondása következtében kezdetben egyesek szemében liberálisnak, mások szemében visszafogott konzervatívnak tűnt… Amíg 2018-ban le nem lepleződött (csak jelzem, én nem dőltem be, mert az ilyesmihez elég jó orrom van).

  • Almási Alma:
    “Ha a többpárt-rendszer úgy működik, ahogy írod, akkor bizony nekünk, VÁLASZTÓKNAK kellene észnél lennünk…”

    Hát, szerintem valószínűleg nem egészen úgy működik, ahogy Jani leírta, bár személyes (belső, tehát pártbeli) tapasztalatom nincsen a témában. (Ugyan eddig mindig elmentem szavazni, de nem lelkesen, hanem “a talán ez lesz a kisebb rossz” hülye elve szerint választottam, korábban hol az MSZP-SzDSz koaliciót, hol az MSZP-t. Legutóbb már el sem akartam elmenni – minek? szerintem a jelenlegi rezsim pusztán választások útján már épp úgy nem váltható le, mint ahogyan az 1868-1990 közöttiek, vagy ahogy általában egy katonai junta sem -, aztán valamiféle fölösleges, ostoba “becsületérzésből” mégis elmentem, és helyben – de csak kínomban! – a DK-ra, listán a Kétfarkú Kutyákra szavaztam.)
    Egyébként a pártok belső működésének, sajátossagainak, a pártrendszerek (állítólagos?) válságának az elmúlt több mint száz évben bőséges, nagyrészt helytálló leíró szakirodalma született.
    Mindennek ellenére – legalábbis én – a parlamenti- és/vagy tömegpártok rendszerénél nem tudok jobbat.

  • Tüske Zsófia

    boda: ugorgyunk.
    azt hogy a te véleményed mennyire korrelál a tényekkel, azt már régóta tudják az ide irogatók.
    a te véleményedet még egy 888-at elítélő bírói döntés sem változtatja meg.

  • BrunszvikTeri

    Almási Alma 9:12

    “A munkásosztály mondvacsinált közösség volt.”

    A társadalmi osztályok a termelőerők szerves részeiként az egyes termelési . m ó d o k o n . belül döntő szerepet visznek és közös, ill. sokban azonos jegyeket viselnek, mely ismérveket éppen a “termelés”során számukra kimért, vagy rájuk kényszerített munkaviszonyok teszik igenis közössé, ami egy csöppet sem mondvacsinált körülmény… E nagyobb csoportok, amelyek adott termelési módon belüli termelési . v i s z o n y o k r a . döntő hatást gyakorolnak, és ezen keresztül az egész gazdaságra, sőt az így az egész társadalomra …

    Ha alapként, mint mércét elfogadjuk a bruttó hazai termék, a GDP fogalmát – és miért is ne fogadnánk el – akkor az annak létrehozásában résztvevő milliók közül is az értéket tekintve kiemelkedik a munkásokra eső rész, amely ma már nem feltétlen tonnákban mérhető eredmény, sőt… Vgyis az, hogy a termelséi viszonyok vizsgálata során kiket is sosrolunk “a munkások” közé, az nyilván a javak előállításának – pl. szerkesztés, szrvezés, vagy szerelés – módjában nyer pillanatnyi formát ill. értéket.
    Például, míg egy számítógép programozó 20 évvel ez előtt még szellemi foglalkozásnak számított, ma már ez a sokszor idegölő, és megfoghatatlan dolgokat létrehoz üzemszerű, azaz széria szellemi munka is a munkásság soraiba kényszeríti “hagyományos” programozót, aki egész nap a gépet veri…stb.

    Bizonyos termelési viszonyok között együtt, vagy egymás összefüggésében termelő, ill. dolgozó sokaság objektív léte az mely tömeg ezért sorolódik egy és azonos osztályba, amelynek létjogosultságát mi más is bizonyítaná jobban, mint pl. a világon mindenűtt létező és egyre szaporodó szakszervezetek léte …

    A munkásosztály létezésének a tagadása, az azt tudatosan és érdekből mondvacsináltnak tituláló annak tagadásában érdekelt, a jövedelmét nem termelő, vagy értéket munkájával teremtő, sőt inkább szerző osztályoknak az érdeke…
    És hát mi más is, mint csakis a lét határozza meg a tudatot, ezt pedig emlékezetem szerint Te is vallod. Bár úgy vélem, természettudós létedre ez esetben nem is gondoltad végig ama ominózus, bér meghatározó mondatod értelmét…

    BT-i Üdvözlettel

  • BrunszvikTeri

    Utóirat
    Kedves Alma!

    A mukásosztály, mint osztly létjogosultságát a fogalom minden változékonysága mellett is tagjainak egymásra-utaltsága teszi történelmi szükségszerűséggé és valósággá…

    A munkásosztály megszüntét az fogja majd jelezni amikor “otthoni munkával” állítják elő az autókat, a húsdarálókat, a számítógépeket, de még a repülőgépeket is… 😀

    Üdvözl

  • BrunszvikTeri

    “változékony fogalom” alatt a munkást értem.

  • Almási Alma:
    “látod, egy ilyen fórum is azért jön létre, mint valamiféle társaság, mert mindnyájan szeretnénk valahová tartozni, és egy közösségben valamilyen szerepet eljátszani.”

    Kedves Alma, nem tudom. Az ilyen netes fórumokkal kapcsolatban – enyhén szólva – nincs nagy tapasztalatom, de szerintem például a KMH fóruma sem közösség semmilyen értelemben, nem csak annyira nem, mint egy munkahelyi-, szakmai-, világnézeti- vagy éppen hobby-társaság, de még annyira sem, mint például egy villamoson vagy egy élelmiszerboltban egy adott időpontban véletlenszerűen összeverődő utazó- vagy vásárlóközösség. A munkahelyi-, szakmai-, világnézeti- vagy éppen hobby-társaságokban résztvevő egyéneknek van valamilyen közös céljuk. (Ha nem több, akkor, pl. egy rendszeres heti bridzspartin résztvevőknek az időtöltés.)

    Kérdés, vajon a KMH-hoz hasonló internetes fórumokon résztvevő egyéneknek van -e közös céljuk? Egyéni célok természetesen vannak: nyilván van, akinek az unaloműzés, de pl. Figyelőnek magyar nyelv gyakorlása, Hazai Lámpának és bizonyos mértékig neked is a hozzám hasonló tudatlan és helytelenül szocializálodott honfitársaitok felvilágosítása és nevelése. Természetesen nekem is van ilyen egyéni célom: az, hogy tanuljak valamit a KMH-fórum hozzászólásaiból.

    Nincs tehát semmi közös a KMH-fóruma és más, hasonló internetes fórumok résztvevőben? De van: a felelőtlenség, vagy ahogyan te fogalmaztad, a menekülés a felelősségtől. S ezzel nem a névtelenségre, az álnév alatt történő “elrejtőzésre” gondolok. (Ezt fontosnak, szükségesnek tartom.) Hanem arra, hogy ha nem mész el akárcsak a szokott szombati bridzs-partidra, akkor lehet, hogy hiányodban a másik három partner nem is tud játszani. Ha sportolsz, pláne csapatsportot (valójában szigorúan egyéni sport nincs, ahogy nincs szigorúan egyéni vallás se), és nem mész el a versenyre, azzal hátrányba hozhatod csapattársaidat, stb. Ám aki holnaptól tartósan vagy végképp elmarad a KMH-fórumáról, ezzel okoz -e bárkinek is valamilyen kárt, veszteséget? Nem, dehogy okoz.
    Ez – a felelősség hiánya – ami, közös a hasonló fórumokon résztvevő
    egyénekben. (Persze, lehetséges, hogy bizonyos szigorúan zártkörű, kizárólag név szerinti meghívás alapján működő szakmai fórumoknál más a helyzet – egyszer talán majd kipróbálok egy ilyet is.)

    Ami az általad említett “valahová tartozást”, a közösségben valamilyen “szerep eljátszását” illeti, akarva-akaratlanul mindnyájan tagjai vagyunk számos, ilyen vagy olyan társadalmi csoportnak, ha úgy tetszik, a te fogalmaid szerint “közösségnek”
    Én magam elég sok, ha ugyan nem a legtöbb ilyen “közösségben” ha egyáltalán lehetséges és megtehetem, a “bent is, kint is, bent se, kint se” szerepét választom. Ez az a “szerep”, amelyből a “közösségek” egy része talán a legjobban megfigyelhető, elemezhető. (Ezért is gyakorta eszmeileg, gondolatilag termékeny például emigránsnak, de legalábbis nem teljesen asszimilálódott honfitársnak lenni. Egzisztenciálisan persze nem mindig, nem mindenhol és nem föltétlenül olyan jó.)

  • Gabriel Karikas

    kedves BrunszkiTeri!

    BrunszvikTeri
    2018 december 3
    6:54 de.

    “””…A munkásosztály megszüntét az fogja majd jelezni amikor “otthoni munkával” állítják elő az autókat, a húsdarálókat, a számítógépeket, de még a repülőgépeket is… 😀”””

    Jó hogy ezt a mondatot utólag beleírtad az Almához írott “esszé-kötetedbe”

    Nem kell tovább egy szavadat se cáfolni, nevetségessé tetted tenmagad .. 🙂 🙂 🙂

    Ifjabb koromban végigolvastam Marx számtalan művét, hogy hátha találok benne valami értelmeset is, főleg olyat, ami nem arról szól, hogy hogyan lehetne a társadalmi gyűlöletet szítani, a gyilkolásra való ösztönzést minél jobban kiteljesedni – “a társadalmi igazságosság” csillogó stenciljébe csomagolva.

    Több mint tíz kötetén rágtam már át magam, mikor megtaláltam amit kerestem.

    Leírt egy olyan INTEGRÁLSZÁMÍTÁSI MÓDSZERT ami sokkal jobb és egyszerűbb, mint REIMANN-FÉLE módszer, amit az egész világon használunk.

    Innentől letettem a könyvét, és beigazolódott, hogy mindenki tud valami értelmeset is alkotni magától.

    Csak ugye nem szóltak neki – ezért ez a “szerencsétlen” (és a világ szerencsétlenségére) a siker-élményeinek hiányát az uszításban és gyűlöletben élte ki, ugyanúgy mint Hitler.

    Hitler legalább elintézte egy könyvvel, tessék elolvasni, ugyanazok vannak beleírva – tömören.

    Ezért volt ideje ki is próbálni, ugyanúgy a világ szerencsétlenségére.

    Azt csinálod, amit Orbán – megpróbálod a társadalmat osztályokra osztani, aztán gyerünk harcoljatok egymással.

    Valami ördögi (fausti) lélek kell ehhez – igazi sátánizmus.

    Szerinted egy apólónővér, vagy egy orvos nem ugyanúgy dolgozó?

    Még itt tetszik tartani, hogy aki fizikai munkát végez, az munkásosztály, és annak joga van gyűlölni a többieket?

    Most jobbikos, vagy zsidógyűlölő, vagy sztálinista, vagy hitlerista, vagy masiniszta, traktorista, biciklista – milyen pista tetszik lenni?

    Sátánista, egyszerű…

  • Gabriel Karikas

    Ja kedves BrunszkiTeri!

    hadd gyakoroljam én is P.S. módot:

    Kegyed szerint az a többmillió lehűtő, aki semmi mást nem csinált, mint marx-Engels néven fémjelzett irományokat “sokszorosította”, vagyis csűrte-csavarta azok milyen kategóriába tartoznak?

    Mert szerintem a PARAZITÁKÉBA!

    Az a munkásosztály, aki te leválasztasz a társadalom testéről, az vajon nem arra is gürizett sokszor vért is izzadva, hogy ezeknek a szélhámosoknak a jólétét biztosítsa??

    Jó-néhányuknak milliós fizetéssel, mint egyetemi katedrák haszonélvezői, szerte a nagyvilágban a mai napig – akik ugyan az emberiség általános tudásához egy jottányit (paraszthajszálnyit) hozzá nem tettek, de abból bőségesen élvezték az életüket – és röhögve uszítottak gyűlöletre, testvér-gyilkosságra, terrorizmusra.

    Mert szerinted mi a különbség egy iszlám-fanatikus terrorista és egy marx-fanatikus terrorista között?
    Vagy egy SS-fanatikus, gyilkos között?

    Ez az aljasság és IGAZI KIZSÁKMÁNYOLÁS – kilopni az ételt a másik szájából saját szeme-láttára.

  • Kedves BrunszvikTeri, le vagyok taglózva… 🙁 😀
    (Szerettem volna kicsit a mélyére menni ezeknek a marxi fogalmaknak, de ha nem, hát nem.)
    Még Kővendégnek: Mindenki számos csoportnak a tagja, de ezek a csoportok vajon közösségek? Úgy gondolom, nemigen… Közösség az, amelyben a tagokhoz EGYÉNI, SZEMÉLYES kapcsolatom is van, és valamilyen formában minden tag kiveszi a részét a közös tennivalókból. Tudom, kutyaütő magyarázat, de nekem valahogy így jön le… Azok a kádárkori szakszervezetek bizonyosan nem voltak közösségek. Az 1990-körül létre jött TDDSZ talán. És bizonyára akkor létrejöttek más olyan szakszervezetek is, amelyek egy rövid ideig közösségeknek tekinthetők voltak. A mai helyzetet nem ismerem…

  • Gabriel Karikas

    BrunszkiTeri!

    Ígérem, nem lesz több P.S.

    Félreértések elkerülése végett – nem arról beszélek – marxista szófordulattal – hogy a kizsákmányolás híve lennék..

    Az ember-ember általi kizsákmányolásnak nem a marxi hagymáz-gőzös gyilkos indulatokkal szüntethető meg – vagy akár csak csökkenthető.
    Hogy majd a “termelő osztály” “uralkodni” fog, akkor nem lesz kizsákmányolás és egyenlőtlenség??

    Mekkora idiótának kell lennie az emberiségnek, hogy ezt elfogadja?

    Hisz maga a mondat megölte a mondandót!

    Benne van az uralkodás szó!

    A megvalósított u.n. szoc. rendszerek alapjaikban nem töltötték be ezt a funkciót, csak propagandájukban – vagyis aljasak voltak.

    Ami nem jelenti azt, hogy a spekulációra alapozott mai kapitalista-rendszerekben nem lennének kizsákmányolások.

    Sajnos nagyon is hasonlóak, csak az egyik az ÁVO-s csizmákkal, a másik pedig a pénz segédletével érik el ugyanazt a célt, hogy a rendszer elitje többet apríthat a tejbe …

    Amíg a társadalmakban, vagyis az emberiségben lesznek egyedek – akik az említett elitekbe akarnak tartozni – addig elkerülhetetlen.

    Mindnyájan egymásból élünk – ez az elkerülhetetlen!

    Az ember nem magányos farkasként barangol az erdők-hegyek mélyen vadászva – hanem közösséget alkot, és egymást hol segítve, hol becsapva közösen termeli meg a javait.

    Ennél a pár mondatnál nem kell sokkal több – nem kell hülyeséggel (VAGYIS HÜLYÍTÉSEKKEL) teli könyveket írni erről, már sok-sok gondolkodó elmondta (leírta) ezt a történelem folyamán.

    Mivel a parazita hajlamú egyedeknek nem smakkol “vadászni menni” – ezért magyarázzák a vadászatot, és megosztják az embereket – hogy nevető harmadikként övék legyen a másik kettő által “megtermelt” “zsákmány”

    Hogy milyen rendszernek, milyen osztályoknak nevezed a többieket, nincs jelentősége (as you liked)

  • Gabriel Karikas
    2018 december 3
    8:14 de.
    Gabriel Karikas
    2018 december 3
    8:28 de.

    Minden szavaddal egyetértek! (Pedig -Marx szerint- állítólag antagonisztikus osztálykülömbség van közöttünk! 😀 )

  • Cukihara
    2018 december 2
    11:48 de.

    Karikás Gábor ! 1:25

    Ps:
    Szél-t az LMP belső lázadása, ill. kilépéssorozat(!) következtében háttérbe vonult Schiffer “vette maga mellé társelnöknek” 😀 , hogy majd vele végeztesse el a Vezérnek – a “zöldpártért” cserébe – beígért bomlasztó feladatok piszkos munkáit…

    Ez elég valószínű, a történtek ismeretében főleg!Most már csak az a kérdés,Szél B. vajon tudott- e erről, ill. mikor tudta meg, mikor lett előtte is világos, hogy valójában mi is a szerepe az LMP-nek, azon belül neki! Mert ha a 2018-as választások előtt mát tudta, hogy neki mint társelnöknek mi is a feladata – akkor elég gyalázatos, hogy végig hülyítette a benne bízókat, az őt minie. jelöltnek tekintő választókat, miközben tudatában volt, hogy kamu az egész kormányváltási erőlködésük, mert egyetlen feladatuk volt csupán, a Fidesz kormány és Orbán hatalomban tartása. A választások után jött az általános kizárósdi mindenki mindenkit etikai bizottság elé hurcolt, még a takarítónő ellen is vizsgálatot indítottak, és Dettike nagyon meglepődött, sőt kiborult! Vajon tényleg nem sejtette mire mennek ki a dolgok? Ha így van, akkor vagy nagyon naív, vagy elég buta (nem látszik annak) de leginkább öntelt – a tény, hogy most “megvilágosodott” de erre ráment egy választás megint, hiszen Budapesten 3-4 körzet simán hozható lett volna, ha az LMP nem köti ebet a karóhoz, és a 2/3 máris nem valósul meg!Ha hinni lehet neki, hogy ő alapjaiban a visszaléptetések híve volt, akkor mint társelnök miért nem volt következetesebb és határozottabb? A vele társelnökségben lévő Hadházy nem hiszem, hogy megakadályozta volna, mégis min múlott, hogy nem jött össze? Mostanra totálisan “átvette a hatalmat” a szintén mindenhonnan kizárt pösze kis gigerli, de nem hiszem, hogy a választások előtt is ez lett volna a helyzet, mert ha mint összekötő az anyukája által közvetített instrukciókat hajtotta végre, akkor Bernadettnek jóval előbb fel kellett volna állni, és nem adni nevét ehhez a gerinctelen húzáshoz!

  • Gabriel Karikas:
    “Ifjabb koromban végigolvastam Marx számtalan művét”

    Kedves Gabriel, ez körülbelül annyira látszik ezen a kommenteden, mint Boda Marcsi hozzászólásaim a Denzinger “Enchiridion symbolorum, definitionum et declarationum de rebus fidei et morum”-jának részletekbe menő és elmélyült elsajátítása.

    Minden esetre, ha valóban elovastad “Marx számtalan művét” (s ezt miért vonnám kétségbe?), akkor szerintem sokkal gyümölcsözőbben is felhasználhattad volna az idnődet; megtanulhattál volna – az Újszövetség eredeti szöek megismeréséhez – ógörögül, vagy legalább horgászás, kertművelés, magazin-olvasgatás. Ehhez a sületlenséghez, amit itt leírtál, bőségesen elegendő lett volna Morvay Péter nemrég “A köztünk élő Marx” címmel megjelent híg, ám legalább rövid agymenésének átfutása.

    Vígasztalásképpen – ha a moderátor átengedi – egy régi, de
    köztünk most épp aktuális vicc:
    Fedoszajev akadémikus, a nagy szovjet filozófus ül az íróasztalánál, előtte egy árkus üres papír, és töpreng:
    “A fenne egye meg! Itt volt ez a Platon – homoszexuális volt.
    Itt volt ez hres Arisztotelész – ő is homoszexuális volt.
    Itt volt az a Kant – teljesen aszexuális volt.
    Én meg csak ülök itt ezzel a marha nagy fa…-mal, és
    nincs egy kurva gondolatom se!”

  • Gabriel és a többiek!
    Én úgy látom, hogy a kiindulópont fals. Vagyis, hogy egy társadalomnak EGYSÉGESNEK kell lennie. Gabriel az egypártrendszerben látja a megoldást. Kipróbáltuk, nem jó. Nemcsak azért, mert nem vagyunk egyformák – vannak ügyesebbek-sutábbak, gyorsabbak-lassúbbak, szebbek-csúnyábbak stb.
    Gabriel azt mondja: az “elit” a hibás, ami rátelepszik a többire. Akkor egyformán kellene elosztani mindent? Ezt is próbáltuk – nem vált be. Nem csak azért, mert mindig akadt egyenlőbb az egyenlők között, hanem azért sem, mert a végeredmény: mindenki szegényebb lett.
    Osztályok:Marxékazt mondták: munkás az, akinek nincs más termelőeszköze, csak a munkaereje. Mellékesen: 200 éveképtelenek vagyunk felismerni

  • Bocsi,elugrott.
    Szóval: képtelenek vagyunk felismerni, hogy a legértékesebb termelőeszköz az emberi munkaerő! Tehát ennek fejlesztésébe kellene a legtöbbet invesztálni! (Hagyjuk, hogy mi a munka: csak a szögegyenesítés,esetleg mérnöki tervezés, vagy az a tanítás,orvoslás,a törvények ismerete, az emberek nagyobb csoportjai viselkedésének kutatása, netán a zeneszerzés, a tánc…)
    Marxtól olvastam egy mondást (nem erősségem a citátumok könyvelése, nem emlékszem, honnan való, tán egyik leveléből). Ilyesmit mondott: elméletük halála lesz a “marxizmus” – vagyis, ha dogmává merevedik az elemzésük.
    Márpedig az elmúlt 170 évben jelentősen változott a helyzet: nemcsak a “munkásosztály” más, hanem a “tőkésosztály” is. A tulajdon elszakadt a tulajdonostól sőt egyszerre lehet valaki ma már “tőkés”- részvényes a saját munkahelyében, és munkás is.
    A lényeg ma már a tulajdon feletti rendelkezési jog: mindegy, hogy a tulajdon cégben, üzletben testesül-e meg, vagy ásványkincsben. Ez van az ún. közösségi tulajdon esetében is.
    Ezért zajlik a politikai verseny – vagyis a politika ajánlatot tesz e tulajdon működtetésének irányítására.
    Nem könnyű az ajánlatok közül választani.
    Alma nekem kicsit idealistának tűnik a “becsületes, a társadalom érdekeit néző” ember megválasztása. Ilyen ember nincs. Ezek az érdekek ugyanis nem állandak: egyszer ezjobb a többségnek, másszor az. Sőt az egyes ebernek iis egyszer ez jobb, mmásszor az.
    Ellismerem: a többpárti, pluralista demokrácia nem tökéletes. De az egyetlen, ami folyamatosan alakítható, igazítható. OK: ez nem stabil, márpedig az ember sztönösen vágyjaa satbilitást. De a mozdulatlanság maga a halál -egyéni,társadalmi, nemzeti értelemben egyaránt.

  • Figyelő!

    A másik cikknél már nem tudtam(nem lehetett ?…)válaszolni,így most reagálok:Lehet,hogy C.Á.többször van nálunk,de ugye mi folyamatosan itthon élünk(én születésem óta!)ami ugye nem ugyanaz…….! Egyébként nem nem sértésnek szántam!

  • Almási Alma:
    “(Szerettem volna kicsit a mélyére menni ezeknek a marxi fogalmaknak, de ha nem, hát nem.)”

    Hát, ha erre vágysz, legyen. Persze a teljes – és a különböző időben írt egyes művek szerint változó marxi (megjegyzem, hogy Marx kéziratainak eddig kb. a fele jelent meg németül, angolul, oroszul; ősszes műveinek kb. 100 kötetre tervezett kritikai kiadása most van folyamatban a Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften és Internationalen Instituts für Sozialgeschichte, Amsterdam feldolgozásában. Jelenleg kb. a 10-15 kötet táján tart a kiadás)-fogalomrendszer felvázolására sem az én képességeim nem elegendők, sem a hely nem alkalmas. Hadd maradjak egy piciny részmozanatnál.

    Tehát ki a “munkás” – pontosabban ki a “bérmunkás” – és ki nem az? Ebben a kérdésben kissé (nagyon) eltér a véleményem Burnszvik Terézétől. Szerintem a Marx kategóriarendszerében a “munkás” nem a statisztikai fogalom, nem az tehát a munkás, aki fogja a samut (nagykalapácsot) vagy áll a gépnél és drehát (esztergál), netán nyomkodja a kompjuter billantyűzetét. A (bér)munka és a tőke (legyen szó akár egyéni-családi magántőkéről, bankhitel-tőkéről, részvénytársasági vagy éppen állami tőkéről) Marxnál szigorúan összetartozó kategóriák, egyik nem létezik a másik nélkül. Az agysebész, feltéve, hogy egy tőke-alapon szervezett kórházban dolgozik munkabérért, és ezzel – legalábbis tipikusan – a kórház tulajdonosa, magánszemély, részvénytársaság, biztosítóintézet, stb. számára értéktöbbletet, azon belül – ismét tipikusan – profitot hoz létre, Marx kategóriarendszerében – bérmunkás. Egy másik orvos, aki magánvállalkozó, vagy éppen a kórház tulajdonosa – nem-munkás.

    Itt persze mindenféle rész- és alapkérdések merülnek föl. Mi a helyzet az átmeneti helyzetekkel, pl. a résztulajdonos orvossal vagy résztulajdonos menedzsmenttel? A viszonylag magas részvénytulajdonnak bíró munkással? Stb., stb. És egyáltalán az alapkérdés; Marx (vitatott) értékelmélete annak idején helytálló volt, vagy sem? És ha anno helytálló volt, vajon ma, a meglehetősen változott társadalmi körülmények között is az? Itt most bele lehetne menni pl. Piero Sraffa elméletébe, aki a marxi értékelmélet ignorálásával jutott Marxéhoz hasonló következtetésekre – de az én szadizmusomnak is van határa, ettől tehát megkíméllek.

    Egy dologra még kitérek. Vajon, ha én magántőkés lennék, cégem
    menedzselésénél a marxi un. objektív értékelmélet, vagy valamelyik szubjektív értékelméletet, pl. határhaszon-elméletet venném alapul.
    Nyilvánvalóan az utóbbit. De ne örülj annyira, ez szerintem önmagában nem cáfolja értékelméletét. Egy dolog ugyanis a mikrogazdaság, egy vállalkozás (még ha esetleg nagyvállalkozás is),
    és megint más az össztársadalom.
    Hogy tiédhez hasonló rossz példával éljek; a köznapi életben használatos tömegeknél, sebességeknál, időtartamoknál nyugodtam számolhatok csak a newtoni fizika törvényei szerint, és ez még nem cáfolata sem Einstein, se m a qvantumfizika törvéneinek és vice versa. Az előbbi (a newtoni fizika) egy meghatározott körülmények között gyakorlatilag jól használható alesete az utóbbinak. Ha ezzel ezzel a példával hülyeséget írtam, elnézést, nem értek a fizikához (sem).

  • Találom:
    “Marxék azt mondták: munkás az, akinek nincs más termelőeszköze, csak a munkaereje.”

    Valószínűleg sok minden volt, amit a maga idejében Marx helyesen látott, szintén elég sok minden, amit nem, és sok minden, amit akkor helyesen látott, de azóta túlhaladottá vált.
    Marx régóta halott, nem tud tiltakozni, de azért ne fogjunk már rá minden szamárságot. Tehát munkás az ókori rabszolga? Jaj!

    Én inkább meghagyom ezeket a lakonikus “bölcsességeket” a nálam jóval okosabb, tanultabb, szélesebb látókörű és főként magabiztosabb kommentelőknek, mint pl. Boda Marcsi, Mr Bendeguz79, stb.

  • kedves talalom, rajtam ne kérjétek számon a marxizmust. Amikor államvizsgáztam belőle (fizikusnak is kellett), akkor a vizsgáztató – egyébként jónevű filozófus, akit később kitettek a pártból – azt mondta, hogy ha jogász vagy bölcsész lennék, mebuktatna, de fizikusnak így is jó, úgyhogy megadja a hármast.

    Szóval én ebben a kérdésben dilettáns maradtam. Amit én gondolok az egészről, az egyéltalán nem “szabályos”… Szóval tessék velem úgy beszélni a kérdésről, mint egy dilettánssal, aki téved… 😀

    Azt pedig tudom, sőt SZÁNDÉKOSAN tartom hozzá magam, hogy az emberek iránt elnéző és megbocsátó vagyok az ideológiák terén is.

    Azt írod: ” a “becsületes, a társadalom érdekeit néző” ember megválasztása. Ilyen ember nincs.” Hogyne lenne. Legtöbbünk ilyen. Csak nem őket választjuk, hanem a slágfertig csinos fiúkat, akik győztes alfahímnek látszanak. És akik – mint minden alfahím – kihasználják a társadalmat egyéni céljaikra.

  • Jaj, dehogy kérek számon Alma! Én is alultájékozott vagyok: csak arra szoktam hivatkozni, amit a szűk láthatárommal be/fel tudtam fogni.
    Egyetértek: elnéző vagyok, és megértő igyekszem lenni. Nem gondolom, hogy az összes szavazó gazember lenne:sőt, biztos vagyok abban, hogy még a kormánypártok soraiban is akad tisztességes ember. Nem vagyok hajlandó lemondani a bizalomról: különben igazuk lenne a vicsorgóknak. De: a politikában kevés, ha egyénileg rendesember valaki. Egész rendszernek kell működni, ami a lehetőségekhez képest megfogja az elszabaduló hajóágyukat.
    Az MDF-esek között én még bírtam Katona Tamást, Szabó Ivánt, vagy pl. Raskót, Pustai Erzsébetet, akik ma is aktívak.
    A kisgazdák óriási pechje volt Torgyán: a rendszerváltás leggaládabb figurája.

  • Gabriel Karikas

    Inkább Bibi
    2018 december 3
    9:50 de.

    Igen, Marx szerint – még meg is ölhetnénk egymást, egymás dicsőségére…
    De hogy miért is?
    Hiszen miben is vagyunk mi “ellenségek”?

    Ja, ja már tudom – az Indiai-kasztrendszer is erről szól

    Orsós barátom!
    Maradjunk annyiban,hogy senki sem különb a másiknál – csakis emberségben merhető – arra meg nincsenek “merőszámok”

    És mint már írtam, Orbán és néhány udvari vazallusa szerint szidhatnánk most is egymást – legfőképpen az utóbbiak gondolják komolyan, mert Orbán csak röhögne rajtunk.

  • Gabriel Karikas

    Találom!

    “”…Én úgy látom, hogy a kiindulópont fals. Vagyis, hogy egy társadalomnak EGYSÉGESNEK kell lennie. Gabriel az egypártrendszerben látja a megoldást…””

    Hol írtam én ilyet?
    Azt írtam,hogy ugyan ne a farok csóválja a kutyát, vagyis ne a pártok mondják meg, hogy a választók mit akarnak.

    Egyáltalán minek kellenek a pártok?
    Ja, hogy a politikusok ezzel igazolják azt, hogy nem egyszerű polgárok, hanem külön kaszt.

    Nem értettel semmit az írásomból, akkor nem írtál volna utána még valami eget-verőbbet, aminek az ellenkezőjét állítom:

    “”‘Gabriel azt mondja: az “elit” a hibás, ami rátelepszik a többire. Akkor egyformán kellene elosztani mindent? Ezt is próbáltuk – nem vált be. “”

    Ezek nem az én szavaim – hanem a szavaimnak a feje-tetejére állítása.

    A baj pont az az úgynevezett “politikai kultúrával”, hogy a gyereket kiöntitek a bilivel.
    És most bocs, hogy többesszám harmadikban beszélek – de a további hozzászólásokból még észveszejtőben jön le.

    Nekem egyszerűen őrület hallgatni (olvasni) hogy tulajdonképpen valóban itt senki sem akar demokratikus társadalmi berendezkedést – hát bocs, de az Orbánnak valóban tökigaza van.

    Aztán, hogy kővendég még annyira sem próbálkozik, hogy megpróbálja a szemét kinyitni.

    Vagy csak Belzebubot játszik?

  • Gabriel Karikas
    2018 december 3
    5:51 du.

    “És mint már írtam, Orbán és néhány udvari vazallusa szerint szidhatnánk most is egymást – legfőképpen az utóbbiak gondolják komolyan, mert Orbán csak röhögne rajtunk.”

    De legszomorúbb az egészben, hogy még a civilizácó fénykorában is majd össze lehet ugrasztani embereket az “oszd meg és uralkodj” valamint a “szomszéd tehene is dögöljön meg” című primitiven számító sunyi uszításokkal”, amire sajnos mi magyarok vagyunk a legfogékonyabbak. 🙁

  • Gabriel Karikas

    Belzebub!

    Hát akkor nosza, ne lazsálj, használd ki az alkalmat, és húzz bele “két kézzel”

    Hát ennyi a különbség köztünk – kb.

    Én valóban vettem a fáradságot és elolvastam, Marxot is.
    De másokat is – nem fogom itt magamat szégyenszemre azzal villogtatni, hogy milyen műveket és kiktől olvastam és tanultam.

    Csak annyit, hogy ellentétben az Almával nekem a csipöböl ment a jeles szigorlat.
    Ezzel nem az Almával szemben villognék, (Almától bocsánatot kérek, remélem nem érti félre) hanem azt demonstrálnám vele, hogy ugyan én sem “úgynevezett társadalomtudományokkal” tágítottam hivatalból a fejem, de nem kellett hogy kegyelem-jeggyel menjek át, mert én hülye tudtam róla valamit.

    Csak gondolom nem baj az ha az ember gyereke már huszonévesen fel tudja mérni, hogy mi a szamárság.
    Vagy ez neked azért fáj, mert még most sem sikerült felfognod?

    Hogy én abban az időben milyen mennyiségben és milyen mélységben tágítottam a fejemet milyen ismeretekkel, nem fogok itt vele villogni.
    Nincs rá szükségem.

    De ismétlem, hogy ha még mindig itt tartasz, hogy abból akarsz tudományt faragni hogy valami szimpla marhaságot (?!) hogyan lehet minél bonyolultabban kifejezni, hát egészségedre.
    Marxista tudomány! ( 🙂 🙂 🙂 ) – ugyan már, nem tudom hány éves vagy – de jobb ha meg sem kérdem.

    Gondolom hozzájárulhatott a megélhetésedhez, másként nem védenéd ilyen alacsony stílusban!
    Tehát meg kell magyarázni, hogy mi volt az indoka a pénzkeresetednek, vagyis valami “tudományos” látszatának kell lenni.

    Nincs ebben semmi baj, csak sajnállak – mást nem mondhatok

    Mert komolyra véve a szót, ennek az úgynevezett tudománynak az álcája alatt százmilliókat kinyírtak, jó részüket kínzással egyetemben, vagy éhhalálra ítélve százmilliók szenvedtek és nyomorogtak miatta, hogy néhány kiválasztottnak aranyból lehessen a budi gombja is.
    A “kiemelkedő” alakjai ezeknek a nagy vezéreknek kéjelegve ölt, gyilkolt maga is, védtelen nőket, ártatlan gyerekeket.

    Ugye ezt nem akarod nekem tudománynak nevezni?

    Ha már a jó múltkor még Almával is szembe-mentem, hogy bizony attól, hogy valaki fizikus, kémikus, matematikus – vagy uram bocsánat egy orvos, attól még nem válik automatikusan tudóssá!

    Akkor ez milyen beképzelt, üres duma, hogy te tudod, mert bírod még tekerni, csavarni a semmit és a gyalázatot?

    Persze valóban tudomány, a Belzebub tudománya … ha úgy tetszik …

    Csak kijönnek a paták, – jó vicc is lehetne, de ha komolyra veszed, akkor szomorú – mert ez nem más, mint a tiszta gyűlölet-beszéd

  • Gabriel Karikas

    Kövendég

    Neked is még egy P.S.

    Lehet, hogy kevésbé kártékony lennél az emberi társadalomra, ha már ennyi idős korodra kertészkednél ….

  • Gabriel Karikas

    Inkább Bibi
    2018 december 3
    6:28 du.

    Hogy pozitív is legyen a dologban 🙂 🙂 🙂 az utolsó mondatoddal nem értek egyet.

    Ahogy megismertem a nagyvilágot, bizton állíthatom, hogy nem kell hogy magunknak (magyaroknak) vindikáljuk ez a kétes “dicsőséget”

    általános emberi tulajdonság sajna …
    nem hungarikum …
    nem Unicum….. 🙂

  • Gabriel! Ezek szerint Te nullapártrendszert akarsz? Te írtad:”…vagyis ne a pártok mondják meg, hogy a választók mit akarnak. Meg ezt is: „Egyáltalán minek kellenek a pártok?”
    A párt nem személy, így nem tud semmit megmondani.
    Ez nem kötekedés, tény. Eszköz csupán, hogy milliós (milliárdos) társadalmakat lehessen igazgatni. Vagy hogy gondolod? Pl. Magyarországon az Alföldön összejönne 8 millió ember és megbeszélné az adórendszert? Tudom, vannak teóriák a közvetlen demokráciára, csak azt nem tudom, hogy működne? Ne gyere a számítástecnikával, mert sikítok:ez olyan cenzus lenne, ami nálunk is kiütné a választópolgárok felének a jogát a választásra. (Keletebbre, délebbre többet: az lenne igazán a „nép nyakára ülés”.) Ráadásul a szavazópolgároknak folyamatosan szavazniuk kellene, gyakran olyan kérdésekről, amiről fogalmuk sincs. A pártokban vannak a különböző területekre szakosodott politikusok – ezért nagyjából heti hét napon át napi 24 óra a munkaidejük. Amikor még dolgoztam, ott volt a család, gyerek – bizony örültem, ha annak utána tudtam nézni, amiről írtam éppen. De biztosan vannak okosabbak nálam, akiknek ez menne – én az iq-mal éppencsak beférnék a Mensa-ba. Csakhogy akkor is minimálisan meg kellene bíznom pl. egy-egy ügy vivőjében. Pl: a mai napig nem tudom eldönteni, hogy jó döntés volt-e a dunai vízlépcső megépítésének leállítása? Inkább csak érzés, hogy nem, nem volt jó döntés. OK, hajózható lenne a Duna e szakasza, kicsit csökkenteni lehetett volna a fosszilis anyagokat az energiatermelésben – de a Dunakanyar??? Jó, jó – de a 150 évvel ezelőtt élt dédszüleim mit szólnának, ha látnák, mennyi úttal, híddal, házzal van „elcsúfítva” ez a szép természet?
    Szóval, hogy képzeled a pártok nélküli demokráciát? Úgy konkrétan: ki és hogyan hozna döntést közös dolgainkban?

  • Gabriel Karikas
    2018 december 3
    6:59 du.
    Nagy kő esett le a szívemről! 😀

  • Gabriel, úgy veszem észre, megsértődtél valamin Kővendégre, és most igazságtalan vagy…

  • Gabriel Karikas

    Találom!

    A “nullapárt-rendszer” aminek te nevezted el – egyáltalán nem jelenti azt, hogy ne lehetnének politikai-társadalmi szerveződések.

    Es mint írtad, nyilván vannak erről irományok, elméletek.

    Én nem mennének ennek taglalásába bele, már csak azért is, mert mélyedtem bele – tehát nem akarok blődségeket írni.

    Viszont azt tudom, hogy amivé most alakult a politikai berendezkedés, az egy katasztrófa.

    A pártrendszert átalakítottak több-pártossá amit talán fizikailag még inkább “ki van szakítva” a nemzetből – mint az “átkosban” volt.

    Vannak a pártok – akik mint valami külön kaszt – a társadalom felett álló valami, a népnek “az istenadta” bolond, balga, csóró, paraszt népnek meg csak az a dolga, hogy időnként válasszon köztük,hogy melyiken tartja szebbnek, szagosabbnak, puccosabbnak – inkább megfelelőnek arra, hogy fossza, lopja, rabolja, orránál fogva vezesse – ahogy tetszik.

    Ez a mai politikai rendszer éppen lebontja a már meglévő civil szerveződéseket is, hogy abszolút dominanciára tegyen szert, tehát ellehetetlenítsen minden kontrolt a tevékenysége, müködese felett.

    Valóban, ahogy mondod, elképzelhetetlen lenne az, hogy mindenki cserép-szavazzon, napi szinten a politikával – NEM POLITIKÁVAL, HANEM A “VÁROS” VAGYIS AZ ÁLLAM, A KÖZÜGYEIVEL FOGLALKOZZON!

    Bele nem mernék gondolni, hogy a bodamarcsi (!? 🙂 ) na de mennyivel jobb a németszilárd, vagy semjén?
    Ezen elgondolkodtál már?
    Nem kell sokat – inkább preferálnám a bodamarcsit a fenti urak helyén 🙂 🙂 🙂

    Első nekifutásra – a pártok szerinti férőhelyek abszolút társadalom-ellenesen. A kiagyalt abszolút gazember, mocskos rabló szintű kompenzáció ezen belül még-inkább.

    A képviselő szó jelentésén még sose gondolkoztál el???

    Képviselni engem az tud, akit ismerek, akiről fel tudom tételezni, hogy a PARLAMENTBEN/ÖNKORMÁNYZATBAN – LEGALÁBBIS RÉSZBEN a környezetem és benne az én érdekeimet fogja képviselni.
    Akivel időnként el tudok számolni, hogy “kis-apám, lássuk csak, hogy is volt az a merre hány méter?”

    És nem arról szólna a sziszifuszi, hedonikus – értelmetlen – küzdelem itt egymást közt, hogy melyik párti sajtó igazat ír-e, illetve ha talán egyszer az ÁLTALAM MEGVÁLASZTOTT KÉPVISELŐ – PAPIRON A KÉPVISELŐM – leereszkedik-e nyilatkozni bármelyik sajtónak.

    Nem érted?

    A rendszer-váltást valóban megcsinálták Vitéz Antall József nemzetes uramiék – fasiszta rendszert építették fel.
    Nyilván mostanra domborodott ki, mivel az MSZP/SZDSZ mikor kétharmadban volt nem akart vele “élni” Pedig az még a választási korrekció előtt volt, amikor a kétharmad valóban kétharmad volt – mármint a fenti degenerált formában – ahol a képviselők fel partlistán jut be.

    A rendszer-váltás előtt nem léteztek pártlisták – ezt a nemzeti kerekasztalnak nevezett hazaárulás során találták ki.
    És a képviselők vissza-hívhatóak voltak.

    Tehát nem kell valami újat (!) feltalálni.

    Ezt a taxis blokád után, azonnali hatállyal törölte az alkotmányból az új “demokratikus” (!?) parlament, teljes egyetértésben – orbán viktor szorgalmazására.

    Tessék után nézni, hogyan működik a svájci, vagy dán, norvég parlament például – a képviselők nem uramiék – hiszen a költségeiket is maguk fizetik.

    Persze itt a balkánon, bocs szittyaföldön, nagy urak ám, na!

    Nem keverednek holmi köznéppel …

    Tovább nincs is értelme rágódni a magyar politikán – a nép azt “választotta” hogy maga fölé emel egy despota, parazita réteget, akik egymást között eldöntik, hogy mi a jó
    ????? – hogyan, mármint kinek? az országnak? ugyan már – senki se gondolja komolyan, vicc nem?

  • Gabriel Karikas

    Találom!

    utána olvastam a hozzád írott bejegyzésemnek, gondolom, az egy-két apró hiba a megértésben téged nem fog zavarni.
    Azt hiszem, az sem, amit nem hangsúlyoztam ki külön, Te biztosan megérted, de ha valaki más is mégis beleolvas, – az miatt jó ha értelmezem:

    Ugye a Kádár-érának nemcsak az volt a lényege, hogy egy párt-rendszer volt, hanem hogy PÁRTHATALMI RENDSZER VOLT!

    Ugye emlékezetes: ” a párttal, a néppel egy az utunk….” 🙂 🙂 🙂

    Az az irtózatos, hogy ezt milyen könnyen el lehetett fogadtatni a néppel, hogy továbbra is érvényben maradt – a kis hány-évesek azt hitték és hiszik ma is, hogy attól hogy többfejű szörnyeteggé vedlett – valami demokrácia-féle lett belőle.

    A “nép” – közöttük jó-néhányan itt is (kevés kivétellel) ELVÁRJA, HOGY A PÁRT POLITIZÁLJON HELYETTE, VAGYIS MEGOLDJA AZ ORSZÁG KORMÁNYZÁSÁT!

    Van néhány személy, akinek ez világos, hogy nem így működik, de most én ebben az aspektusban nem szeretném kiemelni, ne tegyünk feleslegesen megkülönböztetéseket!

  • BrunszvikTeri

    Karikásostor! 8:14

    Csattogsz, pattogsz csak éppen hogy nem üvöltesz. Tudom, ha megtehetnéd, még hörögnél is vad szubjektív dühödben, hisz egyetlen konkrét érvet fel nem hoztál a tárgyalt kérdés, a munkásosztály léte, vagy nemléte kapcsán.
    Ha végül mégis sikerülne lecsillapodnod, vizsgáltasd meg magad, a diszlexia irányában, ugyanis olyasmiket, olyan kifejezéseket görgetsz elém, amelyeket nem is használtam.
    Másfelöl pedig az az állításod is ezt a diszlexiás zavart bizonyítja, miszerint Marx számtalan művét olvastad, amiben lehet valami, hisz a munkás emberek, mint osztály hallattán szakadt meg nálad az idegszál, ill. erre kezdél rögtön tolvajt kiáltani. Márpedig nemcsak Marx az tudós elme a történelem során aki ezt a kérdést nemcsak feszegette, de még föl is tárta.
    Tény hogy én nem említettem az ő nevét de te rögtön gumiszobáéért kiáltottál felém, pedig azt mint a mellékelt ábra is mutítja, te érdemeélted volna.
    Micsoda marhaság az, hogy Marx uszít. Hacsak, az igazság uszító hatását nem vesszük figyelembe, mert az fájdalmas mivoltánál fogva, tényleg lehet, hogy még uszít is. Marx, amikor társadalmi, vagy történelmi igazságokat foglal rendszerbe, nem az uszítás lángpallosát, hanem az ész forradalmát tartja a feje fölé, annak minden előnyével és hátrányával… Az ilyenés hozzád hasonló . e r ő k . még Darwin nevének hallatán is vérömlést kapnak… Ezt Marx is megemlíti egyik kiáltványában…
    Nem csoda részedről ez az aljas, Marxra testált rágalom, ahol a nagy tudóst a világ eddig élt legaljasabb és legsötétebb gazemberével Hitlerrel hozod egy lapra, Marxot okolva, hogy az bunkó műveletlen pszichopata tömeggyilkos innen onnan összekanalazva az ő rendszeréből emelt ki néhány olyan ezredrésznyi részt, amely az ő “”nemzetiszocialista” förmedvényét vélt szolgálni. Hitler persze ugyanezt a teljesen tudománytalan módszert alkalmazta Darwinnal is, ami a te tisztelt elmédben is, ő is összkepcsolta a két tudós emberiségre döntő hatású pozitív munkásságát Hitler zavaros agymenésével, annak ördögi “antikrisztusával”… Ehhez a hamis beállításhoz, sőt csaláshoz részedről vagy végtelen aljasság, vagy pedig valami kóros zavarodottság szügségeltetik… Tehát a sátánizmust magadban keresd kedves Karikásostorom, amikor a szezont kevered a fazonnal, a valót a valótlannal…
    Aztán, ha figyelmesen mégis elolvasod a hsz-emet láthatod, hogy pont kihangsúlyozom benne, hogy a munkásosztály részének lenni nem feltétlen szükséges, hogy az idő haladtával egy személy szó szerint “fizikai” munkát végezzen. Majd, ha egy kissé lehiggadsz, keresd meg ezt a részt is.
    Gyűlöletet pedig, mint azt Te állítod, én egyetlen szóval sem említek. Honnan vszed, melyik mondatból…? Mert én tudom, hogy a társadalmi jelenségek – most nem sorolom – történelmi evolúció termékei, amelyek akkor is léteznek, ha nem kedveljük őket, mert szükségszerű fejlődés útján jönnek létre.
    Példának okáért, a kapitalizmus kialakulása előtt nem is létezhetett munkásosztály. Aztán, hogy a munka bér mennyire tükrözte volt az általa megtermelt áruk értékét, az már valóban csupán matematika, a “kizsákmányolási ráta” kérdése, ami osztállyá tette az egyéni munkát végző, de nem a saját eszközét működtető munkásokat… Ezt te amúgy valami sérelmi(?) elfogultság okán egyszerűen csupán sarlatánságnak titulálod, mint ahogy engem is ördögi lélekként 😀 aposzrofáltál a fortyogó üstödben… Remélem a máglyát még nem raktad meg, te kis Savonarola…
    Aztán meg, hogy mégis némi igazat szolgáltassak a munkásosztály létét tagadóknak is, hát a lehetetlenség vicces mezejére léptem és írtam meg azt a Te fejedben már értelmetlen bolondságként lepottyant húszfillérest az “otthoni munkával” gyártott kütyükről és gépekről, stb. De a te dühtől elhomályosult agyad számára a humor is csak a bosszúság egy forrása.
    Márpedig aki a humort sem érti, azbiza minden rosszra képes…

    BT

  • Gabriel Karikas

    Találom!

    Más téma, nem a politika:

    “”a 150 évvel ezelőtt élt dédszüleim mit szólnának, ha látnák, mennyi úttal, híddal, házzal van „elcsúfítva” ez a szép természet?””

    A múlt század fordulóján lépte át az emberiség az 1 milliárdos lélekszámot.

    Emlékszem, milyen nagy csinnadrattával járt, mikor a 3 milliárdot átlépte.

    Ma több mint 7 milliárd a lélekszám.

    Igaz Magyarországé fogy – de falusi munkához, agrármunkához, vagyis élelmiszer-termeléshez jóval kevesebb fő szűkséges.

    Hogy miért építünk be mégis minden talpalatnyi helyet?

    Nagyon jó kérdés.

    A Dunai vízlépcső leállításának hercehurcája szerintem az egyik legelhibázottabb lépés volt.
    Az u.n “demokratikus erők” szükségtelenül ellőtték a puskaporukat – elfecsérelték az időt a rendszerváltáskor. Az erőmű kvázi kész volt, most ott áll a Dunán mint valami monstrum.
    Minden vonatkozásban értelmetlen volt – csak egyeseknek jól jött eljátszani az ügyeletes szatírt!

    Inkább mentek volna ki a Blahára!

    Számomra lejáratták magukat – innentől már látni lehetett, hogy az egészből semmi jó nem fog kisülni (rendszerváltás)
    Politikai analfabéták voltak!
    azok is maradtak…..

  • Gabriel Karikas

    BrunszvikTeri

    Olvasd el a kommunista kiáltványt – talán annyira még telik az olvasási készségedből, ha már azt a sok zöldséget ide írtad.

    Ami csakis egy felhívás a gyilkosságra, terrorra – 150 éve

    Bár úgy látszik, ehhez kellene valami intelligencia is hogy felfogd

    Aki a kommunizmus múlt századi véres terrorjai után még képes védeni egy ilyen eszmét – az lelkében rejtett gyilkos maga is,
    ott lakik benne a bosszúállás démona – vagy nevezzük annak aminek akarod, ha már pszichológiát próbálsz belekeverni

    Vagy ugye a kifinomultabb módszer a hatalom megszerzésére a Gramsci metódus – csak lassacskán – de az Orbán sajnos most éppen ülteti át a gyakorlatba …

    Mindegy – hogyha te és a magadhoz hasonlók azon vagytok, hogy hogyan lehet az embertáraid legyilkolni, szabadságától megfosztani, akkor miről beszélünk?
    Aki eszmét követ, abban benne foglaltatik mindaz, amiről az az eszmerendszer szól – nekem ne hazudj, a világnak megteheted mert nem lát rajtad keresztül, a nyelved lehet édes amin a méreg van – ez a pszichopaták természete

    Milyen máglyát rakok én?
    ennek az egész eszmehalmaznak a szokása az, hogy a másikra keni azt, ami a saját lelkében van.

    Miről beszélsz?

    Tudod?

    Milyen eszmét hirdetek én?

    nem tudod, de te engem vádolsz meg azzal ami benned van, csak azért, hogy az istenné avanzsált eszményképeidet védelmezd.

    Hogy jön ide Darwin?

    Darwinnak mi köze a a kommunizmus terrorjaihoz?
    Csak nem azzal akarod magyarázni, hogy a fajok kiválasztódásáról szól a Marxi elmélet is, hogy azt mesterségesen felgyorsítja?

    eszembe nem jutott, de a te bensődben még ilyen beleférhet

    Hitler, Mossulini, Marx, Lenin, Sztálin, Pol-Pot, Mao Cetung mind gyilkosok voltak – könyörtelen, embertelen tömeg-gyilkosok.

    Hasonlóan az inkvizítorokhoz, a vallásos gyűlölethez.
    Meg akarod győzni a világot, hogy a te marxizmusod az nem vallás, hanem tudomány

    Szép, nagyon szépen – ennyire vagy képes?

    Én nem kérek belőle, ok?

    Hál istennek már rég felismertem mindegyik típusú fanatizmus okát

    A butaságban gyökerező sárga irigység!

    meg lehet tőle szabadulni – bármikor – és akkor visszatérhetünk – de addig …

    Ostor?

    hhmmm
    nem tetszik ugye, fáj az igazság

  • Gabriel Karikas

    BrunszvikTeri

    csak egy egy pár szó, nem kimaradt, de had ragozzam:

    – Voltál te már az életedben igazi munkás? Ahol a verítékeddel kerested meg a kenyeredet (családod kenyerét) ??

    – És tudod te mi az a logika tudománya?
    Mindegy, ha hallottál róla, ha nem, akkor had mondjam, hogy egy axiómarendszerbe bármit össze lehet rakni. Abban a rendszerben fel lehet építeni a belső logikát – tudománya van.
    (A matematika is egy ilyen tudomány).

    A logika szerint az így feltett rendszernek a belső összefüggéseiből bármilyen tételt és bizonyítást le lehet vezetni, ami annak a rendszernek megfelel
    És ami még több; következtetéseket lehet le vonni, amelyek a rendszer szerint a helyüket megállják.

    És ha ez még neked is sikerül, valami új állítást is tenni a rendszeren belül, innentől biztos hogy akár a legokosabb embernek is képzelheted magad.
    Ennek nem mond ellen ha a rendszer önmagában volt hibás, mert elég ha egy tétel hamis benne.
    A rendszer attól még logikus

    Innentől hihetsz benne a kedvedre

    VVV-system

  • Hm. Marxék teremtették meg a társadalomtudományt. Vagyis azt amelyben egzakt eszközökkel vizsgálják az emberek nagy csoportjainak viselkedését – , ami viszont sosem állandó: ezért sok a hipotézis. Egy H2O molekula viselkedése nagyjából állandó 0 és 99 Cfok között bár itt is bejátszhat a vízbontás (hidrolízis).
    Az ember egy csöppet bonyolultabb szerkezet.
    De vissza a pártokhoz, amik NEM akik.(Ezt lenne jó első lépcsőben megértened.)
    Aztán: azt írod valahol, hogy a pártok megsemmisítése nem jelenti a társadalmi,politikai csoportok létrejöttének tiltását.
    Mondok egy meglepőt: a pártok politikai, társadalmi csoportok. Bezony. Igaz, nem recepteket cserélnek, meg totótippeket.
    Igen, vannak pártok, amelyek elvi alapja, hogy a többségnek van igaza. Ezek a bolsevista pártok (Jeles képviselőik oldalunkon a boda-félék).
    Képviselő visszahívás. Magyarországon 1949 és 1990 között létezett.És? Két következménye van. Az egyik, hogy bárkit bármikor bármiért le lehet járatni. A súlyosabbik: az ilyen rendszer labilis, döntésképtelen. Egyetlen képviselő sem merne soha, semmilyen dötést meghozni. Ugyanis NEM LÉTEZIK mindig, mindenkinek kedvére való döntés. Minden döntésnek van kárvallottja és kedvezményezettje. Amire egy politikai erő (párt) törekedhet, az az, hogy a kárvallottak csoportja minél kisebb legyen, és változzon. Vagyis,hogy ne mindig ugyanaz a csoport viselje a terheket, illetve élvezze az előnyöket. Még fontosabb: hogy a döntések lehetőséget adjanak a társadalmi csoportok közötti átjárásra (mobilitásra).
    Pártlisták. Ezek biztosítják, hogy a kisebbségnek is legyen képviselete. Pl. Van 100 szavazó, meg 3 jelölt. Egy jelölt győzhet, 33 szavazattal (egyenlő szavazatok esetén). Akkor 67 szavazónak is joga van képviseletre. Ezt adják a listás szavazatok. Vagy nem??? (Akkor mi van a többséggl???)
    De NEM válaszoltál arra, hogyan hoznák a döntéseket képviselők, pártok nélkül?
    Ne haragudj, de ahoz képest, mennyi mindent issmersz, elég sok hülyeséget beszélsz.
    És még: az, hogy valaki dolgozott-e fizikailag, vagy sem, nem sokat jelent. Én 10 évig (14-24 éves korom között) dölgoztam műhelyben, nem “nyárimunka” jelleggel, hanem minden nap, és abból éltem, amit azért kaptam, hogy hány csőszegecset verek be a nyák-panelbe, hány alaplapot formázok meg a rajz szerint, hány betört fúrót piszkálok ki stb. Nyilván másként látok dolgokat, mint aki “csak” nyaranta rakott vagont, különben abból élt, hogy bújhatta a könyvtárakat, sokfélét és sokaktól hallott, látott, olvasott. De ez nem minőségi különbség.
    És. Mi van a döntésekkel csoportképviselet nélkül?????

  • Gabriel Karikas

    Talalom

    De bizony sokat jelent, hogy valaki dolgozott-e.

    Pontosan arról beszélek, amit te is megtapasztaltál – nem valami “kis nyári kiruccanásról” ahol a “belvárosi anyuka-kisfia” megkeresi a plusz-zsebpénzt.
    Ne keverjük

    Marx pedig soha nem dolgozott, (gazdag ügyvéd-família sarja volt) kijárta az ügyvédséget, aztán filozófiát tanult – dolgozni akkor se járt. Söt akkor sem, amikor már családot alapított, hagyta éhezni inkább feleségét, gyerekekeit – de nekik biztos úgy volt jó, nekem se ingem,se gatyám – csak nem veszem magamra, okés?

    Ha már itt tartunk – a szerencséje akkor jött el, amikor az egyik leggazdagabb német család különc kisfia a szárnyai alá vette. Aki ugye egy idő után a család angliai gyárát igazgatta teljhatalommal, mint tulajdonos (kapitalista)
    És a finanszírozásért cserébe társszerzőként jegyezte a rengeteg salátát (mint a szent-tehén könyveit)

    Ne menjünk ezekbe bele, nem akarok messzire menni – a marxista elméletet már megfogalmaztam néhány mondatban, több szót kár rá vesztegetni, mert csak az emberi jóérzést borzolja fel.

    Marxék semmit olyat nem teremtettek, ami nem lett volna a korukban – legfeljebb a Kommunista Kiáltványt – na olyan messzire egy jurnalista-filozófus se ment el korukban.

    Kis Feri itt nemrég védve a CEU kipaterolást, pont azzal érvelt, hogy az Antali “üzenet” szerint az országnak nem a “körúton belüliek” véleményere kell figyelni

    A pártokról:

    Ez már sokkal inkább reális, valós kérdés – mert a jövőről beszélünk, és nem a múlthoz ragaszkodunk görcsösen, ahhoz amiben a dzsentri világot kommunista cementtel egybe-forrasztva akarjuk mindenáron gyerekeinkre és unokáinkra ráerőltetni, nem baj pusztuljanak csak bele, had hulljon a férgese….

    A szép pártok nélküli világ nyilván nem létezik, de semmiképpen sem a mai formájához kellene ennek is görcsösen ragaszkodni, mondván, hogy nincs jobb!

    Az pedig, hogy a képviselő nem merne szavazni mert mert olyan kis betojói alak? Had legyen ez az ö egyéni problémája, a társadalom nem fizeti meg eléggé?

    Kölcsey idejében nem a fizetésért képviselösködtek, és ha neki, mint amúgy megbecsült írónak nem smakkolt a választóit megkérdezni, hogy hogyan szavazzon, ha már megváltozott a házbéli menetrend, és törvénytervezet, akkor egy bunkó, de jól megfizetett sviháknak ugyan legyen már kötelessége figyelembe venni, hogy a választók mit akarnak.
    Persze a képviselői fizut magas ívben letojják, a pénzt nem azzal keresik

    A pártlistára való szavazással őszintén mondom, nehéz megértenem, miért lesz kikompenzálva valami is? Vagyis miért lesz általánosabb a képviselet?
    Nem a helyek feléhez a lista alapján jutott az Orbán?

    Tehát nincs jobb rendszer persze, mert nincs még kitalálva.
    Az út, a megoldás: ki kell találni

    Mert így ahogy van, semmiképpen sem jó, nem visz el ahhoz a sokat óhajtott társadalmi fejlődéshez

    Még darwini utakon sem (Kőbálvány után szabadon 🙂 🙂 🙂 )
    Ha sokat nézegetünk hátrafelé, akkor úgy járunk mint Lót felesége, só- és kőbálvánnyá válunk

  • Igazad van abban, hogy ha valaki valaha dolgozott olyan módon, hogy a munkájának eredményét mérni lehetett:pl tolómérővel, az ragaszkodik a földözragadt kérdéseihez.
    Egy képviselőnek ma 80-100 ezer választója van – ebből jó esetben 25 ezer szavazott rá. Akkor:csak ezt a 25 ezret kell kérdeznie, vagy mind a 100 ezret? És naponta, vagy csak minden parlamenti szavazás előtt?

  • Föld S. Péter

    “”Gyűlöletet kelt, uszít, fröcsög.

    Megvédi az embereket önmaguktól. A hatalom szemében ugyanis mi hülyék vagyunk. Ezért érezteti velünk, hogy a gondoskodó (és helyettünk) gondolkodó állam híján kárt tennénk magunkban. Mert még annyi sütnivalónk sincs, hogy tudjuk, nekünk mi a jó.
    Az ország nagy része még mindig nem fogta fel, hogy jogfosztottá vált.”” …

    Én sem gondoltam, hogy megőszült fejjel újra kell kezdenünk. A szabadságharcot. Mint-ahogy Bródy sem.

    Csak rosszabb a felállás, mint a kádár rezsimben – akkor többen tudták valahogy, hogy az olyan mondva-csinált szabadság – a rezsim már túl volt a kezdeti “szabad a gyilkolás” szakán.
    Itt még most megyünk bele a sűrűjébe.

    A fasiszta dzsentri-világ utánzata kommunista cementtel összebetonozva….

  • Almási Alma:
    “Gabriel, úgy veszem észre, megsértődtél valamin Kővendégre, és most igazságtalan vagy”

    Kedves Alma! Átfutva Gabriel mostani kommentjeit, nekem is
    úgy tűnik, hogy valamiért úgy elszakadt nála a cérna, mintha valamilyen vallási hitét sértettem volna meg, s olyan stílusban ír, mint aki versenybe óhajt szállni a KMH fórumának BB-díjáért :-), vagyis azért, hogy Boda Marcsi és Bendeguz79 fórumozó-társainkat az őket gyalázkodási-rágalmazási sportágban holtversenyben megíllető első helyezéstől megfosztva, a helyükre lépjen. 🙂

    Gabriel barátunk hirtelen felindultságának okát nem tudom. Nem hinném, hogy a már folyó eszmecserébe való belépésem, tehát hogy nagyon röviden, leegyszerűsítve és zanzásítva semlegesen (a Marx idevágó álláspontja melleti vagy elleni saját nézetemet mellőzve) megkíséreltem rekonstrálni, hogy Marx vélelmezett felfogását a korábbi kommentekben felmerült “ki a munkás?” kérdést illetően. Egyben jeleztem, hogy Marxnak ebben a kérdésben elfoglalt álláspontját megalapozó munkaértékelmélete vitatott. (Itt megjegyzem, hogy a Grundrisse vége felé maga Marx vetette fel, hogy amennyiben valamikor a jövőben a tudomány közvetlenül belép a termelési folyamatba, a munkaértékelmélet esetleg túlhaladottá válhat.)

    Végezetül kifejezetten komikusnak tartom, amikor valaki egy eszmecserében “érvként” az egykori jeles szigorlatára hivatkozik. (Rodeo11 fórumtársunk egyszer azzal indított egy velem szembeni eszmecserét, hogy ő ám PhD-zett ebből. Hűha, Phd! – ettöl rögtön hasraestem – mármint a röhögéstől, s azóta Rodeo11-e nem mulasztom el kissé gúnyosan “Doktor Úr”-nak titulálni, és komolyan nem vehető vitapartnernek tekinteni.)

  • talalom
    2018 december 4
    4:38 du.

    Egy képviselőnek ma 80-100 ezer választója van – ebből jó esetben 25 ezer szavazott rá. Akkor:csak ezt a 25 ezret kell kérdeznie, vagy mind a 100 ezret? És naponta, vagy csak minden parlamenti szavazás előtt?
    _____________

    Ejnye, talalom, milyen értetlen vagy, pedig Miviktorunk pontosan megmutatta nekünk a helyes utat: Időnként igenekkel kell válaszolni a kormány által kibocsátott konzultációs kérdésekre… 😀

  • Kővendég
    2018 december 4
    7:32 du.
    _____________

    Kicsit jobban odafigyelve látható Gabrielnél az automatikusan működő tanult eszmeiség, azaz Marx, a marxizmus, na és persze a kommunisták önkorlátozás és kritika nélküli gyűlölete… Van ebben a mentalitásban valami egyszerű báj, ami egyéb politikai hozzászólásaiban is megtalálható, csak azokban a kérdésekben – szemben a marxizmussal – még nem ülepedtek le bennünk sem a vélemények, ezért nem vesszük észre.

  • BrunszvikTeri

    Karikás !

    Megnyugtatlak, hogy több, mint 20 éven keresztül kétkezi munkával kerestem a magam és családom kenyerét.

    NA ÉS TE? Dolgoztál e? Amikor pl. itt fent fenhéjázva kijelented, hogy bejártad az egész világot és ott micsoda tapasztalatokra tettél szert, milyen mélységig hatol be a munka világába ??? Az utazásaid során, láttál e nyomornegyedeket, favelákat (tőled ez ha jól következtetek mindössze csupán fél óra) vagy üzemekben robotoló gyerekeket…? Netán csak a robogó vonatról és repülőgépről, esetleg luxuskocsid elszeparált, zenés nyugalmából gyönyörködtél a suhanó tájak “örök szépségében”?
    😀

    Az pedig, hogy a Te izgató rémálmaidban – tisztelettel – csak és kizárólag a gyilkos “forradalmi” megoldásokat vizionálod, az megintcsak a Te nyilvánvalóan érdek összefüggéséből munkálkodó, izgága korlátoltságodat igazolja…

    Mert először is a forradalom fogalma, az nem egyenlő a fegyveres felkelések, avagy gyilkos leszámolások jelenségével, amint ezt mint te is olvashattad “számtalan” marxi olvasmányodban.

    Marx maga sem a fegyveres megoldást látta az egyedül üdvözítőnek. Hiszen Ő-maga alapvetően a társadalmi evolúció, a történelmi materializmus talaján állt és eszerint vonta le . t u d o m á n y o s . következtetéseit sőt, a megállapításait is. Ebbe a gondolatrendszerbe tartoznak a konvergencia-elmélet körébe sorolt számításai is, melyek szerint megfelelő történelmi körülmények együttállása esetén – a múltban és a jövőben is – . l e h e t s é g e s. békés átmenet egyik rendszerből a következő, egy másfajta rendszerbe, azaz az előbbinél fejlettebb . t e r m e l é s i . m ó d b a…

    Márpedig ez is Marx, amit te és társaid (Lenin, Sztálin, Mao, stb.) nem akartok, vagy kf. indítttatásotoknál fogva nem vagytok képesek elfogadni.
    Például Lenin, aki Marxnak éppen azt a fentiekben rejlő axiómáját hajította félre, hagyta figyelmen kívül, amikor (még kijelentés formájában is) Marxnak az evolúciós forradalomnak legfejlettebb kapitalista országban (” a legerősebb láncszemben”) való bekövetkeztére vonatkozó, talán a legfontosabb megállapítását dobta félre akkor, amikor az adott helyzetben elegendő cselekvésre buzdított azzal, hogy a “leggyengébb láncszemben” is elérhető forradalomról beszélt, mert a dolgok [taktikai] együttállása – a háborúszülte nyomor, a néptömegek, az éppen fölfegyverzett(!) katonák, vagyis jórészt parasztok jogos felháborodása…- szerinte szinte adják egy társadalmi fegyveres forradalom győzelmének az esélyét. Ezekben is csak ott tévedett, hogy ez a háborús(!) tömeghangulat egyedül és kizárólag a szociális felkelés erejéig és nem a forradalmi, gyökeres társadalmi változásokra volt fogékony közeg… Márcsak azért sem, mert ott, és akkor a lakosság számát tekintve, egy félfeudális, sőt 2/3 feudális (paraszti) társadalom volt a realitás, melyhez mindössze csupán 5%-nyi kapitalizmus tapadt 1917-ben.

    + . [Azóta, úgy harminc éve ismerjük ama, a német kormány által 1917-ben “lepecsételt vagon, benne a központi bizottsággal” rejtélyes történetet is. Feltehető, hogy ez a titokzatos kényszerhelyzet tovább növelhette Leninnek ezt a szubjektív indíttatását ebben a történelmi félrelépésében.]
    Lenin Sztálinról a hátralévő néhány év alatt, mint veszélyes, hatalomcentrikus elemről szólt és írt is, aki pedig annak halála után puccsszerűen ragadta magához a teljhatalmat többek közt azért, hogy később aztán az összes élő tanút is likvidálhassa… stb.stb. Így vizsgálva, időszerűtlen és öntörvényűen vezetett társadalma, az eredményét tekintve semmiképp sem nevezhető >kommunista< világnak, hanem inkább egy puccsista diktatúra hányódásainak, amelyet a már későbbi helyreállításoknak (XX.kongresszus) sem sikerült marxistává varázsolniuk…

    Mindezzel a rövid áttekintéssel csak azt kívántam kifejezni, hogy Marxszal ellentétben Lenin is, csak a fegyveres felkelés kizárólagos üdvözítő mivoltában volt érdekelt és lehetséges, hogy ezért csak abban hitt… Bár később, már az ún. NEP-korszaknak nevezett pár éves időszakaszban rádöbbenvén, hogy valahol talán mégiscsak a kovergencia hiveinek (köztük Marxnak) is igaza lehet, visszaadott gyárakat és üzemeket a tőkés tulajdonosaiknak, de akkora már késő volt. Halála után Sztálin ezeket a tulajdonviszonyokat is, mind felszámolta.

    B.T.

    .

    Bocs',de PS:
    Ami az egyes élő személyek imádatát illeti, az pedig abszolúte idegen Marxnak minden történelmi és társadalomtudományi munkásságától, mert ő általában kultuszokra, de még halott nagyságok kultuszára is csak tudományos szemszögből mondott véleményt, vagy tett megállapítást…

  • BrunszvikTeri

    Karikás !

    Megnyugtatlak, hogy több, mint 20 éven keresztül kétkezi munkával kerestem a magam és családom kenyerét.

    NA ÉS TE? Dolgoztál e? Amikor pl. itt fent fenhéjázva kijelented, hogy bejártad az egész világot és ott micsoda tapasztalatokra tettél szert, milyen mélységig hatol be a munka világába ??? Az utazásaid során, láttál e nyomornegyedeket, favelákat (tőled ez ha jól következtetek mindössze csupán fél óra) vagy üzemekben robotoló gyerekeket…? Netán csak a robogó vonatról és repülőgépről, esetleg luxuskocsid elszeparált, zenés nyugalmából gyönyörködtél a suhanó tájak “örök szépségében”?
    😀

    Az pedig, hogy a Te izgató rémálmaidban – tisztelettel – csak és kizárólag a gyilkos “forradalmi” megoldásokat vizionálod, az megintcsak a Te nyilvánvalóan érdek összefüggéséből munkálkodó, izgága korlátoltságodat igazolja…

    Mert először is a forradalom fogalma, az nem egyenlő a fegyveres felkelések, avagy gyilkos leszámolások jelenségével, amint ezt mint te is olvashattad “számtalan” marxi olvasmányodban.

    Marx maga sem a fegyveres megoldást látta az egyedül üdvözítőnek. Hiszen Ő-maga alapvetően a társadalmi evolúció, a történelmi materializmus talaján állt és eszerint vonta le . t u d o m á n y o s . következtetéseit sőt, a megállapításait is. Ebbe a gondolatrendszerbe tartoznak a konvergencia-elmélet körébe sorolt számításai is, melyek szerint megfelelő történelmi körülmények együttállása esetén – a múltban és a jövőben is – . l e h e t s é g e s. békés átmenet egyik rendszerből a következő, egy másfajta rendszerbe, azaz az előbbinél fejlettebb . t e r m e l é s i . m ó d b a…

    Márpedig ez is Marx, amit te és társaid (Lenin, Sztálin, Mao, stb.) nem akartok, vagy kf. indítttatásotoknál fogva nem vagytok képesek elfogadni.
    Például Lenin, aki Marxnak éppen azt a fentiekben rejlő axiómáját hajította félre, hagyta figyelmen kívül, amikor (még kijelentés formájában is) Marxnak az evolúciós forradalomnak legfejlettebb kapitalista országban (” a legerősebb láncszemben”) való bekövetkeztére vonatkozó, talán a legfontosabb megállapítását dobta félre akkor, amikor az adott helyzetben elegendő cselekvésre buzdított azzal, hogy a “leggyengébb láncszemben” is elérhető forradalomról beszélt, mert a dolgok [taktikai] együttállása – a háborúszülte nyomor, a néptömegek, az éppen fölfegyverzett(!) katonák, vagyis jórészt parasztok jogos felháborodása…- szerinte szinte adják egy társadalmi fegyveres forradalom győzelmének az esélyét. Ezekben is csak ott tévedett, hogy ez a háborús(!) tömeghangulat egyedül és kizárólag a szociális felkelés erejéig és nem a forradalmi, gyökeres társadalmi változásokra volt fogékony közeg… Márcsak azért sem, mert ott, és akkor a lakosság számát tekintve, egy félfeudális, sőt 2/3 feudális (paraszti) társadalom volt a realitás, melyhez mindössze csupán 5%-nyi kapitalizmus tapadt 1917-ben.

    + . [Azóta, úgy harminc éve ismerjük ama, a német kormány által 1917-ben “lepecsételt vagon, benne a központi bizottsággal” rejtélyes történetet is. Feltehető, hogy ez a titokzatos kényszerhelyzet tovább növelhette Leninnek ezt a szubjektív indíttatását ebben a történelmi félrelépésében.]
    Lenin Sztálinról a hátralévő néhány év alatt, mint veszélyes, hatalomcentrikus elemről szólt és írt is, aki pedig annak halála után puccsszerűen ragadta magához a teljhatalmat többek közt azért, hogy később aztán az összes élő tanút is likvidálhassa… stb.stb. Így vizsgálva, időszerűtlen és öntörvényűen vezetett társadalma, az eredményét tekintve semmiképp sem nevezhető >kommunista< világnak, hanem inkább egy puccsista diktatúra hányódásainak, amelyet a már későbbi helyreállításoknak (XX.kongresszus) sem sikerült marxistává varázsolniuk…

    Mindezzel a rövid áttekintéssel csak azt kívántam kifejezni, hogy Marxszal ellentétben Lenin is, csak a fegyveres felkelés kizárólagos üdvözítő mivoltában volt érdekelt és lehetséges, hogy ezért csak abban hitt… Bár később, már az ún. NEP-korszaknak nevezett pár éves időszakaszban rádöbbenvén, hogy valahol talán mégiscsak a kovergencia hiveinek (köztük Marxnak) is igaza lehet, visszaadott gyárakat és üzemeket a tőkés tulajdonosaiknak, de akkora már késő volt. Halála után Sztálin ezeket a tulajdonviszonyokat is, mind felszámolta.

    B.T.

    .

    Bocs',de PS:
    Ami az egyes élő személyek imádatát illeti, az pedig abszolúte idegen Marxnak minden történelmi és társadalomtudományi munkásságától, mert ő általában a kultuszokra, de még halott nagyságok kultuszára is csak tudományos szemszögből mondott véleményt, vagy tett mindig megalapozott megállapítást…
    Karikás…!
    Itt föntebb, Engelsre, szerinted mint ""ingyenélőre"" szórsz kígyót és békát, hogy az a szegény Marxot vele szövetségben támogatta úgy szellemileg, mint anyagilag… Kíváncsi lennék, mi a véleményed azokról a mecénásokról, akik József Attilát, vagy Radnóti Miklóst, v.'stenem, Petőfi Sándort támogatták. Ezt a hozzáállást is nyilvánvalóan a magad nagysága magabiztos tudatában teszed, aki minden nap, még kétkezi munkábamenet előtt a Földet gyorsan körüljárván hatalmas felfedezéseiddel gazdagítod az erre a kegyre teljesen érdemtelen emberiséget.

  • BrunszvikTeri

    Tisztelt Christopher Adam!
    Tárgy: Duplikát

    Az 5:23-as kommetemet véletlen folytán küldtem el, ezért annak törléséhez hozzájárulok.

    Tisztelettel: BrunszvikTeri

  • BrunszvikTeri

    Karikás!

    Az az érvelés, amikor még kipécézett történelmi személyt is annak szociális helyzete, és a családja életkörülményeinél fogva próbálkozol lejáratni, az még itt is a legprimitívebb demagógia. Sajnos ez a “módszer” napjainkban eléggé elharapódzott szokássá vált, érvek híjján különösen konzervatavisztikus körökben. Épp a minap hallottam egy rádió riportalanyt, aki nyilván szintén valami bigott világnézeti indíttatástól vezérelve gyűlöli a nagy tudóst, s ezért éppen Einsteint próbálta kikezdeni azzal, hogy nagyélelkűen úgymond, bár ő elismeri, hogy egy nagy tudós volt, ám így-meg úgy, de milyen rossz családapa is volt…

    Erről jutottak eszembe, a te általad itt föntebb is a tudós Marxra szórt durva pocskondiázásaid melyekre éppen Einsteinnek, az Amerikai Nőszövetséghez címzett, de szövegében általában az amerikaiakhoz szóló válaszlevelének a kivonatával kell reagálnunk, akik még anno, 1940-ben az Ő, mint német emigráns tudós ellen tiltakoztak vehemens odaadással. Szerintem Karikás, a Te mostani rágalmaidra maga Marx se írhatna mást, ha fizikailag is élne, mint amit akkor a relativitáselmélet atyja válaszolt azoknak a téveszméktől fertőzött nőknek:

    “…Talán nincs igazuk az éber polgárnőknek? Hisz’ minek is engedjenek magukhoz olyan embert, aki ugyanolyan étvággyal és jólesően eszik keményre főtt kapitalistákat, mint valamikor a Minotaurosz szörny Krétában ízletes görög szűzeket, és aki olyan szemtelen, hogy minden háborúnak az ellensége, kivéve a saját feleségével elkerülhetetlen háborút…
    Halgassatok tehát az okos, és hazaszerető asszonyaitokra, és gondoljatok arra, hogy az egykor a hatalmas Róma Kapitóliumát is csak . h ű . l i b á i n a k . g á g o g á s a . mentette meg.”

    ))) 😀 (((

  • Brunszvik Teri! A marxi eszmék lenini átigazításai – több is volt – kettőt tartok olyan jelentőségűnek,ami teljesen félrevitte az egész rendszert: a kommunista eszmeiséget. Az egyik az Általad is említett “leggyengébb láncszem” elve.
    A másik viszont az internacionalizmus háttérbe szorítása (ami egyébként nem egyenlő a nemzetietlenséggel, de ez hosszú). Ugye a kommunista mozgalom abból indult ki, hogy mivel a tőke átlépte a nemzeti határokat (200 évvel ezelőtt!), ezért a munkások (jobb híján maradjunk ennél) csak akkor tudják érdekeiket érvényesíteni, ha maguk is nemzetközi keretekbe szerveződnek. Ez a mozgalom első pártjainak neveiben is megnyivánult. Tehát Magyarországi Kommunisták Pártja (MKP) volt, nem Magyar Kommunista Párt, ugyanígy a németországi, oroszországi stb. kommunista pártok. Ezzel is jelezve, hogy a közös nevező a “kommunista” – az országnév a működési területüket jelzi. Ez a nemzetköziség szorult háttérbe a XIX. sz. végén zajló európai háborúk során – elsőként a franci-porosz összecsapás folyamán, és szenvedett végletes veszteséget az I. vh. kitörésekor. Sőt nyert végzetes formát a “nemzeti szocializmusok” alakjában.
    Mot itt vagyunk, 150 évvel később,és kezdjük elölről az egészet – csak most a globalizációt állítjuk szembe a nemzettel – ami galád aljasság.

  • Érdekesség, hogy ezt a névbeli internacionalizmust a Szovjetunióban mindvégig megtartották.Tehát nem szovjet kommunista párt volt a neve, hanem a Szovjetunió Kommunista Pártja. Oroszul KPSzSz volt a rövidítése(Kommunyiszticseszkij Pártija Szovetszkih Szajúzov).

  • Bocsánat, eltévedtem a latin betűk dzsungelében. A KPSzSz orosz neve:Kommuniszticseszkaja Pártija Szovjetszkovo Szajúza.

  • Csak nem? néhányan gábriel ő bigottsága és agylúdtalpasa sorait boncolják, pedig nem éri meg az időt rá pazarolni, beteg egyed OPNI ba való, de hagyni kell, hadd irkáljon, az lehet, hogy orvosi receptre használ neki. magam részéről már régen görgetem olvasatlanul, amit ír, magánügye, lombikba való

  • Gabriel Karikas Viszonylag kevés filozófus dolgozott bányában önként. Filozófusoknál ez nem divat. 🙂

  • Talalom!
    8:53
    Jól látod. Az internacionalizmus teljes mértékben a kapitalizmus terméke. Nincs nagyobb érdeke senkinek és semminek a nemzetközi, tehát globális tőke áramlásban, mint magának a Tőkének. Egy másik lapra tartozik az, és a legtermészetesebb, hogy a magukat konzervatívnak nevező legmodernebb, egyben mégis retrográd apologéták e tény ellen teleszájjal üvöltenek kommunizmust*, holott Marx és a tőkés Engels azt nem megalkotta, hanem csak meglevő, “”hozott”” anyagból tárt fel, illetve abból vont le igencsak messzemenő következtetéseket. 😀
    S o h a . nem írták le azt, hogy mikor, azaz melyik időpontban – 100, vagy 1000 év múlva – következik be az a társadalmi mutáció, melynek hatására, ill. mely rendszert majd kommunizmusnak lehet majd nevezni, csak azt, hogy a tőkés termelőerők és term.viszonyok azon legfejlettebb fokán fog bekövetkezni, amelyek “majd egyszer” váltanak ki gyökeres változást.
    A mai globalizmus – amit a klasszikusok még csak a tőke imperializmusának neveztek – ez irányba hajtja fejlődés kerekét.
    A fenti vitairatában pedig B.T. is jól fejti ki, hogy történelmi értelemben az akkor is forradalom (forradalmi) lesz, ha fegyverek nélkül fog lezajlani…

    .

    * Pont ezt a szörnyülködő üvöltözést és átkozódást nevezi Marx,
    A KOMMUNIZMUS KÍSÉRTETÉNEK 😀