Állásfoglalás a magyarországi oktatás mai helyzetéről
Nem csak az ellenzéki oldalon verte ki a biztosítékot az Orbán rendszer új Nemzeti Alaptanterve. Az alábbiakban olvashatják azt a nyilatkozatot, amely a budapesti Piarista Gimnázium honlapján jelent meg és amelyet egyházi iskolákban dolgozó tanárok írtak alá.
Mi, egyházi iskolákban dolgozó alulírott pedagógusok a társadalom egészével együtt fájdalmasan érzékeljük a magyar oktatás régóta elhúzódó, súlyos válságát. Az új Nemzeti Alaptanterv bevezetése és a kerettantervek megjelenése sokéves-évtizedes kérdéseket hozott újra felszínre. A magyar oktatás megújulásának elmaradása hosszan tartó károkat okoz mindannyiunk számára, a magyarság kulturális, lelki és anyagi gyarapodását fenyegeti. A jövő nemzedékek iránti felelősségünkből fakadóan kötelességünknek érezzük a megszólalást, a tanterv kérdésein túl az oktatás egészével kapcsolatban is.
Mindenekelőtt széles körű megegyezésre van szükség az oktatás minden szereplőjének részvételével! A szakmai konszenzus megteremtése az oktatáspolitika súlyos adóssága a rendszerváltás óta. Pedagógiai közhely pedig, hogy ezen a területen évtizedek kiszámítható működése szükséges a társadalom minden részében érzékelhető eredmények megszületéséhez.
Az iskola ügye elsősorban a ránk bízottakról, az ő teljes emberré fejlődésükről és az ezt segítő legjobb pedagógia megvalósításáról szól. Ők, a fiatalok veszítenek a legtöbbet, ha ezek a kérdések másodlagossá válnak az ideológiai elvárásokhoz, elvekhez, irányokhoz és politikai szándékokhoz képest.
Az iskola csak szabad közegben tudja betölteni a funkcióját, ahol a tanári közösség szerepet kap saját feladatának megtalálásában. Ez az autonómia a feltétele az elkötelezett, felelősséget vállalni tudó pedagógusok minőségi munkájának.
Elengedhetetlen, hogy a köznevelés rendszerének mindenkire gondja legyen. Egy szétszakadó társadalomban reményt, utat, modellt kell kínálnunk mindenkinek, hiszen elsősorban az iskola az a hely, ahol egy igazságosabb társadalom megszülethet. Az eddiginél nagyobb odafigyeléssel kell tehát fordulnunk a lemaradók, a nehézségekkel küzdők, a mélyszegénységben élők, a kirekesztettek felé. A különféle kihívásokra különféle iskolák és módszerek tudnak választ adni, amelyeket a helyi viszonyokat ismerő és értő, autonóm iskolai közösségek találhatnak meg.
A magyar oktatás egészének felemeléséhez szükségesnek tartjuk az alábbiak figyelembevételét:
1. A médiában nyilvánosságot kapott kritikák egy része és az ezekre született reakciók azt a téves képzetet kelthetik, hogy a Nemzeti Alaptanterv körüli vita elsősorban ideológiai-világnézeti kérdésekről szól. Határozottan kiállunk amellett, hogy az alaptantervvel és a kerettantervekkel szemben világnézeti meggyőződéstől függetlenül, szakmai alapon indokolt és kívánatos a sok szempontú, lényeget érintő kritika. Sürgősen meg kellene teremteni azt a fórumot, ahol a tanterv szakmai vita tárgyát képezheti, nem pedig politikai érdekek eszközeként szolgál.
Üdvözöljük a NAT bevezetőjének korszerű pedagógiai szemléletét, a differenciálás, az aktív tanulás, a képességfejlesztés hangsúlyozását, amely a magyar oktatás halaszthatatlan megújulását szolgálhatná. Ennek a korszerű pedagógiának az érvényesülését azonban ellehetetleníti az alaptantervben és a kerettantervekben előírt hatalmas tananyagmennyiség, amely nagyrészt csak az ismeretanyag frontális előadását teszi lehetővé. Legkirívóbb példaként elég említeni a magyar irodalom tantárgyat, ahol csökkentett óraszámban kellene az eddiginél is több anyagot megtanítani.
A NAT-ban és a kerettantervekben foglalt tartalmakkal való azonosulásnak további akadálya a szakmai egyeztetés elmaradása, illetve a bevezetésükre adott minimális idő.
Úgy látjuk tehát, hogy a magyar oktatás egészének várt megújulását – néhány részterület kivételével – a bevezetett Nemzeti Alaptanterv és a kerettantervek nem segítik, hanem akadályozzák.
2. Minden változás lehetetlen az oktatásban addig, amíg a változtatások végrehajtói, a pedagógusok nem rendelkeznek az ehhez szükséges idővel, energiával, akaraterővel. A kollégák jó része fáradt, reményvesztett, napi szinten kudarcokkal küzd. Pedagógiai változásokról, szemléletváltozásról akkor érdemes egyáltalán beszélni, ha a pedagógusok ehhez megkapják az alapvető támogatást.
3. A megalázóan alacsony pedagógusbérek lehetetlenné teszik a tanári hivatás teljes megélését, az értelmiségi életformát. (Az egyházi iskolák tanárai ugyanazon bértábla szerint kapják a bérüket, mint a nem egyházi intézményekben dolgozó kollégák.) A pedagógusok társadalmi megbecsültségének is elemi feltétele a bérek rendezése. Egy egyetemi diplomás kezdő pedagógus bértábla szerinti illetménye ma bruttó 203.000 forint. Ez a garantált bérminimum alatt van, amire még sohasem volt példa! A bruttó 300.000 forintot legkorábban nyolc év után érheti el egy egyetemet végzett tanár, egy tanítónak vagy óvodapedagógusnak ehhez tizennyolc év kell! A 2013-tól több lépésben bevezetett fizetésemelés mára teljesen értékét vesztette, elsősorban amiatt, hogy a pedagógusbérek már öt éve nem igazodnak a minimálbérhez, az ígéretekkel ellentétben. Elvárjuk a pedagógusok bérrendezését, értékálló fizetésekkel, újra a minimálbérhez igazított illetményalappal! A pedagógusok illetményének rendezésével kapcsolatban egyetértünk a Nemzeti Pedagógus Kar 2019. decemberi állásfoglalásával.
4. Heti 24-26 megtartott tanórában nem lehet minőségi munkát végezni. A minőségre törekvő pedagógusok állandó meghasonlottságban dolgoznak, hiszen a legjobbat szeretnék nyújtani, de folyamatosan időhiánnyal küzdenek. Vagy kizsákmányolják önmagukat, lelki és testi egészségüket, vagy kénytelenek a maguktól elvárt színvonalból lejjebb adni. A minőségi munka érdekében az óraterhek határozott csökkentésére van szükség!
5. A 21. század iskolája olyan kihívásokkal szembesül, amelyek jelentős részére a pedagógusok nincsenek felkészítve. A társadalmi bajok az iskolában hatványozottan jelennek meg: a tanulási és magatartási nehézségekkel küzdő diákok növekvő aránya mutatja ezt. Hatékony tehetséggondozás, képességfejlesztés és felzárkóztatás is csak differenciált oktatás megvalósulásával lehetséges. Ezek az új kihívások megkövetelik, hogy a tanárok új szerepben jelenjenek meg. Ehhez szemléletváltozásra van szükség, amelyhez a tanároknak támogatást kell kapniuk: elsősorban időt, minőségi tanári továbbképzést és szakmai kísérést.
6. A tanárhiány mára jó néhány helyen már az alapfeladatok ellátását veszélyezteti. A tanárképzésbe egyre kevesebben jelentkeznek, még kevesebben végeznek közülük, a diplomaszerzés után sokan nem az oktatás területén helyezkednek el, a pályakezdők egy része pedig rövid időn belül el is hagyja az iskolát. Mindez nagyon is érthető, ismerve az elfogadhatatlanul alacsony béreket, a tanári munka kihívásait és alacsony presztízsét. A tanári pályát ismét vonzóvá kell tenni a legjobb képességű fiatalok számára! Ez csak versenyképes fizetésekkel és minőségi tanárképzéssel lehetséges.
Állásfoglalásunkat egyházi iskolában tanító tanárként fogalmaztuk meg, de benne a magyar oktatás egészének helyzetére kívánunk reflektálni. Mindnyájan mélyen hiszünk abban, hogy az oktatás felemelése csak széles körű konszenzussal, az egész tanártársadalom együttműködésével lehetséges.
Budapest, 2020. február 27.
Forrás: Az Állásfoglalást több egyházi – piarista, ferencesrendi, evangélikus stb. – iskola és eddig több száz, ezekben tanító pedagógus írta alá. Az aláírások a megadott linken elérhetők.
Author: KMH Vendégszerzők
Aczél Gábor
Andy Boyer
Aszalos Sándor
Avi ben Giora
Bogdán Géza
Búzás Huba
Christopher Adam
Egri-Eiben István
Endre István Simay
Eörsi Mátyás
Éry Balázs
Fényes István
Föld S. Péter
Gadó György
Garai-Édler Eszter
Georgina Bojana
Gere Gábor
Gergely Beatrix
Göllner András
Gulyás András
Hirschler Tamás
Hollósy Gerti
Ille István
Kalmár Szilárd
Kerekes Sándor
Kertész Ákos
KMH Vendégszerzők
Kopácsi Judith
Lázár György
Petényi Judit
Rátesi Margit
Révay András
Róna György
Rosu Mária
Szigetvári Viktor
Szücs Balázs
Szukits Rezső
8:55 de.
az oktatás a „demokráciák” hatalmasainak amelyek miután megkapták a voksokat leszarják a választót és néhány szarházi anyagi jóllétéért verik át az egységsugarú állampolgárt és sikerrel!!!
legutolsó nukleáris fegyvere, és alkalmazzák, félelmetes látni a „fejlett” világban azaz amit az egészből annak próbálnak „titulálni” szerte szana
marad még az egészségügy amely …na jó olyan amilyen szerte széjjel
9:28 de.
Mindig öröm, ha ebben a kettévágott országban a szakmai vélemény nem a politikához igazodik ide vagy oda. Akármennyire kereszténykedik ez a hatalom, azért az oktatáshoz is kell érteni annak, aki abba bele akar szólni.
10:58 de.
Igazán szép és ígéretes kezdeményezés ez a nyilatkozat és a nevekkel is vállalt állásfoglalás.
Az iderendelt nemzetvédő bajtársak szerint nyilvánvalóan a piaristák és az aláírók is mind a libsi fertő szekértolói, kiket át kéne nevelni jó keresztényekké 🙂 (természetesen bayerzsóti útmutatása szerint, ami a persze a „demens vénember”-nek is kijárna, ha már úgyis jön Bp-re szeptemberben).
Kíváncsi leszek a rezsim reakcióira. Nyilván jön a nagy elhatárolódási roham az egyházi vezetők részéről a közmédia pedig agyonhallgatja vagy meghamisítja az egészet. Business as usual.
11:23 de.
A demokracia valodi gyakorlasa az egyedulli megoldas mindenre, minden tarsadalmakban.
A gyermekek oktatasa csupan a szuleik joga azt meghatarozani es annak alapjan az oktatok kotelezetsegei.
Minden, barmi, amibe a politikusok beleutik az orrukat az megfertozodik es rohad.
Az ifjusag okatatsa sem kivetel !!!
2:57 du.
Helyesen:
Amelyet egyházi iskolákban dolgozó EGYES tanárok írtak alá.
HVG:
„Szilvásy László (tartomány főnök)
… azt mondja: ő nem nyilatkozott az Origónak, és nem adott közre semmilyen állásfoglalást a Piarista Rend Magyar Tartománya nevében.”
3:10 du.
UTOD:
De a kerdes, hogy kinek lehetne az Alkotmsanyos joga azt „meghatarozni”?
S mi alapon nem egyedul a gyermekek szulei ?
4:44 du.
Ferenc 1:
1.Tucatnyi egyházi iskola, és 1200 tanár írta alá.
2. Szilvásy piarista tartományfőnök az általad idézettet arra mondta, hogy az origo.hu kormánykanális szerint ő kifogásolta a kezdeményzést. Erre mondta, hogy ő se így, se úgy NEM nyilatkozott az origo.hu-nak. (Máskor olvasd el az egész cikket, ne csak a címet.)
7:52 du.
Kerdes!
Akar az allami iskolak, ugy mint a magan iskolak,ertve az egyhazi iskolak tanitoi-tanarainak lenne szakszervezeti kepviseletei?
Mert csupan HA az nem letezne, lehet joguk onalloan hasonlo panaszaikat avagy folyamodvanyaikat tenni, egyenileg/ egyukttesen az erdekeiket kepviselo szakszervezetek nelkul.
Ami az iskolakat illeti, alkalmazhatnak akik viselkedeseivel, munkaviszonyaikkal megelegedett az iskolak vezetosegei.
A szakszervezeteikkel levo szerzodes alapjan, persze.
7:19 de.
Utód:
„Akármennyire kereszténykedik ez a hatalom, azért az oktatáshoz is kell érteni annak, aki abba bele akar szólni.”
Érteni?!! No, ne tréfáljon Utód úr, hiszen már Csurka is megmondta, hogy a hozzáértés bolsevik trükk! De Önnek tartalmilag sincs igaza: egyrészt Vezér és társai Kft. nem „bele akar szólni” a közoktatásba, hanem tartalmát és módszereit a legapróbb részletekig meghatározni, irányítani, ellenőrizni akarja és – szerintem – fogja is.
Az oktatás célja az – ha jól emlékszem, ezt személyesen maga doktor Kasler főminiszter úr nyilatkoztatta ki – hogy gyerekeinkből jó magyar és keresztény (vagy keresztyént? – nem is tudom) legyen. Hogy esetleg tudjanak írni, olvasni is? Minek? Úr ír. Az alsóbb néposztályok tagjainak pedig csak ártana a túlképzés, a végén még elégedetlenné, boldogtalanná vagy ami sokkal rosszabb, gondolkodó emberekké válnának. Az ideális rezsimszolga legföljebb „sunyít vagy parancsot követ”.
Dr. Maruzsa Zoltán köznevelésért felelős államtitkár a minap béremelési egyeztetést folytatott az egyik pedagógus szakszervezettel (léteznék még szakszervezetek? – ezt sem gondoltam); a kormány nevében a bérpótlékok 10% emelését ajánlotta fel. A szakszervezet ezt keveselte. Maruzsa úr válasza: „- Örüljenek, hogy ennyit kapnak!”
A nyilvánvalóan Soros-ügynök szakszervezetiek erre valamiféle sztrájkot kezdtek emlegetni; az államtitkár úr közölte, hogy az állam hozzájárul a sztrájkhoz, de a sztrájktörvény alapján csak a tanítási órákat követően és abban az esetben, ha a sztrájkolók délután is biztosítják a gyerekek iskolai felügyeletét. (Nekem gyanús az államtitkár úr, csak nem liberális, diplomás kommunista titokban ő is? Azt kellett volna mondania, hogy hozzájárul a sztrájkhoz, de csak a húsvéti tanítási szünetben, minden éjjel 12:00 órától reggel 05:00 óráig.)
Nos, mindezek után egy gimnáziumi tanár ismerősöm az iskolájában csinált egy mini felmérést; a megkérdezett 50 kollégája közül egy (azaz egy!) lenne hajlandó sztrájkolni.
Nos, tehát mi itt a probléma? Szerintem semmi, minden a lehetséges legnagyobb rendben van, minden társadalmi réteg az akadémikustól a közmunkásig szabadságfokban, anyagilag, szakmailag és erkölcsileg pontosan annyit érdemel, amennyit számára a Vezér engedélyez.
De jó, hogy nem a hanyatló Nyugaton élek! Arra tájt egyik-másik dekadens fővárosban egy hasonló „bértárgyalás” után pár nappal az iskolákban megszakadna a tanítás, s ha ez nem jár eredménnyel, két hét múlva – holmi szolidaritásra vagy mire hivatkozva – leállna a városi tömegközlekedés… Borzalmas! Há’Istennek szép hazánkban, még annak bűnös fővárosában is az ilyesmi lehetetlen, itt az elmúlt 120 évben a technológián kívül alig-alig változott bármi is…
„…
Bús egek, hát mi lett velünk?
Barmok, akik mindent megszoknak,
Helótái puhult latroknak:
Ezek vagyunk, ezek leszünk.
Grófok hű nyája, Köszvény-ország,
Pupákok, senkik és vakok,
Új ifjaink bódítva állnak,
Mária-zsoltárt kornyikálnak
S lesik az úri abrakot.
…”
7:52 de.
talalom
Szivásy tartományfőnök „csak” kb azt mondta: A magán vélemény szabad – még az egyházi iskolákban is még ha 1200 tanárról is van szó.
Én is ezt mondom.
A most életbe léptett NAT-ot lehet bírálni jobbról, balról és középről (ha van ilyen?) de a legjobb lenne, ha nem politikai megosztottság szerint, hanem objektíven bírálnák. A piarista iskolák tanárainak véleménye talán ilyen (vagy nem-:)
12:43 du.
Ferenc 1:A nat-nak nemcsak az a baja, hogy hülyeségeket magoltat, hanem az is, hogy a végsőkig kizsigereli a tanárokat – és ami ennél is rosszabb, a gyerekeket.
A fél ország azon röhög, hogy a 13-14 éves gyerekeknek kémiaórán a „lepárlás” ürügyén meg kell tanulniuk a pálinkafőzés csínját-bínját, elemezniük kell a szemléltető videót. Biztos, hogy ez a módja a gyakorlati életre nevelésnek? (Bár lehet, hogy a készítőknél ez a napi gyakorlat.)
Kevésbé vicces a Molotov-koktél készítésének kötelező elsajátítása – alul a gyorsan égő, felül a nehezebben gyulladó anyag, mekkora üres rész kell az üveg nyakánál, hogy konnyen törjön, hogy illesszük az éghető rongyot a dugóba stb. Igaz, ezt nem a kémia-, hanem a TÖRTÉNELEMÓRA keretében.
És mégegyszer, hátha megérted: Szilvásy azt kifogásolta, hogy az origo.hu egy magánlevélben írt kifogásait interpretálta úgy, mintha ő egy ellen-állásfoglalást adott volna, holott senkivel nem beszélt nevezett kormánykanálistól. Vagyis hazudtak – ahogy arrafelé napi gyakorlat. A véleményét valószínűleg először az állásfoglalást támogató kollégáival akarja megbeszélni.
1:50 du.
talalom
„13-14 éves gyerekeknek kémiaórán a “lepárlás” ürügyén meg kell tanulniuk a pálinkafőzés csínját-bínját”
Hülyeséget tetszik írni. Minden környezetéből kiragadott mondatot tetszés szerint lehet csűrni-csavarni (kicsavarni).
Természetesen az új NAT nem egy „matyó hímzés”. Lehet bírálni, kritizálni de csak szakmai szempontok szerint.
(Nejem középiskolai tanár matek-, kémia-, informatika-szakos. Van kivel megbeszélnem a fentieket.)
4:07 du.
Az oktatásnak azóta meg van a maga, valójában a környezet által kikényszerített „tanterve”, amióta az első lesántult matriarcha maga köré gyűjtötte az ippeghogy kétlábra kapaszkodott „nebulókat” és megtanította nekik, hogy miként kell orrbadobni a patkányt egy gyerek-szakócával.
Ja, és azóta kimeneti szabályozott is, mert =nem figyeltél ->éhen döglesz.
Azóta ugyan olyan lett az egész, mint az ogre hagymája, de azért lecsupaszítva nagyjából ma sem különb.
Az, hogy az össznépi, egységesített szabályozást NAT-nak, studium biblikumnak, vagy akárminek hívják, az csak egy borító a szakócaipari szakképzőkönyvön.
Valójában nem a NAT léte vagy nemléte a legnagyobb probléma, hanem az, hogy a pályáról már régóta hiányoznak azok a tanerők, akik mesterei az oktatásnak (nem azok, akik kettes matekkal matektanári mesterdiplomát szereztek, hanem a Comenius- szintű, vagy csak fél-Comenius szintű pedagogos-ok).
Ha a jelen tanerő és iskolarendszer nem egy kontrapruktív és kontraszelektált, eszmetörténeti és teoretikus oktatáskutatókkal, vagy éppen parragszintű idiótákkal lenne feltöltődve, akkor nem a NAT csesztetésével lennének elfoglalva.
A kulcskérdés nem a NAT, hanem az hogy miért nincs a tudásnak társadalmi presztizse.
Ha volna a NAT-mese is másról szólna.
De ezt a kérdést egyik fél sem meri komolyan megválaszolni. Mert akkor szembe kellene nézni az iskola környékéről is kitiltandó tanerőkkel is. Sok más mellett. Meg szóba kellene állni érdemben a szülőkkel is.
12:08 de.
https://budapest.piarista.hu/hirek/allasfoglalas-az-oktatas-mai-helyzeterol
5:12 de.
Ferenc1: Örülnék neki – gondolom többen is -, ha elmondaná, mi az, amit rosszul látunk szemlélve ezt a tervet.
Kiindulhatunk abból, hogy valamilyen egységes keretre szükség van szerintem is, ami meghatározza, mit kell mundenképpen tudnia egy 14, majd 18 éves embernek, hogy eligazodjon a világban, és képes legyen egy szakmai tudás megszerzésére – akár kétkezi, akár értelmiségi pályán.
Alapkérdésnek tekintem – és itt már lehet különbség -, hogy a közoktatás (elemi és középfokú)nem a szakértők – tanárok, iskolák belügye, hanem valamennyiünké, hiszen tanulóként, szülőként viseljük a terheit, és szenvedjük a hibáit.
(Más kérdés, hogy anno én is azt mondtam a fiamnak, amikor az iskolai „hülyeségekre” panaszkodott, hogy az életben, munkában is lesznek nemszeretem dolgok, amiket teljesíteni kell. Úgy tűnik sikerrel: van két diplomája, és eddig még nem volt munkanélküli.)
Amit én látok – 35 éve a fiamnál, most az unokámnál – nagy tömegű anyagot kell befogadniuk, és nincs idő, hogy megértsék, vagy készségszintre gyakorolják a tanultakat. Ma én már az általános harmadik osztályában megbuknék.
Még egyszer: a szabad vélemények pártján vagyok – de az nem vélemény, hogy EGYES tanárok – mellesleg mára meghaladta az 1400-at az EGYES aláírók száma.
9:36 de.
talalom
„…elmondom hát mindenkinek…”
A mindenkori NAT-ok (1948-2020-ig)a mindenkor politikai kurzus elképzelései szerint készültek és igyekeztek (megengedem) a legjobb szándékuk szerint befolyásolni/nevelni/oktatni a jövő generációit.
Amikor kurzus váltás történt/történik akkor jön az új koncepció ami merőben ellentétes korábbival.
Ennek oka a magyar társadalom óriási megosztottsága. Ezért írtam azt, hogy kizárólag szakmaiság alapján lehetne(!) bírálni az új NAT-ot, de ezt nem látom lehetségesnek a megosztottság miatt. Ergo marad az „orbáni erőből lenyomott NAT” aminek az értékei majd beigazolódnak v. nem (ld. 2010.től bevezetett gazdasági intézkedések sikerei (ami nem tagadható).
ps: A nyugati demokráciákban (svájci, osztrák, francia, stb) az oktatási koncepciók (is) kiforrott, több száz éves, konszolidált polgári társadalmakban valósultak meg.
Ezzel szemben Mo-n (csak az elmúlt száz évet tekintve) volt: Elvesztett I. vil., „trianon”, vörös diktatúra, fehér terror, nyilas terror, német megszállás „holokauszttal fűszerezve”, nyilas terror, kommunista terror, kádári „proletár diktatúra”, rendszerváltásnak nevezett módszerváltás és az orbáni ner. Mutasson bárki egy olyan országot (nem csak Európában) amelyik ennyi társadalmi traumán ment keresztül az elmúlt száz évben. Ezért nincs konszenzus a jelenleg NAT-ot illetően.
De, majd egyszer lesz-:)
9:56 de.
Ne aggodjatok, amig „talalom” unokait tanitjak az ottani iskolakban a Molotov-coctail-ok keszitesere es hasznalataira, lehet remenyetek !
12:25 du.
talalom
2020 március 2
12:43 du.
Ferenc nem egy matyóhimzés, de…..
„hülyeségeket magoltat”
Nyilván pontról pontra elolvastad, és személyes cáfolataid vannak minden pontjára. Kétlem, de nem zárom ki. Csak akkor a többit nem egészen értem.
„A fél ország azon röhög, hogy a 13-14 éves gyerekeknek kémiaórán a “lepárlás” ürügyén meg kell tanulniuk a pálinkafőzés csínját-bínját, elemezniük kell a szemléltető videót.”
Ismered a szemléltető videót? Magam nem. Ergo: még azt is el tudom képzelni, hogy okszerű szemléltetést ad. Más: Te lepárlás ürügyén mit tanítanál, amit van hova kötni a mindennapok ismeretanyagában? Ráadásul olyat, ami egy kémiaszakkör eszköztárával is demonstrálható esetleg. Természetesen lehet erre azt is válaszolni, hogy nem kell a lepárlást, vízgőzdesztillációt oktatni. De akkor ne köss majd bele abba, hogy az iskola kimeneti oldalán széles tábora van a kemtrail és laposföld-hívőknek. Mert nyilván: be is zárható az iskola. Legalább a sok alkalmatlan tanerő alkalmatlansága sem derül ki.
„Biztos, hogy ez a módja a gyakorlati életre nevelésnek?” A lepárlás, a lecsapódási jelenségek részei a mindennapoknak. De nyilván sokkal izgibb lenne az utóbbit mondjuk esőtánccal demonstrálni. A desztillációs tisztítást pedig esetleg a könnyűszénhidrogének vízgőznyomásos frakcionálásával. Mert az olyan jól megfogható….
„Kevésbé vicces a Molotov-koktél készítésének kötelező elsajátítása – alul a gyorsan égő, felül a nehezebben gyulladó anyag, mekkora üres rész kell az üveg nyakánál, hogy konnyen törjön, hogy illesszük az éghető rongyot a dugóba stb. Igaz, ezt nem a kémia-, hanem a TÖRTÉNELEMÓRA keretében.”
Ez valóban nem vicces. Azért persze csak erősítené az érveidet egy közvetlen forrás a NAT-ból.
Leginkább azért, mert a molotov-palack a törikönyvben 2018 októberében volt hír (Google 2 perc): https://hvg.hu/itthon/20181023_Vegzos_diakoknak_tanitjak_a_torikonyvben_hogyan_kell_Molotovkoktelt_kesziteni
Most 2020 van. Csak szólok.
Azért persze az is lehet ilyenkor fogas kérdés, hogy a megismerés célja annak illusztrálása, hogy miért volt veszélyes fegyver, vagy az, hogy receptúrát adjon…
„Alapkérdésnek tekintem – és itt már lehet különbség -, hogy a közoktatás (elemi és középfokú)nem a szakértők – tanárok, iskolák belügye, hanem valamennyiünké, hiszen tanulóként, szülőként viseljük a terheit, és szenvedjük a hibáit.”
Ebben egyet értünk. Akkor majd térj ki egyszer arra, hogy miért volt az, hogy 2016-ban (s azóta is gyakorlatilag) nagy ívben le se… a szülőket? Ja és nem csak a kormány, hanem a tüntikék szervezői, illetve a tanarak általában is…….
Személy szerin nem vagyok NAT és gyerek-esztergapárti. De az elvtelen vagy éppenhogy elvszerű vagdalkozásé sem.
3:23 du.
OK FERENCT, tehat mivel Te a szakerto-felesegeddel vitattad azt meg, lennel jo ertesiteni itten hogy mi a valosag az allitott alanyon ottan ???
4:12 du.
Akik átrágták magukat a több száz oldalas új NAT-on csak azok vitaképesek!
Azok is csak akkor, ha az „érted haragszom nem ellened” – elv szerint mondanak véleményt.
5:56 du.
Csak annak örülök módfelett hogy a fiam nem akar gyereket csinálni.
5:30 de.
De ha így „fejlődnek” a dolgok
(Keresztény Mo , első éjszaka joga , stb)
majd még megérhetjük azt is hogy előírják neki…
8:10 de.
Ferenct
2020 március 3
4:12 du.
Minek végigolvasni anélkül is tudható mi van benne.
10:45 de.
Géza
„Csak annak örülök módfelett hogy a fiam nem akar gyereket csinálni”
1) Nem normális, ha egy nagyszülő nem akar unokát. Mindenesetre leírtad óvatlanul valszeg igaz és ez magyarázat az eddig itt megismert (torz) személyiségedre.
2) A fiad homoszekszuális, v. impotens v. vagy „egyéb”
2:27 du.
Sajnalom GEYZA, de a valosag, hogy fiad,sot senki mas ferfi nem tud „gyereket csinalni”.
A legjobb esetben egy termekeny holgyet megtermekenyiteni!
De talan meg ahoz is valami Viagra-felere lehetne szuksege.
2:52 du.
Geyza
2020 március 3
5:56 du.
Duplán örülhetsz, mert az első éjszaka joga sem a fiadat illetné meg! 😀
5:41 du.
Ferenct
2020 március 4
10:45 de.
Undorító vagy, mint általában a nácik.
Te kis ember-torzó 😀 😀
5:44 du.
Orsós Elemér
2020 március 4
2:52 du.
erre egy vicc ugrik be:
-Nem az a fontos hogy én legyek a nőnél a csapat kapitánya, hanem hogy bennt legyek a csapatban
5:46 du.
Idióta Ferenct szerint aki nem osztja aljas nézeteit, annak torz a személyisége…Azzé lassan-lassan csak kibújik a zsák a szögből. Vagy valami ilyesmi .
5:48 du.
Bendeguz79
2020 március 4
2:27 du.
Te ANNYIRA okos vagy,
azt is kifejthetnéd nekünk van e élet a halál után.
6:14 du.
Geyza
2020 március 4
8:10 de.
Anno nagyon röhögtem azokon a párateitákon, akik azért nem olvasták a Bibliát, mert „nem hiszek istenben” felkiáltással nekik elég volt a brossura.
A NAT-ban elég sok szemét van. De, ha elolvasod, legalább nem jársz úgy, mint Talalom, aki egy két éves hírt állított be, gondolom hallomásból, mint olyat, ami a NAT-ból van.
Hitelesebb a cáfolat, ha tudod, mit cáfolsz.
6:16 du.
Orsós Elemér,
Az első éjszaka joga egy irodalmi legenda. Intézményes létét semmi nem támasztja alá. Miközben hülyeség is lett volna. A cselédlányt simán megdughatta a gazda. Minden külön felhajtás nélkül is.
9:16 du.
Miert panaszkodnak a magyarok ma ,hogy az iskolaban tanitnak a palinka-fozes modszeret???
Nem foznenek mar palinkat ottan, vagy talan nem is isszak azt mar ???
Talan valakinek kivallo megelhetest is garantalhat am az.
4:02 de.
Ferenct
2020 március 2
7:52 de.
talalom
…….
A most életbe léptett NAT-ot lehet bírálni jobbról, balról és középről (ha van ilyen?) de a legjobb lenne, ha nem politikai megosztottság szerint, hanem objektíven bírálnák. A piarista iskolák tanárainak véleménye talán ilyen (vagy nem-:)
————————————
Vajon miért nem sikerült Önnek ezt feltételezni a nem piarista iskolák tanárainak véleményét illetően?
Amennyiben az objektív bírálatra buzdítana, legelőször Ön legyen „objektív” – ha feltételezi a nem egyházi iskolák pedagógusainak bírálatairól, hogy azok nem objektívek, nem a szakmaiságon alapulnak, hanem feltétlenül valamilyen oldaliak, akkor ezzel épp az ön nem objektív ítéletét húzza alá, a tanárok vélt/valós hozzáállását illetően.
7:10 de.
Ferenct
2020 március 4
10:45 de.
Géza
“Csak annak örülök módfelett hogy a fiam nem akar gyereket csinálni”
1) Nem normális, ha egy nagyszülő nem akar unokát. Mindenesetre leírtad óvatlanul valszeg igaz és ez magyarázat az eddig itt megismert (torz) személyiségedre.
2) A fiad homoszekszuális, v. impotens v. vagy “egyéb”
——————————————
Kedves Ferenct, ez olyan minősíthetetlen hozzászólás volt, hogy még Öntől is meglepő!
1. Az első mondata pl egy ellentmondás – nagyszülőnek ugyanis csak azokat hívhatjuk, akiknek már van unokájuk. Akiknek nincs, azok nem nagyszülők – egyelőre. Hogy vágynak e rá vagy sem, az nyilván sok mindentől függ – de minek alapján jelenti ki Ön a tények bővebb ismerete nélkül, hogy „az nem normális dolog” – ha mégsem? Mi az, hogy normális? És mitől az? Legfeljebb azt írhatná, hogy a mindennapi életben általában nem megszokott jelenség, ha a szülők nem vágynak unokára, tehát nem óhajtanak nagyszülők lenni! Abból, hogy Geyza örül a fia nemleges szándékának az utódra vonatkozóan, Ön bizonyítva látja G. „torz” személyiségét? Egyáltalán honnan eredezteti, hogy G.-nak torz a személyisége? Megállapította már ezt hozzáértő személy(ek)egy csoportja? Mert egy vélemény nem vélemény, ám gondolom nem, így max. az Ön „ízlése” és világlátása szerint az, de azért ez elég szubjektív szempont ahhoz, hogy komolyan lehessen venni.
2. Fenti logikája szerint az sem normális, ha valaki nem akar gyereket – ennek ellenére szép számmal vannak ilyenek, kicsit gyakoribb is, mint az „unoka nem akarás” – ez utóbbi ugyanis függvénye valaminek. Számtalan emberi sors, és elképzelés létezik, Ön megtudja ítélni valamennyiük esetében, hogy mi a normális? Nem lehet senki sajátos elképzelését ráhúzni valamennyiünk életére, bár – nem kétséges az erre utaló jelenlegi kormányzati szándék.
3. Harmadik állítása a „legpofátlanabb” ha szabad ilyet mondanom, de megengedem magamnak, tekintve, hogy Ön abszolút ismeretlenül minősített – a saját értékítélete szerint – dehonesztálásra irányuló jelzőkkel valakit, akivel felteszem sosem volt dolga! Csak hogy tudja, az a férfi aki nem akar gyermeket, egyáltalán nem biztos, hogy homoszexuális, impotens vagy „egyéb” – hogy a harmadik alatt mit ért, az maradjon az Ön titka, én nem firtatom! Ezer és egy oka lehet annak ha valaki nem akar utódot, vagy egyelőre nem akar – mint minden, ez is változhat, vagy nem – de ennek alapján ismeretlenül kijelenteni valakiről, hogy Ön szerint hova melyik „csoportba” tartozik, minek minősül, az nagyjából az alapvicc erősen sarkított lényegére hajaz:_
„Van akváriumod? Akkor buzi vagy!”
9:47 de.
Besancon
1) Nem tételezem fel,hogy az egyházi iskolák tanárai egy részének a véleménye nem hasznos (NAT-al kapcs.), sőt el is várom tőlük az építő kritikát. De ők az egyházi iskolák tanárainak egy csak egy része.
2) Helyesen: „Nagyszülő” helyet „szülő”
ps: Gézának nem válaszolok, mert nála csak a „nácizás” létezik. Ez már önmagában is őt minősíti egyebek mellett. („Egy bizonyos szint felett…”)
11:07 de.
Besancon:
Szteem Népnemzetthy Tekintetes Horthysttha félnáci Ferenct tekintetes méltóságosnaccságos uraság a „vagy egyébb” jelző alatt azt értette hogy akkor esetleg UFO .
11:09 de.
Andrew:
Szügségtelen végigolvasni
minden állami nyakatekert agyömleményt.
A lényeg ismeretes, a részletek nemérdekelnek.
11:12 de.
Andrew (mégeccer) :
Azé összenekeverjükmán valahogy a Bibliát (amit dettó nem olvastam el és mostmár nem is fogom) egy állami iránymutatással ami egy szűk , pár száz fős (esetleg párezres) csoport érdekeit preferálja a szélesebb tömegekkel szemben.
12:57 du.
Geyza
2020 március 5
11:09 de.
Ezzel a hozzászólásoddal meetől vagy különb azon orbanistáknál, akik szerint a lényeget a vezér megmondta, a részleteken gondolkodni meg felesleges.
1:40 du.
Geyza!
„…a vagy egyébb” jelző alatt azt értette hogy akkor esetleg UFO .”
————————-
Mit nem mondasz, látod erre nem gondoltam !!!! -:)))))
10:49 de.
Besancon, stb. figyelmébe (NAT teljes szövege)
file:///C:/Users/user/AppData/Local/Microsoft/Windows/INetCache/Content.Outlook/70XU3Q4X/MK_20_017%20(002).pdf
3:27 du.
Andrew_s
2020 március 5
12:57 du.
Csak megvilágítottam neked a magam cseppet sem bonyolult stílusában hogy mi a szitu a kérdéssel kapcsolatban.
Ha akarod akceptálod ha akarod nem.
Számomra tökmidegy.
3:28 du.
Besancon
2020 március 5
1:40 du.
Hát igen, ezek nehéz kérdések… 😀 😀
3:29 du.
Ferenct
2020 március 5
9:47 de.
Máris válaszoltál.
Szaal nem kell az ócska duma öreg.