Hozzászólások a KMH-ban

2020 május 28 3:43 du.73 hozzászólás

Eljött az ideje annak, hogy újabb szigorításokat vezessünk be a hozzászólások területén. A lap fenntartása heti sok óra önkéntes munkával jár, a hozzászólások moderálása pedig idegölő és elkeserítő tevékenység, amikor azok elsősorban a személyeskedésről szólnak, vagy a személyes, szinte megszállott rögeszmék ismétléséről. Amikor hozzászólunk egy adott cikkhez, három kérdést tehetünk fel saját magunknak, még mielőtt megnyomjuk a gombot és beküldjük kommentünket:

  1. Érdekes-e az olvasók és a hozzászólók számára amit leírtunk?
  2. Kötődik-e hozzászólásunk az adott cikk tematikájához?
  3. Milyen perspektívát vagy ide vonatkozó információt nyújunk, ami az adott cikk és a tágabb lap minőségét és tartalmát építi?

Sokszáz olyan hozzászólás érkezik a KMH-hoz, amely a lap minőségét rombolja és amely egy esetleg dinamikus és tájékoztató jellegű vita kisiklásához vezet, illetve a teljes érdektelenségbe fullasztja azt.

A továbbiakban:

  • A személyeskedést, személyes jellegű vitákat tartalmazó hozzászólásokat törölni fogjuk, abban az esetben is ha a személyeskedésen túl valamilyen érdemi információt vagy perspektívát is nyújt az adott hozzászólás.
  • Ha a hozzászólás nyelvezete tekervényes, nehezen érthető és nem kötődik szorosan a cikk tematikájához, törölni fogjuk, abban az esetben is ha valamilyen érdemi információt vagy perspektívát is tartalmaz.
  • Aki pedig nem kíván vagy nem tud a fentiekhez alkalmazkodi: kérjük, keressen más felülelet, amely érdeklődési területének és stílusának jobban megfelel. Hozzászólásai itt automatikusan törlése kerülnek.

Gyakran fordul elő olyan, hogy kiszerkesztem egy adott hozzászólásból azokat az ominózus részeket, amelyek a fenti irányzatot sértik, amennyiben a hozzászólásnak van olyan része is, ami értékes, vagy legalább elfogadható lehet. A továbbiakban ilyen külön munkát nem végzek, a hozzászólás további részeit nem olvasom, hanem automatikusan törlöm.

A Kanadai Magyar Hírlapot természetesen bárki, bárhonnan olvashatja. Ameddig a lap él, addig ez így is marad. Ugyanakkor kizárólag akkor szóljon hozzá cikkeinhez, ha szándéka építő jellegű. Amennyiben a lap és az itt megjelenő cikkek az Ön számára oly annyira taszítóak, hogy ez nem lehetséges, kérem mellőzze a hozzászólást.

Köszönöm.

73 hozzászólás

  • Orsós Elemér

    Nekem tetszenek ezek a szabályok!

  • Judith Kopacsi

    Na végre! Teljes szívvel támogatom.

  • Jó döntés, Chris!
    Azt hiszem, elengedhetetlen feltétele a KMH jó minősége és elismert tekintélye fenntartásának.
    Gratulálok.

  • Jó lenne ha ez így, ebben a formájában megvalósulna…

  • Volna egy praktikus hozzátenni valóm. Nem én találtam ki, hanem még a legelső 168óra fórumon volt ez divat. A kimoderált hozzászólás is megjelent, de csak azzal a (piros) szöveggel, hogy “kimoderált hozzászólás”. Akkor a tisztelt fórumközösség is, nem utolsó sorban a kimoderált hozzászóló is tudja, mi a helyzet, ki hányszor írt olyat, amit nem kellett volna. Egyfajta szégyenpad.

  • Chris:
    Miért nem csinálod azt amit Bartus Laci is ?
    Ha ismeretlen nick jön azt nem engedi ki csak moderálás után,
    aztán már nem foglakozik vele had írjon.

    Ha látja hogy későbbiekben az írásai

    1
    ellenétesek a lap szellemiségével

    2
    Diktatórikus vagy náci elméleteket propagál

    3
    rasszista nézeteket terjeszt

    4
    nyilvánvalóan hazudozik

    akkor utólag kitiltja.

    Itt azért kialakult egy egymást (többé-kevésbé hehe)
    tiszteletben tartó liberális vagy balliberális társaság
    (leszámítva időnként némi marakodást.)

    De az hogy egyesek ide szórják azoknak az álhírlapírók által kreált “sajtó” termékeknek a tartalmát amik elől mi idemenekülünk, vagy hogy nap mint nap azt kelljen olvasni hogy mi liberálisok idióták és hazaárulók vagyunk, vagyhogy ordenáré módon szidalmazzák egyesek Magyarországot és Magyarország (idáig még meglévő) barátait, valóban tarthatatlan.

    El kell hogy mondjam sok hazai dolog van amiről INNEN értesülök mert elvből nem hallgatok rádiót nem nézek TV.-t.
    (Hazai médiákra gondolok.)
    A kevéske megmaradt demokratikus médiát is egyre kevesebbet.
    Ha például Magyarországot vagy Ajómiurunkat emlegetik a német N24-en, akkor utánanézek a hazai sajtóban de egyébklnt nem vagyok fogyasztója ezeknek

  • Korrektnek tűnik és valahogy tényleg kezelni kell a megszaporodott trollkodást. Szóval támogatom.

  • Rendben Chris. Próbáljuk meg. Csakhogy: szerintem változatlanul marha unalmas lenne, ha mindnyájan egyetértenénk. Bezárnánk magunkat egy “buborékba”. Kicsit gyanakvó vagyok a “személyeskedéssel”. Magam ugyan igyekeztem kerülni – de azért nem mindig sikerül. Hogy a fenébe lehet a személy megnevezése nélkül elmondani, hogy 1. hülyeség, 2. nettó hazugság, amit állít?
    Ugyanakkor érteni vélem az indokaidat. Végülis a Te heti 20-25 órai szerkesztői munkád teszi lehetővé, hogy mi itt kommunikáljunk. Ráadásul, nemhogy pénzt, elismerést nem kapsz ezért – magad fizeted. A magam részéről ezt a magyar hazafiság legmagasabb rendű megnyilvánulásának tartom – de ez puszta érzelgősség, nem is illik a racionalitásomhoz.
    Talán az is megbontotta az eredetileg szándékozott összképet, hogy a felsorolt szerzőgárdából alig páran írunk rendszeresen – és mi is főként itthonról. Holott tán a Kanadában élő magyarokról/magyaroknak kéne szólnia.
    Végezetül: ismét felajánlom: küldd el a nyers hsz-eket – elég jó szerkesztő vagyok, képes arra, hogy a felfogásomtól eltérő mondandót is magyarítsam úgy, hogy megmaradjon a lényege.

  • Tisztelt Főszerkesztő úr, kedves Chris !
    Messzemenően egyetértek a bevezetendő szigorításokkal. Reményem szerint a hozzászólók között nem lesznek majd egyenlőbbek (az egyenlők között). A magam részéről még az alpári hozzászólási STÍLUST és az alpári JELZŐK használatát is feketelistára tenném. Sajnos ez utóbbinál sok SZERZŐ sem makulátlan !
    Sok sikert kívánok a KMH-nak, barátsággal, (Gábor és n.)

  • Még egy apró javaslat a kommenteléshez:
    A hozzászólás lehetőleg ne legyen “nagyregény”, (az ilyeneket élből át szoktam ugrani olvasatlanul). Akinek hosszabban kifejtendő közölnivalója merül fel, akkor azt jobb lenne önálló cikkben kifejtenie, (a kommentjében meg erre akár utalnia). Köszi 🙂

  • Chris!

    A Margitka censor-társi tevékenységét messzemenően támogatom.
    Mint újságíró korrekt, tényekhez ragaszkodó – talán ezért nem volt “sztár” a pártállam idején, nyilván a NER-ben sem lenne az.
    Csak köszönet illeti a tevékenységet.

    Vagyis az irományai is kiválóak, nagyobb részt nem részrehajlóak, annak ellenére, hogy nem mindenben ért vele egyet az ember!
    Dehát ezért jó, mert aminek van mondanivalója, azzal vitába is lehet szállni – és nem csak örökösen egy valamit ismétel.
    Ez utóbbit azért írom, mert nem ártana ha többet írna maga is!

    A személyeskedés visszaszorítására pedig jók a bevezetni szánt kritériumok.
    Mellesleg ha jó néhányan megértenék, (felfognák) hogy amikor az ember valami véleményt kritizál, az egyáltalán nem jelenti az illető elleni személyes támadást!
    A válasz valakinek a véleményére úgy indul, ha azzal valaki más nem ért egyet, hogy nyilván visszaidézi a másik mondatát, vagyis a véleményt.

    Hogy lehet másképp megfogalmazni, hogy azzal az állítással, vagy azzal a nézettel amit megfogalmazott éppen, vagy képviselni igyekszik, az ember nem ért egyet?

    Az viszont, amikor erre a válaszadó becsmérlése, anyázása, köpködése a viszontválasz, na az a személyeskedés és a gyűlölködés.

    Sajnos ehhez sokan nem nőttek fel, ezért kell kiszűrni az ilyen értelmű bejegyzéseket.

  • Zemberek!
    És a demokrácia? A szólásszabadsag? Egymás vállának veregetése? Kérdeznék álszent módon a trollok….Az információhoz való jog es a szolasszabadsag fontos dolog! De nem azt jelenti, h a trollokat, a felforgatokat vegig kene szenvedjuk erre hivatkozva!

    A szolasszabadsagba nem fernek bele a fent leírt kamudolgok! Üdvözlöm Chris döntését! Remélem en is hozzajarultam ehhez!

    Ez azt is jelenti, h mi magunknak is önfegyelmet kell gyakoroljunk, mert mi magunk is gyakran engedve a provokációnak szalonképtelenséget is leírtunk!

    Én azt tudom igerni, h ha nincs provokácio, szellemi métely és sekélyesség, akkor en sem szemelyeskedem!

    Radikális példa, de a demokraciák is fegyverrel, véráldozattal óvják a demokráciát, akár megelőző csapassal is! A kémekkel a titkosszolgálatok a legbrutálisabban járnak el! Ennek ellenére szent cél a demokrácia megvédése!

  • Dear Chris !
    – You are solely responsible for the texts published here.
    What you don’t like should be deleted…
    – It is that simple !
    Whoever writes here trusts in your loyalty…

  • Kedves Chris,

    Na végre! Remélhetőleg, mától a sok kellemetlen, pletykafészek szintre süllyedt hozzászólások megszünnek !

    Kedves Chris, – ehhez a kitűnő lap fenntartásához sok sikerrel járó jövőt kivánok.

  • Talalomnak igaza van, h megvan az eselye, h kisse belterjes, vallveregetos lesz a hozzaszolasi paletta, de igazábol, ha inteligensek vagyunk, erdemi dolgokra tudunk koncentralni, kreativabb előrebb mutatatobb lehet a rendszer!
    Most ennek az eselyet is adjuk meg!
    Hiszen a trolljaink hozzaszolasat mar mi is meg tudnank irni nelkuluk is!
    Bodát nem veszítjuk el! Továbbra is bennünk él! (Bár a tudatalattinkban, az elnyomni kivantak bugyrában, amit sohasem kivánunk hagyni, h előtörjön!)

  • Gabriel! Kösz, ez meglepett – de jólesett. Üdv: a “fafejű”

  • BrunszvikTeri

    Azért Geyza! A személyeskedő stílus tőled sem áll távol, és ha valakit kiszúrsz magadnak arról, mint személyről képtelen vagy leszállni.

    Bocs BT

  • Chris! Technikailag úgy képzelem, az új hsz-eket elküldöd e-mailen -, így nincs admin jogom, hogy egyenesen belefabrikáljak az oldalba. Viszont le tudom faragni a hsz-ek fölös kitüremkedéseit, esetleges trágárságait. 1 napon belül visszaküldöm a szöveget, így nincs más dolgod, minthogy föltedd. Azzal dicsekszem magamnak, hogy bízol bennem.
    Érthető, hogy kevés az időd: miért fecsérelnéd érthetetlen mondatok értelmének kihüvelyezésére? Inkább fordítsd arra, hogy Kanadában élők kapcsolódjanak be a beszélgetéseinkbe. Hátha van köztük olyan, aki nemcsak lesajnálóan ereszkedik hozzánk, pincelakókhoz, hanem őszintén érdekli, mi zajlik errefelé. Az is jó lenne, ha pl. a Ferenc1-hez hasonlók nemcsak tőmondatokban “tennék helyre” a beszélgetőket, hanem indokaikat is kifejtenék. Egymástól is tanulhatunk – mi más értelme lenne az ilyesféle dumcsiknak?
    És.Az adomány ügy nincs elfelejtve: csakhogy a bankom épp huszadszor változtatta meg az átutalási metódust. Én meg, tétova öregasszonyként úgy közlekedem a neten, mint valami aknamezőn. Ráadásul pofátlanul magas átváltási/ átutalási rátát számít. (10-12% körülit, egyesével: vagyis átváltás 10%, átutalás megint 8, vagyis majd az ötödét elvinné, hiszen tranzakciós adó is van. Elvinné a csekély (200-300 CAD) támogatás jó részét. Nem utalhatnám magyarországi címre, ahol megkapod, amikor hazajössz otthonról?

  • Christopher Adam

    Köszönöm a visszajelzéseket és az ötleteket, különösen Neked, Margit. A másik lehetőség, hogy megadom a hozzáférést a moderációhoz, Margit. Emailben megbeszélhetjük!

  • Ideje volt az alpári személyeskedések leállításának, egyet értek ezzel.
    Ha a politikai “más” vélemények is letiltásra kerülnek, az a KMH-t fogja szegényíteni, ill. belterjessé tenni.

    ps: A liberlizmus alapgondolata: “Nem értek vele egyet, de az életemet adnám, hogy elmondassa”.

  • talalom
    2020 május 30
    6:12 de.

    ha te utalsz utalj forintot bárhová, majd a beérkeztető bank az ottani pillanatnyi kulcs alapján adja át (teszi az adott számlára)

    ha te kapsz külföldről azt azzal lehet kilőni, hogy nyitsz egy olyan pénzben számlát ahonnan jön (ha trükkösek akkor a számlanyitás és kezelés is fizetős de ez már a bank lebombázásának oka lehet)

    mindezen kívül, van e idegen tulajdonú bank arrafelé, amelyben tudnál bankozni ha megvizsgálod hogyan is csinálják (bár a gonoszság ragályos és ha ezek akkor ők is alapon lehet, hogy ugyanolyan pofátlanok)

    itt is van trükk bőven… nem érdemes részletezni meglovagolnak mindenféle “törvényes” rendelkezést a lakbér az mindig a hó első napján esedékes függetlenül attól, hogy az a nap (általában soha!!!) fizetési nap annak aki heti bért kap, így azután ajánlanak kölcsönt mert a landlord nem tud várni (nem akar csak úgy cum trucc, mert megteheti) uzsora kamatra amit ha az aki használja nem tud utánaszámolni és felveszi az évenkénti 450%-os kamatra a szükséges összeget ennek ellenében átadja a jogot a kölcsönadónak, hogy behajtsa a te neveden érkező csekket de állandó hirdetésekkel hülyítik az egységsugarú szenvedőt… aki így a bérének jelentős hányadát kötelezően elvesztegeti

    csak azért, hogy tudd… az anno decibeli OTP rendszer -szinte- sehol sem létezik… vannak magánzók akik készpénzben nagyon kedvező üzleteket ajánlanak…de most ebben a SARS helyzetben a cash üzletek szinte nullára csökkentek (lehet, hogy kihasználják a lehetőséget? és nagyobbat rabolnak?)

  • BrunszvikTeri
    2020 május 30
    5:53 de.

    Ki nem állom a fasisztoidokat a fasisztákat a félnácikat a teljes nácikat és a diktatúra-pártiakat.A notórius hazudozókról már nem is beszélve.
    Ezek sajnos itt csoportosulnak amióta Bartus Laci kirtotta öket a lapjáról.

    Én azért járok ide hogy ne kelljen ilyenekkel és az elméleteikkel találkoznom, de hiába mert ezek sokkal agyafúrtabbak a demokratikus vagy liberális gondolkozásuaknál és minden tizedmilliméteres kis résbe befurakodnak alattomosan hogy rombolhassanak.
    Ide szórják a magyar és nem magyar undorító náci oldalak tartalmát, miközben pocskondiázzák kedvenc cikkíróimat és azokat akik egyetértenek a cikkek tartalmával.

    Sokan közülük eleinte a “demokratizmus” álcájával jönnek de előbb utóbb mindig lehull a lepel.

    Én többnyire “szagról” felismerem az ilyeneket.

    Volt már nekem vitám Almával vagy más balos vagy liberális gondolkozású taggal, elmondta a véleményét én is az enyémet és le van zárva. Tudomásul vettük hogy valamiben nem értünk egyet…ennyi.

    Nade a jobberek PROPAGANDÁT folytatnak itt (is) és soha nem fogják abba fejezni, csak ha a moderáció “bakkancsával” eltiporják őket !

  • Dear Chris !
    – You are solely responsible for the texts published here…
    What you don’t like should be deleted
    – It is that simple !
    Whoever writes here trusts in your loyalty…

  • BrunszvikTeri

    Kérdés:

    1.Egy adott cikk időhatára 7, vagy hat nap ?

    2.Az időmérés szubjektív, vagy automatikus, gépi úton zajlik ?

    Ti. lehet hogy én tévedek, de néha egy korábbi cikk “tovább marad életben”, mint a később született. (?)

  • C.Á!

    Én is szívesen hozzászóltam(törölték:”túl gyors vagyok,lassítsak” cimszóval,pedig kultúráltan nyilvánítottam véleményt.
    Sajnos csak a baloldali szimpatizánsok írhattak…..ami nem igazán korrekt…..csalódtam magában,azt hittem szólásszabadság van és mint korrekt szerkesztő meghallhat másokat is?….

  • Ferenct
    2020 május 30
    8:23 de.

    Ez nem így van.
    Ez a neoliberális Fodor hitvallása volt.
    Meg is lett az eredmény nézzél körbe a mai Magyarországban

    A liberalizmus nem téveszendő össze azzal a hülyeséggel
    hogy ha valaki ad egy pofont, akkor odatartom a másik orcámat is.

    Ezt csak szeretnék a jobberek, nácik, fasiszták.

    A mai Európának talán az lesz a vége hogy nem képesek felvenni a kesztyűt a populizmussal,az ujjáéledt emberi aljassággal szemben.

  • Kedves Chris,
    azt hiszem,ha az oldal guruit meg tudnád fegyelmezni,sok minden automatikusan is megjavulna.

  • Örülök,hogy végre fogadták ,elolvasták a hozzászólásom…Köszönöm!!!!holnap megkisérlem leírni a részletes véleményem,KÉRÉSEM,remélhetóleg meghallgatásra talál…?

  • Velem is többször előfordult már, hogy “túl gyors” megjegyzéssel visszadobta a hsz-t a gép, miközben aznap először próbálkoztam. De ez nem Chrisen múlt: valami kapcsolati zűr lehetett. Persze én nem vagyok olyan fontos személyiség, hogy bárki is üldözzön a véleményem miatt.

  • vannak itt a KMH-n beírók között olyanok, akik megátalkodott módon azt hiszik, hogy az, amit ők hisznek (SIC) az az egyetlen és főleg végleges üdvözülés, vagy az ahhoz vezető út! mindehhez kikiáltják magukat fő fő gurunak bármely témában, és ha valaki ezzel egyetnemértését nyilvánítja az általuk átalakul mindenféle “kategóriába” amelyek nagyon vicces, mókás kategóriák.

    számomra mindez nevetséges mint az már tapasztalható a legújabb moderációs elvek alapján “ezek” nincsenek kiszűrve, azaz -sajnálatos módon- a vita is megszünőben van valami számomra felfoghatatlan “jólneveltségi” elvek követése alapján az egyházak dogmatikus világára kezd hajazni!

    meg sem lehet nevezni senkit akivel nem értek egyet még akkor sem ha érvekkel alá is támasztom, mert én magam nem vagyok a dogmák híve… és inkább vállalom azt, hogy ki legyek moderálva, mint hogy elhallgassak.

    az utóbbi napok “lángossá” és “füstössé” alakuló eseményei bizonyítékok élőben arról, hogy “a” rendőrnek nem kötelezően van igaza, hanem követnie kell normákat, vagy a “bármilyen” normák szétesnek és kiderül róluk, hogy addig is értéktelen ájtatosságok voltak valakik kisebbségi jogainak megvédésére és erőszakkal, úgy tűnik -számomra bizonyosan- hogy a fagyi visszanyal

  • talalom 2020 május 30 6:12 de.

    Különben mindenkinek !

    Felejtsd el a bankokat pénz átutalásban. Nemcsak lassuak de méreg drágák. Lépj kontaktusba a ‘TransferWise’ Londoni vállalattal. Az Internetten megtalálod. Olcsó és hihetetlen gyors,(1-2 óra), service. Egy dícséretreméltó vállalat. Én évek óta igénybe veszem őket és soha egy fikarcnyi probléma.

    (TransferWise is a British online money transfer service founded in January 2011 by Estonians Kristo Käärmann and Taavet Hinrikus and is based in London. The company supports more than 750 currency routes across the world including GBP, USD, EUR, AUD and CAD, and provides multi-currency accounts.)

  • Találom!

    Én kössz!
    És valóban semmi udvariasság nincs a háttérben, nem arra utazom – még-ha vannak akiket csak ilyesmi éltet – így érthetően másokról is csak ilyesmit hisznek, feltételeznek.
    A volt feleségemnek is az volt a legfőbb indoka elköltözése kapcsán – hogy igenis udvarolnom kellett volna neki még harminc után is, mert NŐBŐL VAN, ÉS EZ KIJÁR NEKI. – én meg álltam mint a bálám szamara. Talán már meséltem is ezt, öregszem, nem emlékszem.
    De igazat kell adnom neki, a nők valóban szeretik, mára már megértem.
    Csakhogy én inkább választom hogy egyedül éljek – udvarolni nincs már kedvem. (?!)

    Na, röviden; azért mondtam, amit mondtam, vagyis fentebb írtam – Veled, személyeddel kapcsolatban, – mert komolyan így vagyok róla meggyőződve.

    Szívesen olvasom az írásaidat, ha nagyon nem értek veled egyet, akkor inkább nem szólok.
    Nem a személyedet nem kedvelem amikor a meggyőződéseddel (hiteddel) vitatkozom, hanem annak a bizonyos rég-eltemetett úriembernek a zagyvaságait nem komálom, és fáj, amikor látom, hogy mennyi jóravaló embert sikerült a mézes-mázos dumájával behálóznia generációkon keresztül.
    Mert én abban hiszek, hogy a társadalmak harmonikus berendezkedéséról csak akkor nyithatnánk érdembeli vitákat, ha a lejáratott, az időpróbáját ki nem állott elveket végre feltehetnénk olyan polcokra, ahol azok az idők végzetéig ott porosodhatnának.
    Nem csak ez tartozik bele nyilvánvalóan, hanem még sok más, és nem hinném hogy sorolnom kellene, annyira közismertek; persze csakis azoknak, akik nyitottak rá.
    Ezt Te hiszem hogy érted, azoknak pedig akik nem, nem is kívánom magyarázni, nem kívánok felesleges vitafelületet nyitni trollokkal.

    Nem baj az sem, ha a hited alapjain írsz valamit, mert Te Margitka valóban tudsz “témát nyitni”, az irományodban van felvetés, van olyan amit közölni szeretnél a világgal – aki nyitott az ilyesmire, az rögtön kiszúrja. A többi nem érdekes.

    Na de tényleg elég, mert a végén még semmi le nem mossa, hogy mégis udvarolok, imigyen csak hogy lerántsuk a témát a földre megjegyzem, hogy vannak még szerkesztőtársak, akiknek hiányolom az írásait, és rendelkeznek hasonló értékekkel, vitán felül.

  • “A liberalizmus nem téveszendő össze azzal a hülyeséggel
    hogy ha valaki ad egy pofont, akkor odatartom a másik orcámat is.

    Ezt csak szeretnék a jobberek, nácik, fasiszták.”

    az idézett alapján precíz és tudományosan megalapozott definíciókra lenne szükség itt a KMH-n arról, hogy:
    mi is a “jobber”?
    mi is a “náci”?
    mi is a “fasiszta”?

    a definíciókra nem nekem van szükségem, kristály tiszta tudományos meghatározásokat tanultam meg ott, ahol azt szakemberek tanítják, és sok hosszú évvel ezelőtt!

    a definíciókra a KMH olvasó gárdájának lenne szüksége, hogy világosan láthassa: mikor és ki beszél zsebbőlelőrángatott személyes értékének lengetésére, lengetés alatt sok mindent értek de nem: comme’ il feaut

    és -úgy gondolom- nekem van hozzávalóm hogy mindeztle merjem írni itt (is)

  • O1G666
    2020 május 29
    10:42 du.

    nyugi, a mániákusok ezután is véres könnyeket fognak hullatni az elvesztett szólásszabadságuk miatt, de legalább a vak orbánhitű seggnyalásukat és hazugságaikat nem kell elviselni, mert minden ellenkező híresztelés ellenére az nem vélemény, hanem ócska propaganda duma!
    persze, cenzúrát fognak kiáltani, meg terrort, de ez legyen az ő bajuk. a moderálás hasznos lesz. a magam részéről eddig is igyekeztem ignorálni a szemétkedő, a cikk témájához még csak nem is szagoló kényszereseket, de nem sok sikerrel. talán ettől észhez térnek, és jól fésültebbek lesznek.

  • Kösz Slapi. Tudod, hogy nem tudok angolul. Hát akkor, bosszúból: Жы ьщыеБ?

  • talalom
    2020 május 31
    5:16 de.

    a kiszfijjú elegáncsos akart lenni, és nem tud franciául!!!
    Dear Chris !
    – You are solely responsible for the texts published here…
    What you don’t like should be deleted
    – It is that simple !
    Whoever writes here trusts in your loyalty…
    ford.: kedves C.te egyedül vagy felelős a szövegekért amik itt megjelennek, ami neked nem tetszik törölni kell, ez ilyen eccerűke…akárki aki ide ír bízik a lojalitásodban (ezutóbbi valami ködös, mert C. önmagához bizonyosan lojális, és mivel nem király nem kötelező lojálisnak lennünk “csak” jól neveltnek, mert különben jön a kukoricára térgyeltetés a sötét szoba sarkában valamint 5 percenként egy ejnyebejnye, és a Nagy Radír)

    üdv…

  • Ille István
    2020 május 31
    1:59 de.

    Ne gondold.
    Ezek a trollok eddig is mindenhol
    megtalálták a módját annak, hogyan játszhatják ki
    a moderálást.Sokkal ravaszabbak és kitartóbbak mint azt
    bárki is gondolná.Nem akarok senkinek tanácsokat adni de
    itt van mindjárt 1 módszer: majd stopperral figyelni fogják az
    1 óra leteltét és benyomnak valami álságos duma selyempapírjába csomagolt nehezen felismerhető propaganda-szöveget. A naív olvasók pedig nem tudnak rögtön reagálni rá.
    Mire bemegy az ellenvélemény, más senki sem emlékszik mire lett írva. De ez csak egy módszer. Ha troll lennék ki bírnék találni még vagy hatot, ennél hatékonyabbakat is.

    Tudod Pista ők egyfelől
    idiótikus meggyőződésből ügyködnek,
    másrészt nyilvánvaló anyagi haszunuk is van rajta.

    A pénz meg nagyúr !
    Ebben a közmunkás-oligarchisztikus-vírusos világban !

    Fenntartom a véleményemet:
    Ha valakit náci vagy fasiszta eszmék
    propagálásán kapnak, illetve állításait nem tudja
    megalapozni sőt válaszra sem méltatja a kritizálóját,
    (vagyis hazudozik) azt véglegesen ki kell(ene) tiltani.

  • BrunszvikTeri

    Geyza 9:47
    Mottó: Nem csak a vicc és humor az egyetlen üdvözítő modor.

    Amit ebben leírsz azzal egyetértek sőt, én is így vagyok velük, de mégiscsak az egyenes és témahű vita visz a megoldás felé. És látom azt is, amikor, és akikkel nem mersz leállni elvi(!) vitákat folytatni, minek által néha valódi(!) fasisztáktól hagyod, hogy az, azok a keblükre szorítsanak téged. Magyarán vagy gyengének érzed magad vele, velük szemben, vagy a felkészültséged hagy maga után hiányosságokat, ami úgy tűnik egyfajta engedékenységbe torzul. Nadehát, pont ilyen jöttment alakokkal szemben, akik pl. Marxot igazságtalanul, Gobbelst is meghazudtoló trükkökkel antiszemitának vádolja meg, de a saját brazil hazája fasiszta Bolsonárója büneiről viszont mélyen hallgat?
    Kérlek hát, az ellenséget is mérd azonos mércével, hisz nagyon jól írtad le, hogy állítólag “őket már a “szagukról“ messziről felismered”. Aminek mégis ellentmond az egyeséknél gyakran tapasztalható szagvakságod, másokkal szemben viszont a kegyelem és konkrétum nélküli kegyetlen feléjük irányuló üldözési rögeszme. Én pl. nem hiszem el, hogy Gy rosszabb ember lenne, mint G, sőt… Utóbbit mégis favorizálod!

    Kedves Geyzám! Az pedig, hogy utálod, ahogy azt te mondod “az elméletieskedőket”, ez annak mond teljes mértékben ellent, hogy a NET már önmagában véve is csupán egy virtuális tér, ahol a leghétköznapibb dolgok is “elméletben” * nyernek valóságot. Pláne igaz ez egy KMH típusú oldalra nézvést ami az én meggyőződésem szerint éppen a nézetek elméleti ütköztetésére, mégjobb esetben kicserélésére hivatott . f ó r u m . de semmiképp nem egymás gyepálására jött létre.Különösen nem az egyesek személyes, biológiai hibáira kihegyezett válogatott, esetenként trágár szitkok majdhogynem ordibálására. Az ilyen gyermeteg viszonyok nem a szellemi fölényt helyezik az előtérbe, hanem épp ellenkezőleg – már bocs’,de – az állati ösztönöket, amelyeknek itt a KMH-n semmi helyük, mert csak a színvonalat és alap hírnevét rombolják, sokakat eltaszítanak.

    Ellenben ha édesapád világnézetéből következtetsz azt gondolom, hogy ő viszont hitt >az ember< fejlődésében és javíthatóságában. Hát nekünk is, életünk végéig kell hinnünk ebben, mert különben …

    Itt a KMH-n jómagam is sokszor megtapasztaltam ezt. Először is a világnézet és az események értékelése senkinél sem jelentkezik kristálytisztán. Van amiben egyetértünk az a klubtársakkal, de van amiben nem egyezünk – a pillanatnyi szeszélyekről már nem is szólva. Azonban ami . k ö z ö s . mindannyiunkban, hogy mindnyájan azzal a szándékkal járunk ide, hogy világnézetünket megosszuk egymással. Ez pedig egy lehetőség arra nézve is, nemcsak hogy legalább a virtuális térben összejöjjünk, de opció arra is, hogy mások véleményét a magunk belső mérlegén értékeljük, amely lehet akár pozitív értékítélet, még akkor is, ha egyébként az illetőt sokszor negatív képben látjuk. Itt és most (nagytitokban! 🙂 )meg kell vallajam neked, hogy pl. az amúgy talán valami szubjektív kötődés miatt már rég Horthy-fanná lett Bendegúzban – különösen az elmúlt egy év alatt – nagyon sokszor kellemesen csalódtam, különös tekintettel a tágabb világszemléletét illetően, melynek visszatükröződését, magukat marxistának is sejtető – azaz nem kimondó – olvtársainknak címzett kommentjeit vágta kenterbe határozott tényanyaggal konkrét világnézeti és gyakorlatias kitételekkel alátámasztva. Ilyen volt pl. legutóbb is egy, a munkáról folytatott békés filozófiai vita, melyben már pár mondatával fölényes győzelmet aratott az MLE-középfokot végzett, elméletileg felkészült klubtársunkkal szemben. Néha neki is lehet igaza, nemde?
    De ugyanilyen elismeréssel kell jutalmaznom az ő Trianonnal kapcsolatos legutóbbi következetes politikai kiállását arra vonatkozóan, hogy úgymond': "a magyarok csak örüljenek annak, és ünnepeljék, hogy 1920.június 4-én 500 év után végre "Trianonban" kapták vissza az önálló államiságukat…" Szerintem le kalappal B79 e tényszerű és logikus érvrendszere előtt, függetlenül attól, hogy Horthy működését továbbra is teljesen tévesen látja így történelmi tények szerint abban már nincs is igaza.

    Ne felejtsük el tehát, hogy az aki korrekt, nyílt vitában a saját nézetrendszeréből fakadó érvekkel áll elő, az az ember elsősorban . j ó s z á n d é k ú, másodsorban pedig egy dialektikus beszélgetőpartnerünk, akit illik megbecsülni s így vele szóba kell állnunk. Sosem pusztán azért, hogy egyedül csak Őt gyözzük meg, hanem legtöbbször a többi olvasó, különösképp a fiatalok okulására. Tehát keresnünk kell a játékszabályok betartásán alapuló szellemi találkozások minden lehetőségét másokkal, mert ez felület nem a fúrógépek és az elektromotorok, meg azok hallatlanul híres márkájának és csodálatának a felülete, hanem ha tetszik, ha nem, igenis az elmélet, a filozófia, ideológiai és szellemi találkozások esetleg ilyesfajta "megütközések" felülete…

    Természetesen ez az elvárás vonatkozik azokra, akiknek még vannak alapos érveik. Akiknek meg elfogytak a szóbeli érvei azok olyankor inkább hallgassanak, de ne oktassanak ki másokat arról, hogy a vita az csak fölös' elméletieskedés mert tévedés azt hinni, hogy a kiber térben már csak az "enyém a vár tied a lekvár" az igazi és "férfias" megmérettetés… Nekem meggyőződésem, hogy ez az, ami a milliószorta megsokszorozott szellemi találkák által az emberiséget valami olyan társadalmi viszonyok közé helyezi, ahol emberi mivoltában is egy magasabb szintre léphet.

    Bátorkodnék megjegyezni, hogy Marx és Engels tudományos szocializmusának is a Dialaektikus Mataerializmus az alapja, azaz egy olyan anyagelvű filozófia, melynek nélkülözhetetlen kelléke, mi több, főszereplője a vita, a beszéd, a párbeszéd, vagyis egymás kölcsönös meggyőzése és megértése, de csakis korrekt szabályok közepette

    Üdv néked és dicsértessék, a . d i a l e k t i k a !

    Brunszvik 😀

    .

    * Csak a 3D-távnyomtató a kivétel, amely erősíti ezt a szabályt.

  • BrunszvikTeri
    2020 május 31
    11:15 de.

    Látom a vitáitokat Gabriellel de nem érdekel.
    Nem arról van szó hogy “nem merek” hanem arról
    hogy túlságosan hosszúak nekem ezek a ti fejtegetéseitek.
    Nincs időm kérem !!! Nélkülem is meg tudjátok oldani a vitát.

  • BrunszvikTeri
    2020 május 31
    11:15 de.

    hatalmas gratula!
    ez már -majdnem akkora- zseniális diplomácia, mint a Szergey Lavrov-é,
    tátott szájjal olvasom már többedszer (szerény megjegyzésem: úgyse’ veszi észre)
    üdv… ha ez még ide belefér(?) engem mindez a Lohengrin III. felv. előjátékára emlékeztet… egy Barenboim, vagy a George Szell vezényletével (ők nem véletlenül lettek említve itt, remélem rájössz okára)

  • egyre “szigorúbb” hozzászólások keletkeznek, végleges kitiltással acsarkodnának:

    mindenki bűnös(!) alapon;
    hacsak nem tudja ártatlanságát felmutatni?

    A római jog szerint mindenki ártatlan addig amíg annak ellenkezője nincs bizonyítva, azaz megint tolatva megy be a forgóajtón…

    mindez persze tűrendő (hogy hová? hát kinek kinek ízlése szerint: beletűrni)… persze szerintük, mert náluk van a spanyol visz kulcsa is… echte dogmatizmus még az inkvizíció melegebb időszakából, mikor az inkvizíció langyosabbá vált akkor má’ azok sem… legalábbis tudtommal (az én köbükim bejáratos volt oda …is, hát onnan tudhatom,ja és a Schaffhausenem meglehetősen pontos, nem kell stopper…sem, van időérzékem)

    és hogyan hemzsegnek… és csak hullik a sok: náci, fasiszta, tagadó, körüljáró, és -persze- bárkire aki kéznél van rámutat(nak) és sikoly a köbön…

    győzhetetlennek gondolják a dogmáikat, de saját maguk nélkülözhetetlenségét és guruságát a “demokrati kusságuk” ® sem múlhatja felül

  • B.T. “Urhölgy” vagy “Ur”

    Nem tudom mikor lépnek hatályba az újabb, elvileg szigorítottabb moderálási szabályok, de mint látom egyelőre még “szabad a terep”, hiszen nemhogy csak személyeskedő, hanem egyenesen uszító bejegyzések gond nélkül megjelenhetnek itt a KMH hasábjain.

    Dehát ez már csak ilyen.
    Mi, akik beleszülettünk egy tirannikus, autoriter rendszerbe, azoknak bizony kellett hogy legyen fülünk a meghallására, amikor a “rendszerhez hű” elemek célkeresztjükbe vették a rendszer-idegen elemeket.

    Itt most elő tanúi vagyunk az ilyen megnyilvánulásnak kegyed jóvoltából, azoknak akiknek idegen és érthetetlen ez a jelenség javaslom a legújabb “áttételes” bemószerolásod gondos tanulmányozását.

    Épületes iskola-példa.

    Sajnos sem boldog nem tudok tőle lenni, sem sírni nem kívánok rajta

  • A volt Pártállami diktatúra kivénhedt ideológusai – amúgy önnön-magukat és egymást tudósoknak hívott személyei a hírhedt marx-atyjukhoz hasonlóan, aki a maga zagyvaságait tudományos tételeknek aposztrofálta – valami meg-nem szűnő erövel támadják a társadalmi megbékélést, a harmonikus társadalmi fejlődésnek minden csíráját.
    Elveiknek a mai napig kimerülhetetlen méregfogakkal teli tézisei, amelyeket tudományosnak kiáltottak ki, – nem mások mint emberiség elleni, álságos, gyűlölet-propaganda.

    Mint kupinok (termeszhangyák) a mélyben pusztítják minden építmény alapját, szétrágják a köböl épített fundamentumokat is.
    Mégis mi a titkuk, mi a lényegük, és miért ennyire sikeresek, hogy az egyértelműen ember-gyilkos propagandájuk ellenére is az emberiség jelentős részét zsákmányukká teszik – és szétrombolnak minden törekvést a társadalmi harmónia megteremtésére törekvőkkel szemben?

    Megemlítettem, hogy a marxi-elmélet kiindulóalapja a zsidógyűlölet – amivel persze nincs egyedül, csak említsünk meg nem mást, mint Luther Mártont, aki ebben sok-száz évvel előtte járt – de alapjában ugyanazokkal az érvekkel támadván a zsidóságot, mint Marx.
    Nem is csodálkozhatunk azon, hogy Marx téziseinek “A ZSIDÓKÉRDÉSRŐL” című pamfletjában hozott tézisei (reakció Brunó Bauer hasonló című tanulmányára) szó szerint visszaköszönnek Adolf Hitler “Mein Kampf” című elhíresült művében.
    Amikor előhozakodtam ezzel itt a “pincében”, nyilvánvalóan a kivénhedt PG tanárocskák, terüket vesztett volt párt-propagandisták tömege zúdult rám, személyeskedő sértegetésekkel, egyesek a régi “Pártállamban” megszokott kíméletlen személyes gyűlölettel.
    Teljesen naturális persze, hogy védik a “NAGY-MESTERT” AKIKNEK KÖSZÖNHETTÉK HOGY TUDÓSOKNAK HÍVHATJÁK MAGUKAT – HISZEN A “MESTER” SZERINT AMIT MŰVELNEK, AZ A TUDOMÁNY (SICC!!)

    Néhány részletet idézek belőle, de aki akarja elolvashatja az “eredeti” szabad terjesztésű pamfletót egészében:
    http://www.freepress-freespeech.com/holhome/konyvek/marxm.htm
    ———

    Tehát marx károly tudományos tanai így festenek (a nagy úr szavai minden korrekció nélkül):

    …….. A pénz Izrael szorgalmas Istene, amely előtt más Isten nincs. A pénz minden Istent és embert lealacsonyít és áruvá változtat. A pénz az általános, önmagáéért alkotott értéke minden dolognak. azért elrabolta a világtól és a természettől sajátos értékeiket. A pénz az ember önmagától elidegenített munkájának és létezésének a lénye, ez az idegen lény uralkodik fölötte és ehhez imádkozik.
    A zsidók Istene elvilágiasodott, Világisten lett belőle. A zsidó igazi Istene a váltó. Istene csak a látszólagos váltó.
    Az a nézet, amelyet a magántulajdon és a pénz uralma alatt nyerünk el a természettől, az a természetnek valójában az elítélése és gyakorlatilag annak a lealacsonyítása, amely ugyan előfordul a zsidó vallásban, de csak képzeletben létezik…………………………

    ….Ami a zsidó vallásban absztrakt, az elmélet, a művészet, a történelem, az emberek megvetése mint öncél, az tudatos álláspontja sőt erénye a pénz emberének. A faji viszonyok, a férfi és nő viszonya kereskedelmi tárgy lesz. Az asszony is a nyerészkedés tárgya lesz.
    A zsidók változó nemzetisége a kereskedő nemzetisége, valójában a pénz emberének nemzetisége.
    A zsidók alap nélküli törvényei csak a jog és az alap nélküli erkölcs vallási karikatúrája, amelyek csak formális szertartásokból állnak, amelyek az önzés világát veszik körül………………………….

    …. Az eladás gyakorlatban az elvétel . Amíg az ember vallásosan elfogult, csak úgy tudja lényét tárggyá alakítani, ha azt idegen és fantasztikus lénnyé teszi, csak így tud az önző igények uralma alatt gyakorlatilag tevékennyé válni, praktikus eszközöket előállítani, amennyiben tevékenységét egy idegen lény uralma alá helyezi és neki egy idegen lény, a pénz jelentőségét kölcsönzi.
    A keresztény boldogsági önzés teljes kibontakozásában szükségszerűen a zsidók sajátos egoizmusába torkollik, az égi igény a földibe, a szubjektivizmus az önzésbe. A zsidó ellen-állóképességét nem vallása magyarázza, hanem vallásának emberi alapja, a gyakorlati igény, az önzés.
    Mert a zsidó valóságos lénye a polgári társadalomban általában kiteljesedik, világi lett, ezért tudta a polgári társadalom a zsidót vallásos lényének nem valódi voltáról meggyőzni, amely csak a gyakorlati igény eszmei tekintetbe vétele. Tehát nem a Pentateuchban vagy a Talmudban, hanem a mai társadalomban találjuk meg a mai zsidó lényét, nem absztrakt, hanem nagyon is tapasztalati lényként, nemcsak mint a zsidók korlátoltságát, hanem mint a társadalom zsidó korlátoltságát………………..

    ————–

    Marx megjegyzi korábban, hogy …”A kereszténység a zsidóság kifinomult gondolata, a zsidóság a kereszténység egyszerű kihasználása, de ez a kihasználás csak akkortól lehetett általános, miután a kereszténység az ember elidegenedését a természettől és önmagától elméletileg tökélyre fejlesztette.”

    – Szóval ettől az átoktól hogy lehet szabaddá válni?
    Marx válasza:
    …” A zsidók társadalmi felszabadítása egyenlő a társadalom felszabadításával a zsidóságtól.””…

    Igen, így gondolta Hitler is, megszabadítani az emberiséget – de legalábbis a „keresztyén-nemzeteket” a gyűlölt „pénzéhes” zsidóságtól.
    Sztálin se vélekedett másként, nyilván nem véletlenül végeztetett ki minden zsidószármazásu párttagot.
    (legalábbis a felsőbb körökbe tartozókat – a mezeiket megtűrték helyi szinten)
    Ès ami szintén nem véletlen, a lengyel zsidók is ezért menekültek inkább Horthy fasiszta Magyarországára, mint Sztálin gyilkos karmai közé.
    És itt a magyarázat arra a „megfejthetetlennek” tűnő rejtélyre is, hogy a „hős” szovjet partizánoknak vajh miért nem jutott soha eszébe felrobbantani az Auschwitzbe vezető vasúti síneket, és sem másokat, pedig mily előszeretettel robbantgattak bármi mást. …
    Feldobtam ezt a kérdést jó idővel ezelőtt – de senki sem reagált – a helyi „vöröspartizánok” nyilván jó okból, na és a többiek?
    Csak nem sötét tudatlanságukból ….?

    “”Feleim, lássátok szemtükkel, hogy mik vogymuk: EZ BIZONY SEMMI MÁS, MINT MERŐ ANTISZEMITIZMUS!

    Ami a marxismusnak nevezett valaminek a valós alapja – a PILLÉRE – a többi merő smafu, ki-találmány hozzá, hogy a SÁRGA IRIGYSÉGNEK NEVE LEGYEN!
    jó magyar kifejezéssel élve: – EPEKÖPKÖDÉS

    Vagy kell még hogy jobban ragozzam?
    Van nektek ott kővágótok (kőszobor vagy mi) aki majd vendégségbe menvén esetleg kiokíthatja fejecskéiteket (fejtágítás), hogy mi merre van – merthogy csak neki van/volt joga olvasni – másnak senkinek. (legalábbis akinek látása van) Na ne mán – a végén még állatgondozóvá válik maga is!

  • Geyza
    2020 május 29
    5:44 de.

    Az aminépszavára hivatkozni nagyon rossz példa.
    Vagy csak én nem szeretem azokat a demokratákat, akik alulmaradván az érvekkel nem, csak indulatokkal alátámasztott rögeszméikkel még szervert is váltanak.
    Jó, mondjuk éppen a rögeszmés szövegei miatt jó ideje nem olvasom, és nem is igen látogatom, tehát biztosan nagyon megváltozott (kétlem, mert személyiséget nem szoktak cserélni az emberek).

  • Rodeo11
    2020 május 31
    6:04 du.

    Azzé csak kigyött belőled is a szélsőjobb.
    Dehát inkább ez gyöjjön ki, mintsem a Tűzoltók..nemiga ?.. : )

    (Komelom mikó egy diktatúrapárti libsi-eszmékért könyörög)

  • Brunszvik Teri,
    harmadszor is végig olvastam szinte disszertáció számban menő beírásodat.Köszönöm a KMH-nak,hogy ilyen értékes idejárók is vannak.Sajnos,minden igazad ellenére sem fogod meggyőzni a zsigerből meggyőzhetetleneket.Nem mondok neveket,de a hozzám “szólásokból”Te is tisztában vagy az aljaskodók kiben létéről. Nem tudom férfiből vagy,vagy nőből .Minden esetre azt még őszintén és szégyenkezve bevallom Neked,hogy még manapság 83 évesen sem érdekelnek a férfiak.Sem elméleti sem gyakorlati szinten.Egész eddigi életem folyamán még a hölgyeknek sem udvaroltam,mert többnyire ez is fordítva történt.Nos…Eltértem a tárgytól.Végül is nem akartam többet,csak köszönetet mondani azért,amit beírásodért megérdemelsz.Gy.

  • Gézukám, te mindig találsz magadnak valami kipécézésre érdemes hozzászólást… 😀

  • én -eddig- nem tudtam, hogy szélső jobbos vagyok, nem is tudom az mit is jelent dehát majd csak túlélem, vannak itt a blogon akik mindent jobban tudnak, mint a Honthy Hanna

  • Attól, hogy egy hozzászólás hosszú, még nem biztos, hogy tudományos, és pláne nem bizos, hogy igazat mond.

  • Látom, az elnémításra is találtak liberális szabályokat: -“Túl gyorsan követik egymást a hozzászólások. Lassítsunk.”

  • Almási Alma
    2020 június 1
    9:44 de.

    : )))))))))…: ))))

  • C.Á. és mindenki.

    Fura dolog a “cenzura”, mert amíg mással esik meg, addig sokan támogatják. De aztán….
    Az itt helyeslők közül sokaknak van olyan hozzászólása, ami a fentiek alapján mehetne a levesbe. (vszínűleg nekem is).
    Egyébként lehet, hogy a mező korlátozása is segíthetne tényleg (magam ellen is beszélek).
    Egyébként szerintem nem lehet úgy moderálni, hogy mindenkinek tessen. Főleg mert a kulturált hozzászólás nem azon múlik, hogy valaki azt mondja magáról. (elemelkedve arról a szintről is, hogy a trolloknak is van kultúrájuk—- olyan, és arról is, hogy kulturáltan is el lehet küldeni valakit az anyjába).

    Lehet, hogy az is megoldás lenne, hogy a szerzők a sajátjaik alatt modijogot kapjanak. Igaz, ez meg olyan demokrácia lenne esetleg a végén, amit Bartus vezetett be. De úgyis hivatkozta valaki 🙂

    De vágjunk bele.

  • Turán Ida,
    a mi nem felszentelt koronánkat is átadom szívesen.Ingyen és bérmentve.Csak mi szabaduljunk meg tőle.

  • Geyza

    Nyilván elgondolkodhatni való látszik azon, hogy Rodeio miért is dobálja sárral, miért köpködi az USA-át, Izraelt – és miért csúszik hason a Khomeini és utódaik, – a nagy és “dicsőség nekik” ajatollahok előtt.
    És mint egy igazi rendes marxistához illik, minden olyan diktátort istenít, aki a zsidókkal szembeni végső megoldást hirdeti.

    Olvassad el a fentebbi írásomat arról, hogy hogyan is van a kérdés azzal a zsidó-gyűlölködéssel!?
    Vajh miért is volt az úgy, hogy anno a kádár-érában minden csavargó arab/iszlám diktátorral HIVATALBÓL természetes szövetséget “ÁPOLT” Pártállamunk, és folyamatosan elítéltük a “fasiszta” zsidó-államot – Izraelt – MINDEN ENSZ-BELI SZAVAZÁSON?
    Mintahogy a mai időkben is az ezen típusú blokkba tartozók “megbonthatatlan” szövetségben állnak ki a !népirtó”(!) zsidó állam ELLEN!!!.
    Csak ma már nem Moszkvából, hanem Pekingből küldik az instrukciókat a rendes viselkedéshez.

  • most jutottam pislantáshoz, belepislantottam, szomorúan tapasztalom, hogy a moderáció a vita értelmét veszi el, azaz nincs vita, vannak deus ex machina kijelentések amiket meg sem lehet kérdőjelezni…elvitte a cica… nem kell nekem ezt megérteni, e’vvan… pont

  • csodálkozva tapasztaltam, ma este (na jó pontosan hétfő késő este)

    Masai Ujiri sokkal centristább nézeteket mond -bár kimondja: it is an outright murder- mint,

    a South Carolina -i erőteljesen jobboldaliból -erre az alkalomra?- balra tolódott Stephen Colbert a legutóbbi események kapcsán(!)

    mindez azoknak szól, akik ordibálva és hajukat tépve több méter hosszú fórumot kapnak a KMH-n semmit sem mond, egyiket sem ismerik!

    a penészes és bűzlő ordibálásaik és a félmondatos sziporkáik együtt le vannak maradva még a Mormonoktól is pedig azok -köztudottan- az 1840-es években élnek!

    egyik tisztelt blogtársunk mondja, hogy a Bartus féle öncélú moderáció nem vezetne semmi eredményre hacsak nem arra, hogy értéktelenné tegye azt ami lehetne érték is!???

    néhány szövegem törölve lett, (én mindent rögzítek és többször átolvasom mielőtt Ctrl+V), ugyanakkor a habzó szájú OPNI töltelék méteres rablómeséje itt díszlik

    minden valószínűség szerint ez is törölve lesz de legalább a Cenz Ura olvassa

  • Gabriel:

    Ugyan hol van már a “Marxizmus” ne komolytalankodj.
    Majd..Talán..500 év múlva.Csak gyözze kivárni az Emberiség
    De ahhoz előbb egy jó kis világégés szökségeltetik,
    hogy ne lehesen ujjáépíteni a digitális
    diktatúrákat és bestializmust

  • Kedves Chris!

    Részemről egyáltalán nem gondolok semmi rosszat erről a “Lassítsunk” üzenetről, és meglehetősen türelmes is vagyok, van olyan hozzászólásom amit több óra múlva is újra elküldtem. Gondolom, valami buffer túlcsordul.

    Viszont azok, akiknek kevesebb önbizalmuk van, ezt az üzenetet akár sértésnek is vehetik: “Pofa be, elég volt belőled!”

    Ezért próbálj meg valamit tenni, hogy ez ne legyen többet egy félreérthető probléma.

    Elküldtem: Budapestről jun.2-án
    11:14
    11:20
    11:27
    12:52

  • Christopher Adam

    Kedves Alma,

    Ez furcsa! Azt hiszem, hogy a spam szűrővel lehet valami gond. A beállitásokon nem változtattam az elmúlt hetekben…úgy látszik most már saját magától is intézkedik. Megnézem, hogy mit lehet tenni.

  • Geyza

    Mint látható sajnos nem kevesen vannak a nagyvilágban, akik nagyon igyekeznek rajta – úgy látszik (olybá tűnik) hogy egyre lehetetlenebbé válik, hogy mindez elkerülhető legyen
    égünk majd, csak nem úgy mint a csipkebokor
    Na ja ha már itt tartunk, mikor és hol volt valaha is meg abból az álomból, amit Marxismusnak hittünk??

    “Álmodtunk egy világot ….

  • Chris:

    Kűgyek egy jó tésztaszűrőt?
    (Még békebeli hehehe )

  • Christopher Adam

    Geyza,

    Valószínű, jobban működne mint a WordPress rendszer amit jelenleg használunk! A WordPress időnként zseniális. Automatikusan kiszűr és kizár olyanokat, akiket nem kéne, mások esetében viszont állandóan nyitva áll a kapu.

  • Chris:
    Pedig má’ kezdtem
    azt hinni hogy valamiféle rendszabály:Óránként lehet
    csak beírni azért, hogy kevesebb legyen az okvetetlenkedés 😀

  • Gabriel
    2020 június 2
    7:49 de.

    Írtam erre egy balladát:

    Remélem
    Nemérem
    meg.

  • azért ebbe a “wordpress”-be bele kellene rúgni egy jó nagyot…nekem is van szűrőm többféle is valamelyik bizonyosan …. csak azt tudnám mit szűr és miért? Ő lenne a Cenz Ura? hahaha

    még arra sem méltatott seperccel ezelőtt, hogy aszongya, hogy l….sz a s…be

    most várhatok egy órát amíg ez kegyeskedik?

    Óh Borzalom Annya ne haggy el

  • Geyza
    Ha kéznél van a jó whisky, mikor jobbról/balról jön a “villanás!
    Csak ne középrül …. na, nem tudom m´ér …

  • Gabriel
    2020 június 2
    1:58 du.

    Baller vok vaze..

  • Slapaj was absolutely correct. He does not argue against the censura, he said the question is wether we trust lojality of Chris (I mean the Censor) or not. I do. That’s the point. Do you as well?
    A friend of mine used to propose something and if that’s not accepted he said then the oppositor should submit the next proposition and he, my friend will say if it good or not.
    If anyone of you don’t like the proposition of Chris, you are the one who must say a better proposition. You are the “Soros” now.

  • Geyza

    még jó

  • curse on wordpress! as it tells & deletes:
    #1./ telling nothing just deletes;
    #2./ it has been posted we view this already & after showing it + F5: nothing comes back
    #3./ I have my own filter but it has no clue for the wordpress

    “thanks” wordpress

  • Geyza
    3: 13

    “500 év ?”

    Lehet, hogy tőlem nem veszed oly megtiszteltetésnek, hogy megszólítalak, mint Gábrieltől – de kérlek alássan – annyit mégis hadd jegyezzek már meg e szelíd hozzászólásodra, hogy a “marxizmus” működő filozófiai, közgazdasági, szociológiai, és komplex világnézeti, egyszóval létező, azaz “működő”, a mindennapok részeiben visszaigazolt tudományos rendszer, amelyből az úgynevezett kommunizmus egyelőre még utópisztikus társadalma minden részletezést mellőző, csak egy távoli elképzelés.

    Azonban ismétlem, ez nem azt jelenti, amit a vulgármarxisták “ide vele, de azonnal”, vagy a marxizmus ellenségei felltétlen ellenérdekből, avagy primitív, tanulatlan belterjes elzárkózottságukban hasonló profán türelmetlenséggel, és propaganda szövegekkel eleve “magát az embert állítják be erre alkalmatlannak”, a marxizmus, mint rendszer illetve, mint folyamat megvalósítására.

    Pedig a történelem, a dolgozók, a munkások – a szakszervezetek, stb.mozgalmak – az elmúlt 200 év alatt mégis kivívott érdekharcai a legfejlettebb demokráciákban* láthatóak igazán s arra tanítanak, és igazolják, hogy a gépezet igenis jár és működik. Amit szükségtelen csak önmagáért, presztizsből, vagy formaságból előre tolni, mint azt a bolsevizmus erőltette és erőszakolta…

    Még annyit jegyeznék meg, hogy a fejlődésben elért óriási történelmi eredmények – végsősoron a munkásmozgalmaknak köszönhetően – hihetetlen minőségi előrelépés a két évszázad előtti állapotokhoz képest, mely eredményeket nemcsak a termelőerők szakadatlan fejlődése, de sokkal inkább a munkálatók és munkavállalók közötti – szintén szakadatlan – harcok és tárgyalások (többek között a mára már kivívott [törvénybe foglalt!] kollektív szerződések) “következménye”.

    Marx és Engels, ők csak a folyamotot öntötték formába csak úgy, mint Newton a gravitációt, Einstein pedig a garavitációs hullámok létét, amelyeket effektíve csak manapság sikerült műszerekkel kimutatni… 🙂

    .

    * A fejlett tőkés demokráciák állapota is, azok fejlettsége, e szakadatlan konvergencia előre mutató következményei.

  • Ui

    A marxizmus egyes tételeit napmintnap a polgári gazdaságtan is visszaigazolja.

  • DonGolo
    2020 június 4
    4:03 de.

    Tudok róla.
    Az USA.-ban a Világháború után tanulmányozták a Marxista Közgazdaságtant és egyes tételeit be is építették a közgazdaságukba.

    Talán pont ennek köszenhető hogy a nyugati világban nem volt a háború után gazdásgi válság.

    Most ne számítsuk ide a legutóbbit, mert az csak egy “pénzügyi bizalmatlansági válság” volt.

    Egyébként ne fárasszatok már Gabriellel.

    A kilóméteres írásokat se tőle sem tőled meg senkitól nem szoktam áttanulmányozni.

    Ha megtenném, még a végén elveszíteném a humoromat hehehe