Kanada betiltaná a közalkalmazottak számára a muszlim arckendőt
Amennyiben ismét megnyeri a szövetségi választásokat a 2006 óta regnáló Konzervatív Párt, komolyan megfontolják a niqab betiltását valamennyi föderális közalkalmazott számára. Összesen 8.495 muszlim nőt alkmaz Kanada szövetségi kormánya és eddig senki sem hallott olyan esetről, hogy bárki is niqabban jelent volna meg a munkahelyen. A közalkalmazottak szakszervezete – a PSAC – „cinikus lépésnek” minősítette Stephen Harper kormányfő bejelentését, melynek célja nem más mint a „felelőtlen megszorításokról történő figyelemelterelés”–nyilatkozta Robyn Benson, a PSAC elnöke az Ottawa Citizen című lapnak.
Amennyiben érkezne egy olyan kérés egy muszlim nő részéről, hogy hivatalban is hordani szeretné arckendőjét, a szövetségi állam kötelessége lenne a kérést megfontolni és ahhoz bizonyos fokig alkalmaszkodni, amennyiben ez nem veszélyezteti a munkahelyet, nem jelent plusz költséget, illetve nem okoz késedelmeket, vagy egyéb akadozást az ott elvégzendő munkában.
Mint, ahogy az Ottawa Citizen mai száma jelezte, a kanadai parlamentbe látogató turisták és civilek viselhetnek arckendőt és nem kötelezheti őket a biztonsági emberek arra, hogy azt vegyék le. Személyazonossági kártyát, vagy útlevelet kérhetnek a biztonság őrök, de senki sem kötelezheti arra a parlamentibe látogatókat, hogy be is bizonyítsák, hogy a kártyán szereplő személy és a belépő illető valóban azonos.
Niqab választás Kanadában.
Az Új Demokrata Párt (NDP) kormányfő-jelöltje – Tom Mulcair – rasszizmussal vádolta a konzervatív miniszterelnököt, jelezve, hogy szándékosan gerjeszt félelmet a kisebbségek iránt a választási kampányban. Ezzel lényegében Justin Trudeau, a Liberális Párt kormányfő-jelöltje is egyetért.
„Senki sem gondolja komolyan azt, hogy Harper mindezt azért teszi, mert annyi aggódik a nők jogaiért, illetve a nemek közti egyenlőségért”–mondta Trudeau.
Stephen Harper viszont azt állítja, hogy a prospektív arckendő-tilalommal tulajdonképpen a québeci liberális kormány példaértékű kezdeményezést követi Kanada. A québeci liberálisok ugyanis hamarosan elfogadtatják a Nemzetgyűlésben a 62-es törvénytervezetet, amely nem csak a közszolgák számára, de valamennyi állampolgár esetében tiltaná az arckendőt, amennyiben tartományi szolgáltatásokat kivánnak igénybe venni, illetve közszolgáltatásokat nyújtani.
Andrew Coyne, egy konzervatív publicista rámutat arra, hogy nem ez lenne az első választás, amiben a „muszlim kérdés” tematizálja a kampányt. Például 2007-ben, amikor az Ontario tartománybeli Progresszív-Konzervatív Párt az ígérte, hogy ha kormányra kerülnek nem csak római katolikus iskolák részesülnek állami támogatásban, hanem muszlim, zsidó és református iskolák is, akkor éppen a liberális Dalton McGuinty tartományi kormányfő „keltett hisztériát” a lakosságban és amellett érvelt, hogy kizárólag római katolikusok kaphassanak szubvenciót, hogy a jövőben is felekezeti iskolákat üzemeltethessenek adófizetői pénzen. Kanada legnépesebb tartományában mai napig összesen két féle állami iskola között választhatnak a szülők: szekuláris angol vagy franciák iskolák, illetve római katolikus angol, illetve francia iskolák között. És miután durván elvesztették a vallási iskolák kiterjesztése miatt a választást a progresszív-konzervatívok – és a helyi lakosság nem a zsidó, illetve református iskoláktól féltette a támogatást ! – ez a téma soha többé nem került napirendre és marad a katolikus status quo.
Egyébként a mai Nanos felmérés szerint továbbra is roppant szoros a verseny a liberálisok és konzervatívok között. A liberálisok 34, a konzervatívok 32 és az NDP 24 százalékon áll. Ilyen arányokkal feltehetően konzervatív kisebbségi kormány alakulna október 19 után, mivel hatékonyabban oszlik meg támogatottságuk a különböző választókerületekben, mint a liberálisok esetében.
Author: Christopher Adam
A Kanadai Magyar Hírlap alapítója és főszerkesztője. A montreáli Concordia Egyetemen diplomázott történelemből. Master of Arts fokú képzését a Carleton Egyetemen, PhD-jét az Ottawai Egyetemen szerezte, szintén történelemből. A KMH-n kívül a Hungarian Free Press című angol nyelvű lap főszerkesztője. 2015-ben Szabad Sajtó díjjal tüntették ki a Kanadai Magyar Hírlapot. A díjat Christopher Adam vette át Budapesten a Szabad Sajtó Alapítványtól.
1:14 du.
Halkan megjegyzem, Harper református, nem katolikus.
Tehát ezen a téren, nem látok részrehajlást, maradt minden a régiben. Talán, félt Harper az egészhez hozzányulni.
Ami meg a nők arc takarását érinti, a kandai társadalom befogadta a muszlimokat, az ő kötelességük a kanadai törvényekhez igazodni. Letakart arccal nem lehet senki tanár, politikus és egyéb közszereplő Kanadában.
1:15 du.
http://niqabsofducanada.tumblr.com/?og=1
1:22 du.
Köszönöm a linket, Judith! Ezt minden olyan kanadainak ajánlom, aki hirtelen megijedt az eltakart arctól…ráadásul pont abban az országban, ahol az utcán télen rengeteg ember sétál símaszkban!
1:27 du.
Judith, jót mosolyogtam linken. Olyan képekeből állt, ami NEM az indentitást, az arc IGAZOLÓ képét hozta, hanem egészen mást.
Valamikor, a medical kártya is arcképes volt. Viszont érdekes módon ezt is megváltoztatták, vajon miért? Talán azért, mert egyes nőknek NEM lehet az arcát fényképezni.
1:35 du.
Nem vagyok kanadai (Canada-i), tehát nem sok jogom van beleszólni. De a Judith-féle linkről az a véleményem, hogy a lényeg nem a felismerhetőség akadályozása.
Az arckendő (meg a többi) viselésével két probléma lehet:
Az egyik, hogy nagyon feltűnő vallási jelkép, vallási propagandaként működhet. Ezt könnyű elhessenteni: más, elfogadott vallásoknál is van ilyen. Ilyen az ortodox zsidók megjelenése, de ilyen még a nyakban viselt kereszt is, csak azt megszoktuk.
A másik az, hogy viselése esetleg nem önkéntes, hanem a kisközösség által akár pszichés, akár fizikai erőszakkal kikényszerített kötelesség. Ez ellen is nagyon nehéz fellépni, mert ugyan ki mondja meg kívülről, hogy ráerőltetett vagy önkéntes a viselet? Ott válik csak el a vér a víztől, ahol a kényszerű viselet ellen a nő fellázad, ezt megtorolják, és a megtorlás bizonyítható. Nagyon sok tragédiának kell még bekövetkeznie ahhoz, hogy a vallás által előírt kötelékből ki lehessen lépni. Az iszlám vallás ezt nem engedi, és vérbusszúért kiált. Ez a fő probléma.
1:40 du.
Québecben már nem szerepel fotó a medicare kártyán? Ontario-ban még mindig van rajta fotó.
De én úgy tudom, hogy Québecben csak olyanok számára nincsen fotó a kártyán, akik 14 éven aluliak. Vannak még olyanok a minisztérium szerint akik „felmentést” kaphatnak a fotó alól, de nem jelzik, hogy kikre vonatkozhat a felmentés.
Ime a link és a kép a jelenlegi québeci kártyáról:
http://www.ramq.gouv.qc.ca/en/citizens/health-insurance/health-insurance-card/Pages/description.aspx
1:56 du.
Nincs Quebecben fénykép a kártyán, már több éve.
Mindenki számára nem kell photó!
2:56 du.
Endre, ugyanez a dolog fennáll minden olyan kulturális/vallási közegnél, akik minden napi viselete különbözik a „megszokottol”. Bár én idáig csak olyan növel találkoztam, akik saját akartaukból hordtak akár parókát, fejkendőt, vagy niquabot. És, ha jól tudom az eredeti probléma abból adódott, mert állitólag nem voltak hajlandók levenni azt a állampolgársági eskű ideje alatt. Mindezt azok után, hogy elözőleg már privátilag teljes arculag bemutatkoztak a bíróknak. Kanadában nem halottam még arról, hogy a viselet megtagadása miatt vérbosszut gyakoroltak volna. De, amennyiben előfordulna, arra vannak a kanadai törvények, hogy azt megorvosolják. Úgy látom a Supreme Court is ezen a véleményen van.
4:07 du.
Figyelo,
Azt irod, hogy: ” Letakart arccal nem lehet senki tanár, politikus és egyéb közszereplő Kanadában. ”
Gondolom, hogy azt akartad irni, hogy: „Letakart arccal senkinek sem szabadna tanarnak, politikusnak es egyeb kozszereplonek lennie Kanadaban.”
De mivel a „lehet’ szot hasznaltad (nem rajtad, hanem a csodas kanadai torvenyeken gunyolodva) hadd emlitsem meg, hogy amig tanarnak es politikusnak nem lehet krumplis-zsakot hordania Kanadaban, addig egy sofornek lehet.
Mindossze ket kis paranyi lukon lat ki maga ele oly modon, hogy az a ket kis luk nehany centivel a szeme elott all, tehat nem kozvetlenul a szeme elott, ami a kilatasi szoget igy joval kisebbe teszi.
Amikor a kufar kanadai megy megujittatni a jogsijat, neki bele kell kuksolnia egy „gepbe”, ami azt vizsgalja, hogy lat-e oldalra, amig elore nez. Es ha nem lat, nem kap jogsit. De ha muzulman a kanadai, akkor minden OK, nem szamit, hogy szinte semmit sem lat vezetes kozben. (Nem lehet, hogy emiatt nem engedik a noket Szaud Arabiaban vezetni?)
A politikai korrektseg jegyeben minden baromsagot rank eroszakolnak a bekeaktivistak. No es ez azert van, mert az iszlam nem igazan vallas (bar vannak vallasi askeptusai is) hanem egy politikai mozgalom. Egy olyan politikai mozgalom, ami osszeferhetetlen minden mas politikai rendszerrel, igy a demokraciaval is.
Tehat nem a krumplis-zsakon kene lovagolnia Harpernek sem, hanem az iszlamot teljes egeszeben betiltani Kanadaban.
Persze lehet vitatkozni, hogy a komcsik is a demokracia ellensegei, megis hagyjuk oket czinczogni, de szerintem az iszlam ezerszer rosszabb, mint csak a kepzeletben letezo kommunizmus.
4:11 du.
Judith,
„Veletlenul” osszekeverted a nagy hideg es a korokozok elleni vedekezest a nok agymosasat es elnyomasat hirdeto jelkeppel, a krumplis-zsakkal.
Kivancsi lennek, hogy valoban egyenlosegjelet teszel ezek koze, vagy csak talaltal valami politikailag korrektet es muszaj volt sharing-ezni?
6:26 du.
Aha, Moshe, ugyis van! Rámjött a „sharingezés”. Mellesleg akitól eredetileg kaptam az egy irótársam, akinek az édesanyja volt muslim. Képzeld, őt igen érzékenyen érintik ezek a diskurzusok. Egyébbként már az Ő családja is Kanadai legalább 50 éve.
10:46 du.
Judith,
Biztos vagyok benne, hogy azon muzulmanoknak, akiket kb annyire erdekel az iszlam, mint a legtobb kanadai keresztenyt a Keresztenyseg faj, hogy sokan automatikusan terroristaknak nezik oket.
Azt is megertem, hogy eletveszelyes helyzetbe hozzak magukat, ha nyiltan fellepnek azon muzulmanok ellen, akiket viszont annal inkabb erdekel az iszlam.
Ugyanakkor lathato, hogy az allitolagosan nevetseges, elhanyagolhato kisebbsegben levo „radikalis” muzulmanoknak egyre-masra sikerul iszlamizalni minden demokratikus orszagot, ahova nagy mertekben betettek a labukat.
A krumplis-zsak hasznalata olyan esetekben is, amikor a szemelyazonossag megallapitasa szukseges lenne, mar nem a hulyeseg hatarat surolja, hanem egyenesen kronikus elmebaj.
Ezt nezd meg:
http://www.therebel.media/showyourface?utm_campaign=burka_vote&utm_medium=email&utm_source=therebel
Ehhez hozzatennem, hogy epp ma teptem ossze egy valasztasi cedulat, amit kb 2 hete kuldtek ki a „cimemre”. (Most kiszedtem a szemetbol, hogy pontosan beszamolhassak mi van rajta.)
Egy bizonyos Cheung, Heung Shing Olivia-nak lett cimezve. A cim ugyan passzol, csak az a baj, hogy itt 4 epulet (A, B, C, D) van ugyanazon cim alatt es mindegyik epulet 10 townhouse-t foglal magaba. Se az epulet (A, B, C, vagy D), se a unit szama nincs a cimen a no neve alatt. A postas ugy dontott, hogy 40 kozul nekem adja. Ugy laccccik, bizik bennem. 🙂
Epp ezen rohogtem, ahogy a fenti videot neztem ma. Tkp konnyeden lehetnek Olivia Cheung es szavazhatnek duplan a kedvenc politikusomra, csak fel kell tennem egy krumplis-zsakot az egyik alkalommal.
2:33 de.
Judith,
Igen, egyrészt igazad van, másrészt én is úgy gondolom, hogy nem az egyes muszlimokkal van baj (nem minden muszlimmal, és nem a nagy többséggel), az egyes embereket megismerve ugyanúgy barátokra, kedves, kellemes ismerősökre (vagy éppen undok és ellenséges, esetenként rosszakaró) idegenekre lelhetünk, mint amikor másokkal találkozunk.
De a mindennapi és érthető idegendkedés, természetes, reflexszerű önvédelem (xenofóbia) mellett nagyrészt azért okoz ellenérzést a muszlim világ behatolása, mert maga az iszlám, annak politikai hatása gyökeresen ellentétes mai világunkkal, és világunknak halálos ellensége. Erre legjobban az olyan hírek világítanak rá, hogy például egy afrikai országban az oda látogató keresztény férfi muszlim családból származó, de már régen áttért feleségét elfogják és halálra ítélik, vagy hogy Iránban kimondják a fatvát egy brit állampolgár regényíróra. Ehhez jön még az iszlám érvelésben elfogadott, a magyarul olvasók körében közismert nézet, hogy hitetlent becsapni, tőrbe csalni is szabad.
Világos, hogy a viselet szabályozása ezt a kérdéskört nem oldja meg, alkalmatlan helyen fog hozzá.
Az a kérdés, hogy a tömeges muszlim betelepülés után a zárványokban élő muszlim közösségeknek a liberális jogállam megadja-e a jogot saját szabályaik, saját törvényeik alkalmazására. Mert ha igen, ott a liberális jogállam meghalt. Viszont ha nem adja meg, akkor saját alapelveivel, a közösségek lehető szabadságának elvével kerül szembe. A kettő közül és inkább ez utóbbit vállalnám. Az iszlámot olyan vírusnak tekintem, ami ellen szokatlan, szervezet-idegen eszközökkel is fel kell venni a harcot. Az antibiotikum nem csak a kórokozót öli, hanem a gazdatestet is, mégis néha szükségünk van rá.
2:16 du.
Moshe Akiva,
Remélem, egyszer rájövök, hogy a balosok miért védik a muszlimokat.
Talán, azt hiszik, hogy egy ellenzéknek igy illik. Nem hiszem, hogy meggyőződésből teszik.
12:07 de.
Esetleg, mert azok is emberek?
3:22 de.
http://www.meforum.org/5551/real-war-within-islam
10:06 de.
Judith, senki sem vitatja, azt hogy ők is emberek.
A probléma ott van itt és más országokban, pl. Európában is, hogy a muszlimok nem akarják gyakorolni a befogadó ország szokásait, törvényeit, hanem ragaszkodnak ősi törvényeikhez.
Még egy fentebb emlitett esetre térnék ki.
Montrealban, úgy 3-4 éve egy hatalmas családi dráma zajlott le egy iszlám vallású családdal.
Adva van Apa, anya, egy lány egy fiú-
A lány beleszeret egy kanadai, nem iszlám vallású fiúba és hozzá akar menni, ellentétben apja akaratával, aki kinézett már egy „megfelelőt” a lányának.
Az apa és fia, ezért belevezették az autót amiben anya és lánya volt egy mély tóba. A kanadai törvény apát és fiát életfogytiglanra itélte.
11:33 de.
Figyelő, nem vagy fáradt már az általánositásoktól? Nem veszed észre, hogy te egy népcsoportot vádolsz akkor amikor egyénekről van szó? Addig amig te felsorolsz „borzalmas” tetteket, amiket állitólag (most) a „muzulmánok” követtek el, előtudnék én is venni számtalan és hasonló példát amit kanadai keresztények is elkövettek. Most tiltsuk vagy irtsuk ki azokat is? Több, mint 50 éve élsz Kanadában és még mindig nem tudtad megszokni a demokráciát? Mit mondjak? Talán te sem értél még meg a kanadai demokráciára.
Csak hogy tudd, a demokráciának van nyelve is, ahol nem az egyént, csupán a cselekedetet itéljük meg.
12:15 du.
Judith, úgy tudom a demokráciában mindenkinek lehetnek szabad véleményei és álláspontja.
Te éppen az én véleményem ellen ágálsz., pedig szerintem is, szabad az ország, és minden vélemény számit-
De, senki sem kényszerithet arra, hogy a muzulmán női elnyomását helyeseljem.
Viszont a muszlimok az itteni demokráciában, az 500 éves törvényeikhez ragaszkodnak.
1:16 du.
Eggyes muzlimok! Nem az egész társulat. Még mindig nem érted a lényeget. Fuss neki mégegyszer. Aki egy lepedővel akarna letakarni egy egész népcsoportot az rasszista. Jobb, ha tőlem tudod, mint egy idegentől. És én ezzel távolról sem a muzulmán nöi elnyomást helyeseltem. Számtalan Iránból érkezett menekültjelöltnek adtam meg a menekültügyi stástuszt, akik a Mullák miatt menekültek el. Jónéhányan a Sah rokanai és azok szük baráti társaságába tartoztak, elegáns europai ruhákban, magas sarku cipőben, kifestett körmökkel jelentek meg a kihalgatáson. Mint mondták, igy tiltakoztak otthon is a Mullák terrorja ellen, amaitt aztán többször is testi fenyitésben lett részük. Igaz, a kollégám szerint az nem volt olyan vészes, mert a nőket nem vállból, csak csuklóból verték, és nem 100 hanem CSAK 80 ütést kaptak az ostorból. (Érdekes, amikor felajánlottam kollégámnak, hogy próbáljuk ki rajta is, hátha érez valami különbséget, ezt kategorikusan elutasiotta.)
11:18 du.
Kedves Figyelo!
Szerintem a „keresd a not” szolas helytelen, inkabb azt kellene mondani, hogy „keresd a penzt”, csak sajnos ez magyarul ketertelmu.
A „balosok” nem meggyozodesbol patyolgatjak a muszlimokat (bar valoszinu akad koztuk 1-2 nem tul eszes is) hanem azert mert fizetik oket.
Egyreszt lepenzelik oket bizonyos gazdagabb arab orszagok vezetoi, masreszt sajat erdekuk is azt diktalja, hogy a helyben szuletett, rajuk meg veletlenul sem szavazo normalis osztalyt kompenzaljak olyan bevandorlokkal, akikrol fel lehet tetelezni, hogy majd csak rajuk fognak szavazni amint allampolgarok lesznek.
Ha a „balosok” vannak hatalomban, ok vannak a zsirosbodon kozeleben, ok tudnak csalni-lopni-sikkasztani, nem a masik garda, es ez mindennel fontosabb.
A nagyobbik baj, hogy nem csak a bal, sok orszagban mar a jobb oldal is becsokol nekik. (Lasd Kaddhafi elvtars esetet, aki elszolta magat Sarkozy, francia politikus penzeleset illetoen.)
Jonehany orszagban, es a legfontosabbakban sajnos, az egesz Establishment rohad a korrupciotol. En meg vilagosan emlexem arra, amikor „Dabja” Bush kezenfogva setalgatott a szaudi kirallyal 9/11 utan. Azzal a kirallyal, aki milliardokat koltott arra, hogy az Europaba es Eszak-Amerikaba hidzsrazo muzulmanok meg veletlenul se „essenek ki az igazsagbol”. Utanuk kuldte a legvadabb, legelvakultabb imamokat, akik a kovetkezo generacios muzulmanok egy jelentos reszebol terroristakat, vagy terror-drukkereket, vagy csak siman rendszergyuloloket neveltek. (Hadd ne terjek itt ki a zsidogyuloletukre is, amit altalaban „anticionizmus” neven elnek ki – legalabbis egyelore.)
Tehat roviden szolva: A politikusok nem butak, az anyagi erdekeiket nezik. Ehhez neha persze meg kell jatszaniuk a hulyet.
11:41 du.
Kedves Judith!
Azt mindenki tudja, hogy nem minden muzulman repes az oromtol amikor at kell elje a „vallasa” altal kinalt csodas dolgokat. Foleg nem a nok.
Amig nem altalanositunk veluk kapcsolatban sem, eszre kell venni, hogy az o ‘szent” konyveik olyan vad dolgokat tanitanak, hogy Mozes allitolagos parancsa a kanaani varosok lakoinak kiirtasat illetoen Mozest nyeretlen kisdobossa avatja Mohamedhez kepest. (A „mozesi” parancs legalabb csak egy helyszinre es egy alkalomra szolt, a mohamedi parancs viszont mindenhova a Foldon es orokre szol, legalabbis amig el csak egy gyaur kutya is.)
Ezekkel a veres torvenyekkel, illetve szokasokkal a muzulmanok nagy resze nem foglalkozik, mert egyreszt nem erdekli, vagy nem is tud roluk, masreszt nincs hozza gyomra.
Most hagyjuk a Boko Haram-ot, ISIS-t …stb… csak Izrael esetet nezzuk: Amiota a PFSZ (Arafat) betette a labat Izraelbe egyhuzamban agymossak a muzulman gyerekeket. Ma mar nem 2-3 agymosott muzulmanrol beszelunk Izraelben, hanem szinte az egesz bandarol. Ma mar a 3. Intim Fada megy, es mint ilyenkor szokas, nem lustalkodnak.
Izrael esete (is) mutatja, hogy milyen konnyu oket agymosni a „szent” irodalmukkal, ami allitolag olyan marhara bekes.
No es talan elhiszed nekem, hogy semmi kulonbseg nincs a Kanadaban es az Izraelben agymosott muzulman kozott.
12:49 de.
„Egyreszt lepenzelik oket bizonyos gazdagabb arab orszagok vezetoi, masreszt sajat erdekuk is azt diktalja, hogy a helyben szuletett, rajuk meg veletlenul sem szavazo normalis osztalyt kompenzaljak olyan bevandorlokkal, akikrol fel lehet tetelezni, hogy majd csak rajuk fognak szavazni amint allampolgarok lesznek.”
Nővérke, a ketteskének holnaptól megemeljük a dózist, és arra kérem, tartsa fokozott megfigyelés alatt, nem mutat-e más tüneteket is, mert akkor meg kell fontolni, hogy gyógyszert váltunk!
1:19 de.
http://hungarianfreepress.com/2015/10/10/transylvanian-hungarian-and-elections-canada/
csatolva hozzá Orbánék kettős állampolgárságról szóló jutalomfalatját is, ami mégsem eredményezett egy fél mandátumot sem.
A hála, mint tudjuk, nem politikai fogalom 😛