Másképp gondolkodott, ezért megszégyenítettek és végül kirúgtak egy kanadai tanárt
A vancouveri tanár egyetlen bűne az volt, hogy futólagosan elmondta a diákoknak: ellenzi az abortuszt. Az egyik diák felháborodott, a tanárt pedig a nyilvánosság előtt megszégyenítették, aztán kirúgták. A Fraser Academy nevű magániskolában történt mindez és mint ahogy később kiderült: aligha az első alkalom, hogy a középiskola igazgatósága önkényesen és méltatlanul eltávolít egy pedagógust.
Christie Blatchford, a National Post nevű napilap tényfeltáró újságírója és publicistája hozta nyilvánosságra az országosan is vihart kavaró esetet. A tanár nevét – az érintett kérésének eleget téve – Blatchford nem hozta nyilvánosságra, de a héten két cikkben részletezte, hogy miért is tiportak el egy közkedvelt, tehetséges és törődő pedagógust, pusztán azért mert kisebbségi álláspontot képviselt egy adott kérdésben. Az újságíró aztán egy második cikkben rámutatott még négy hasonló esetre – mind a vancouveri Fraser Academy-ben – ahol önkényesen és alaptalanul távolítanak el tanárokat.
A vitát kirobbantó incidens november 24-én történt, a 44 éves tanárt pedig november 30-án távolították el. A tanár a személyes morálról, illetve erkölcsről, valamint a jogról adott elő a középiskolában. Azt akarta ecsetelni, hogy egy adott állampolgár személyes nézetei az erkölcsről nem mindig egyeznek az állam törvényeivel. Itt említette meg, hogy az ő esetében például az áll fenn, hogy bár személyesen ellenzi az abortuszt, ugyanakkor el kell ismernie azt, hogy ez törvényes Kanadában. A beszámoló szerint pusztán ennyit mondot.
A szünetben viszont az egyik diáklány felháborodva elment az igazgatóhoz és elmondta, hogy a tanár megsértette az óra alatt – nem csak őt, de több diáklányt is azzal, hogy elmondta személyes nézeteit az abortuszról. Ezt követően az iskola másik tanára elkísérte a felháborodott diáklányt és a többi diák előtt azt követelte a „sértő” tanártól, hogy kérjen bocsánatot. A tanár nem kívánt ilyen körülmények között bocsánatot kérni, hiszen szerinte veszélyes precedens lenne, ha a folyóson, mindenki előtt ilyenre kényszerítenek egy pedagógust.
„Amikor nem voltam erre hajlandó, két iskolai adminisztrátor irodájába rendelt és közölték velem: veszélyben van az állásom, ha nem kérek nyilvánosan bocsánatot”–mondta az érintett. A tanár pánikba esett és bocsánatot kért „tetteiért.”
Másnap jelezték a tanárnak, hogy egy másik pedagógus fogja átvenni óráját és nélküle fogják kitárgyalni a diákokkal a szituációt. Amiután a diákok kitárgyalták az esetet, behívták a sérelmet okozó tanárt és lehetőséget adnak neki, hogy mindenki előtt bocsánatot kérjen. Az iskola jelezte: ha erre nem hajlandó, akkor elveszítheti állását.
„Elismerték, hogy kimagasló tanár vagyok, ugyanakkor jelezték: az iskola prioritása a diákok biztonsága”–mondta a tanár.
Az óminózus nap előtt a tanár bement egy helyi klinikába, ahol nyugtatókat írt fel neki az orvos.
A „nagy nap” eljött és amikor beséltált a tanterembe, látta hogy a diákok között ült az iskola igazgatója is. Az igazgató az összes diák előtt elmondta a tanárnak, hogy mi volt a probléma magatartásával és azt is, hogy milyen dolgokon kéne neki személyesen javítania. A tanár elnézést kért és elmondta: szerinte a megsértett diák okos és értelmes és ezt korábban édesapjának is elmondta.
Ez volt a fatális hiba. A diáklány elkezdett sírni és kirohant a teremből. Az igazgató pedig elmondta, hogy nem volt megelégedve a nyilvános beismeréssel és bocsánatkéréssel, mivel az túlságosan „személyes” volt.
Másnap felfüggesztették a tanárt állásából.
„Engem teljesen leégettek”–mondta a tanár, aztán hozzátette: „De nem akarom elrontani az iskola hírnevét…hiszen az iskola nélkül sok diák magára lenne hagyva–olyanok akik itt legalább segítségre találnak.”
Fraser Academy Vancouverben.
A beszámoló megjelenése után a Fraser Academy egy kommunikációs szakértőn keresztül kereste fel a National Post-ot, mely szakértő privátilag, jegyzőkönyvön kívül akart beszélni a napilap szerkesztőségével.
Maureen Steltman, a Fraser Academy igazgatója annyit mondott, hogy az iskola nem kommentálhatja nyilvánosan az alkalmazottokat érintő kérdéseket és ügyeket. Ugyanakkor jelezte, hogy szerinte a beszámoló részben inakkurátus volt.
A hír kirobbanása után azonban Blatchfordot még négy jelenlegi vagy egykori Fraser Academy-tanár kereste fel. Mindannyian elmondták, hogy az iskolában nincsen tisztességes eljárás ilyen esetekben, a tanárok érdekképviselet nélkül dolgoznak és az igazgatóság önkényesen irányítja az intézményt. Allan Klassen, aki 16 évig tanított az iskolában elmondta: minden tanár és alkalmazott tudja, ha netán pert indítanak az iskola ellen, egy elképesztően hosszú, drága és érzelmileg romboló folyamaton mehetnek keresztül. Maureen Steltman kimondottan szeret harcolni és bőségesen van pénze arra, hogy a végsőkig menjen a bírósági ügy kiegyezés nélkül. Klassen végül lemondott és saját akaratából távozott az iskolában. Jelenleg egy állami iskolában tanít.
Egy másik tanár – Renee Michaud – szintén felkereste a National Post-ot és elmondta, hogy őt 7 hónapnyi munkaviszony után rúgták ki, miután egy diák elmondta neki, hogy kétségei vannak szexuális orientációjával kapcsolatosan és erről szeretne beszélni valakivel. Michaud beszélt az iskola pszichológusával aki hangsúlyozta, hogy bizalmasan kell kezelni az ügyet. Michaud végül nem értette, hogy az iskola miért nem tesz többet a lány megsegítése érdekében. Az iskola elrendelte, hogy szüntessen meg minden kapcsolatot a diáklánnyal.
„Az a szerepem, hogy támogassam tanulóimat. A hivatásom nem csak egy matek vizsgából áll”–mondta Michaud. A tanárt végül kirúgták.
Volt olyan tanár aki évekig azt szorgalmazta, hogy ha szakszervezet nincs is az iskolában, legalább legyen kinevezve egy tanár, aki érdekképviseletet végezhet és az iskola kuratóriumában is helyet kaphat. Az ötletet nem támogatta az iskola, a tanárt pedig később eltávolították.
Az abortusz „ügyben” érintett tanárt feljelentette az iskola a pedagógusokat felügyelő tartományi szervnél. A szerv levélben tájékoztatta az érintettet, hogy „megérkezett a beszámoló az Ön magatartásáról.” Jelenleg azt fontolja a tanár, hogy magától visszaadja tanári jogosítványát a tartománynak, mert ezek után nem tudja elképzelni, hogyan tudna ismét tanítani.
Author: Christopher Adam
A Kanadai Magyar Hírlap alapítója és főszerkesztője. A montreáli Concordia Egyetemen diplomázott történelemből. Master of Arts fokú képzését a Carleton Egyetemen, PhD-jét az Ottawai Egyetemen szerezte, szintén történelemből. A KMH-n kívül a Hungarian Free Press című angol nyelvű lap főszerkesztője. 2015-ben Szabad Sajtó díjjal tüntették ki a Kanadai Magyar Hírlapot. A díjat Christopher Adam vette át Budapesten a Szabad Sajtó Alapítványtól.
1:21 du.
Christopher, nagyon hálás vagyok, hogy ezt a kanadai hírt idehoztad!
Én is olvastam a Gazette-ben ezt a cikket.
Egy nagyon régmúlt eseményre emlékezetett, 1950-51 re Budapesten! Engem kicsaptak mint diákot az ország összzes iskolájából, mert azt mondtam, hogy Sztálin nem isten. Persze, ez akkor sokkal sulyosabb kijelntés volt, mint most a tanáré Torontóban.
Az piszkál viszont, hogy az akkori eset érthető volt mert akkor diktatúra volt Magyarországon, de itt?
Mi történik az úgy nevezett demokráciánkal?
1:38 du.
Még néhány szó a feljelentőkről. Különös alja az emberiségnek !
Vagy érdek, vagy irigység vezet minden „feljelentőt”, hogy feljenetsen.
Mindenki messze kerülje őket! Sajnos, soha nem lehet tudni, hogy valóban egy feljelenő, csak akkor, ha már feljelentett!
2:31 du.
Feltehetően egy magán iskolában történt az eset és az igazgatóság „mindent megtesz a diákok érdekében”. Vagyis: szüksége van az iskolának a tandíjak befizetésére és ezért akár tisztességtelenségekre is képes a tanárokkal szemben.
4:08 du.
Kiváncsi lennék GÖLLNER úr véleményére !
5:00 du.
Ha magamból indulok ki azt kell mondanom, hogy végig kell hallgatni azokat, akik civilizáltan mondják el véleményüket – és a beszámolók szerint az érintett tanár pont ezt tette. Természetesen akkor is meg kell hallgatni a másikat – vagy legalább nem kísélni meg elhallgatását – ha kisebbségi vagy népszerűtlen perspektíva hangzik el. Nem szeretnék egy steril, önkényuralmi rendszerben élni, ahol a retorziótól való félelem miatt az emberek öncenzúrát alkalmaznak, vagy csak suttogva és szamizdata kiadványokban szólalnak meg.
A KMH pont azért vette fel mai formáját, mert azt tapasztaltuk, hogy egyetlen kanadai magyar újság sem volt hajlandó alternatív vélemények és kommentek közlésére.
9:29 du.
Kedves Christopher Adam!
Rendszeres olvasód vagyok, nagyon tetszik, amit csinálsz – hozzászólni csak nagyon ritkán szoktam.
Ez a cikk is tetszett.
—-
megszégyenlítették = megszégyenítették.
4:31 de.
Holt költők társasága
9:29 de.
Szerintem ezek az ügyek kulturált vitázással oldhatók meg.
Sajnos kamaszoktól visszafogott véleményt nehéz elvárni, főleg ha otthon a szülő még uszítja is. Mikor én voltam gimnazista a kilencvenes években, akkor a régi hithű kádárista és a frissen kereszténnyé, demokratává lett nagyszájú gimisek között voltak állandó beszólogatások. Némelyik tanár ugye nehezen viselte, hogy nem ő mondja a tutit, mint mikor még a Pártban volt. A kamaszok meg ész nélkül fújták, amit otthon vagy a napi sajtóban hallottak a „komcsikról”. Feljelentés nem lett az ügyből, elképzelhetetlen lett volna akkoriban, hogy politikai nézetei miatt távolítsanak el egy tanárt.
11:25 de.
hazai lámpa
2016 december 12
9:29 de.
Bocs.. Te, mint kilencvenes évek beli gimnazista, honnét tudtad (akkor!!!), hogy ki a „égi hithű kádárista és a frissen kereszténnyé, demokratává lett” ? Honnét tudod, hogy a tanár, aki nehezen viselte az óráin a faszkalapkodást, a beszólásokat benne volt a „Pártban”?
Nekem pontosan az ilyesmik a gondjaim a rendszerváltás körüli oktatással.
12:48 du.
falusi
2016 december 12
11:25 de.
Most írtam a fenti hozzászólást, nem a kilencvenes években.
Honnan tudták a diákok? Pl. a tanár dicsérte a Kádár-kort, mert egy kisvárosban ismerik a szülők a tanár múltját, mert a diákok rokonai közt is voltak párttagok stb.
A fent említett diákok tele szájjal hirdették, hogy „ezek komcsi tanárok”, vagy beszóltak a tanárnak, mikor leszidást kaptak valamiért, hogy „legalább nem voltam komcsi”. Lehet, hogy az apja nagyobb komenista volt, mint a tanár, de a rendszerváltás után hányta magára a keresztet meg belépett az MDF-be, a tanár meg nem.
12:54 du.
A demokrácia és liberalizmus alapelve: „Nem értek egyet azzal, amit mond, de halálig védelmezem a jogát, hogy elmondhassa” (Voltaire)
Ez sérült a nevezett kanadai iskolában.
2:12 du.
hazai lámpa
2016 december 12
12:48 du.
És mit tudhattatok 15-18 évesen Kádárról, komcsikról, diktatúráról?
Hosszú történet ez..
Tod, a tanárok munkaféltése, haddnemondjam, gyávasága (is) formálta olyanná a mai harmincasokat, amilyenek.
A tanarak óvatosak voltak minden szavukkal, mint apáca a vibrátorral. Nem zavarták ki az osztályból a rendetlenkedőt, nem rőgták ki a suliból, ha túl messze szaladt vele a harci paripa. Most méghangosabban komcsizik, kádározik, mert sem munkája, sem lehetősége, mert áramszünetnél le kell zárni a boltot, mert kettő sincs a pénztárosok között, aki tudja, hogy mennyi hétszer nyolc..
2:14 du.
Kis Ferenc
2016 december 12
12:54 du.
Azért az abortuszt támogatók között is vannak sült bolondok, pl. Kaczinsky, aki ellen kötőtűvel tüntetnek a lengyel nők. Én ismerek olyan tizenhét évest, aki a nagy semmire szüli meg a gyerekét, mert az olyan jó buli.
Másrészt sajnos vannak felelőtlen fiatalok, akiknél védekezéssel meg lehetett volna előzni a nem kívánt terhességet, vagy olyan nők, akik anyagi nehézségre hivatkozva csináltatnak terhesség megszakítást. De nem nyomorra kell gondolni, hanem mert nincs kész a gyerekszoba vagy ilyesmi.
2:37 du.
falusi
2016 december 12
2:12 du.
Tisztázzuk, én nem komcsiztam le egy tanárt sem.
Nem voltak azok a tanárok gyávák, rögtön lezavarták az igazgatóhoz a delikvenst. Nem volt ott olyan nagy visszabeszélés, ha Ica néni előadta a Pártban tanult stílusát (nevet megváltoztattam). Nem voltak az ilyen párttagok hozzászokva ahhoz, hogy ellentmondjanak nekik, még az orvosnál is kiverték a dilit, ha nem haladt a sor. Rendszerváltás után, az SZTK-ban.
8:28 de.
hazai lámpa
2016 december 12
2:37 du.
Lámpácska.
Magyarországon írd, és mondd, nyolcszázezer pártag volt. Többségében az állami apparátusban dolgozók, katonák, rendőrök, vállalati vezetők, meg a melósök. Tanaraknál talán az igazgató, esetg sulinként egy, vagy két párttag.
A gondom ezzel az, hogy egyszerű volt(mostis az..) kijelenteni valakiről, hogy „komcsi”, hogy „párttag volt”.
Tod, a közgázon volt egy üreg prof, aki gazdaságtörténetet, meg történelmet tanított. (Első évben van.) Demegám, csak 45-ig bezárólag tarthatott előadásokat, órákat, a 45 utáni időszakot már egy fiatal tanársegéd adta elő. A középiskolába, ahova a hatvanas években jártam, egyetlen párttag volt, az iskola igazgatója. A különbséget abban látom, hogy amíg az én korosztályomat odahaza rendesen legyakták, büntették a hülyeségiért, addíg a te korosztályod szülei (tisztelet a kivételeknek) elintézték azzal, hogy komcsi..
Pedig lehet, hogy Ica néni is csak bele akarta verni az üres kobakokba a tananyagot. Azt most haddne ragozzam, hogy a kilencvenes években nemigazán találtál olyan hülye tanárt, aki komenyista propagandát nyomott az óráin. Örültek, ha lik volt a seggükön, és nem gyakogatták őket mindenféle marhaságokkal. Viszont akadtak olyan tanarak is, akik hirtelenjében akkora magyarok lettek, mint ide Novoszimbirszk. És ti ilyesmiken nőttetek fel. Természetessé vált annak a korosztálynak a korrupció, az ügyeskedés, a visszafelé mutogatás.
Mára ez a korosztály az, amelyik meghatározó. Amíg a fejekben ilyen káosz van, addíg változásra nemnagyon lehet számítani…
12:30 du.
Továbbra is nagyon várjuk GÖLLNER úr hozzászólását, akár angolul, ha úgy könnyebben vagy szabatosabban tud fogalmazni!
Nemrég volt András nap, utólagos boldog névnapot !
3:37 du.
Az abortuszról. Szerény véleményem szerint, Kanadában, az USA-ban igen „liberális” ez a tevékenység. Talán, Amerikában vannak helyek ahol CSAK az orvosi veszélytetésre csinálják. Különben, igen bevált módszer a terhesség megszakitására. Néha, nagy pénzeket kérnek ezért az orovosok, viszont vannak, főleg a kanadai korházakban, ahol ingyen is csinálják.
Nekem 4 (négy) gyerekem van, akiket bizony elég szükös körülmányek között hoztam a világra, 3-at menekűlt sztátusz révén, ingyen sikerült.
Minden gyermekem, sikeres, értelmes, ember lett.
Amikor a harmadikkal lettem terhes a barátnők, mind biztattak, hogy vetessem el. Ez a lányom lett a legsikeresebb az életben.
Gondolok itt, az anyagiakra..
Világéletemben, az abortuszt gyilkosságnak tartottam, pláne mikor már a sejt, emberi formát ölt.
5:04 du.
falusi
2016 december 13
8:28 de.
Nem tudom, mit fáj neked, hogy voltak komcsi tanárok? Miért nem lehet ezt elismerni, hogy sok ember meggyőződésből támogatta a Kádár rendszert? Nyilván egy állami gimnáziumba, ami amúgyis „vörös” iskolának számított, nem a legnagyobb templomba járókat rakta a járási oktatási hivatal. Volt közöttük normális, magas felkészültségű, de volt elképesztően antipedagógus is.
Különben az egyik rokonom KISZ titkár volt, sajnos már nem él, és ő mesélte azt, hogy a párttagok megszokták, hogy minden úgy van, ahogy ők akarják. Persze, nem minden tanár volt az.
5:08 du.
Figyelő
2016 december 13
3:37 du.
„az abortuszt gyilkosságnak tartottam,”
Csak sajnos van olyan, amikor rosszabb a gyereknek, ha megszületik, mert például éhen hal a szegénység miatt vagy mert valami szekta tagja a szülő.
Olyan is van, hogy a szülők vállalják a súlyosan sérült csecsemőt, és a gyerek kamaszkorában fáradnak bele, hogy szerencsétlen lélegeztetőgép nélkül létezni se tud, és a külvilágról se tud semmit!
5:29 du.
Hazai lámpa,
minden van, vagy lehetséges, ez igaz!
A sok bűnőző akik élnek a világban, az anyjuk valószinú nem gondoltak arra, hogy ez lesz a gyerekükből!
Viszont, a nyomor sem mérvadó, sok nagy ember, író stb jött nyomorgó családból, lásd József Attilát!
Ahogy írtam már, azt gondoltam a nehéz körülmények közötti állapotomra, hogy soha nem lehet tudni, ki, mi lesz egy embrióból. Ezért, bűn az abortusz, többek között.
6:28 du.
hazai lámpa
2016 december 13
5:04 du.
Lámpácska. Nekem max a tyúkszemem szokott fájni, amikor időváltozás jön.
Mindössze azt kérdőgyelezem meg, hogy teenager korú diákok megállapítják, hogy egy tanár komcsi, párttag, meg, hogy mihez szokott. Nem beszélve arról, hogy abban a bizonyos „kádárkorban” még ugyancsak csimoták voltak. A kádári diktatúráról halványlila firhangjuk sem volt, viszont akkorság rettenetesen divat volt ekézni az átkost. Azt, amelyik ingyen taníttatta, egészségügyilg ellátta, amelyik felépítette az országot a romokból, lakásokat, útakat építtetett, államilag támogatta a gyerekruhákat, cipőket, a tejet, munkát biztosított mindenki számára, nemvoltak hajléktalanok, kéregetők, nyomorban élők..Ettől még diktatúra volt, de élhetőbb, mint az, ami most van.
Különösen a hetvenes évek végétől, de Brezsnyev halálától számítva mindenképpen egészen más lett az ország, mint az ötvenes-hatvanas években.
Ezt az sem kissebbíti, hogy mindenhol akadtak helyi kiskirályok.
Pedagógusékat meg azért védem ennyire, mert legtöbb barátom az volt, vagy a feleségeik, így sokminden elhangzott a beszélgetések során. Tod, én a kilencvenes évek első felében minden évben hazajártam. Volt úgy, hogy többszöris. Akkoris találkoztam barátokkal, beszélgettünk. Olyanokkal is, akik valóban kedvezményezettek voltak az előző rendszerben, meg olyanokkal is, akik bizony hátrányos helyzetben voltak a felmenőik mián.
Hiszed, nem, ez utóbbiak voltak a visszafogottabbak.
„a párttagok megszokták, hogy minden úgy van, ahogy ők akarják.”
Ez akkora hülyeség, hogy ihajj!! Mi a bánatos lócsöcsöt szokhatott meg XXIII. Kovács Lajos műszerész, vagy Lakmányosi Melissza szövőnő?
Mégegyszer, pártagot keveset találtál a pedagógusok között. Még azis lehet, hogy a te sulidban másként volt, de ez nemigazán változtat a statisztikai átlagon.
Nyolcszázezer párttag. Ennyi volt.
7:35 du.
Elég szomorú, hogy ilyen hülye libák miatt el lehet meneszteni egy tanárt akinek ráadásul még igaza is volt. Szerintem nem csinált semmi rosszat avval, hogy a saját példáját hozta fel. Mélységesen nagy szégyen Kanadára nézve, hogy ilyenkor nem óbégatnak a SJW-k(social justice warrior) amikor valakinek az alkotmányos joga sérült meg. Az iskola megérdemelné, hogy bepereljék minden további nélkül. Minden tanárnak kell(ene), hogy legyen autonómiája amikor tanít mert csak így tud igazán érvényesülni. Megjegyzem itt a tanítás nem egyenlő információ átadással. Mellesleg pont ezért szar a kanadai oktatás, legyen a állami vagy egyéb, mert egy ilyen nyivákoló, jelentéktelen kisebbségnek mindig igaza van. Azért nagyon kíváncsi lennék, hogy ezek a libák mivel tudnak az abortusz mellet érvelni? Nem tudom, hogy utána jártak-e, hogy hány nő hibbant bele mert éppen sikerült elgondolkozni azon, hogy mit tett? Azt se nem állítom, hogy egyes esetekben indokolandó de amikor simán passzióból, az azért ledobja az ékszíjat nálam is. Sajnos ebben az idióta kanadai oktatásban nem hozzák fel soha, hogy egy ilyen esetnek vannak erkölcsi, lelki és egyéb következményei. De minek is, hisz minden a pénzről szól és nem baj, minnél elcseszettebb valaki annál több tanácsadást meg kezelést lehet eladni, így a „jótékonysági” szervezetek is gyűjthetik a pénzt és miután jóóóól kifizetik magukat akkor oda dobják a maradékot mint adomány. Korrupt rezsim, korrupt emberek, úgy erkölcsileg mint lelkileg és szellemileg. A nap végén a tanulság az, hogy ami törvényes az nem szükségszerűen helyes és ennek köszönve itt Kanadába mindenkit le lehet járatni aki nem egyezik, függetlenül, hogy alkotmány ellenes.
Ötvenhatos
2016 december 13
12:30 du.
„Továbbra is nagyon várjuk GÖLLNER úr hozzászólását, akár angolul, ha úgy könnyebben vagy szabatosabban tud fogalmazni!
Nemrég volt András nap, utólagos boldog névnapot !”
Azt várhatod. Göllner elvtársúr egy díva és nem fog nyilatkozni hacsak valami nem növeli a népszerűségét… 🙂 ….tréfát félretéve, mondjuk tényleg érdekes lenne megtudni, hogy mint egyetemi tanár miként vélekedik erről?
8:36 du.
falusi
2016 december 13
6:28 du.
Ha nem vagyunk a szovjet blokkban, akkor kapott volna a Marshall tervből az ország, abból is csak talpraálltunk volna!
A gimnáziumi tanár benne lehetett a Nőszövetségben vagy Hazafias Népfrontban, ezeknek azért nagy hatalma volt. Azért egy középiskolai orosztanárt ne hasonlítsunk már össze egy szövőnővel! A melós nyilván más, azoknak sok pártmunkát jelenthetett a tagság, agitálni vidéken, biciklivel járni munka után a családokhoz.
8:43 du.
Figyelő
2016 december 13
5:29 du.
Igaz, sajnos manapság sokan nem tudják beosztani a pénzt, vagy a legkisebb nehézség alatt is összeomlanak. Régen önállóbbak voltak az emberek és sokan önerőből megcsináltak sok mindent, ruhavarrás, házépítés.
9:51 du.
hazai lámpa, igazad lehet.
Viszont soha nem fogom megérteni, hogy mióta a pill azaz terhesség elleni pirula divatba jött, itt is, otthon is, miért nem szedik, ha nem akarnak gyereket, sokkal olcsóbb lenne és egyszerübb!
11:05 du.
Figyelő
2016 december 14
9:51 du.
Ezt én se értem. Ha tudja magáról valaki, hogy nincs abban a helyzetben, hogy gyereket vállaljon, akkor miért nem védekezik?