Dörner keresztje
Húsvét alkalmából igazi feltámadási show-t szerveztek a NER-nek. Felcsúton. Mint azt magától Orbán Viktortól tudjuk: nem közpénzen. Személyes ajándékként kaphatta tehát az őt hőn szerető népétől. Illetve annak őt valóban szerető, de legalább is belőle hasznot húzó rétegéből. S nem ajándékba. Ahogy alighanem Dörner György keresztje sem igazi ajándék.
Pedig a színházigazgató a hírek szerint ezt állította. A színházi fakereszt-állítás alkalmából. Mondván, hogy: „Most pedig nagyon örülünk, hogy ő ajándékozza meg színházunkat ezzel a jelentős, mementóként szolgáló kereszttel”. Az „ő”ebben az esetben Nagy Kristóf, aki a színigazgató állítása szerint régi ismerőse Dörner Györgynek. Így szinte rosszindulatúnak tűnhet a kérdés, hogy kik vettek még részt a kereszt-faragási pályázaton? Már akkor, ha volt ilyen. De ilyen rosszindulatú kérdést természetesen nem teszek fel. Mert ajándék keresztnek ne kérd a számláját. Remélhetőleg ilyen számla valóban nincs is. Hiszen ajándékról nem szokás számlát adni. Ahogy azt sem feltételezném, hogy a színház díszletezési munkáiban továbbra is minden bizonnyal foglalkoztatni szándékozott szobrász a továbbiakban nem versenytárgyalások nyomán, nem a legolcsóbb ajánlatot tevő mesterként vehet részt a kivitelezési munkálatokban. Mert igazán kínos lenne egy szakrális emléktárgy utóéletét illetően, ha kiderülne: ez az ajándék bizony sokba kerül. Most, vagy a későbbiekben.
Azt ugyanis csak az igen naiv lelkek hihetik el, hogy Dörner György a saját zsebéből fizeti ki az említett, díszletezési és színház-csinosítási, munkálatokat. Ahogy az sem valószínű, hogy a színészek és ő maga a jegyárakon képződött hihetetlenül magas haszonból fizetik a csökkentett rezsijüket. De mert nem képviselő, neki nem kell vagyonnyilatkozatot tenni. Bár tulajdonképpen közszereplő. Ám az ilyen fejtegetés is méltatlan lenne a kereszthez. Még akkor is, ha azt egy színházban avatják fel. Az első magyar Keresztény Színházi Fesztivál nyitónapján, Böjte Csaba ferences rendi szerzetessel. Aki most, a majdnem félmilliomodik állampolgár szerepe után, most a rendezvény fővédnökeként tűnik fel. Valószínűleg ő lesz a fesztiválnyitó szentmise főszereplője is, miközben a fesztivál alatt majd különböző események zajlanak az Újszínházban. A program-előzetesben hiába kerestem a „Jézus Krisztus Szupersztár” implementációját. De a fesztivállátogató ne is legyen ilyen válogatós. Ne is akarja az említett művet látni, ha végigélvezhet például egy igazi Kerényi-rendezést. A frissen avatott ajándék-kereszttel ellátott előadóhelyen.
Dörner keresztje
Ha pedig valaki azt hiszi, hogy a kereszt csak ideiglenes szereplője lesz a színháznak, az alighanem téved. Ideiglenes jellegéről nincsenek hírek, de Dörner György meg sem engedhetné magának, hogy ideiglenes legyen. Nem is annyira a szobrásszal fenntartott régi ismeretség, hanem a pozícióféltés okán. Az eljövendők során ugyanis tág tere lehet annak, hogy a kereszt legyen az ő mentsvára. Nem imahelyként, hanem átvitt értelemben. Bármikor is megpróbálnák a későbbiekben a szakmai hozzáértését kritizálni, vagy ennek hiánya miatt eltávolítani, mindig ott lesz vezérszólamként, hogy: „őt a kereszt miatt, a kereszténysége miatt éri támadás”. Ami természetesen kiterjeszthető az egész színházra is.
Akár azzal a kitétellel is, hogy az, aki ott bármilyen darabot meg akarna nézni, a jegyvásárlás mellé mutassa be a keresztlevelét is. Mert micsoda dolog is lenne, ha egy kereszteletlen ember menne el a kereszt alatt. Csak úgy. Színházba. Panyókára vetett ideológiával. Lehet, hogy a végén majd templomba-járási igazolás is kell. De legegyszerűbb talán az lesz, ha ennek megfelelő ki-kitűzőket kezdenek el osztogatni a színházkapuban. Aztán az újszínházasok, hogy máskor is megismerjék egymást, elkezdhetnék ezt folyamatosan viselni. A kellő feltűnés érdekében, például, karszalag formájában.
S mert természetesen egy kereszttel megtisztelt hely üdvére viselik, nyilvánvaló, hogy nyilvánosan lenézhetik a nyilvánosság mindazon tagjait, akik nem viselik a megfelelő karszalagot. Újszínházi Dörner György pedig fővédnöke lehet az új keresztes lovagságnak. Motorkerékpáron. Annak idején amúgy is támogatásukról biztosították már a „Gój Motorosok”. Talán ezért is lenne megnyugtatóbb, ha a színdarabok a színházban, a keresztek pedig a templomokban kapnának helyet. Mielőtt politikai színpaddá válnak templomok, és ideológiai gócpontokká a színházak. A történelem során már sokan sokszor megszívták azt, amikor a rendezvények és szimbólumuk nem ott kezdtek felbukkanni, ahol inkább lett volna helyük. Öltek már keresztényeket színházban a hitükért, rendeztek temetéseket stadionokban, és gyújtottak röhögve zsinagógákat emberekre olyanok, akik a keresztet kis kampócskákkal, vagy nyilacskákkal a végükön szerették viselni karszalagon.
Andrew_s
Author: KMH Vendégszerzők
11:19 de.
Remélem csak én érzem úgy mintha nem hinnél a viktornak?!! Mert akkor cúnya vagy tudód?
„Talán ezért is lenne megnyugtatóbb” -ne fesd a falra,elég egy is ebben az országban! Ha attól megszabadultunk ráérünk a többivel is elbánni.
11:46 de.
Ördögűzést mikor tartanak az Újszínházban ? Nehogy aztán a nemzettudatos közönség, s pláne a hasonló művész-urak és hölgyek nem tudni miért még rosszul legyenek Thália eme, immár nemzetileg is fölszentelt templomában…
Tudniillik az épületet egy világszínvonalú zsidó építész* tervezte és építette a XX.század elején Szecessziós stílusban.
˙
Sajnos, ahonnan megnézhetném, nincs a könyv kéznél. (A zsidó Budapest című)
11:54 de.
Andrew_s,
ez a fejtegetés meglehetősen erőltetett, tendenciózus (mint egy szabadnép cikk a Rákosi időkben) zavaros és elég gyenge is. A zsigeri politizálás nem szokott sohasem eredményre vezetni. Lásd a legutóbbi váasztást.
Nem tanultak belőle?
Ideje lenne.
12:06 du.
Böjte Csaba jól indult. Kár volt eladni magát. Elég nekünk egy Tőkés is. Sőt sok!
12:09 du.
enterprise: komolyan gondolja? nosza, írjon különbet! ja, hogy nem megy? az más.
ahhoz kevés a tehetsége, amit megértek. de belepofázni a maga által fel sem fogottakba, ahhoz nagyon ért.
mondja, jól fizet?
a zsigeri politizálásról jót szólt. csakhogy, azt maguk követték el. de sebaj. majd csak tanulnak belőle.
12:16 du.
bocs, enterprise-t kihagytam a gyülevészek közöl. ő valóban nem az. ő egyszerűen hívő. önkéntesen ostoba.
12:48 du.
Régről tudom, hogy a kereszt egyeseknek, elrettentő fogalom. DE ahogy a British miniszterelnök is mondta” Anglia egy keresztény ország”
Így láttam én is a magyart. Sőt, azt hittem ez a blog, ineternetes lap is az, főszerkesztője alapján is.
Tévedtem.
1:29 du.
figyelő: valóban tévedett. mi több, fel sem fogta, miről is szól a cikk. dörnernek pedig semmi köze a kereszténységhez. dörner egy szánalmas bohóc, agyonkeresztényi jelmezben.
az pedig, hogy a KMH-t minek minősíti, már megbocsásson, meghaladja a szellemi képességeit.
ki ne találja már, hogy módja van meghatározni, ki-mi keresztény, és ki nem?
bencsics, maga egyre betegebb…
1:30 du.
enterprise: én zsigerből utálom az eskü és szószegést,a népbutítást és az erőből politizálást! Szerintem ez is politika!
1:32 du.
van egy jó hírem a burkus-féle elmeroggyantaknak: immár IP-cím szerint is tilthatóak, így eleve spamba kerülnek, a nélkül, hogy olvasás után kellene spamba tenni őket. a spam tároló pedig olvasás nélkül is üríthető.
hát, picinyeim, ez van.
ezt megszívtátok 😛
1:41 du.
Ille István
2014 április 25
1:32 du.
Ez klassz! Remélem agyvérzést fog kapni az idegtől az a patkány!
1:51 du.
Figyelő
2014 április 25
12:48 du.
A kereszt évszázadokig volt elrettentő. S nem fogalom. Csak szerényen megjegyzem, hogy alapvetően kivégzőeszköz volt. Annak is az egyik legocsmányabb. Bár a „keresztény” kitalációk kétségtelenül meghaladták. Gondolok itt a kerékbetörésre, az elevenen kibelezésre. Az utóbbi különben éppen angol találmány és a többszörös halálraítélés egyik stációja volt.
Egyébként mennyiben elrettentő a cikk azon felvetése, hogy a keresztnek a templomban a helye? Kit rettent el? A Semjén- vagy Dörner-féle státuszkeresztényeket?
A cikk éppen az átpolitizálás veszélyeire figyelmeztet többek között szerintem.
Miért is jó, ha a vallási jelképek a napi politikába mosódnak?
Ha pedig a valaki a horogkeresztre vagy a nyilaskeresztre gondol, ezek a keresztek okkal félelemkeltők. O.K. Dörner nem ilyen keresztet kapott ajándékba. Még.
1:51 du.
Ille István
2014 április 25
1:29 du.
Igaza van! Ez egy zsidó oldal.
Ezenfelül, megnyugtatásként, a végén majd kiderül ki a betegebb!
1:53 du.
fuser: kizárt dolog. már rég túl van azon, hogy bármit felfogjon a környezetéből.
jelenleg burkus magyarországon szennyezi a környezetet. két IP-címet váltogat, attól függően, hogy az ország melyik táján leledzik. az USA-ban is csak két címe van, a szanatóriumi – ahol kezelik – meg a közkönyvtári.
teljesen mind1, véges a megjelenése. letiltva, ennyi 😀
1:55 du.
enterprise
2014 április 25
11:54 de.
Bocs, de hány Szabad Nép-cikket írt, hogy ilyen hihetetlen rutinnal minősít másokat?
Vagy csak tartotta a Szabad Nép-félórákat?
Amúgy ki fog kapni a bolsevik vezértől, amiért elírta a szép veretes lap címét.
2:02 du.
Figyelő
2014 április 25
1:51 du.
Csak szerényen megjegyzem, hogy Jézus zsidó rabbi volt. Korának Lutherje. Nem vallást akart alapítani, hanem a meglevő Judaista hitet megtisztítani. Nem templomot épített, hanem a meglevőt tisztította meg a kufároktól.
A kereszténységet, mint konzisztens rendszert nem Jézus avatta önálló vallássá. Péter, Pál és András munkássága nyomán terjedt el, majd Nagy Konstantin állította össze az alapdogma-gyűjteményt. Köztük a Bibliát.
A jézusi tanítások tehát alapvetően egy zsidó rabbi munkásságán alapulnak.
A minősítése tehát inkább dícséret, mint kritika lenne.
Szívás?
2:03 du.
Figyelő: Anglia másképpen gondolja a kereszténységet. A katolikusokat nagyon nem szeretik ám.
2:07 du.
Andy Mage
2014 április 25
1:55 du.
Andy Mage! enterke simán csak trollkodik. Ennyi telik tőle, érdemben cáfolni soha nem képes semmit, mert buta és korlátolt de legalább rosszindulatú is! 🙂
2:10 du.
Andy Mage
2014 április 25
1:51 du.
Gondolja, hogy minden igaznak veszek, amit ír?
A Kereszt egy szimbolum, Krisztus azon halt meg az emberiség bűneiért.
A kereszt, több billiós a kereszténység szimboluma ami MA is a világon létezik.
Mindenféle hülye rágalmakkal NEM fogja megdönteni a kereszt szimbolumi lényegét. Csak magára vet rossz fényt, na meg ERRE a blogra.
Amit állitólag, egy keresztény ember inditott.
2:12 du.
Ille István
2014 április 25
1:53 du.
Ez a beszéd! 🙂
2:15 du.
Andy Mage
2014 április 25
2:02 du.Nekem semmi bajom a zsidókkal!, Ha a kerszténységet békénhagyják, én is békésen élek velük!
Nem kell, engem vallástörténelemre tanítani, elég a tudásom, köszönöm.
2:17 du.
figyelő: máskor meg lezsidózza C.A.-t, de, ha konkrétan nem is, tisztában van származásával, ettől alattomos, amit itt előad. a magáéval én is tisztában vagyok. ráadásul a csótányok atomtámadás esetén is, mutálódva bár, de tovább élnek.
magát pedig még nem is érte atomtámadás.
javaslom, forduljon sürgősen orvoshoz, szüksége van rá.
2:20 du.
Figyelő: én nem vagyok vallásos,de azért hívő vagyok. Mert aki hitetlen,az minden gazságra képes. Ha ön zsidózik,akkor én hagy szóljak a katolikusokról. Tanulmányoztam néhány ismert vallást kiváncsiságból vagy tudásszomjból,és bár ön betegséget mondott,nekem a fura jut eszembe,a kereszténységben nagyon fura,hogy „essünk bűnbe,aztán majd elmondunk néhány miatyánkot és meg van bocsájtva”. Érzi mennyire álságos ez? Többek között ezért is fordítottam hátat a vallásnak, merthogy anno megkereszteltek, még amikor nem tudtam tenni ellene. Na és milyen vallás az, amit pont a papjai nem vesznek komolyan? Vagy csak kamuk a pedofil papokról szóló hírek? Félreértés ne essék,senkit nem akarok lebeszélni a vallásáról,ha rákérdeznek mindíg az a válaszom,hogy higgyen csak,ha nincs isten nem baj,ha meg van,annál jobb.
2:23 du.
Ille, ne fárdajon! Felesleges idő és energiapazarlás!
Hál Isten szellemi és testi egészségnek örvendek.
Nem nyelek le mindenz amit ír bárhol. Hitelét rég elvesztette szememben.Az aljas, cinikus és ocsmány jelzőit mind ismerem amit fenntart számomra. Olyan mit egy piszkos, poros lábtörlő.
2:30 du.
nyizo: „Mert aki hitetlen,az minden gazságra képes. ”
Megtennéd, hogy elmagyarázod? Ez nékem egy kicsit durva.
2:34 du.
figyelő: a szellemi frissességével azért van egy kis gond 😀 hogy az én hitelem a maga szemében mit ér, lássa be, teljesen közömbös. tudja, maga nem kompetens megítélni.
már annyiszor állítottam szembe hazugságaival, hogy szinte belefáradtam. de ne aggódjon, a maga számára még akad energiám!
2:38 du.
nyizo
2014 április 25
2:20 du.
Legyen szíves idézni, itt hol „zsióztam”? Csak megállapitottam, hogy ez a blog zsidó témájú. Nem igaz?
Én soha nem hoztam zsidó vallás szimbolúmát ide, főleg nem gúnyos beállitásban.
Most viszonta keresztről van egy érdekes cikk és több hozzászólás. Azt hiszem, mindenkinek joga van ehhez hozzászólni!
Hogy magának miért nem tetszett a keresztény, katolikus vallás magánügye, engem nem érdekel.
De az nem egészen úgy van ahogy beállitjv, ahogy a telógia szerepel. Sneki sem bűnözhet csak úgy aztán majd elmond egy miatyánkot. Nem tudja miről beszél.
Mi köze ennek (a keresztenk) a papi pedofilhez?
Mondja meg öszintén.
A pedofil jelenség, sajnos a mai társadalom egyik beteg vivmánya. Mivel a mai papok IS a mai társadalomból erdnek, ők sem kivátelek ez ellen.
Hány MAGYAR pedofil papapról tud, vagy hallott?
2:44 du.
Ille István
2014 április 25
2:34 du.
Csak sajnálni tudom magát! Itt szívóskodik semmiért.
Mi van öröme abból, ha engem mindennek elmond?
Rajtam nem ront egy percig sem. Aki ismer, tudja ki vagyok, aki meg hisz magának, az olyan is.!
Hazudni soha nem szoktam, de maga azt is jobban tudja, legyen ebben a tudatban, ha örömet okoz.
2:51 du.
figyelő: magán csak az idő ront, de alaposan 😀 eléggé romjaiban van.
magát még bárminek elmondani is felesleges. elnézem 2008-as fürdőruhás fotóját, és aggódni kezdek a férfiasságomért 😛
folyamatosan hazudik, csak éppen nincs abban a mentális állapotban, hogy fel is fogja!
mind1, hogy hányan bizonyítjuk be, nem képes felfogni!
3:02 du.
Ille, van egy ajánlatom. Mentális állapotom miatt, NE is reagáljon arra amit írok. T.i. Egy hülyének ki az aki válaszol? Egy másik hülye!
3:14 du.
figyelő: tévedésben van. egy jóakaratú elmegyógyász is így tenne 🙂
3:32 du.
Ille, ne mondja már,hogy elmeszakértő, ez a legjobb vicc amit ittt olvastam.
Én már magát rég kianalizáltam. Egy baja van csak ENNEK a blognak, hogy Christopher ezt nem tette.
3:33 du.
llanfair:nagyon egyszerű a megoldás: a hitetlent semmi nem tartja vissza a gazságoktól,ha megnézed,a vallások megpróbálnak mindenféle büntiket megjelölni a bűnök ellentételezéseként,hol milyen sikerrel.
Más szavakkal: aki a közfelfogás szerinti igazán hívő az megpróbál bűntelenül élni.
3:52 du.
nyizo
2014 április 25
3:33 du.
Az iszlám vallásban a bűntetés levágják a kezét aki lopott. A keresztény csak azt kapja, hogy nem kerül a mennyorszába , hanem a pokolba.
Én azt tapasztalaom életem folyamán, hogy a bűnös itt bűnhődik meg bűneiért, erre sok példát tudok hozni, de a legközelebbi a Kennedy család.
4:02 du.
Figyelő: ön az,aki nem tudja mit beszél,én 14 éves koromig jártam gyónni és megszámlálhatatlan miatyánkot elmondtam a „bűneimért”, mire rájöttem, hogy az egész egy marhaság.
Igaza van,nem ismerek pedofilokat,ez az ő szerencséjük.
De anno a „bűneim” között volt,hogy véletlenül kilestem a papot a szomszéd „vallásos” asszonyával(a padlásunkról épp átláttam a szomszédba). Azóta is több papi eltévelyedésről volt tudomásom, mivel számítógép javítás közben érdekes adatokat láttam. Szóval nekem ne mutassa be a papokat.
4:12 du.
Figyelő:”Én azt tapasztalaom életem folyamán, hogy a bűnös itt bűnhődik meg bűneiért” -nálam itt csapta ki a biztit,befejezem a vitát önnel
4:48 du.
nyizo: Ne haragudj de ezt visszautasítom. Nem vagyok Istenhívő még is becsületesen élek és nem vagyok képes semmilyen gazságra. Tehát szerinted én hitetlen vagyok. Mégis van ami visszatart a bűntől. Ez egyszerűen a becsület. Ezzel a vallásos fölé emelkedem aki azért „becsületes” mert fél a büntetéstől.
A katolikusoknál egészen más a helyzet. Ha meghal és megkapja az utolsó kenetet akkor is üdvözül. Vicces nem?
Tehát ha hitlert utolsó kenetben részesítették akkor üdvözülhet. Rémisztő gondolat nem?
5:19 du.
llanfair:kérlek ne haragudj,ha félreérthető voltam,és abból,hogy te és én (sőt bárki) nem vagyunk istenhívők,nem következik,hogy becstelenek lennénk. Jómagam is próbálok bűntelenül élni,a kérdés csak az,melyik vallás szerint. Hogy értsd mire gondolok,pl.néhol (iszlám) bűn az ha egy nő autót vezet. Szóval én kialakítottam egy értékrendet,és hiszem,hogy ha aszerint élek,akkor jó embernek tarthatom magam.Gondolom te is így vagy ezzel. És egyetértek veled,többet érünk annál,aki csak a büntetés miatt nem bűnözik.
Ezzel megválaszoltam azt is,hogy nem tartalak hitetlennek,sőt mivel a mi hitünk meggyőződésből fakad,nem vagyunk holmi dogmákra,vagy istenekre szorulva,ezt többre tartom annál,mint amit hitnek neveznek.
6:39 du.
Figyelő
2014 április 25
2:10 du.
„Gondolja, hogy minden igaznak veszek, amit ír?”
Nem is kell. Utána is lehet olvasni 🙂
„A Kereszt egy szimbolum, Krisztus azon halt meg az emberiség bűneiért.”
A történelmi hűség kedvéért. Jézus azért halt kereszthalált, mert Pilátus szemében az elnyomott nép lázadója volt. Pontosan úgy, ahogy Spartacus serege. Lázadó szolgának kijáró halál méretett rá. Természetesen nem kell elhinni. De akkor Spartacus is keresztény volt? Nem. Jézus a tanításai révén emelkedett ki. Tanító volt. Azaz rabbi.
„A kereszt, több billiós a kereszténység szimboluma ami MA is a világon létezik.”
Tévedés. A kereszt, miután Jézus az elveinek mártírjaként meghalt, vált szimbolummá. Alkalmasint Pál tanításai nyomán, és Nagy Konstantin hatására. Ezt sem kell elhinni. Tessék csak elballagni a könyvespolchoz és olvasgatni. Részben a Bibliát, részben a legendáriumot. Talán ismerős az „E jegyben győzni fogsz” mondat. Euz követően vált a kereszt nem éppen az addig is létezett Jézus-követők, hanem a keresztény vallás egyetemes szimbolumává.
„Mindenféle hülye rágalmakkal NEM fogja megdönteni a kereszt szimbolumi lényegét. Csak magára vet rossz fényt, na meg ERRE a blogra.”
Milyen rágalmakra teccik gondolni. A keresztes lovagok által rendezett vérfürdők tények. Az eretneküldözést pápai bulla rendelte el. Többek között Tomás de Torquemada bűneiért (még) boldog II. János Pál követte meg a zsidókat.
A középkori kivégzési szokások kapcsán is lehet olvasgatni a könyveket.
6:48 du.
Figyelő
2014 április 25
2:10 du.
De mert nem tételezem fel, hogy utánakeres, mert vagdalkozni sokkal könnyebb, megtetettem. Az Ön által hozott Anglia 1606-ban. Tehát bőven keresztény korszaka.
http://hu.wikipedia.org/wiki/Guy_Fawkes
„Sir Edward Coke főügyész a büntetésről szólva kijelentette, hogy ló után fogják őket kötni, nemi szerveiket levágják és szemük láttára elégetik, kivágják a szívüket és kibelezik őket, majd végül lefejezik, felnégyelik és kiállítják a darabokat, hogy a madarak egyék meg maradványaikat.”
6:58 du.
Figyelő
2014 április 25
2:38 du.
Mókás, hogy abban a pillanatban zsidó témájúvá válik egy cikk, ha a keresztet a templomba szeretné látni valaki 🙂
Amúgy persze csak előnyére válna az érveknek, ha kiemelné, hogy az írás hol gúnyolja a keresztet. Nem Dörnert, nem az álajándékot, nem a felállítás helyét, hanem a keresztet.
Ha nem sikerült, akkor szerintem nézzen kicsit magába.
10:46 du.
Andy Mage
2014 április 25
6:58 du.
Hm..
Benned egy Teréz apa…
😀
1:49 de.
Íme a politikai katolicizmus. Lényege az antiszemitizmus, amelyet jelszavaikban úgy fordítanak le, hogy ami nem keresztény, az zsidó.
2:24 de.
Egy Színházban egy kereszt állítás nem bűn.Sőt!
Én nagyobb bűnnek tartom, ha egy színigazgató megbecsteleníti pl. a Nagy Magyarország térképét…
Az egyik pozitív, a másik nagyon negatív dolog!
2:29 de.
figyelő: magához nem kell elmeszakértő. az evidenciát mindenki látja. magának nincs humorérzéke, úgyhogy ne beszéljen a viccről.
az pedig, hogy kianalizált, már megbocsásson, milyen alapon tette? csak nem pszichoanalitikus? kezelje már magát a helyén!
2:40 de.
˙
Dörnernek bizonyos értelemben pechje van, mert ezt a színházat, mint olysok más budapesti épületet Lajta Béla zsidó származású építőművész tervezte és építette.Hogy ezt hogy adja majd el – először is magának, de – az ő kedves korlátolt közönségének ?…
Talán azt kellene csinálnia, amit némely városban – a meggyilkolt hívek híjján – az elhagyatott zsinagógákkal míveltek, amikor azokban belül, vagy azok homlokzatára kereszetet biggyesztettek, persze csak azokban, amelyekből nem csináltak vívótermet.
Nehogy valaki a végén még aztat higgye, hogy ez a színház is valamiféle zsidó vircsaft, mint a magyar színházművészet többsége, amire a fidSS Tarlós főpolgámájesztró Dörner kinevezésekor célozgatott…Amúgy Dörner politikai katolicizmusa – egyelőre még csak elvi értelemben – semmiben sem különbözik az iszlám azon törekvésétől, amikor keresztény templomokból (bizánci:pl. Hagia Sophia stb.) muzulmán mecseteket fabrikáltak… Bár ennek is van ellenpéldája, mégpedig a Pécs főterén álló mecset metamorfózisa katolikus templommá… Anno, az egészet pár centiliter szenteltvízzel néhány perc alatt egyszerűen megoldották… – Dominus vobiscum!
.
3:21 de.
Minden kedves komment és vitatársnak ajánlom szíves figyelmébe társlapunk, az Amerikai Népszava Online 2013.decemberi . K a t o l i k u s . g e t t ó . című publicisztikáját Bartus László tollából.
Sok, itt is fölvetett kérdésre adja meg a pontos választ.:
Üdvözlettel: D 🙂
3:46 de.
Fenyvesi Glória
2014 április 26
2:24 de.
Egy színházban egy kereszt állítása valóban nem bűn. Habár talán mégsem ott a helye. Amennyiben az nem mondjuk egy templom színházzá alakított mellékhajója.
De, nem illik ajándékként emlegetni valamit, ami alighanem nem az. Természetesen szívesen elolvasom az ajándékozási nyilatkozatot majdan. Dörner színházának szélsőségesek általi támogatásáról nem ez a cikk nyilatkozik, hanem, ha jól láttam, a Gój Motorosok. Akik viszont nyíltan antiszemiták. Ergo, a kereszt állítását nem a cikk, hanem hely és az igazgató személye teszi neccessé.
Világosan látszik, hogy ezzel a Figyelő osztályú anyahajók nem foglalkoznak. Ők azok a keresztes lovagok, akik annak idején csak annyira voltak keresztények, hogy kereszt alakú rést vágtak a vas-szemellenzőben, miközben lincselték a fegyvertelen nem-keresztényeket.
De valóban. Keresztet állítani nem bűn. A kereszténységet társadalmi provokációra, politikai haszonszerzésre felhasználni viszont az.
4:11 de.
Andy Mage,
– a szabadnép jelző(az ócska szinonímája), ennél nem ér többet
– Jézus isten fia volt, s nem zsidó rabbi, amit hirdetett, az alapvetően más, mint az elavult zsidó vallás, a szereteten alapszik, és befogadó
– az európai alkotmányból a törpe méretű, de igen lobbierős csoportok kihagyhatták a keresztet, kereszténységet, a magyarba bekerült
– lesz még idő, mikor Európa felébred, s véget vet a relativisztikus (ha akarom vemhes, ha akarom nem vemhes) társadalmi gondolkodásnak, s visszatér az abszolút emberi értékekhez
A kereszt a kereszténység jelképe – egy pozitív emberi tartalommal megtöltött gondolkodásé – akik acsarkodnak ellene (zsigerből), azok ezeket az örök emberi értékeket tagadják.
5:00 de.
Kedves Andy Mage
2014 április 26
3:46 de.: Ez az a „apró” különbség amit Glória és elv társai soha nem fognak megérteni. Ez a korlátokon túl van. Oda pedig születni kell.
5:09 de.
Dubois: Dörner elvállalt egy posztot amit úgy gondolt, hogy egy jó szinkronhanggal, alkoholizmussal és nacionalizmussal meg tud oldani. Egy jó színházhoz más kell. Ha felmérte volna a tehetségét akkor most nem lenne pechje, de az egyik legjobb szinkronhangunk megmarad. Így hogy Helyei meghalt még kevesebb konkurenssel. Így csak egy kis tehetségtelen náci senki lett. Ez nem „pech” hanem rossz pályaválasztás. Mondhatnám megküzd, hogy senki lehessen.
A helyszín már másodlagos. Egyáltalán felfogja?
5:43 de.
enterprise
2014 április 26
4:11 de. Tartalmatlan üres szavak. Ezek az értékek ma Magyarországon nem léteznek csak szavakban. Nemhogy a pártok de az emberek sem így viselkednek. Ez csak mellverdesésben (magamutogatásban), templomba járásban és zsidózásban csúcsosodik ki. Mesevilágban él aki elhiszi azt, hogy a magyarok keresztény értékek szerint élnek vagy akarnak élni. Menjen ki az utcára. Mutasson olyan embert aki keresztény erkölcsök szerint él. Nehéz lesz. Nem is tarthatják be a 10 parancsolatot hiszen nem is ismerik. De nem is igen érdekli őket. De ha maga szerint a gój motorosok, dörner és a kndp stb a kereszténység záloga akkor igaza van. De ezeknek Jézushoz és a kereszthez semmi közük. Ezt verje ki a fejéből.
Az pedig magyarázatra szorul, hogy miért nem lehet Jézus rabbi? Mert Isten fia? És? Édesanyja (zsidó) és nevelőapja (zsidó) zsidónak nevelte. Ez sem igaz? De maga honnan tudja, hogy nem lehetett rabbi? Isten beszél magával? Az a kereszténység, hogy Istenüket folyamatosan el akarják torzítani? Ciki, hogy zsidó? Mária is magyar bevándorló volt? Menjenek a fenébe.
Örök érték? Kettő ezer éves. Előtte már voltak értékek.
Például amiből a kereszténység kinőtt. Miért is akarják folyamatosan megtagadni és elpusztítani az eredetét?
És keresztény vagyok nem zsidó. Ebből következtetem, hogy ez a mocskos bagázs soha nem fog üdvözülni. Mert semmi köze Jézus Krisztushoz. Még nyomokban sem. Istennek nem a képmutató hazug keresztény az ember. Minden ember a teremtménye. Azzal, hogy kereszteket állít nem kerül közelebb hozzá. Ami kell az a lélekben lakozik. De képmutató hazug embereknek olyan nincs. Ez nincs benne a Bibliában? Benne van, én olvastam.
5:54 de.
llanfair: asszem, enterprise nem éppen a kereszténységről szólt, csak annak hazug egyházáról, a katolikusról. mert hát, milyen egyház az, aki isten és ember közé állva közvetít, vindikálja magának a jogot a megbocsátásra – legalábbis a bűn alóli feloldozásra – minek következtében újból és újból bűnbe eshetnek a hívek?
9:44 de.
Enterprise!
.
Ne hülyéskedj itt ezekkel a politikai katolicizmusra jellemző téziseiddel.
˙
Az Ó-szövetség, több helyen is említi, sőt tárgyalja az „istenfia” fogalom három típusát:
1. Égi, vagy angyali lények.
2. Izraeli személyek, vagy Izráel népe, mint olyan.
3. Izráel királyai.
˙
2Sám.7:14 : Atyja leszek, s ő a fiam lesz.
˙
Zsolt.2-7 :
Kihirdetem az úr végzését.
Ezt mondta nekem: Az én fiam vagy!
Ma nemzettelek téged.
˙
Zsolt.89;26-7(27-8) :
Úgy nevez maqjd engem: Atyám vagy…
Én pedig elsőszülöttemnek teszem meg őt,
a legfelsőbbmnek a föld királyai között.
˙
Jubileumok könyve 1.24-5
Én leszek az atyjuk és ők[!] lesznek az én fiaim. És mindnyájukat[!] az én fiaimnak[!] fogják nevezni… …,hogy ezek[!] az én fiaim[!], hogy én vagyok az atyjuk az egyenességben és az igazságosságban, és hogy szeretem őket[!].
…stb, stb. Rengeteg példa van a Bibliában Isten fiára így aztán egyik sem egyetlen – és pláne nem egyszülött. Mindet felsorolhatnám, de a többiek idejét és türelmét is kímélnünk kell…
Még arra kérnélek, hogy te is konrét idézetekkel gyere ide, és ne dogmatikus maszlagokkal.
10:07 de.
Ilanfair!
Az antijudaizmus majdnem egyidős a kereszténységgel. Rómából fújta a szél Pál (Saulus római polgár) útján…
Aztán nem sokkal később Róma előtt meg azt kellett bizonyítaniuk, hogy ők nem azonosak a zsidó zelótákkal. Az első keresztények mind zsidók voltak és Jézus utódaként az apostolok vezetője Jakab volt, addig, míg Pál [Saul] meg nem jelent a közöttük… [Jakab Jézus féltestvére volt.]
A zsidó múlt tagadása tehát a római elnyomás hatására vált a kereszténység hagyományává, amit aztán isz.325-ben a Niceai Zsinat Nagy Konstantin római (bizánci) császár vezetésével végleg meg is pecsételt az Újszövetség megszűrésével, illetve az általa elfogadott evangéliumok egybekötésével, kihagyva és feledésre ítélve a többi létező evangéliumot. Fizikailag is arra régi birodalomra épült föl a keresztény világ.
[ld. a Holt-tengeri – Qumrani – tekercsekről szóló modernkori, benne régészeti kutatások immár hatalmas irodalom felfedezéseit…]
10:29 de.
Mellesleg Enterprise, a zsidó Jézus az Újszövetségben kijelenti, hogy ő
„a törvényt nem megszüntetni, hanem beteljesíteni jött.
Mit is értettek akkoriban A Törvény alatt ? Nem érthettek mást, mint a meglévő zsidó (nem is a római) törvényeket, alapvetően Mózes öt könyvét, azaz magát a zsidó vallást. Eszerint tehát nem állt szándékában új vallás alapítása. Lásd Máté: 5;17-21.
Aztán azoknak, akik mégis tagadják Jézus zsidó mivoltát, azoknak ajánlom Lukács: 2;21-et ahol fehéren feketén meg vagyon írva, hogy a pici Jézust Jeruzsálamben körülmetélték és szülei zsidó szokás szerint, így meg így áldozatot is bemutattak A Tempolomban.
Mellesleg ez a Heródes építette II.Templom volt, mely építtető – érdekes összefüggés(!) – Jézus születése előtt 4 évvel már meghalt…Mely tény ütközik az Őt életre halálra kerestető, stb. Heródes legendájával.
10:36 de.
tisztelthölgyeimésuraim: szegény enterprise…ekkora okításra nem készült fel, sehol egy jól hangzó sablonja 🙂
10:39 de.
„tiszetelhölgyeimésuraim”: Szerinted a mai magyar katolikusok mennyit tudnak a Rómaiakról az Ószövetségről a Niceai zsinatról és egyáltalán a Biblia és azon belül az Újszövetség keletkezéséről? Szerinted ezek a római hagyomány miatt tagadják a zsidó eredetet? Szerintem csak ostobaságból. Egy körkérdés a Biblia keletkezéséről sokat elmondana a keresztény értékekről Magyarországon. Már voltam olyan szállodában ahol a Biblia a fiókban volt, de már az Ószövetség nélkül. Azt hiszem túlértékeled a tudásukat. A jobboldal szerintem már írja az új Új Szövetséget. Az új alkotmány után ez már csak ujjgyakorlat.
Azért érdekelne ennek a „nagymagyar” Glóriának mennyi tudás van erről a fejecskéjében.
11:05 de.
A fentiek értelmében Jézus foroghat a sírjában, vagy ahol van, mert a Dörner színház előadja Nyírő József Jézusfaragó ember című darabját. A vallás – legyen az zsidó, keresztény, vagy mohamedán – tiltja a bálvány faragását és különösen annak imádását. De annál is inkább fájhat neki, hogy hitsorsosainak egyik vezér-gyilkosa mint szerző szerepel ezen a fesztiválon…
11:19 de.
Ilanfair !
Az általad abban a szállodában tapasztaltak nem a véletlen műve. A Katolikus Egyház szánt szándékkal titkolja hívei előtt az Ószövetséget, hisz akkor sok mellébeszélés, félremagyarázás és hamisítás is kiderülne.
A politikai katolicizmus alpelve ez a népbutítás.
A falusi hívők egy jelentős többsége nem is tud a kereszténység egy-az egyben zsidó eredetéről. Csak azt adják nekik hitül, amit a pap prédikál illetve, ami az Újszövetség általuk fordított és általuk kiadott (Ószövetség mentes) példányaiból az egyház szempontjai szerint tudhatnak meg. Ezen kívül van még a katekizmus, amely az abban szereplő és csak ahhoz igazodó szabályokat tartalmazza a Hívők számára. Ezért is Geyza a minap jogosan írta valamelyik cikk kommentárjaként, hogy újközépkor…
11:19 de.
Tisztelhölgy..stb.
Ezek szerint fogalma sincs, miről szól az emlitett könyv.
11:23 de.
tiszetelhölgyeimésuraim”
2014 április 26
10:29 de.
továbbá, az értékes egyházi tanulmányokból, egyet felejtett ki.
Jézus, isten fia volt, eként imádják a keresztények, NEM csak a katolikusok.
Szóval, zsidó volt vagy nem, akart e vallást alapítani vagy nem, mind, mind nem érdekes a fentiek fényében.
11:25 de.
enterprise
2014 április 26
4:11 de.
Nagy tisztelettel szabadna megkérdezni, hogy olvasni is tudsz-e, vagy csak címszavakra reagáló író-robotnak tetszel lenni?
– A jelkép kérdése korábban megválaszolásra került. Az „e jegyben győzni fogsz”, Konstantinnak tulajdonított kijelentésig, illetve az ennek nyomán kialakult államvallási manifesztációig Jézus és a vele a tanításainak, tanítványainak a jelképe nem a kereszt volt, hanem a hal. „19. És monda nékik: Kövessetek engem, és azt mívelem, hogy embereket halásszatok.” Máté evangeliuma 4″
– „- a szabadnép jelző(az ócska szinonímája), ennél nem ér többet” Ha sikerülne visszaolvasnod, amit Te írtál, akkor ugyebár vezércikket emlegettél. Ebben az esetben egyértelmű, hogy az egykori lapról van szó. A helyesírás szép magyar erény lehetne. Nem igaz? Esetleg orbánviktort is így írnád? Ostoba.
– Az Isten fia és hasonlókra más már válaszolt a megfelelő bibliai példákkal.
-„lesz még idő, mikor Európa felébred, s véget vet a relativisztikus (ha akarom vemhes, ha akarom nem vemhes) társadalmi gondolkodásnak, s visszatér az abszolút emberi értékekhez”
Tudod Európa neve kiét őrzi? Egy, a kereszténységnél lényegesen régebbi panteon egy istennője volt. Európai vallás volt Thor kultusza és a druidáké is. Ezzel szemben a judaizmus, és így a 3 nagy judaista vallás nem európai, hanem a közelkeletről indult. A negyedik egészen új és amerikai. A tíz parancsolat például egész stabil emberi értékeket fed le. Ellenben Mózes aligha volt keresztény. A keresztényekre akkor az nem is érvényes?
Miért nem akarod bevezetni, hogy legközelebb legalább azt elolvasod, amit Te írsz? Kevésbé lennél te az a vadász, aki csak térdelni jár az erdőbe.
11:30 de.
Ne felejtsük el azt se, hogy nem is oly rég – a II.Világháború előtt a falusiak mintegy 60%-a még írni, olvasni sem tudott {én még ismertem analfabéta asszonyt} ezért volt szükség a templomokban a „Bibliából vett” epizódokra, mint audiovizuális bemutató anyagra. Plusz a mindenűtt föllelhető (egyébként szintén művészi) kálváriák.
Az egyház a fidSS hathatós közreműködésével így lavíroz visszafelé, apró lépésekkel odáig mígnem az iskolák osztálytermeiben kötelezővé nem teheti először síma keresztet, majd a feszületet is, hisz szent István óta katolikus ország vagyunk, vagy miafene…
12:37 du.
Figyelő
2014 április 26
11:23 de.
„Szóval, zsidó volt vagy nem, akart e vallást alapítani vagy nem, mind, mind nem érdekes a fentiek fényében.”
O.K. Tudomásul vettem, hogy mivel sem mit az ég világon nem sikerült tényekkel megcáfolnia, amit korábban írtam, maradt a szőkenős utolsó mentsvár: CSAK
Szerintem nagyjából itt válna irreálissá bármi „vita”.
Amúgy azt az imádatot jó lenne definiálni, de nincs értelme. Egy igaz keresztény tud Jézusról, mint olyan, de nem imádja. „Csak” betartja a tanításait. amineka mai valósághoz semmi köze.
12:44 du.
Második, sőt harmadik olvasásra sem találtam senkit, akit az ajándék kereszttel összefüggésben a szerző ne gyanúsított volna meg valamilyen anyagi érdekkel, sanda szándékkal vagy ostobasággal. Sőt, a cikk végére eljutott a horog, -illetve a nyilaskereszten át zsinagóga-gyújtogatás és a mészárlások profetikus vizionálásáig is.
Nálam az írás határozottsága támaszt kételyeket. Nem árnyal, nem differenciál, nem feltételez senkiről jóindulatot, hanem – szerinte – mindenki hitvány, de legalábbis ostoba. Még Böjte Csaba is csak egy mafla szerzetes, akinek – a szerző interpretálásában – élete legnagyobb teljesítménye, hogy ő volt (majdnem) az ötszázezredik határon túli magyar állampolgár.
Nos, rájöttem, az ilyen írásokkal nem érdemes vitatkozni, csak annyit hozzátenni, hogy KÖSZ’ AZ AGGÓDÁS, MAJD MEGLÁTJUK!
12:44 du.
Andy Mage
2014 április 26
11:25 de.
Nem kell aggodnia!
Euórpa visszatért pogány eredetéhez, csak az alkotmányukat kell megismerni.Teljesen kimaradt a keresztény kultúra bölcsője stb. Viselkedése, politikája és erkölcsi nívója megmutatja, hová került, kidobva a kersztény értékeket.
Ami meg a tízparancsolatot illeti, nem tudom, hogy teológiai tudása meddig terjed?
T.i. a kereszténység ALAP törvényei az Ószövetségen alapszanak, ezt kezdettől fogva így tanították .
Természetes, ebben a tízparancsolat is benne foglalatatik..
12:46 du.
„tiszetelhölgyeimésuraim”. Azután visszafordítják az oltárt, és visszafordítják latinra a Bibliát. Nehogy már a pór olvasgassa. Szerencsére Isten előrelátó volt és Jézust Máriával elvitte a Földről. Ő már akkor tudta.
12:51 du.
„tiszetelhölgyeimésuraim”
2014 április 26
11:30 de.
Kicsit elhánytam magam olvasva beírsát, de azért válaszolok!
Hány zsidó tudott olvasni a háború előtt? T.i. a zsinagógákban, a héber nyelvű torát idézik a falakon mindenütt.
Vajon miért?
Maga szerint, a keresztút, ami évszászázados hagyomány a keresztények ünnepén, magának az analfabéták miatt vannak!?
Mit szólna, ha maga vallásának szókásairól, pl. húsvét előtti keresztút, írnának ilyeneket nyilt lapokon a passzoverről?
12:57 du.
Figyelő: Ha már itt tartunk. Isten fia Máriától született. Tehát kettőjük gyermeke (De apasági azért nem volt). Miután a zsidóság anyáról „számoltatik” ezért megint ott tartunk, hogy Jézus zsidó volt. Tehát ez a sok rasszista marharépa folyamatosan a zsidókhoz imádkozik, majd kimegy a templomból zsidózni. Ezek után még normálisnak tartják magukat? Vicces.
Azt már nem is említem, hogy folyamatosan egy hiedelemről beszélünk amit még soha senki bizonyítani nem tudott. Persze az ellenkezőjét sem. Tehát olyanról beszélnek nagy okosan amiről fogalmunk sincs. Ténynek beállítani azt amiről semmit nem tudhatunk, elég dőreség. Másoktól pedig megkövetelni azt, hogy higgyenek abban amit én sem tudok…..Azt, hogy Jézus Isten fia, azt emberfia nem tudhatja.
12:59 du.
Andy Mage
2014 április 26
12:37 du.
Ezek szerint, fogalma sincs a szentmiséről, például.
Nem is volt soha életében ezek szerint.
T.i. minden szentmise Jézus személyével, halálával és adományával függ össze.
Amit fentebb álitott, bizonyiték arra, hogy nincs erről fogalma.
1:12 du.
Figyelő
2014 április 26
12:44 du.
A teológiai tudásom miatt nem aggódok. Európáért sem a keresztényi akármik alkotmányos kihagyása miatt.
A 10 parancsolat tudom, hogy az Ószövetségben van. Azt is, hogy a Bibliába azt is beszavazták Nicea-ban.
Egyébként ezt nem velem kellene tudatnia, hanem azokkal, akik a kereszténységet lobogtatva, a kereszt jegyében zsidóznak fröcsögve.
Egyébként Jézus anyai ágon biztos zsidósága is azt jelenti, hogy az aki Mária országában antiszemita az tulajdonképpen qrvanyázza Jézust.
BTW ezért nem tekintem kereszténynek azokat, akik zsidóznak. A rasszistákat általában embernek is csak biológiailag.
De tudom, hogy amennyiben nem Pannóniában ejti fejre őket a gólya, akkor zöld zászló alatt vicsorognának, vagy műsutt
1:20 du.
figyelő: a zsinagógákban semmit nem idéznek a falakon. sőt, a tórát magát sem idézik, hanem magyarázzák. ez hát megint nem jött be, kedves klára néni. egy kicsit többet kellene nézelődnie a zsinagógában.
nameg, egy csöppet logikátlan, hogy analfabétáknak SZÖVEGET festenek a falakra 😀
mondja, magánál mindig ott van a hánytál? mert, ha nem, az utóbbi időben elég sokat kellett takarítania!
1:24 du.
llanfair: ráadásul – értelemszerűen – két zsidó előtt hajtanak fejet és térdet, mivel mária is főalak az oltáron.
de, ha megpiszkáljuk, ez a nagy mária-országa dolog, ugyanezen az alapon szinte kínos: egy zsidó nő a védőszentünk?
1:26 du.
Figyelő
2014 április 26
12:59 du.
Bár Dörner keresztjétől messze jutottunk, legyen.
A szentmise felekezetfüggő. De kerete sok szempontból talán hasonló. Minden felekezeti liturgiát nem ismerek. Ez van.
A katolikusoké speciel biztosan nem Jézus imádatáról szól. Ha arról szólna, meggyalázná Jézust. Ez a Bibliából következik. De a legbigottabb felekezet, a katolikus sem ment el idáig.
A Miatyánk egyértelműen Isten-hez szól. Idézze csak fel a szövegét….
Jézus nem volt szociopata és nem táplált személyi kultuszt. A saját imádatát sosem várta el, és ki is kérte magának.
A liturgia vége sem róla, hanem az emlékezetéről szól. „Cselekedjétek az emlékezetemre” Rémlik valami? Az eredeti keretben világosan azt közölve a tanítványainak, hogy amikor kenyeret esznek, vagy bort isznak, jusson eszükbe mindaz a tanítás, amit rájuk hagy.
A szentmise tehát nem Jézus imádatáról, hanem a tanításainak betartásáról, a lélek felszabadításáról szól. Ha nem így lenne, akkor kikiálthatták volna Jézust istenkirálynak annak idején. Ám Jézus tiltakozott bárki isteni imádata ellen.
Imádni valakit, vagy emlékezni a tanításaira nem egészen ugyanaz.
1:26 du.
Nem idéznek a katolikus templomban semmit..
A héber nyelvet meg hányan értik a magyarok, vagy a kandaiak.?
Ille, ne erőlködjön!
Minden egyes szó, amit ide leír, csak MAGÁRA vett rossz fényt !
1:31 du.
llanfair
2014 április 26
12:57 du.
Nézze, én soha senki vallását nem gúnyoltam kritizáltam vagy lenéztem. Elvárom, hogy az enyémmel is ezt tegyék!
Nekem semmi bajom nincs Jézus zsidó származásával és annak követőivel.Mária tisztelője vagyok, nagy mértékben.
Egyszóval, megköszönöm, ha engem bétéhagy vallási gondolataival.Illével együtt.
1:39 du.
figyelő: miről beszél? már megint nincs magánál? MAGA írt a zsinagóga falára írt tóra idézetről, a katolikus templomokról szó sem volt!
szóval, hogy’ is állunk azzal a fényvetüléssel?
1:45 du.
Andy Mage
2014 április 26
1:26 du.
LÁTOM, GÖRCSÖSEN RAGASZKODIK ESZMÉIHEZ. vÁLTOZATLANUL EGYSZERÜ emberi tulajdnoság, ha tetszik, ha nem ! Jézust a keresztények mint Isten fiát imádják!
Nem kell nekem semmi mellékemagyarázat a katollikus teológiáról vagy szokásokról. GYerekkorom óta gyakorlom és köbvetem.
1:46 du.
figyelő: rendben, valóban értelmetlen magával csevegni. össze-vissza beszél, a tényeket nagyvonalúan figyelmen kívül hagyja, ha tudásának hiányosságaira világítunk rá és kap egy kis TIT oktatást, akkor átmegy szőkenőbe, és a végső érve valóban az, amit andy leírt: csak. és különben is, hagyják békén, pedig szép sorban mindenkivel szembement, csak azért, mert nem a maga szája íze szerint szóltak.
hiába, kára néni, maga egy csakazértis emberke 🙂
1:48 du.
ILle, figyeljen egy keveset.
Arra hívatkozott valaki, hogy a magyar keresztények analfabéták voltak, EZÉRT volt szükség a templomokban a keresztúti szobrokra.
Én, csendesen meg mertem emliteni, hogy a zsinagókában SEM tud mindenki héberül, mégis televan héber feliratokkal. Ennyi.
1:54 du.
hát, andy mage, valóban kár bármit is magyarázni bencsicsnek. gyermekkora óta követi – a mit is? a szokásokat? az egész liturgia csak szokás lenne?
attól tartok, a teológia szót se jól használja, az ugyanis hittudomány, a vallás kinyilatkoztatáson alapuló saját tanításának rendszeres és a teljes hitrendszert felölelő vizsgálata.
persze, az is lehet, hogy bencsics teológiát is tanult…
1:55 du.
figyelő: nincsenek a zsinagógákban a falakon héber feliratok. ennyi.
http://hetek.hu/files/images/2005/09.031/hit/kp_koln.jpg
vagy
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cd/M%C3%A1d_-_zsinag%C3%B3ga_bels%C5%91_t%C3%A9r.JPG
1:59 du.
Na ne ille, már régen járt ott. Tele van .
2:06 du.
figyelő: na, ne, klári néni. amit maga annak lát, az ornamentális díszítés.
lapozzon szépen vissza az előző kommentemhez. akad még ott bőven zsinagóga belső, ahonnan ezeket előtaláltam
2:09 du.
Ille, már a lakásajtókra is rávan írva egy üzenet. A házban ahol lakom, majdnem minden ajtón. A Torah üzenetét elmúlaztotta, úgy a zsinagókábna, mint a lakásajtókon.
2:13 du.
Ille István
Ejnye István már megint sikerült bizonyítékot „előkaparnod” 🙂 nem lesz ez így jó 🙂 🙂
2:15 du.
figyelő: nocsak, egy zsidó házban lakik? vagy a zsidók újabban a gojok lakásajtajaira is rákényszerítik az üzeneteiket?
amúgy ez hogy függ össze a zsinagógák csupasz falaival? nem tudom követni…
2:26 du.
ghost: csak be kellett írnom a keresőbe – zsinagóga belsők és voila! bár klára néni az ilyesmit nem igazán szokta figyelembe venni.
ha ő azt mondja, hogy írás van a falon, akkor írás van, és punktum!
2:31 du.
István
Figyelő nem a graffitivel keveri?
2:31 du.
Figyelő
2014 április 26
1:45 du.
” Jézust a keresztények mint Isten fiát imádják!”
Ja, annak a szentmisének a keretében maga szerint, ami egyszerűen nem erről szól.
„Nem kell nekem semmi mellékemagyarázat a katollikus teológiáról vagy szokásokról. GYerekkorom óta gyakorlom és köbvetem.”
Ezek szerint nagyjából annyira, ahogy a csendes óceáni szigeteken készítenek repülőgépmodelleket vesszőfonatokból a nagy fehér szárnyas isteneknek, a 2. vh emlékezetére.
Gyakorolja az utánzás szintjén, de fogalma nincs annak valós tartalmáról.
Egyébként, mint írtam, éppen Jézus tanításait csúfolja meg az, aki őt imádja. Ha tehát maga Jézust imádja a szó szakrális értelmében, akkor méltatlan Jézus követőjének, illetve kereszténynek állítania be magát. Ez ilyen baromi egyszerű.
Nem kell ehhez semmi máshoz ragaszkodnom, mint Jézus moralitásához és tanításaihoz.
Egyébként speciel a katolikus egyház elég szembeszökően Jézus-tagadó. Jézus nem rémlik, hogy azt mondta volna: „gazdagodjatok az én emlékezetemre”. ahogy az is kimaradt az Olajfák hegyén a felsorolásból, hogy „boldogok, akik politikai hatalmat gyakorolnak embertársaik felett”.
2:44 du.
Andy, kicsit absztrakt az elképzelése. Nekem semmi közöm ahhoz MAGA mit KÉPZEL, gondol, követ!
Így MAGÁNAK sincs semmi köze ahhoz amit én hiszek.
2:48 du.
Ille István
2014 április 26
1:54 du.
Nekem is az az érzésem….
Egyébként érdekes dolog az összehasonlító vallástörténet.
Sajnos nem annyira ismerem, mint szeretném 🙁
De annyit azért mélyebb ismeretek nélkül sem nehéz tudni, hogy a zoroastrizmusból elég sok mindent átvett ős-judaizmuson ma 4 számottevő vallás alapszik:
a zsidó, a keresztény, a mohamedán és a mormon.
Figyelő ezek közül sajnos csak a katolikus liturgia imakönyvét látszik ismerni. Azt is felületesen.
3:12 du.
Figyelő
2014 április 26
2:44 du.
Valóban semmi közöm hozzá. Úgy hoz szégyent Jézusra és a kereszténységre ahogy akar. Csak ne magyarázza meg, hogy ez jó. Miközben persze ne minősítgesse más hitét, vagy annak hiányát. Meg belebeszélni is felesleges.
3:14 du.
Figyelő
2014 április 26
2:44 du.
S még annyit. Hogy természetesen a maga hite a magáé. De az a kitétel, hogy a „keresztények” mit hisznek, vagy imádnak azért mert maga imád valakit és hisz valamit, az ökörség. A keresztények, mint sokaság hite nem a maga személyes hite.
3:21 du.
Lehet. De a magáé sem.
5:08 du.
Isten az embert a maga képére és hasonlatosságára teremtette. Ez ószövetségi tanítás. Ennek nem mond ellent, Jézus kijelentése, miszerint: „Aki engem látott, látta az Atyát is. Én és az Atya egy vagyunk.”
A zsidó írástudóknak mégis az volt a legfőbb vádja Jézus ellen, hogy ember létére istenek mondta magát. Szerintük ez szentségtörés volt. Kérték Jézust, mutasson jelt, hogy ő valóban isten fia.
Jézus azt válaszolta: „Aki kész isten akaratát cselekedni, felismeri beszédeimből, hogy istentől való beszédek vagy a magam dicsőségét keresem.”
Vajon méltó lenne-e istenhez és a benne hívőkhöz, ha nem erkölcsi tanításai alapján, hanem bűvész-mutatványokhoz hasonló jelek miatt hinnénk neki? Szomorú és az emberekre nézve szégyenletes volna.
1:48 de.
Lehet is csúsztatgatni, okoskodni, „vallástudóskodni”,
az indító cikk lényege, a cikkírót és ?haveri? körét rendkívüli módon (zsigerből) irritálta, hogy egy színház falára felkerült egy kereszt. A kereszténység jelképe.
Vannak csoportok, amelyek ettől úgy írtóznak, mind ördög a tömjénfüsttől… 🙂
Ugyan ez a piciny érdekcsoport tudta elérni, nagyon sok hihetetlenül bamba és erőtlen(puhagerincü) EU képviselővel szemben, hogy az eus jogi alapvetésből kimaradjon a kereszténységre való hivatkozás a kétezer éves összetartozás ellenére…
Ismétlem, Magyarországon ez nem jött össze.
Sokakat ez nagyon zavar. Még többen pedig örülnek ennek.
Mint ahogy a Szíriában a keresztény hívőkre szabadított terroristák sem fognak változást hozni a hívők szivében, legyen az 1,1 milliárd katolikus, 800 millió református és többszázmillió egyéb keresztény felekezethez tartozó, akiknek egy kereszt mindig pozitív gondolatokat, jelképet fog jelenteni (megerősítve), minden acsarkodás, irígység ellenére.
4:14 de.
Figyelő ! Figyelem !
Ne feldeje, hogy Jézus a zsidó Templomba tartozott, minthogy zsidó volt, zsidónak született és azzá is avatták, amikor körülmetélték [Luk:2/21], sőt nemcsak a „”kufárok” voltak még zsidók, de mindenki a környezében. Amikor „rendet akrt teremteni” nem A zsidókat akarta kikergetni a Templomból, hanem renitens kereskedőket, a k i k . pontosan a Tóra előírásait, vagyis a Törvényt nem tartották be. Mert neki esze ágában sem volt egy új vallást meghonosítani sőt, tanítványai kérdésére azt válaszolta és kijelentette, hogy én a Törvényt [értsd: T ó r a] nem eltörölni jöttem, hanem beteljesíteni [Máté2/17…]
˙
Mindezt azért hozom fel neked tanulságul, és a Biblia tanúságául mert olvasom, hogy neked kifogásod van az ellen a Tóra ellen amelynek Törvényét a kereszténység vélt prófétája Jézus is . t e l j e s e n . a magáénak vallott…
.
4:17 de.
Figyelő, bocsánat !
˙
Nem Máté 2/17…, hanem Máté: 5/17…! ((elírtam))
4:52 de.
Figyelő !
˙
Hatalmas különbség az, hogy valaki csupán képek és szobrok alapján, avagy írás, illetve olvasás útján szerzi meg a műveltségét.
A zsidóknál már az ókorban vallási kötelességnek számított, a gyermekeket írásra és olvasásra megtanítani. Ez a feladat az apa legfőbb kötelezettségei közé tartotzott…
˙
Éppen ennélfogva sántít az a >megkülönböztető< újszövetségi jelző (bár egyelőre erre nem szokás manapság felfigyelni) pl. a Szanhedrin tagjaira, a farizeusokra, stb. előljárókra nézvést, hogy "írástudók", hisz a zsidóság legnagyobb része írástudó ember volt…
Ide tartozik, hogy ez a tudomány Jézusnál is éppoly természetes volt, mint a többi zsidónál. "Nem csoda" hát hogy ő esetleg a templomban részt vett a beszélgetésekben és – ahogy az Újszövetség állítja – úgymond tanított is, hisz aki vitázik, eszmét cserél másokkal, az egyben tanít is…
Ebből a szemszögből nézve, nem mellékes szempont az sem, hogy a Római Birodalomnak többek közt, de főleg ezért volt különösen nehéz dolga Izráel népével, annak elnyomásával… Az író, olvasó nép abban az időben ritkaságszámba ment és nem lehetett nekik akármilyen maszlagot lenyomni a torkukon, mert mindenről szilárd, önálló véleménnyel rendelkeztek. Nem tűrtek el idegen isteneket, különösen nem istenné avanzsált emberi bálványokat, a császárokat [később meg az Újrómai Birodalom császárpapjait, a pápákat sem]. Ezt egyszerűen a Törvény – lásd: a Tóra – nem engedte, nem engedi meg nekik
.
5:34 de.
Figyelő 11,23 !
˙
Erre a reakciójára – tudniillik Jézusra, mint Isten fiára – szinte tökéletes választ ad a jómagam 9,44 időponti bejegyzésem. Szíveskedjék, konkrét idézetekkel cáfolni, mintha én tettem volna !
˙
Üdv mindannyiunknak már itt a földön !!! 🙂
5:38 de.
Jani !
Tisztelettel kérem, hogy a konkrét igehelyet is szíveskedjék megjelölni, így ugyanis egyoldalú, bizonyítatlanná válik az Ön kijelentése, illetve az állítólagos fordítás hitelessége… 🙁
Köszönöm.
7:16 de.
Andy Mage
2014 április 26
3:14 du.
Figyelőnek írta: „..A keresztények, mint sokaság hite nem a maga személyes hite.”
Mage szaki! Ha maga ismeri a Miatyánkot, láthatja, hogy többes szám első személyben szól az ima. Az egész kereszténység így mondja, felekezeti hovatartozástól függetlenül.
11:44 de.
jani
2014 április 27
7:16 de.
Ugye ezt viccnek szánta? Mármint azt, hogy a Miatyánk utánzás szintű elmondása képviseli egyedül és önmagában a keresztényi hitet.
Persze ettől még lehet igaza. A katolikus egyház személyes elvárása lenne a szellemi esztergapadon sablonosított nyáj?
Szegény Jedlik Ányos, és megannyi paptanár. Biztos a maga és Figyelő poklában pörkölődnek.
A Miatyánk persze ettől még rossz példa arra, amit Figyelő emlegetett (kéretik visszaolvasni belebeszélés előtt), de ez igazán csekélység.
11:46 de.
jani
2014 április 27
7:16 de.
Amúgy Figyelő Jézus imádatára hozta a példákat. A Miatyánk ugyebár Oratio dominica, az az Úr imája. S nem Jézusról szól.
Lépjen szintet
6:01 du.
Andy Mage
Látom, a komolyabb teológiai kérdések nem keltik fel az érdeklődését, annál inkább az üres szofista szófacsarások.
Nos, ha ki tudja fejteni, a különbséget az Atya és Jézus imádata közt, akkor van értelme a kötözködésének.
6:03 du.
Andy Mage
Mivel láthatóan okosnak tartja magát, idézek Jézustól egy ide illő tanítást. De ne kérje, hogy jelöljem meg az igehelyet. (fejből idézek)
„Hálát adok neked Mennyei Atyám, hogy elrejtetted ezeket a bölcsek és az értelmesek elől, és a kisdedeknek jelentetted ki magad. Mert senki sem ismeri a Fiút csak az Atya, az Atyát sem ismeri senki, csak a Fiú és akinek a Fiú akarja megjelenteni.
Aki ismeri az én parancsolataimat és betartja, az szeret engem, azt szereti az én Atyám, én is szeretem, és annak kijelentem magam”
A tanítás lényege az, hogy a műveltség és az intelligencia felebaráti szeretet nélkül nem tesz méltóvá az isteni kijelentésekre.
6:29 du.
„tisztelhölgyeimésuraim”
„Aki kész isten akaratát cselekedni, felismeri beszédeimből, hogy istentől való beszédek-e vagy a magam dicsőségét keresem”
Amit kér, éppen a tanítás speciális tartalma miatt önellentmondás. Ugyanis, ha nem ismeri fel az idézetből, hogy istentől való-e, akkor azon nem segít az igehely megjelölése sem.
7:00 du.
Miatyánkot minden keresztény imádkozza, nem csak katolikus..
Különben részemről befejeztemaezen a lapon a vallásvitát
8:26 du.
A mellébeszélés,
csúsztatás rutinos gyakorlóit olvashatjuk itt.
Egy keresztény ellenes cikket ide nem illő, tudálékos, ál-vallásos művítával próbálnak magyarázni, elfogadtatni.
De kilátszik a lóláb.
3:46 de.
A mellébeszélés,
csúsztatás rutinos gyakorlói megpróbálják a Dörner és a képmutatás elleni cikket keresztény ellenesnek beállítani.
6:13 de.
Andy Mage !
˙
Hadd nyugtassalak meg, még a Miatyánk is eredetileg zsidó imádság volt; héberül Ovinu.
Tény, hogy nem csak Jézus, hanem már Keresztelő Szent János is tanította, aki Jézusnak is tanítója volt…
Bár utóbbi szövege, hajszálra nem egyezik a Miatyánkéval, ámbár ez elmondható az evangélisták által (le)közölt Miatyánk szövegekről is, amelyek egymással sem teljesen passzolnak.
.
A katolikus istentisztelet az eukharisztiára épül, amely „ezt igyátok, ez az én vérem, ezt egyétek, ez az én testem” amely vaklaki testének és vérének a szimbolikus(?) elfogyasztásán alapul… Ez pedig teljesen ütközik a zsidó előírásokkal, amely a vért már eleve tisztátalannak, ennélfogva jelképesen is tiltott tápláléknak tartják… Pláne, ha az emberi vér… A vallásos zsidóság szemében ez kannibalizmus. Ez tény, még akkor is, ha a primitív magyar emberek a Tiszaeszlári Perben ezzel a képtelenséggel, a „vérváddal” próbálták megvádolni a szerencsétlen mélyen hívő hitsorsosokat, hogy úgymond azok emberi vért kevernek a pászkába… E vád aljassága már akkor előre vetíti a magyar állam által előterjesztett Numerus Clausus, a Zsidó Törvények, s végül a deportálások elképesztő aljasságát, amelyeket már olyan tudósok, mint többek közt Teleky Pál és Klebersberg Kúnó tudós emberek terjeszetettek a „tiszteltház” elé…
Mindebben talán szerepet játszik az eukarisztiának a hívők lelkére gyakorolt rejtett lelkifurdalása is, melynek igazán Freud lehetne a megmondhatója.
.
6:17 de.
Jani !
Akkor ha finom akarok maradni, úgy fejezem ki magam, hogy nem mondasz igazat. Védd meg – tényadatok nélkül !
3:20 du.
„tisztelhölgyeimésuraim”
Kedves tőled, hogy feltételezed rólam, hogy magamtól tudok ilyen bölcseket mondani. Látod, Mage nem kifogásolja az igehelyek hiányát, mert attól tart, elárulja, hogy nem ismeri a Bibliát.
Egyébként, akkor lennél igazán finom – és talán eredményes – ha arra hivatkozva kérnéd az igehelyeket, hogy érdekel a téma.
Különben, mondasz (írsz) érdekes és elgondolkodtató dolgokat. Nem tudom, mennyire tényszerű, hogy a háború előtt a magyar lakosság 60 százaléka analfabéta volt? Továbbá érdekes és hihető, amit a vallásos zsidók, keresztény eucharisztiához való hozzáállásáról írtál. Erre még nem gondoltam.
3:21 du.
Llanfair
Ez a cikk nem a képmutatást leplezi le, hanem amolyan fordított Tiszaeszlár.
3:52 du.
jani: Látod? Ugyan azt mennyire másképpen lehet látni?
Te Dörnert egy igazi kereszténynek látod. Én egy féltehetségű szélsőséges alkoholistának aki a Fideszhez dörgölődzik a karrierje érdekében. De mikor ezeket az alakokat igaz kereszténynek állítotok be, akkor a vallást gyalázzátok meg.
5:44 du.
llanfair
Ha a cikkben csak azt olvastam volna, hogy Dörner „egy féltehetségű szélsőséges alkoholista, aki a Fideszhez dörgölődzik a karrierje érdekében”, talán másképp reagálok. De azt is olvastam, hogy másokkal együtt egy potenciális tömeggyilkos. Az ilyen nyilvánvaló túlzások a cikk szerzőjével szemben kételyeket, a tollára tűzött személyekkel szemben pedig inkább együttérzést kelt. Főleg, ha olyan ikont is támad, mint Böjte Csaba. Különben, egyszer már leírtam részletesen is a véleményem a cikkről.
Aztán már nem a cikkre, hanem a Figyelőt ért támadásra reagáltam.
10:11 du.
enterprise
2014 április 27
1:48 de.
Jól mondtad, kedves enterprise. Üdvözletem.
3:47 de.
jani: Böjte nekem is szimpatikus volt. De először az állampolgár cirkusz. Most pedig egy egyértelműen szélsőjobboldali színházzal bútorozott össze. Nem tudott távol maradni a politikától. Ráadásul a legmocskosabb jutott neki. Elvesztette ikon voltát. Átment tőkésbe. Kár volt. De biztos megéri neki.
Dörnerről kérdezném. Ha valaki egy olyan politika szóvivője amely népirtást végzett, az nem érdemli meg a potenciális tömegirtó jelzőt? Az uszító nem bűnös? Te minek neveznéd?
Neked természetes a „gój motorosok elnevezés”? Semmi természetellenest nem látsz benne?
Figyelőt pedig hiába véded. Teljesen félresiklott. Már minden rossz amit a baloldaliak mondanak és minden csudálatos amit a jobboldal csinál. Kritikátlanul megvéd mindenkit aki jobboldalinak és keresztényinek mondja (hazudja) magát. Ez már egy beteges torz gondolkodás ami teljesen hiteltelenné teszi a véleményét. Kár mert kötekedő jobboldali van itt elég. Jobb lenne még egy értelmesen hozzászóló. Aki a böfögést is értéknek tartja ha jobboldalról jön, az nem az.
Folyamatosan megy a torzítás. Ebben anyahajó az elnök. Senki nem a keresztény értékeket támadja. Hanem a képmutató és hazug keresztényt játszókat illetve az erőszakos téríteni akarókat. Ha ezt nem látja valaki az hazug vagy nem tud értelmezni. De újból mondom. Én sokáig ministráltam üres templomokban. Hol volt ez a sok nagypofájú kereszténynek nevezett. De ne mond, hogy a divatos templomokban sokan voltak éjféli misén. Mert az csak színház. A „sima” misék gyéren voltak látogatva.
4:23 de.
T.Jani !
˙
Nem a vallásos zsidó hozzállását ecseteltem az eucharisztiához, hanem a tiszaeszlári vádnak azt a lehetetlen állítását cáfoltam, miszerinet vért, azaz a vallásuk alptörvénye szerint. t i sz t á t a l a n nak . m i n ő s í t e t t, tehát tiltott (akár emberi vagy állati. v é r t) ételt fogyaszthattak, vagy használtak volna fel a kizárólag liszt, illetve víz felhasználásával készíthető kovásztalan kenyérhez…
˙
Különben ügyesen forgatod .k i . a szavakat.
.
Ui: Eötvös Károly már több, mint száz éve az összes vádpontot tételesen megcáfolta és a vádat ejtették.
5:12 de.
Enterprise !
˙
Annyiban igazad van, hogy hit és tudás egy asztalon, tehát azonos témakörben nem férnek meg.
A hitvita, olyan mint izléseken vitatkozni, míg a tudomány konkrét tényeket tesz terítékre és mér össze egymással.
Akik itt a konkrétumokat, mint hivatkozási alapot élből támadják, azok a gyermekkoruktól beléjük nevelt hit talaján még az alap irodalomtól A BIBLIA betűitől is féltik a hosszú évtizedek során megkövesedett . s a j á t . hitüket, ami pszichés oldalról érthető is…
Mindazonáltal fölvetődik a kérdés, szabad e az Ó és az Újszövetség lapjait úgy forgatni, mint egy tényirodalmat, sőt mint egy történelemkönyvet? Mert abban a pillanatban, amikor valaki felfedezi ezekben az önmagukban és egymás közt is előforduló, ám mélyreható ellentmondásokat, előugrik a hit, és kardot ránt…
A hitnek tehát nincs szüksége tényadatokra és még azokat a tényeket is képes tagadni, amelyek feketén, fehéren ott fekszenek a bibliotek papír finom lapjain, amennyiben az által az ő szuverén világának megrögzött képzeteit látja bennük veszélyeztetve.
Ez a fajta hozzáállás, tulajdonképpen magát a teológia tudományát is tagadja, amely a vallást és a Bibliát, mint a kutatása tárgyát tanulmányozza. Nem a hitet kutatja, amely ugyebár szubjektív kategória s mint egyéni, jó esetben a Teljes Biblia anyagára (anyagaira) támaszkodó elképzelések elegye, inkább tartozik a lélekbúvárok, semmint a lelki-pásztorok (v. papok) feladatkörébe, akik általában a saját (néha hatalmi koncepcióktól terhelt) hit „ideológiájukat” igyekeznek másokra és másokba oktrojálni.
.
7:01 de.
„tisztelthölgyeimésuraim”
Kérlek, ne légy rosszhiszemű velem. Amit Tiszaeszlárról írtál, az már először is tiszta és világos volt, egyetértek veled. Még előtte írtál arról, hogy vallásos zsidók szimbolikusan és jelképesen sem fogadják el a vért, mint táplálékot.
Ezt írtad:
„A katolikus istentisztelet az eukharisztiára épül, amely “ezt igyátok, ez az én vérem, ezt egyétek, ez az én testem” amely vaklaki testének és vérének a szimbolikus(?) elfogyasztásán alapul… Ez pedig teljesen ütközik a zsidó előírásokkal, amely a vért már eleve tisztátalannak, ennélfogva jelképesen is tiltott tápláléknak tartják… Pláne, ha az emberi vér… A vallásos zsidóság szemében ez kannibalizmus.”
7:11 de.
Llanfair
Én nem szeretem, mikor valakit többszörös áttételeken keresztül minősítenek. Ki kéne menni a világból, ha folyton mások pártállására, kapcsolataira kéne figyelni. Ha megnézek egy olyan filmet, amit egy homoszexuális rendezett, és történetesen tetszik, akkor én is buzi vagyok?
7:38 de.
„tisztelthölgyeimésuraim”
2014 április 29
5:12 de.
A hit nagyon is egy logikai rendszer része. Ellentétpárja a látható valóság. Ha látnánk istent és a tetteink következményeit, akkor oda lenne saját döntésünk és a szabad akaratunk. Isten azt akarja, hogy ne kényszerből, hanem szabad akaratból válasszuk (szeressük) őt. Elénk teszi igéjét és dönthetünk arról, hogyan értelmezzük és elhisszük-e.
7:45 de.
jani: bocs, hogy bele vau-vau, de az egyetlen hit,amiben isten igéjét értelmezik – és magyarázzák – az a zsidóké.
az összes többi hit dogmák hirdetése. ugyan már, tán a katolikus hitben értelmezik isten igéjét? kb. úgy, ahogy a középiskolában, irodalom órán: mire is gondolt a költő, amikor…
istent szeretni? miért is kellene? mit ad cserébe? mert hát, az ilyesmi, biza kölcsönös, hogy úgy mondjam, csereügylet. de, ha jól sejtem, isten csak ígér. ha, és amennyiben, akkor idvezül. vagy nem.
azon felül, a hit és a logika két külön világ.
8:36 de.
Ille István
„az egyetlen hit,amiben isten igéjét értelmezik – és magyarázzák – az a zsidóké.”
Akkor ezek szerint a kereszténység is zsidó vallás. Az Evangéliumokban több helyen is benne van, hogy: „Keressétek isten országát és az ő igazságát.” Vagyis, Jézus nemcsak kész vallási előírásokat tálalt, hanem ránk bízta az igazságok további keresését..
Egyébként, tényleg az a véleményem, hogy a kereszténység egy zsidó vallási irányzat. Alapítói az apostolok és az első keresztény közösségek zsidók voltak.
8:44 de.
jani: Ez a hasonlat nem sántít hanem nincs lába.
Ha megnézel egy ilyen filmet miért lenne baj. De ha azért dicséred vagy szidod mert homoszexuális az írója akkor már éllást foglaltál.
Ha részt veszel egy homoszexuális szimpátiatüntetésen az természetesen azt jelenti, hogy nem vagy az ellenségük és támogatod őket. De ha elmész egy színházba mely egyértelműen a szélsőjobb fészke, akkor bizony támogatásodról biztosítod őket. Ezzel jelzed azoknak akik ismernek, hogy te egyetértesz az eszméikkel. Ezzel pedig támogatod őket.
Aki pedig potenciális gyilkosokat támogat az maga is bűnös. Ha terroristáknak pénzt adsz akkor gyilkos is vagy véleményem szerint.
Ha ehhez még a keresztet is felhasználja az ráadásul alávaló is.
6:42 de.
Jani, igazad lehet abban, hogy aki nem ismeri fel Isten szavát az nem is részesülhet az általa osztott jókból, viszont üdvözül majd a másvilágon. Bár nem mondom azt, hogy akkor úgy kell neki. Ha tehát nem is ismeri a betűt, a Bibliát sem képes olvasni, de számára a plébános úr, avagy bármely egyházi személy szava szent sőt, sérthetetlen mert abban kizárólag „emociálisan” bár, de felismerhető az Úr szava és szándéka. Így aztán már a földi pokol sem számít, halál után majd kijár a mennyország. Ez a hit lényege amely felismeréseken és benyomásokon alapul. Erre a dogmára épített évezredeken át az egyház és nem is minden célzatosság nélkül. Szoros egyetértésben és együttműködésben, majdnem 2000 éven át művelték a népbutításnak ezt az igenjól bevált, a feudalizmus, a rendi társadalom alappilléreként funkcionáló azt tényleg megtartó nevelési (értsd propaganda) metódust a papok és a világi rendek: amely így szól, bennem higgyetek ne a Bibliában, azt majd Én tolmácsolom nektek, ahogyan nekem tetszik. Kétségtelenül hatékony rendszer volt, ám mára legalábbis ’89-ig még a vidéki lakosság is írástudóvá vált ami csökkenti az ilyen – a bizonyító erejű, még az „igehelyeket” is fölöslegesnek hirdető – a blöffölésre építő érvelés esélyeit. Ez még akkor is így van, ha Orbanisztán pártja és kormánya mindent megtesz a maximális elbutítás újabb korszakának a visszahozásáért. Mégis biztos vagyok abban, hogy – hál’istennek – történelmi távlatban csak ideig óráig lesz hatékony. Ámen !
6:58 de.
Javítás: Az első mondat vége helyesen :
…viszont nem is üdvözül majd a másvilágon sem.
7:32 de.
Kedves Jani/8:36! Úgy van! az első „keresztények” zsidók voltak, amint azt málnaszőr nevezetű olvasótársunk is korábban szintén megírt: Nagyon érdekes, hogy a Lukács Evangélium szerint Jézust zsidónak avatták be a vallásba A Templomban, és később ő maga is tanúbizonyságot tett a zsidóságáról a Mété Evangéliumban, mely szerint >Ő a Törvényt nem eltörölni, hanem betölteni, tehát megtartani jött<. Tanítvány utódai közül /lásd – ősegyház/ Jakab, az ő féltestvére lett a vezető, tehát az ő utóda, ám akit aztán Pál jóvoltából megköveztek és szintén szerencsétlen véget ért. /Ez szerintem az Apostolok cselekedeteiben ugyancsak olvasható./ Csak Pál, aki Jézust személyesen nem is ismerte, csinált belőlük kereszténységet, de annak már megint hosszú a sora…
7:43 de.
Kedves Jani! És, Nemcsak Jézus tanítványai, de akiknek Pál különböző gyülekezetekben prédikált, meg akiknek azokat a leveleit írta, azok is mind-mind zsidók voltak.
7:50 de.
Tanítványok = apostolok = „ősegyház” /így értettem a fentieket/
3:21 de.
FORTIMBRAS
Történelmi tényeken nem érdemes vitatkozni. Tény, hogy az első keresztények zsidók voltak. Viszont az Evangéliumokban szerepel, hogy mielőtt Jézus a Mennybe emelkedett, azt mondta az Apostoloknak, hogy : „Menjetek és tegyetek tanítványokká minden népet!”
10:32 de.
FORTIMBRAS
Még annyit, hogy isten szavát nem csak a Biblia soraiban ismerhetjük fel, hanem vannak isten lelkétől ihletett írók, költők, művészek, akik képesek tolmácsolni isten nagyságát és szeretetét. Úgy gondolom, aki magyar népmeséken nőtt fel (jótett helyébe jót várj), illetve olvasta Winnetou regényét annak már jó esélye van üdvözülni.
12:17 du.
jani: Kerestük a Karl May múzeumot. Megtaláltuk, de megszűnt sajnos. Kár érte.
Akkor én üdvözülni fogok, mert majd minden évben elolvasom a Winnetout. Olyan mint Rejtő. Két komoly könyv között kellemes pihenés.
Bár mindig utáltam, hogy minden fejezet végén megöli a szereplőjét.