A vereség
Nem csak a hazugság az, ami miatt annyira fölháborító a harácsolás és az urizálás, a sokmilliós Porsche, a kormány Várba költözése, a gyerek nevére íratott ingatlanok, a „széles körű családi összefogás”. A gőg, az arrogancia, a dölyf és a pökhendiség az erő képzetét kelti, pedig csak bizonytalanságból és gyávaságból fakad – helyezi tágabb dimenzióba a politikusok parvenü életmódját „amúgy magyar író, republikánus” szerzőnk.
„Mostanság rendre és nagy indulattal és kajánul említjük föl a hatalmi urizálás nevetséges és fölháborító példáit, a parlamenti viszonyoknak megfelelően, értelemszerűen főként jobboldali eseteket hozva, most ezek látszanak jobban. (És nem is szimmetrikusan működik jobb és bal – de a különbségek mellett más hasonlóságok is vannak.) Régóta benne van a fülemben Moldova verhetetlen tizenegye, Tirnauer / Ásó–Kapa / Steinitz–Jascsák–Podhola / Sipőcz–Kohn Géza–Halász–Vadász–Madarász. A fentiek szerint most valami ilyesmi szólhat a magyar fülekben: Szijjártó / Kósa–Kósáné / Vida–Mészáros–Habony / Giró-Szász–Lázár–Halász–Vadász–Madarász.
Osztozom az indulatban és kajánságban, de munkahipotézisként nyugodjam meg.
Első lépésben tekintsünk el a nevemtől (én úgysem tudok), a, hogy úgy mondjam, históriai dimenzióktól, vagyis nem mint majdnem-gróf írnék (sose úgy), nem mint sarj. Noha attól tartok, valami ilyesmi is sunnyogott a megtisztelő fölkérés mögött. Érthető. Érthető félreértés, gondolván, hogy az arisztokrácia és a forma kéz a kézben járnak, mint… mint… ezer példa volna Goethe és Schillertől Fancsikó és Pintán át Orbán és Simicskáig. Ja és Stan és Pan.
De hát nem vagyok arisztokrata, ma Magyarországon, ha valaki nem tudná, nincsen arisztokrácia, nincsenek arisztokraták (legföljebb látogatóban). Olyanok vannak néhányan, kiknek az apjuk, nagyapjuk (és így tovább egy ideig) arisztokrata volt. Én is ilyen vagyok. Amúgy magyar író, republikánus.
Menjünk tovább a nagy, közös nincsünkben: Urak sincsenek, úrinők sincsenek. A polgárokat egy kezemen meg tudnám számolni. Általános formátlanság hona hazánk. Soha nem álltunk nagyon jól, a formák mindig nagyon közel voltak a formalitáshoz, közel a saját ürességükhöz. Lásd pl. Horthy-korszak.
Van új harács és uriz. Ez azonban egyáltalán nem meglepő, az ellenkezője volna az. Hogy első generációsok úgy viselkedjenek, mintha már régóta… régóta gazdagok volnának, a hatalomban volnának, és nagy könyvtáruk volna eleve, egyáltalán, mintha örököltek volna valamit.
De semmit, úgy értve, semmi használhatót. Elindultak, és nem volt semmijük, csak a tehetségük, az erejük, a kitartásuk, és persze ezek árnyékos változatai, a bírvágy, a kíméletlenség, az önzőség, a törtetés, rámenősség és gátlástalanság. Ez nem volt a 16. században sem másképp.
Urizálni nem úri dolog. De mi az, hogy úri? (Vajon értelmes kérdés ez ma egyáltalán?) Valami homályos formaérzék-szerűség. Például az erkölcshöz is csupán így van köze, úriember ilyet nem tesz. (Igaz, ha arra gondolunk, hogy ún. úriemberek mi mindent elkövettek, akkor azt kell mondjuk, hogy az úriember nem a következetességéről ismerszik meg.) Viszont honnan a véreres bánatból volna itt valakinek is formaérzéke, eltekintve azoktól, akiknek van? Mert személyes kivételek mindig vannak, nincsenek urak, de néhányat azért ismerünk, úrinőt is (a hölgy szó használata jól mutatja a zavart katyvaszt), polgárság sincsen, de polgárok, elenyésző számban, vannak.
A vadászat, a láthatóan drága, márkás holmik, utazások, lakodalmak, terepjárók – klasszikus újgazdag-rekvizitumok, az accessoire részei. Mire föl mondhatnánk az újgazdagnak, hogy legyen régi? A nem nagyon eredeti tőkefelhalmozás korában vagyunk, többé-kevésbé szükségszerűnek tetszik ez az új, talmi kivagyiság. Nincs, mi korlátozza, nincs, mi példa legyen. Ebben a jobboldal kissé kiszolgáltatottabb, hagyománya (de legalábbis az, amit megértett belőle) nem korlátozza abban, hogy össze ne keverje az úrit az urizzal. A baloldalt az övé nagyon is korlátozná, de e korlátok áthágásában nagyon is leleményesnek mutatkozott. (Most épp nem látszik onnan semmi, ez sem.) Amúgy senkit nem érdekel valójában a saját hagyománya (eltekintve attól, hogy ez nem egészen elhatározás kérdése; meg talán nem is igaz ez az érdektelenség, a jobboldal nagyon is tudatosan használja a múltat, a hagyományaink legkönnyebben mozgatható, legvacakabb rétegét: ezt a kurucos önsajnálóst – kettő oda, kettő vissza, s közben megpörgetni a menyecskét!).
Akkor tehát minden rendben, áldjon meg bennünket a szent turul, csillogjanak ama még csak nem is hamis kösöntyűk? Csak az történik, ami történhetik? Hisz szamárság vitázni a gravitációs törvényről, hiába törik folyvást a családi porcelán.
Természetesen a legkevésbé sincsen minden rendben. Bevallom, hogy reflexből, mélymagyarból, majdnem így folytattam: sőt alig van valami az országban, ami rendben volna, így csatlakoztam volna a nagy nemzeti jammerhoz, úgy is mint kis magyar rinyához, hogy itt semmi nem jó, élni is alig lehet, illetve hogy bántják a magyart, de úgyse erre akarok kanyarodni, hanem a hatalomhoz való viszonyunk felé (a menyecskéről majd máskor).
Urizálók / Fazekas István
Egyrészt, másrészt. Egyrészt meg vagyunk hatódva a hatalomtól (ebben is van hagyományunk), a nadrágos embertől, akinek legyen is sok nadrágja, hajbókunknak amúgy nem volna értelme. Mellesleg érdekes hungarikum (vagy ez általános?): egy potentátban legyen anyag, legyen testes, ne afféle széllelbélelt zegergény (?). És természetesen legyen, kisztihand, férfi. (Hi-hi: még ha amerikai is…)
Másrészt ezek mind lopnakcsalnakhazudnak, olyan nincs, hogy tisztességgel meggazdagodni, suskus és kéz kezet mos. Különösen, ha a másik politikai táborba tartozik, akkor aztán minden egyértelmű. Működik a legendás kelet-európai rosszindulat és bizalmatlanság.
Ám nem dicsérni jöttünk a cézárokat. Nem általában az újgazdagokról beszélünk most, hanem a politikai elit viselkedéséről a Louis Vuitton stadionok árnyékában (amely a fény). Egy aranyóra, ha villan, ha nem, nem magában áll. Az aranyóra az nem urizálás, az szép. És hát drága. A vadászat oké. A vadászati törvény szalonkakönnyítő megváltoztatása a nem oké.
Szóval hogy vannak összefüggések, melyek, túl a szokásos, említett demagógián, rámutatnak a hatalmi urizálás valódi arcára. A hazugság, az arcátlan (vajon ez az előbbi arc?) hazugság az egyik tényező. Kereszténydemokrata szellemiségben kormányzunk, hallhattuk. Aki egyetlen ilyen jegyet fel tud idézni, éves HVG-előfizetést kap. (Eredeti áron, súgná a szerkesztő, ha kérdeném.) A közjó szolgái vagyunk. Ilyenkor azért halljuk a királyi folytatást: A közjó én vagyok. És aztán a sok hablatyolás a szegénységhelyzetről.
Jó bort inni jó – az indulat akkor születik, ha közben vizet prédikálunk. Ki-ki a saját vállalt vagy inkább bejelentett értékrendjét áthágva bukik a legnagyobbat. Ezért, és nem a sokszor megénekelt kettős mérce miatt szól nagyobbat egy kereszténydemokrata félrelépés, mint a szabadszerelem-pártiaké. A valódi értékrendet közben egyre nehezebb kitudni, azt még talán mondják, hogy polgári párt, de a polgár szót ejtették, maradt a bármivel feltölthető „emberek”, töltik is kuructól labancig, turultól katolikusig mindennel, ami az adott napon épp kelleni látszik. Azeri balta + Tormay Cécile. Melegít Nyirő József, „kinek még a hamvaitól is félnek”, így az okos kövéri szó.
De talán mégsem a hazugság az, ami miatt annyira fölháborító lesz az uriz, a sokmilliós Porsche, a kormánynak a Várba költözése (szolgáltató állam?), a gyerek nevére íratott ingatlanok, a „széles körű családi összefogás”. Hanem inkább a gőg. Az arrogancia, a dölyf és pökhend. Ezek mint a demokrácia ellentettje. Nem beszélünk meg semmit senkivel, önmagunkkal sem, tesszük, mert tehetjük, meg vagyunk választva kétharmaddal, akinek nem tetszik, nyalja ki a seggünk. Ha megengedjük. A nemzeti konzultáció után. Előtt. Alatt. Szabad ország vagyunk, ahogy akarni tetszenek.
Az uriz tényleg bagatell, tényleg csak okozat. Kádár nagyon nem urizált, puritánságából azonban semmi jó nem származott, nagyapámék generációját nehéz volt ízléstelenségen kapni, ott nem lett hordva világosbarna cipő este 6 után, de sokra evvel se mentünk.
A pökhendiség és barátai eddig jól működtek. A magabiztos pofátlanság az erő képzetét kelti. Az elképzeléseik hatalmi része be is jött. Elbizakodottságuknak van alapja, van mire szerénytelennek lenniük. A korlátlan hazudozásnak azonban mégiscsak az a következménye, hogy a hazudozók lassan már nem is tudják, hogy hol is élnek. Belevakulnak a magányukba.
(Az örökség lehetne az önismeret tükre, de nincs örökség. Bizonytalan turkálás van a régi holmik közt, azt gondolva, ez a hagyomány. Pedig ez csak bizonytalanság, személyes és történelmi bizonytalanság. Bizonytalanság és gyávaság. Mert szembenézni a hagyománnyal, az bátorság is. Egész másféle, mint ez a pökhendi vakmerőség. Így lesz a gyávaságból erőfitogtatás. Az erő képzetét kelteni folytonosan. [Ez az állandó ellenségkreálás is ebből van, a kommunisták, a kapitalisták, az EU, az USA, a belső, a külső.] Például bátran szembenézni a magyar jobboldali hagyománnyal. E hagyomány árnyoldalaival. A Horthy-korszak árnyoldalaival, például. De nem, mert rettegnek, hogy ezzel saját magukat gyöngítenék. Elfeledve azt a nagyon egyszerű és irgalmatlanul fontos különbséget, hogy a hagyományom nem egyenlő velem, én az a munka vagyok, amit ezen a hagyományon, ezzel a hagyománnyal elvégzek. Csak hát ez a rettegés maga a gyöngeség. Ezért nincs számvetés, ezért nincs valóságos viszony a saját hagyományukkal. Ez a hiány, ez a rettegés öltött testet az angyalos emlékműben; kőbe vésett mentegetőzés, kőbe vésett gyávaság. Angyal még nem volt ennyire provinciális, mint ott… Aki a hőbörgős látáson változtatni akar, annak ez mind kérdés, mindnyájunknak kérdések ezek, a bizonytalanság, a hagyományhoz való gyávaság és a többi.)
Úgy beszélnek szédülten az ország házában, mint egy nívótlanabb kocsmában, Brüsszelről úgy, mint Moszkváról, Putyinról, mint… már nem is tudjuk, hol tartunk (Szijjártó – tényleg ő a külügyminiszter?, olyan, mint az Andrássy Gyula bácsi? – mint fordított Oszkár: aki nem tudja, de mondja), az USA-ról meg mondjuk úgy, mintha az egy jelentősebb bélyeggyűjtő szervezet volna valahol Alcsút környékéről. Örüljenek, hogy nem lépünk keményebben oda, kenjék a demokráciájukat a hajukra stb.; eluntuk.
Innét többféleképp folytatható egy cikk és egy ország. Megyünk bele a semmibe, székek közt a pad alá, és ott nem lesz jó, Uram, lennünk nékünk. Vagy szükségszerűen egy új kezdet előtt állunk – bár itt azonnal a Beckett-anekdotára kell gondolnom: megemlítvén a mesternek, hogy milyen szép is volna ma az idő, kedvesen azt válaszolta, hogy ilyen messze azért ő nem menne el.
Szóval a Lázár időmérő szerkezete bagatell tétel, nyári nagyvakáció – hát a többi az inkább hó és halál… És fogadjunk, hogy nem merem odaírni, ide, a végére, hogy sok év tapasztalata szerint a tél után tavasz jő. Vesztettem.
Esterházy Péter
Author: KMH Vendégszerzők
4:47 de.
Köszönöm, kedves Péter! És ha megengedi, ha nem, folytatnám (mekkora pimaszság). Nem csak elődeink hagyományait pocsékoljuk meg, hanem saját személyes múltjainkat is. Hogy gondoltunk, tettünk olyasmit valamikor, amit ma már nem tennénk. Ha lehetne, gyorsan elfelejtenénk (bár ez sokaknak sikerül), de arról gondoskodunk, hogy másoknak eszükbe se jusson felemlegetni. Mint ahogyan nincs is sok értelme. Sőt nehéz károk származnak belőle. Ha nem emlékszünk arra, miket cselekedtünk évtizedekkel korábban, elvész a megértés. Ki ne ismerne olyan korosakat, akik mást sem tesznek, mint a „régi szép idők” után sóvárognak, ahelyett, hogy élveznék az „új szép idők” boldogságait. A felnőtt gyermek azt, hogy nem kötelező már délután aludnia, az idős azt, hogy nem kell hajnalban kelnie, hogy odaérjen időre a bélyegzőórához. A társas létben a közös munka örömét, az egyedüllétben az alkalmazkodási kényszer megszűntét.
Az uriz-ban nem az a baj, hogy valaki szereti az aranyórát, vagy a medencés házat. Az se vétek, ha valaki nem tudja, hogy este 6 után férfiember (mert gondolom csak férfiakról van szó, hiszen a hölgyek báli cipellői nem voltak sötétek) nem visel világos cipőt. Az a baj, ha nincs tudatában annak: a gazdagság nem csak a saját személyének érdeme. És a gazdagság nemcsak lehetőség, hanem felelősség is. Amiből bizony a magyari urak sem korábban, sem most nem vállaltak túl nagy falatot.
5:55 de.
Kedves Péter,
nem láttuk aktivitását:
– mikor tüntetők szemét lőtték ki, s százakat vertek véresre (azok, aki mellé nekem úgy tűnik, most sorolja magát…)
– akkor sem láttam felháborodását (s ilyen jellegű cikkeit), amikor a reformkommunisták gyárakat nyúltak le (jobbik eset, ha esetleg utána sikerült működtetni – ritka) s kótyavetyéltek el üveggyöngyökért, tönkretéve a magyar gazdaságot
– arra sem emlékszem, hogy felemelte volna a szavát a hazugságokon alapuló II iraki háború ellen
– arra viszont emlékszem, Kertész Nobel díja után1-2 nappal féltékeny értékelést tartott a magyar TV-ben (melyből az lappangott, miért nem én)?
– Mint matematikus, számolt már, és összevetette, hol tartottunk 4 évvel ezelőtt s hol tartunk most (az átlagemberek megélhetési költségei csökkentek, nincs deviza-demoklész kard, s a hitel ára Nyugat-európai szintű stb.)?
Hogyan egyezteti össze ezeket a következetlenségeket önmagában, mint végzett matematikus? Vagy a kettős mérce ennek az oldalnak a természetes sajátja?
7:15 de.
enterprise: Esterházy úr a neve, a kedves Péter megszólítás a maga esetében teljesen indokolatlan bizalmaskodás.
nem fog válaszolni magának a) mivel a vendégszerzők nem igen követik a másodközléseket,
b) ezt a gyökös marhaságot, ami a szemkilövetés mantrájával kezdődik és a megélhetési költségek csökkenésének hazugságával fejeződik be (majd szóljon, ha eljön a forintosítás ideje, és levonta a következtetéseket az átváltás örömeiből), megtetézve az állam által felvett hitelek nyugat-európai szintjével (pont ez a baj, maga nagyon közgazdász, mivel az IMF-é olcsóbb volt) válaszra se érdemesíti senki.
a maga érvkészletében ez bármilyen témánál készen áll a bevetésre 😀
7:26 de.
enterprise
2015 január 3
5:55 de.
Nem csak szemtelen, sőt pőofátlan vagy, de még csak olvasni sem olvasol. Minderről Péter leírta és megírta a meglátásait, igaz nem a te általad ideböffögött gátlástalan történethamimításokról, hanem a valós tényekről!
8:13 de.
Ille István
2015 január 3
7:15 de.
Korrekcio: Ille, totálisan félrefordított, az alacsony kamatszint itt azt jelenti, hogy a hazai hitelfelvevők (vállalkozók) végre, kb. 20 év után Nyugat-e-i szintü, 2,5%-os kamatszinten juthatnak hitelhez (kétségtelen, ehhez az IMF bábáskodásától is meg kellett szabadulni)
8:28 de.
enterprise
2015 január 3
8:13 de.
Már ha jutnak, de jellemzően ne, de ennek semmi köze, sőt inkább ellenére van!
Annak, hogy becserélték a duplájára egyetlen oka a gátlástalan lopás: ami jól látható a Fiuk rongyrázásán!
8:43 de.
RonaGyuri: a kisebbik unokám 2 éves korában kapott egy amolyan hajtogatós képeskönyvet, 8 oldal volt az egész, a baromfiudvarról és a kertről szólt. a gyerek egy hét múlva már tudta, melyik oldalon, mi van.
enterprisenak is van egy ilyen kis képeskönyve, csak annak oldalain fideszes propagandaszövegek találhatók (persze, lehet, hogy akad illusztráció is, elvégre úgy könnyebb felismerni az enterprise szintjén álló aktivistáknak).
ha jön egy cikk, amihez hozzá akar szólni, csak fellapozza ezt a kis könyvecskét – aha, a szemkilövésről már régen szóltam! – és már másolja is be.
így legalább nem terheli meg az agyát: 2. oldal, harmadik témakör: reformkommunisták, Apró-villa, Gyurcsány vagyona és voila!
8:50 de.
enterprise: hol is? mert mintha a magyarországi bankoknál egyáltalán nem jutnának hitelhez. amúgy nem kamatszintről beszélt, hanem a hitel áráról, és az nem egyenlő a kamattal.
az IMF pedig nemcsak, hogy a vállalkozóknak nem, de a bankoknak sem hitelezett, ugyanis a magyar államnak adott hitelt.
komám, maga módfelett tájékozatlan 🙂
9:09 de.
Enterprise nem érdekel, ő úgy van orbánnal, mint a viccbéli férj a feleségével, amikor rajtakapja az udvarlójával. Persze felháborodik neje bugyuta magyarázkodásán, mire az asszonyka: Hát most kinek hiszel? A szemednek vagy nekem?
De talán a többieket érdeklik a tények. Egy emberről tudunk, akinek állítólag súlyosan megsérült a szeme egy gumilövedéktől. Amit a szabályok szerint a rendőrség térdmagasságban lőtt ki, de a sérült éppen egy kockakőért hajolt le, így sérült meg a szeme. Ez a fideszes mesekönyvben az „emberek közé lövetés”. Ezen kívül ismerünk még egy „véresre” vert embert, Révész Máriusz fideszes képviselőt, aki kardlappal kapott a fejére, de nem esett komoly baja, hiszen az incidens után egy nappal már a parlamentben ágált – jó nagy turbánnal a fején. Sem 2006-ban, sem azóta nem láttuk nyilvánosságban (a Hír TV-ben sem) meglőtt, megvert sebesültek százait. (Ja, nyolc fiatalt a Rádió udvarán őriztek a rendőrök, méltatlan körülmények között, ezért a rendőrök megkapták a megrovásukat.)
Viszont: csak az első napon, a TV székház „ostrománál” megsebesült 126 rendőr – néhányan életük végéig nyomorékok maradnak. A következő hetekben folyamatosan égtek az autók, a kukák a Belvárosban.
A „békés tüntetők szétverése” a következőképpen zajlott. Október 23-ra a fidesz nagygyűlést hívott össze az Astoriához (ez egy szálloda egy viszonylag szűk kereszteződésben, a Rákóczi út és a Múzeum körút sarkán). Mivel a „békés tüntetők” a közeli Kossuth téren, meg a Deák téren randalíroztak, a rendőrség kérte, hogy ne itt, hanem jobban védhető helyen legyen a nagygyűlés, különben is a várható tömegnek kevés lesz a hely. A fideszesek ezt felháborodottan visszautasították, mondván, hogy „hagyományos helyszínük”. Pedig talán egyszer volt ez fideszes helyszín, előtte is, azóta is a budai Millenárison gyülekezik az Orbán-had. (A Hősök terén a jobbikák szoktak menetgyakorlatozni.)
Október 23-án, nem túlzás, lángolt a Belváros. Hol itt, hol ott gyúltak ki kukák, autók, mikor, mi esett kézre. A Deák téren egy ember felpattant az oda demonstrációs céllal kiállított tankra és a tömeg közé hajtott. Ma sem tudjuk, hogy került akkumulátor, üzemanyag a tankba – merthogy a fidesz azonnal leállította a nyomozást, és amnesztiát kapott mindenki. Vajon attól féltek, hogy kiderül, ki vitte az üzemanyagot, meg az ellátmányt a Kossuth térre? És honnan volt pénzük arra, hogy belvárosi nyugdíjasoknak ajánljanak föl 2-3 ezer forintot pár órás tüntetésért?
A nagygyűlés délután kezdődött, a rendőrök megpróbálták távol tartani onnan a másutt randalírozókat. Satu elvti mobilján buzdította a csapatát, hogy nyomják rá a rendőröket a fidesz nagygyűlésre. Ezt még sikerült megakadályozni, de azt már nem, hogy a hazafelé tartó fideszesek közé ne nyomuljanak be a kapucnival, zászlóval eltakart fejű, kövekkel, kitépett utcatáblákkal hadonászó „forradalmárok”. Nem vagyok rendőr, nem tudom, hogyan lehetett volna megakadályozni ezt. Orbán mindenesetre elzúgott a páncélozott autóján. Van egy rosszindulatú feltételezésem: azon izgult, hogy essen már egy halál valahogy, amit aztán jól fel lehet fújni. De súlyos sérülései is csak rendőröknek estek. Legalábbis a nyilvánosság – az egy szemsérülésen kívül – nem tud ilyenekről. Pedig igen, volt lovasroham is, ahogyan a rendőrök bármelyik ország városában előveszik ezt az eszközt is. Sokan mondják, hogy akkor kellett volna szétverni a bandát, az akkori kormány gyengesége miatt veszett el a demokrácia.
Ennyit enterpise megbízható tényeiről, a többi ugyanilyen, az IMF kölcsöntől a reformkommunista privatizátorokig.
9:28 de.
azon a napon a Markó utcai mentősközpontban őrködtem. a kapu előtt vonult el az oszlató csapat a Nyugati-tér irányába. jól láthatóan 2 azaz kettő db. gumilövedék kilövésére alkalmas, nem éppen mesterlövész puska magasodott ki a század erejű egységből. hát ennyivel azután kurvára fel lehet oszlatni egy megvadult tömeget! amúgy meglehetősen nehéz egy fejet, ami a távolság okán kb. két ökölnyi nagyságú, ráadásul össze-vissza mozog, célzott lövéssel eltalálni, hacsak nem mesterlövész az illető, és támaszról lő!
ennyit a szemkilövős kamuról.
a harckocsit meg – legalábbis azt a típust – sűrített levegővel indítják (nincs olyan kapacitású beépített aksi, ami be tudná röffenteni, nem véletlen, hogy a T-sorozat harckocsijainak indítómotorját szerelték be a békeidők Zaporozsec kisautóiba, főmeghajtásnak 🙂 ) , így tehát, mivel lábon ment odáig, adott volt az újra indítás lehetősége. ami a kérdés: hogy’ került oda a békés nézelődők közül egy veterán harckocsizó, aki tudta, hogy’ kell elindítani, és vállalkozott is rá?
Orbán most is csak azt várja, mint akkor: essen már valamelyik civil/ellenzéki tüntetésen valamilyen komolyabb sérülés, vaskos antrocitás, hogy végre a tüntetőkre küldhesse – rendcsinálás okán – a droidjait és a TEK-et! meggyőződésem, hogy a sok szemétséggel, amit kormányzás címén elkövetnek, tesztelik a nép tűrőképességének határát. ha azt eléri, akkor se fog meghátrálni, hanem lecsap: lesz itt rend!
10:38 de.
Ott voltam az Asztoriánál.Talán 10 ezer ember között, családommal együtt.
A békés tömegben nem volt csak egy ember aki probált hőzöngeni, és kiabálta menjünk a Kossuth térre. (akkor már balhé volt ott!)
Orbán beszéd után, a tömeg csenben szétoszlott, rendőrt nem láttunk.
Mi éhesek voltunk és a Kecskeméti utca, ú.n. „Magyar étteremben” kötöttünk ki vacsorára. Már este 8 útán. A terrszon békésen megvacsoráztunk és hazamentünk. Csak a metrőállomásnál éreztük a könnygáz szagát.
Másnap az újságban olvastam, hogy az éttermben, ahol ettünk, féltíz tájban 6 rendőr érkezett autóval és a vendégeket összeverték gumibottal, volt aki korházban kötött ki. Egyszerűen, nem hittem el. Felhívtam az üzletvezetőt az étteremben, megkérdeztem, igaz e amit az újság állit. Bizony, igaz volt! Részletesen elmesélte az eseményt.
Ennyi az én emlékem, forradalom 50.évfordulójáról!
Azóta sem megyek haza.
11:15 de.
Figyelő: jó véres történet, kár, hogy nem igaz. 6 rendőr egy autóval? ugyan, kérem! milyen rendőrök voltak? a készenlétiek? a kerületiek? az oszlatásra vidékről felvezényeltek (azt se tudhatták, hol a Kecskeméti utca).
berontottak, csak úgy, békésen vacsorázó vendégekre? összeverték őket? hát, sokat összehordott már ezen a fórumon, de ez – attól tartok – veri az összes többit!
de azért adok magának némi összehasonlítási anyagot:
http://nepszava.hu/cikk/320254/1
mondjuk, ez se túl pontos, mert Révészt a tudósítás szerint fejbe lőtték gumilövedékkel 🙂
amúgy este 8 órakor mit szobroztak még ott? már rég vége volt mindennek, éhesek is voltak, mijafrancra vártak?
11:25 de.
Figyelő
2015 január 3
10:38 de
Te és a te emlékeid! =))
„6 rendőr érkezett autóval és a vendégeket összeverték ” meséled. Ebben az igazi nagy vicc, hogy ehhez a rendőröknek ritka nagy baromnak kellett (volna) lenniük. A rendőrség a szemközti oldalon van és volt akkor is, úgy 20m-re! =))
Ergo ha autókázni akartak akkor, el kellett menniük az Egyetem térre, majd vissza a Királyi Pál utcán, majd a Bástyán a Kecskemétire! =))
11:35 de.
Ille, maga olyan gyerekes, mint egy 11 éves. De komolyan. Mi előnyöm, célom volna hazudni? Már ezt kitárgyaltuk. Én nem szoktam hazudni
11:45 de.
Figyelő
2015 január 3
11:35 de.
Számold már össze, hogy én hányszor bizonyítottam be, hogy – na finom leszek – megcsal az emlékezeted! =))
11:47 de.
Figyelő: meglehet, de szívesebben vagyok gyerekes, mint össze-vissza fecsegő, szenilis vénasszony.
a kérdéseimre nem válaszolt, ráadásul Róna Gyuri is levezette, miért marhaság, amit leírt.
rendben, nem szokott hazudni, csak éppen nem bontja ki az igazság fonalát 🙂
amúgy miért pont 11 és nem 10, vagy 12?
12:09 du.
Az újságban olvastam az akkori eseményről,ezt írtam. NEM voltam már ott. Nézzenek utána az akkori sajtóban az archiveban
12:18 du.
Ille, remélem van Édesanyja és azzal másképpen diskurál.
Ami meg az emlékezetemet illeti, 2006 nincs olyan messze a 2015-től.
Ezt írtam:
„Másnap az újságban olvastam, hogy az éttermben, ahol ettünk, féltíz tájban 6 rendőr érkezett autóval és a vendégeket összeverték gumibottal, volt aki korházban kötött ki. Egyszerűen, nem hittem el. Felhívtam az üzletvezetőt…”
12:18 du.
RonGyuri: úgy néz ki, Klára néni esetében dacára minden történelmi adatnak és ténynek, szemtanúnak és résztvevőnek, a dolgok csak és kizárólag úgy történhettek, ahogy ő emlékszik rájuk.
az ilyesmit hívják történelemformálásnak, nemde?
12:23 du.
Figyelő: nem, maga azt írta, hogy felhívta az étterem vezetőjét, mert ezt olvasta az újságban. senki sem állítja, hogy ott volt. bár kérdés, hogy este 8-ig mire várt a megemlékezés helyén, ezen ügyesen átsiklott.
sok más helyen se volt ott, mégis pontosan emlékszik, mi és hogyan történt. néha az az érzésem, hogy maga egy másik világ történekmének eseményeire emlékszik.
12:25 du.
Figyelő: maga nem az édesanyám, hanem egy engem gyűlölő rasszista jobboldali nézetű senkiházi.
ha meg is ismétli még 10x, akkor is marhaság, amit ír. erre már más is felhívta a figyelmét.
javaslom, hagyja abba, egyre jobban belezavarodik.
ezen a fórumon nem tesz mást, csak ócsárol mindent, ami baloldali, és dicsőíti a jobboldalt. mit mondjak, nemes életcél!
12:31 du.
Ille István
2015 január 3
12:23 du.
Ilyen tanúi vannak Kancsi Mancsinak is! =))
12:47 du.
Hogy a derék Hóbagolyról ne is beszéljünk! =))
1:32 du.
Ille István
2015 január 3
12:25 du.
Sajnálom, de nem gyülőlöm, talán maga engem?
Én soha senkit sem gyülőltem, még azt a lányt sem aki feljelentett és börtönbe jutatatott!
Minden rossznak elnevez engem, bár én magát soha akarattal nem bántottam. Ez kettőnk között a különbség!
1:52 du.
Figyelő: én csak tényeket közöltem. a különbség maga és maga közt van, éppen pillanatnyi állapotától függően.
maga nem hazudik, maga nem gyűlöl. hát persze.
2:04 du.
Ille, szégyelje magát! Csak ennyi.
Soha életemben nem voltam rasszista, sőt.
Az összes „vádja” alaptalan és téves.Ha nem bírják, ha valakinek MÁS véleménye van, azt ki kell utálni? Ez itt az alapszabály?
Szenilis öregasszonynak hív, ez a dívat a KMH-en?
Elég szégyen!
2:18 du.
Talalom:
„Szemtanúk és videofelvételek igazolják, hogy a Dob utcában 15-20 méterről, fejre célzott lövést kapott egy rohamrendőrtől, azonnal elveszítette az eszméletét, mentők szállították kórházba – olvasható az Index rendőri túlkapásokról szóló sorozatában.
….A nyomozás során kiderült az is, hogy Nagy Lászlót ért lövés pillanatában a helyszínen a Rebisz bevetési osztálya és más rendőri egységek oszlattak, köztük legalább öt gumilövedékes puskával rendelkező rendőr dolgozott. De hogy melyikük lőtte ki a sértett szemét, nem lehetett megállapítani, mert a kilőtt gumilövedékek – az éles lőszerrel ellentétben – a fegyver azonosítására alkalmatlanok.”
…Apáthy Gabriella 2006. október 23-án a Fidesz nagygyűléséről tartott haza a férjével az Astoriától a Rákóczi út 10-be. A házba nem tudtak bemenni, igy a Síp utcába fordultak, mivel ott van egy hátsó bejárat. Az út felénél tartottak, amikor Síp utca-Dohány utca sarkán álló rendőrök mindenféle felszólítás nélkül gumilövedékkel kezdték el lőni őket. “Az egyik lövedék a nyakamon, jobb oldalt talált el. Iszonyatosan fájt, a sebből dőlt a vér, sokkot kaptam.” A Síp utca másik oldalán pár perc múlva a rendőrök Révész Máriusz fideszes képviselőt verték meg.
…Fábián Gábor 2006. október 23-án a Fidesz nagygyűlésén vett részt az Astoriánál, majd hat óra körül elindult a Károly körúton a Deák téri metróállomás felé. A Dob utcáig jutott, ott a fal mellé húzódva várta, hogy a szemből érkező rendőrsorfal elhaladjon az Astoria felé. Az odaérkező rendőrök azonban leteperték, aztán öten-hatan nekiestek: a hátát, a veséjét és a fejét ütötték, arcára, vállára, derekára és mindkét lábára ráálltak, gumibottal ütötték, és bakanccsal rugdosták. …Miután megbilincselték, az egyik intézkedő rendőr a férfi már bilincsben lévő bal kezének középső ujját eltörte. Ezután felültették, fejét lenyomták, lábait szétfeszítették. Az ekkor odaérkező rendőrök egyike rohadt Fidesz-bérencnek nevezte, és arcon köpte, egy másik pedig azt mondta neki, hogy a régi rendszerben már a helyszínen agyonlőtték volna, de ezt most majd a Gyorskocsi utcában fogják megtenni” – olvasható az Index korabeli cikkében.”
„2006. október 23-án gumilövedékkel hasba lőtt fiatalember kártérítési perét tárgyalja holnap a Fővárosi Bíróság – Istvánt, 2006. október 23-án este a Rendészeti Biztonsági Szolgálat (REBISZ, jogutódja, ma a Készenléti Rendőrség) rendőrei a Blaha Lujza tér környékén gumilövedékkel hason lőtték, súlyos és életveszélyes sérüléseket okozva neki. – NJA –Nemzeti Jogvédő Alapítvány”
(No comment)
Ille: a polgári kormány 8,5 éve alatt nem bántott tüntetőt a rendőrség, s mindet elkövet, hogy ez így maradjon. Kétségtelen, sokan szeretnének kiprovokálni valamit, remélem meglesz az eszük ennek a kezelésére.
1:27 de.
Figyelő: majd csak aga után! amit itt művel, az tipikus jobboldali gyűlölethadjárat!
hogy maga nem volt rasszista, sőt? na, ne röhögtessen! mi az a sőt?
maga is ismert rendes cigányokat, mint Boda?
az pedig, hogy sajátosan emlékszik a másképpen történtekre, azt maga minek hívja?
magának nem más véleménye van, hanem maga mindent kritizál, ami baloldali!
1:37 de.
Figyelo!
Kimondottan orulok, hogy Magat SEM tudja ez a ket bunko provokalni. Ezert marad nekik a gyalazkodas.
2:04 de.
enterprise: legalább figyelne az ellentmondásokra. az egyik tüntetőt hasba lőtték – ahogy az elő van írva, testre céloznak (mint említettem, egy fejet egy mesterlövész se találna el, úgyhogy ezt ne erőltesse) – a másikat fejbe. hát persze. tudja, mekkora egy fej 15-20 méterről? játssza le magának. tegyen ki egy focilabdát a kerítésre, majd lépkedjen szépen hátra 20 lépést (a maga kis tipegő lépteivel az lesz kb. 15 m), majd nyújtsa ki a kezét, és formáljon pisztolyt az ökléből. próbálja meg a mutató ujjával megcélozni a focilabdát. elárulom, nem fog menni. azon felül annak a puskának súlya is van ám! vállhoz támasztva képtelenség pontlövést leadni vele. a sebből pedig dőlt a vér…milyen sebből? amit egy tompa végű gumilövedék okozott? az előbb elővezetettek okán, kérdezem, hol volt az a nyak? csak nem mellmagasságban?
ennyit a szavahihetőségről és a szervezett hazugságokról.
amúgy nem kellett volna belehajolni a gumilövedék útjába, hanem, amikor elhangzott a felszólítás, akkor szépen, engedelmesen oszlásnak kellett volna indulni (így még várni kell pár évet erre), de hát, a forradalmi hevület és a józan ész nem igazán fér össze.
polgári kormány pedig nincs (mitől lenne ez az aparatcsik társaság polgári?), és, hogy nem bántott tüntetőt, az is vaskos hazugság, de hát, kész csoda lenne, ha maga másképpen látná.
2:14 de.
JIMBO: ugyan már, kicsi Jimbo, a tények közlése mióta gyalázkodás? Figyelő amúgy pont olyan vastagbőrű, mint maga. nem lepereg, hanem fel sem fogja 😀
2:30 de.
Domnule!
Maga itt meg soha semi tenyt nem kozdlt az olvasokkal. Maga is tudja, hogy CSAK velemenyt nyilvanit. Azt is CSAK roszindulatut, amihez persze joga van. Lelke rajta.
4:25 de.
valóban, Jimboci, én nem közöltem tényt, mindössze kritikát gyakoroltam. az sem tény, hogy Figyelő valami elképesztően másik történelemre emlékszik, mint a valóság. velem ellentétben – aki kritikát közöl – aki rosszindulatú, az maga, Jimboci, aki csak közbebüfög valamit. egyszerűen képtelen bármit előadni, ami Figyelő, vagy más igazát alátámasztaná.
már többször kértem, cáfoljon, de erre mindeddig képtelen volt. most is itt a lehetőség, hogy megcáfolja Figyelő – de bárki más – állításaival szemben a részemről állítottakat.
nos?
de tudja, mit? mondok magának valami biztatót: hajrá, Jimbó! 😀
8:18 de.
Ez csak azert van, mert soha nem allit semmit(eszrevehetne mar vegre), igy nincs cafolat vagy alatamasztas sem. Maga csak lehord mindenkit es becsmerel. Nem en vagyok az elso aki ezt megmondta mar maganak.
8:24 de.
JIMBO: mit nem mond! azért, mert maga képtelen bármit is felfogni az írásaimból, az még nem jelenti azt, hogy nem cáfolható, vagy nem alátámasztott!
tudja, egyre inkább azt érzem, hogy nem való magának a KMH szintje, nem elég hozzá a szellemi kapacitása.
ezt a gyerekes kishülyézést meg jobb lenne, ha elhagyná, ha nem akarja, hogy kiröhögjék 😀
ha nem megy, ne erőltesse, még a végén kijön az aranyere, az pedig a maga korában meglehetősen kellemetlen, még a végén meg kell operálni!
hol marad a tiszteletteljes Domnule megszólítás? ejnye, Jimbo, hát elfelejtkezett az illemről?
3:39 du.
Kedves Figyelő,Jimbó,enterprise…!
Bármit is írnak garantáltan meghazudtolják,nem is akármilyen stílusban…..!
Arra viszont nagyon kényesek,ha valaki netán velük ellentétben
kulturált stílusban válaszol!meg ugye a „Kedves Péter”nem nevezhető sértésnek,a cikk szerzője meg nem olyan nagy és híres ember(ismeretlen!!!),hogy
kifogásolta volna,de „Ille érzékeny lelkével és főleg jó modorával” persze felháborodott ezen.(szerencsére nem mindenki olyan mint ő…!!!!)…..jellemző,de a szerző érdekes módon nem….!
Na oda se neki ,az igazsággal és a jó modorral itt nem tudnak mit kezdeni!Egyszerűen idegen tőlük!
3:45 du.
Egyébként Ille nagyon le van maradva(szégyen mert itthon él!!!),vagy hazudik!!! ugyanis volt szemkilövés,meg még más is….és kárpótlás is,ezek tények és röhejes próbálkozás lenne ezt cáfolni,de őt ez nem zavarja!!!Minden lepereg róla,de ettől még tény marad!
4:31 du.
Ne, ne! Kübli marcsi mit keres itt már megint?
.
Most akkor ez a veszett hülyeség, amit megint berottyintott, ez a „normális hozzászólás”? Mert úgy volt, hogy akkor lesz visszaengedve, ha normálisnak ítélt hozzászólása lesz. De akkor az a „normális, hogy ő az „igazság”, a „kultura”, meg a „jó modor”? És eleve, az egész értelmetlenség, amit már megint előad?
.
Minek kell ez ide, most komolyan? Kinek van erre szüksége?
.
Mert akkor vagy ezt a szörnyeteget takarítjátok el, vagy én lépek le. Most lett elegem abból, hogy tök mindegy, mit rondít ide, minden el van neki nézve. Többek között az is, hogy nagyon sok topikot ez a majom vert teljesen szét. És fog még többet is, ha nem vágjátok ki innen végleg.
.
Kinek kell ez? Kinek érdeke a KMH fórum ilyen fajta lejáratása, ellehetetlenítése?
5:32 du.
„Mert akkor vagy ezt a szörnyeteget takarítjátok el, vagy én lépek le.”
Hát meglepődnél, ha megszavaztatnánk ezt a kérdést az olvasókkal.
6:08 du.
Biztos.
11:20 du.
Marcsi
2015 január 4
3:45 du.
Gondolom ezeket is az egyenesadásból tudod! =))
2:56 de.
Szeretném őszinte, és a szégyentől lesütött szemmel elmondani hozzászólásomat.
1. Mindenekelőtt szeretném leszögezni, hogy az emberek tisztelete /különösen akkor ha idős hölgy/, nem jobb és baloldali elkötelezettség függvénye.
2. Mint KMH szimpatizáns, aki megpróbál és törekszem a mindennapokban is tisztelni az emberi méltóságot, és magát az EMBER-t, szeretnék bocsánatot kérni Figyelő-től a „senkiházi és a szenilis vénasszony” jelzőkért. /Más úgysem tenné meg./
3. Nagyon szeretném, vagy nagyon nagy kérés lenne a Tisztelt Szerkesztők felé, hogy tartsák be a lap szellemiségét, tiszteletben tartva a demokratikus elkötelezettséget, amibe az én gondolataim szerint maximális helye van minden ember tiszteletének még ha nem is gondolkozunk egy azon hullámhosszon.?
4. A hírportálon érvek és ellenérvek, eltérő gondolatok, gondolkodásmódok hangzanak el. Ez nagyon helyes. A baj viszont az, hogy a leütött karakterek mögött a gyűlölet, és a másik ember megvetését, lealázását, tapasztalom. Nem kellene ennek így lennie.
Kívánok Önöknek szép napot, és további kellemes, és kulturált hangnemet. Tisztelettel: Zoltán
8:10 de.
abryzoli
2015 január 5
2:56 de.
Kedves Zoli, te valamit nagyon félreértettél. Ennek a három (Figyelő, Marcsi és Zsuzsa) izének (lévén nick, még az sem biztos, hogy nőneműek) az égegyadta világon semmi köze sincs a hölgyekhez. Arrogáns szemtelen, ugyanakkor műveletlen és tudatlan, de gátlástalan hazudozók. MIndezt tetézik elképesztő bugyuta pofátlansággal. A kis védenced többször megetette, hogy egy topicon belül lehazudta az előző odarondítását.
Nem Orbán-fun voltuk a gond, hanem az ahogy ezt előadják!
9:38 de.
RonaGyuri
Úgy gondolom, ha valaki ellentmond magának vagy hazudik, akkor az a helyes, ha megcáfoljuk, de ugyanakkor lehetőséget adunk, hogy megmagyarázza állítását. Az olvasókra kell bízni, hogy kinek ad igazat, mit hisz el.
Például ugyanaz a személy, aki ezen az oldalon a 2006-os események kapcsán a rendőrök „igazát” védi, egy másik cikkben (Meghaltok cigányok)azt írja: „..amúgy az ottani rendőrségnek én akkor se hinnék, ha eskü alatt vallanának…”
10:26 de.
abryzoli: neked biztosan meg fog bocsátani. engem meg nem érdekel. a kor nem dicsőség, hanem állapot.
10:47 de.
jani: de szégyellős lett! de azért a logika nem erős oldala. a 2006-os balhéval kapcsolatban nem az igazságról volt szó, hanem a tényekről, hogy mit lehet és mit nem csinálni egy gumilövedéket használó fegyverrel. nos, szemet kilőni semmi képpen, de ezt magának hiába is magyarázom.
a másik cikkben jelölt rendőrök nem azonosak a 2006-osokkal, valamint érintettségük abban a környezetben nem kérdéses.
megértett mindebből valamit?
10:51 de.
Zoli:
.
– Ha valaki eszeveszett, szemét mocskot hord össze, akkor nem tök mindegy, milyen nemű és korú az illető?
.
Pár extrém példa:
.
– Ha Ilse Koch nem döglik meg 1967- ben, hanem megöregszik, és sokáig él, akkor már tisztelni kellene, mert „öregasszony”, vagy mert „öreg,”, vagy mert „nő”?
.
– Ha a szadista, sátánian gonosz, végletekig tahó Elena Ceausescut nem lövik agyon, hanem mondjuk, elmenekül, túléli a forradalmat, akkor ő is egy „tisztességben élő matróna” lenne azóta?
.
Lehetne itt sorolni mindenféle szörnyeteget, akik nőneműek, és idősek is. De ne vicceljünk már, nehogy már azért, mert valaki nő, és/ vagy idős nő, egyből tisztelni kelljen!
.
Félreértés ne essék, ezeket a vadállatokat (marcsi, figyelő, glória.stb) nem hasonlítom ezekhez. Csak jelezni akartam, hogy valakit csak azért mert nő, vagy idős, vagy idős nő, kimagyarázni legszemetebb dolgaikból is, hát, komám, az nagyon helytelen.
.
Nem hiszem el, hogy nem érted, ezekkel mi a baj… nézd már meg, hát a „marcsi” nemrég nyílt náci szöveget trónolt ide, vastagon zsidózott, cigányozott, stb… ne már… ezt akarod te kulturáltan megbeszélni az ilyenekkel?
.
E.
10:59 de.
István:
.
– Most ki kell javítsalak, mert gumilövedékkel (pláne fémmagvas, gumiburkolatú lövedékkel) is lehet szemet kilőni, ahogy az ki is lett lőve 2006- ban. Sőt, közelről még ölni is lehet mindkettővel. Nem is ez a kérdés.
.
Hanem hogy akit meglőtt a készenlétis, az mi a halál …szát keresett ott? Minek őrjöngött a gyújtogató, köveket, égő benzinpalackokat dobáló, tomboló söpredék élén? Na, EZ a lényeg.
.
Ha a rendőr gumilövedékkel belelő egy ennyire veszélyes tömegbe, az bizony lehet, hogy valakit akár pofán is kaphat.
Na, de: nem kellene egy, orKbán- féle szennybanda által felhergelt náci söpredék élén a városban tombolni, gyújtogatni, benzinpalackokat hajigálni, rendőrökre tömegesen rátámadni, épületeket, városrészeket lángba borítani, és akkor nem lett volna gumilövedék a képébe annak a nyilván nagyon kedves, ártatlan, „éppen arra sétáló” jóembernek.
.
Érted…
11:12 de.
Eldrad: attól tartok, te se olvastad át figyelmesen. nem azt tagadtam, hogy lehet-e, hanem azt állítottam, hogy akkor és ott, abból a távolságból CÉLZOTTAN NEM LEHETETT KILŐNI! ha meg belehajolt az útjába – ahogy talalom olyan érzékletesen leírta – az az ő baja volt.
a lövészeten a 9mm-es parabellummal 10 méterről lövünk a félalakos céltáblára. örülök, ha valahol belül van a találat, nemhogy 10est, vagy fejet lőjek! pedig az csak egy pisztoly, nem egy súlyos puska!
2:34 du.
Róna Gyuri!
Újságból,Tv-ből (egyenes adás és több csatorna!!!!)valamint az ott részt vevő pár embertől tájékozódtam!
A nyilvánvaló tényeket kár és nevetséges utólag tagadni,ez már nem teszi meg nem történtté a dolgot!!!
Szerencsére se régen se mostanában nem jártam,járok tüntetésekre,de
gondolom azok sem voltak ott akik védelmezik az akkor törvénytelen visszásságokat,meg ugye több rendőrnek bizonyíthatóan nem volt név azonosítója….most békeidőben van!
Mindezt minden mellékzönge nélkül írtam,mert ez az igazság!
2:38 du.
Ille István
2015 január 5
11:12 de.
Egyébként, Toldi Miklós sem célzott a malomkővel, mikor elhajította. Csak úgy nagyjából a tömegbe.
„Repül a nehéz kő, ki tudja hol áll meg? Ki tudja hol áll meg, kit hogyan talál meg.”
2:47 du.
jani: látom, semmit nem fogott fel abból, amit írtam. semmi gond.
2:52 du.
Ille István
Tulajdonképp, a kővel dobálózóknak még nehezebb volt célozni, mint a rendőröknek.
3:15 du.
jani: hát persze. attól lett 100egynehány sérülés a rendfenntartóknál. ráadásul még az alakzatot se bonthatták meg, hogy elugorjanak egy kockakő elől. nem igazán értem, mit akar bebizonyítani? vagy csak megszokásból kötözködik?
ha maga megereszt egy imát, honnan tudja, hogy az célba jut?
3:16 du.
István:
.
„…abból a távolságból CÉLZOTTAN NEM LEHETETT KILŐNI…”
.
– Igaz, így van.
.
Másik dolog: írtam egy üzenetet a szerkeztőségnek, egy másik cikkhez, mindjárt megjelenik. Szerintem nem ártana a szerkesztőségnek ezt átgondolni.
4:13 du.
Ille István
Kicsit tovább mentem, mint eredetileg szándékoztam, és szerintem már senkit sem érdekel a vitánk. 2006-ről felvételek vannak, biztos vagyok abban, hogy még többször le lesznek játszva.
Igazándiból azt akartam bizonyítani, hogy maga is attól függően védi vagy szidja a rendőröket, hogy éppen kit szolgálnak. Figyelővel is ez a baja.
4:19 du.
jani: valamit nagyon kever. nem védem a 2006osokat, csak éppen közöltem, mi lehetséges, és mi nem. remélhetően azokon a felvételeken a sérült rendőrök is látszanak.
nem szidom a mostaniakat, de az adott térségben kétségtelen a a félrenézésük, a szemhunyásuk.
hogy Fiygelővel mi a bajom, azt, ha javasolhatom, nem maga határozza meg.
vitatkozni meg csak azzal szoktam, aki vitapartner. maga nem az.
5:06 du.
Nem véletlenül kedvenc íróim egyike Esterházy.
Enterprice meg úgy agyas, ahogy a csövön kifér.. Mantrák, csúsztatások, kamuk. Nem beszélve arról, hogy az írás egészen másról szól, mint amit ő válaszolt..
5:16 du.
jani
2015 január 5
4:13 du.
Herczegem.. Tod, mikor itt Vancouverben a helyi hokicsapat elvesztette a döntőt a Stanley kupában, a csőcselék nekiállt tombolni a városban. Hasonlóan 2OO6 októberéhez. Kukákat, autókat gyújtogattak, kirakatokat törtek, szal, állt a bál.
Rendőrék jöttek, győztek. Eldózerolták a balhézókat. Volt könnygáz, gumilövedék, kardlapozás, ahogy az illik ilyen alkalmakkor. Még 2O13-ban is ítéltek el rendbontót, akit akkor azonosítottak a felvételek alapján. Tod, aki a rendőri felszólításnak nem tesz eleget, az viselje a következményeket. 2OO6 október 23.-i felhajtást a fiam jóvoltából néztem végig három TV adón. (Interneten keresztül, kamera bekapcsolva, és ráállítva a tv-készülékre.) Akkor is, most is azt mondom, hogy a hazai rendőrség túlságosan is kesztyűs kézzel bánt el a társasággal. Németországban pl kb harminc perc alatt oldották volna meg a dolgot..
7:58 de.
Szeva’ falusi!
Képzeld, a feleségem mesélte, hogy annak idején az iskolában az alsó tagozatosok eljátszották a 2006-os balhét. Az osztály egyik fele volt a „fideszesek”, a másik fele a rendőrök. Mikor a feleségem benyitott a terembe, ott fetrengtek a földön és püfölték egymást. Az a vicces a dologban, hogy az iskolában tilos a gyerekek testi fenyítése. Viszont, mikor az életbe kikerülnek, a felnőttek világában már nem ez a helyzet. Pedig a nevelést gyerekkorban kéne elkezdeni.
11:39 du.
jani
2015 január 7
7:58 de.
Szia. Sajna, nemértem az írásod összefüggését azzal, amit én írtam,..
Mi az általánosban „Trójáztunk”.. A tornaórákat a fiuklnak- A-B osztályok- külön tartották, meg külön a lányoknak. Szünetekben a két osztály szintén átment tipróláncosba, pedig akkorság nemigazán volt már semmiféle tüntetés..
4:21 de.
falusi
Összefüggés? Hát az,hogy mennyire álságos, hogy az iskolai pedagógia eszköztárából kitiltották a testi fenyítést, miközben a felnőttek „nevelésében” megengedett.
U.i.: A nejem szinte naponta panaszkodik, hogy a kölkök következmény nélkül akár leköphetik, a k.. anyjába küldhetik az ált. iskolai tanárt(nőt). Ilyenkor bizony a muszlimok joggal vetik meg a „felsőbbrendű” kultúránkat, és elmegy a kedvük az asszimilálódástól.