Miért nem lehetek jó – zöldpárti?
A négy részes sorozat utolsó részét olvashatják.
Három válaszom is van:
1. Miért ne?
2. Lényegében ezt a témát érintettem már.
3. Minden csoportosítás – legyen a korábban érintett baloldaliság, konzervativizmus, liberalizmus – csak elnagyolt, hiszen az egyes csoportokon belül meglehetősen széles spektrumról van szó. Azt hiszem, ez különösen igaz a zöldekre – erről a 2. pontban idézett könyvből is sokat megtudhatunk. Vannak un. „mélyökológusok”, akik akár az embert is feláldoznák a környezetért, s olyanok is, akik a természet, gazdaság, környezet egyensúlyát akarják megteremteni.
Ez utóbbival nehéz lenne nem egyetérteni, hiszen magam is „közjó”-ként a hosszú távon is fenntartható gazdaság, társadalom, kultúra, természet egységét tartom.
Rendkívül tiszteletre méltónak tartom azt az egy-ügyű, a természet, az élővilág védelméért folytatott tevékenységüket – bár magamról tudom, hogy nem vagyok teljesen zöld. Pl. nem tudok feltétlenül örülni a hódok terjedésének – ha az én tujáimat rágják le. Tudom, nagyon erős politikai színezetet kapott – de egy megépülő Nagymaros nem biztos, hogy rosszabb állapotot jelentene, mint a mai.
Nem elvből ellenzem az atomerőműveket – hanem megoldatlannak tartom a használt elemek biztonságos tárolását. Nem hiszem, hogy káros lenne a GMO-s élelmiszerek fogyasztása – de a termesztési kockázatokat súlyosnak tartom. Megértem, hogy védik a vadállatokat – de a tenyésztett állatok esetében túlzottnak tartom a fellépésüket. (Állatvédők esetében pedig kifejezetten zavar, hogy több hírrel találkozom a kóbor kutyák és macskák védelméről, mint a hajléktalanokról, a mélyszegénységben élőkről). S a zöld gondolat vadhajtásának, kinövésének tartom, hogy sokan ezt a mentalitást kihasználják. Így biztos, hogy a természetes gyógymódok is fontosak – de a homeopátiától ideges leszek.
Mivel politikai posztot írok, s az egyes nézetekkel kapcsolatos kifogásaimat veszem sorra: nem véletlenül hangsúlyoztam a zöld szervezeteknél az egy-ügyűséget. Valóban fontos, hogy keményen, ha kell, megalkuvás nélkül lépjenek fel a természet védelmében – ugyanakkor azt látom, hogy ez a politikában már akár káros is lehet. Nem a természet védelme – hanem a mentalitás. Amikor koalíciókat, kompromisszumokat kell kötni, ami a zöldek, az új baloldal számára identitás-romboló lehet.
Horváth György
Author: KMH Vendégszerzők
8:31 de.
Jó magam egypár csirkének elvágtam a nyakát anno..sőt meg is pucoltam.Kiráz a hideg amikor ezen fölháborodnak fiatal nők akik csak fagyasztva láttak csirkét.Merem mondani én akkor is zöldebb voltam vagyok mint ők valaha is lesznek.Nekem is sértő amikor egy kutyának több figyelmet adnak mint egy embernek.habár nekem is vot.Valóbam igazi társ,de kutya.Azt gondolom őket könnyebb szeretni ,egy embert szeretni több munka és odafigyelést igényel.Képmutatásnak érzem ezeket a nagyzöldeket.
9:44 de.
˙
Érdekes jelenség az is, hogy amíg egy magát zöldnek valló párt ellenzékben tengődik, addig üvöltözik, mint a szárazfába szorult féreg.
Mihelyst kormány pozícióba erőszakolta magát, azonnal lemond e hálás „zöldségről” és még az addig ezzel a reszorttal foglalkozó aktivista bábuját is visszahúzza a semmittevésbe, avagy éppenséggel, ha kell félre is löki (ld.Illés Z. a megláncolt Prométeusz esete). Ettől kezdeve, aztán még el is felejti az addig állítólag ilyen irányú elveit… Mert lássuk be, kormányon már senki sem tud igazán zöld lenni.
Minden esetre a zöld elvűség propaganda tőkéjét átadja egy másik, egy neki valamiért(?!) szimpatikus és parlamentbe törekvő pártnak, mint egy viselhető zöld áruvédjegyet – mert a címke is fontos a komédiában. Attól kezdve, már nem ő, hanem az a másik lesz a nagy blöff, a „zöld ügy” kizárólagos birtokosa és parlamenti propagátora, az lesz: a zöld párt.
Pontosan ez történt a FideSS és az LMP nevezetű pártok esetében.
.
10:04 de.
Döngölő !
Na, azért az a zöld elnök se volt semmi, az ő zengő bazsarózsáival és tüntető zarándoklataival a NATO-radar ellen – fidSS sugallatra, mint a Hadsereg főparancsnoka…
Azt a ződd címkét is egy nagy marha aggathatta a nyakába… – Talán épp a védegyletes Schiffer, mint Sólyom legfőbb ajánlója az elnök-válság idején. Aztán – érdekes módon – valahogy épp ez a Schiffer lett az új parlament Orbántól adományozott „zöldpárti” lovagja.
Tiszta bohózat. Már azok számára, akik ezt felismerni képesek is.
10:18 de.
Mária !
Nagyon jól látja. A kutyát könnyebb szeretni, meg hűségesebb is, a gyerek pedig még felesel is…
Valósággal felforr az agyvizem, amikor ezek a szeretetnek ezt az értelmezését, ezt az ellentétpárt hozzák fel érvül. Tipikus antihumanista, emberellenes hozzáállás.
Megfigyeltem, hogy a parkban a kutyatulajdonosok mily jóízűen tudnak egymással elbeszélgetni kedvenc ebük bájosságáról stb. Amikor viszont arra jön egy-egy anyuka, a valóban tündéri kisbabájával, ember csemetéjével, rá sem hederítenek…
1:07 du.
A környezetvédelem nem valami magasztos jófejség miatt fontos, hanem csak nem érdemes az emberiségnek ( illetve a tőkés berendezkedés logikájából adódóan egyes velejéig korrupt iparágaknak ) olyan mértékben belepiszkítani ebbe a Föld nevezetű fészkünkbe, hogy az a világ népességének elhanyagolható többsége számára lakhatatlanná váljék…
Az olyan dolgok mint a klímaváltozás, a GMO-k és élelmiszer -biztonság, nukleáris energia, a vizek, talaj, levegő szennyezése stb. nem hit hanem ismeretek kérdése, illetve gyakran életé és halálé. Amúgy meg végképp nem az elempé nevű fideszes, filo-náci provokátorokbandán keresztül kell megítélni a témát és a valódi környezetvédő aktivistákat, akik sokszor a börtönt és a fenyegetéseket is vállalják a különféle gazdasági-politikai érdekcsoportok piszkos ügyei elleni szélmalomharcban, akárcsak a hiteles sajtómunkások ( ilyesmit ugye azért a schiffer-féle banda, a magyarok túlnyomó többségéhez hasonlóan nem tesz… )
Csak egy példa, a kutyák vagy a kisbabák jófejsége között feszülő áthidalhatatlan ellentéten való mélázás helyett: kíváncsi volnék, hogy az a gazember aki a GMO élelmiszerek legalitásáért küzd ( antihumanizmus vagy nem; az ilyeneknél egy kutyát tényleg könnyebb szeretni; mint pl. a főkatolikus miniszterelnök-helyettes fővadász esetében is… ), vajon ő maga megzabálná ( illetve a családjával megzabáltatná e ) ezeket…
http://www.piacesprofit.hu/klimablog/tapanyagszegeny-es-toxikus-a-genkezelt-kukorica/
1:40 du.
Mária: mond, drágám, mint zöld, melyik oldaladon mohosodsz 🙂 nem cikizésnek szántam.
Figyelmedbe ajánlom – mert hát, magam is „kutyabuzi” vagyok – : kutya nélkül lehet élni, de nem érdemes. Itthon Déry Tibor, odaát Winston Churchill mondotta volt.
http://www.vilagaim.com/gondolat/entry/kutya-nelkuel-lehet-elni-de-minek
7:38 de.
Számomra a legjobb zöld szlogen, hogy
„A szomszéd rétje mindig zöldebb.”