Tisztelt Miniszterelnök Úr! Mi ezért nem szeretjük a halálbüntetést…
Tisztelt Miniszterelnök úr!
Volt ebben az országban két kommunista. Sallai Imre (1897-1932) és Fürst Sándor (1903-1932). Nem ártottak a légynek sem, igazából egy jobb világot szerettek volna. Aztán egy szép napon egy őrült felrobbantott egy viaduktot és a politikai balhéra kiéhezett politikusok azonnali hatállyal a kommunisták nyakába varrták az egészet, Sallait és Füstöt azonnal le is tartóztatták, komolyabb bizonyítékok nélkül is bíróság elé állították és a felhergelt vérbíró mindkettejüket halálra is ítélte. Tehette ezt pusztán azért, mert egyrészt ez volt az elvárás, másrészt pedig azért, mert kedvező volt a jogi környezet, azaz volt paragrafus, amire rá lehetett mutatni, mielőtt valakit felkötöttek. Az ítélet végrehajtása ellen közéletünk olyan jelentéktelen képviselői tiltakoztak, mint József Attila. Eredménytelenül, így röviddel a valódi elkövető felbukkanása előtt Sallait is Fürstöt is felakasztották.
Aztán néhány évvel később újabb kommunista, egy Rajk került a bíróság elé mondvacsinált ürüggyel, természetesen őt is kivégezték. Sajnos a szomorú sztorinak nincs vége. 1956 után is újra jól jött az a halálbüntetés, amikor Nagy Imrét kellett hirtelen felakasztani vagy azt az Angyal Istvánt, aki megjárta Auschwitzot is és kommunistaként vett részt a forradalomban.
Szóval a fenti sorokból talán érthető, hogy mi baloldaliak miért is nem szeretjük az ön által olyan jó eszköznek tartott halálbüntetést. Kicsit sok elvtársunkat lógattak már fel mindenféle rendszerekben, így eszünk ágában sincs támogatni, elfogadni egy ilyen ostoba kezdeményezést.
Kalmár Szilárd
Death Gallows / Diane Carsey (UK)
Author: Kalmár Szilárd
1976-ban született Kaposváron. Az ELTE Szociológiai és Szociálpolitikai Intézetének szociálpolitika szakán diplomázott 2006-ban. Több mint húsz éve vállal aktív szerepet a magyar baloldalon. A kilencvenes években az Ifjú Szocialisták Mozgalmának kaposvári, majd Somogy megyei vezetője. Horn Gyula egykori magyar miniszterelnök, aztán Szanyi Tibor kampányain is dolgozott, 2009-ben azonban kilépett a Magyar Szocialista Pártból. Később a Munkáspárt 2006, valamint a Zöld Baloldal nevű mozgalomban is szerepet vállalt. A Balpárt elnöke. Deklaráltan marxista nézeteket vall és ezt soha nem is tagadja. Civilben szociális munkásként dolgozik Józsefvárosban. Jelenleg Kőbányán él.
1:35 du.
Tetszett az írás.
1:50 du.
Nyereségvágyból ölni? Fiatal lányokat?
Ez megbocsájtható?
2:01 du.
Fenyvesi Glória: maga tényleg nem normális. A leg haloványabb összefüggést sem képes produkálni az írás tartalmával, de azért belepofázik.
Ki beszél megbocsájtásról? Miért is számít az életkor?
„Az emberölés akkor minősül nyereségvágyból elkövetettnek, ha közvetlen anyagi előny megszerzésére irányul. A közvetett anyagi előny elérése érdekében végrehajtott ölés aljas indokból vagy célból elkövetettként értékelhető. Közömbös, hogy az elkövető által elérni kívánt vagy ténylegesen megszerzett vagyoni előny életszükséglet, káros szenvedély vagy erkölcsileg meg nem alapozott igény kielégítését szolgálja.”
2:03 du.
Annyiban kiegészíteném az írást a viadukt robbantás után bevezették a statáriumot de mire a kommunistákat letartoztatták már tudták, hogy ki követe el a robbantást ennek ellenére a statáriumot felhasználva kivégezték Sallait és Fürts-öt. 45 után a Kisfogház területén elhelyeztek egy emlékoszlopot amit naponta láttam hisz a fegyelmi részleget a Kisfogház területén volt. 1990-ben amikor már rehabilitálva voltam ellátogattam a Kisfogházba már az emlékoszlop el volt tüntetve szerintem ennek az emlékoszlopnak ugyanúgy helye volna a Kisfogház területén mint azoknak akik az 56 utáni megtorlás áldozatai voltak
2:05 du.
logikus, jól felépített írás
2:08 du.
Fenyvesi Glória: elmebeteg vagy!
2:14 du.
Miniszterelnökünk, aki már a Néppártnak is kezd rohadtul kínos lenni, kijelentette, hogy a halálbüntetést napirenden kell tartani. Ezzel csak egy gond van, már ugyancsak régóta – leginkább azóta, hogy e tárgyban megszületett az uniós egyetértés – nincs napirenden, de ezt Orbán leszarja, hiszen ha ő úgy gondolja, akkor minden EU-s szabály ellenére igenis napirenden van.
Amúgy érthető, mivel ez meglehetősen sok magyar állampolgárnak nem lenne ellenére, noch dazu a Jobbik is ezen lovagol, a Vezér ezzel is ki próbálná fogni a szelet Vona vitorlájából, hogy hát íme, én lobbyzok érte.
Persze, mivel a kedvéért nem fognak uniós jogot megváltoztatni, majd mutogathat megint Brüsszelre, hogy azok a csúnya bácsik ott nem akarják azt, amit a magyar nép!
Martin Schultz Orbánnal kíván beszélni erről az újabb populáris baromságáról. A vezér kegyesen beleegyezett: nem zárkózik el a beszélgetéstől.
Ez az ember már nem tudja magát a helyén kezelni: ha az EP elnöke szőnyeg szélére állít, akkor te, kispofám, csak azt keresheted, hogy eléggé szimmetrikusan álltál-e oda?
2:17 du.
Audry: csak jobbikos. Hát még, ha tudná, mennyi minden káros az egészségre! A narancs is, pl. meg a turultojás 😀
2:24 du.
Glória Ön nem halott arról, hogy amióta a 2/3 úgy rendelkezett,hogy elsötétítsék a trafikokat hány rablás történt arról még nem gondolkozott, hogy ezekért kit terhel a felelősség.Természetesen nem megbocsájtható egy ember megölése de nem megbocsájtható az olyan törvények megszavazása amely ilyen helyzeteket produkálni. Az EU-ban megtiltották a halálbüntetést ha mi ezt most visszahoznánk az bizony súlyos következménnyel járna
2:29 du.
tapasztalom elég rég óta, hogy jobbikos, István. 🙁 ezzel együtt az elmebaj egyik jele, hogy minden cikkhez logikájában csak egyféle hozzászólást tud írni, végkövetkeztetése mindig ugyanaz. ja, ha nem elmebeteg, akkor esetleg pénzért csinálja, ez is lehet egy opció.
2:35 du.
A csuti parasztja nem gondol arra, hogy már igen nagy gyakorlatunk van a miniszterelnökök felakasztásában?
Az Európai Unió Alapvető Jogok Chartájának 2. cikkelye megtiltja a halálbüntetést. Ez az európai történelem viharaiból és az európai kultúra alapértékeiből leszűrt kristálytiszta következtetés. A történelmünk során túl gyakran estek áldozatául ártatlan életek a politikai önkénynek, az államgépezet túl gyakran kezelte arctalan-névtelen masszaként az embereket.
A halálbüntetés elleni fő érv nem annak alacsony hatékonyságában, esetleg költségességében rejlik: hanem annak embertelenségében. Az embertelenségre soha nem lehet az a válasz, hogy lemondunk az emberségünkről.
2:49 du.
Puchert János: a fideszes törvényalkotók szerint nincs összefüggés a fólia és a bűncselekmények közt. Ha ők mondják…
Van más módszer is, állítják. Tényleg van. Mondjuk, redőny, reluxa, szalagfüggöny. Az eredmény ugyanaz. Persze, azt is lehet, hogy csak a dohányárut rejtő polcokat takarják el. Mondjuk, egy felhúzható redőnnyel – valami ilyesmi volt a Match, CBA és Coop áruházak pénztárainál. Egy doboz cigi – redőny fel, kivesz, redőny le. Praktikus.
2:50 du.
Audry: nem pénzért csinálja. Önkéntes segítő.
2:55 du.
Don Ovuz: esetleg a sarija? Ráadásul mennyivel több házasságtörés van, mint gyilkosság! A fater dolomitbányájából igazán gazdaságosan lehet követ termelni…
Ha most cinikus akarnék lenni, akkor azt mondanám, hogy a halálbüntetés a delikvens számára meglehetősen hatékony, és egy kábeldobnyi kenderkötélből elég sok hóhérhurokra telik. En gros olcsóbb.
3:13 du.
Ille István
2015 április 29
2:55 du.
Ha én is cinikus vagyok, az ország fele így is agonizál, nekik gyorsabb lenne, ez kétségtelen.
Bár a sarija ha egyről beszélünk, életforma is, nem csak isteni kinyilatkoztatás.
12:59 de.
Don Ovuz: egyről beszélhetünk, de én a büntetési kódexére céloztam.
2:56 de.
A cikk példái helytállók, elvben meggyőzők.
A cikk alapállása, hogy t.i. a kommunisták vagy akár csak a baloldal szemszögéből nézi a kérdést, félrevezető. Ugyanis nem csak politikusokat vagy politikai aktivistákat, és nem csak baloldaliakat gyilkoltak meg így.
Aki útálja a baloldalt, azt a cikk nem fogja meggyőzni. Aki tud, kérem, hozzon jobboldali és semleges (köztörvényes) példákat is.
4:08 de.
Endre – a magam részéről úgy rühellem a baloldalt, mint Jónás a prófétaságot. Ennek ellenére a cikk meggyőzött. (Már ha erre szükség volt egyáltalán.)
7:52 de.
OVI (vagy ahogy a Simicska mondá: Ondó Dodó) megint kihúzta a gyufát az EU-nál, de most legalább nem a Questor -ról folyik a közbeszéd, az már zavarta a fülét.
12:42 du.
endre
2015 április 30
2:56 de.
1944-1963
Ebben voltak baloldaliak jobboldaliak, semlegesek is, akiket csak a szomszéd jelentett fel, vagy már a mindenkiben ellenséget látó paranoia miatt végeztek ki. Valamint voltak köztörvényesek, amikor a tényleges gyilkos később került kézre.
A kivégzés, ha a nemzetközi normák szerint megy, drágább mint ha élete végéig börtönben tartják. Arról nem is szólva, hogy a technika fejlődésével bebizonyosodhat, hogy tévedésből tartják bent. Gondolj például a DNS szerepére a modern bűnüldözésben.
12:54 du.
hoppávan! Mr. Nagy Arc, miniszterelnökséget vezető főizé sajtótájékoztatót tart, amiben kellő szittya pökhendiséggel kioktatja az EP-t, elnököstől, hogy ha Orbán úgy tartja, akkor mindenkinek kuss, mert ő, biza, napirenden tartja a halálbüntetést. Ez azért is mókás volt, mert nincs napirenden, sehol Európában.
Eccercsak odanyújt egy cedulkát neki a személyre szabott sajtósa. Mr. Nagy Arc beleolvas, és rohadtul beleszakad a fölény: mit ad isten, azt kell neki felolvasnia, hogy biza, Orbán basinak eszében sincs megszavaznia a halálbüntetést, merő félreértés az egész (gondolom, Herr Schultz rendesen eligazította, hol is a helye a kisgyereknek).
Affrancba, már Orbánra se lehet számítani!
1:09 du.
Valamit olvastam róla, amikor az EP elnök nyilatkozott.
Itt szóba került a 7. cikkely is, meg ha jól emlékszem a halálbüntetés mellett a konzultációnak csúfolt manipuláció is.
1:42 du.
Péter, ennek örülök. Bár nyilván nem rád gondoltam, hanem eldobott agyú bigottakra.
Don Ovuz, én is erre hivatkoztam, csak példákat kértem, mert magam nem vagyok erős a tények búvárkodásában.
Az egész eset azt mutatja, hogy kezd szétesni a fityesz.
Ha megkérdeznének, mi a fene van most Magyarországon a fityesz körül, azt válaszolnám, hogy most teljesedik a Nemzeti Együttműködés Rendszere, mégpedig úgy, hogy a fülkeforradalom felfalja pondróit.
3:39 du.
endre
2015 április 30
1:42 du.
A szétesés még túlzás. Van egy belső válság. Ez a diktatúra egy természetes folyamata, ha megvizsgálod más diktatórikus országok folyamatait.
A lakosság „idomítása” a végéhez közeledik, és a nyílt diktatúrát viszont kevesebben akarják felvállalni. Ez egy későbbi felelősségre vonástól való félelem. Folyik a betagozódás, és vannak visszahúzódók. Most itt tartanak.
3:30 de.
A minta, a Három évvel Sallai és Fürst kivégzése előtt született, illetve halt kötél általi halált Van der Lubbe a hitleri bíróság által hamis vád alapján hozott halálos ítélet, állítólagos felgyújtója…
1998-ban a Német Szövetségi legfelső Bíróság az ítéletet semmisnek nyilvánította…
3:31 de.
Helyesbítés: a Reistag állítólagos felgyújtója
6:11 de.
Aki a nyílt diktatúrát nem vállalja, azt elsodorja a nyílt diktatúra.
11:45 de.
Sajnos én mindennek a végire érek csak ide. Talán lwesz egy pár ember akik azért kíváncsiak lesznek a hülye okfejtésemre. A haálbüntetés visszaálltása főleg Orbanisztánban egy nagy marhaság. Egyszer már megirtam, hogy a sok akasztott Budapesttől Hegyeshalomig szegélyezné az utat akárcsak a római birodalom idején. Meg semmit semmit sem fog oldani csupán csak annyi haszna lenne, hogy azt a politikust vagy üzletembert akit ellenségnek kiáltanak ki azt „törvényesen” lehetne likvidálni.Nem kellene sem bérgyilkos avagy előre kitervelt „baleset”. Viszont van egy bibi. Orbán nem annyira hülye amennyire mutatja magát. Sok EU országban beakarják vezetni az eutnáziát. Ressenek mondani az mennyivel jobb? Ott orvosok itélkeznének a vérbíró helyet? Olyan embereket küldenének a halálba akit elvileg meglehetne menteni de sokba kerülne a kezelés, a cslűd már réges rég földalatt szeretné látni a „beteget” és inkább fizet a dokinak, hogy nyirja ki a beteget. A kettő közt csak egy paraszthajszálnyi a különbbség. Orbán majd erre fog hivatkozni. Israelben ahol bekellene vezetni a haálbüntetést a terroristákra nem csupán a vallási előirás miatt nem létezik. Eichmant is felhózták, ergó ugyan úgy fellehetne húzni minden teroristát. Ám nem rnének el vele semmit. Mártiroknak lennének kikiáltva.
2:24 du.
A mostani kurzus rohammunkával tüntette el a Sallai és Fürst nevéről elnevezett utcák névtábláit.
Biztosan frusztrálta őket szellemi elődeik tevékenysége.
Antallék nem bírtak szembesülni vele, most meg elborítja ismét az országot a szenny .
4:33 du.
Érdekes régen a dicső elődeik nagyon is szerették a halálbüntetést végrehajtani,pusztán politikai okokból ártatlan embereken….elfelejtették?Amnézia?Meg ugye több kommunista bűnözőt azért nem ártatlanúl ítéltek el!!!!!!
Aztán vitatkozni,közvélemény kutatást tartani ugye lehet róla,meg talán el kellene gondolkozni rajta,ha a szocik.libsik családját gyilkolnák, mit is gondolnának?
A pécsi gyilkosság,Szita Bence halála,meg a cigányok által elkövetett gyilkosságok talán elgondolkoztatók….!
Persze AZ EU-bval ugye nem lehet szembemenni,csak eltartani az adófizetők pénzáből az elvetemült gyilkosokat…..(?)
no meg valami Amerikában ugye még érvényben van,meg másutt is!
Érdekes!Nézőpont kérdése…!
Némi tárgyilagosság azért kellene!
Vitának akkor van értelme,ha mindkét oldal véleményét leközlik,ehhez nem moderátor csak tisztességes hozzáállásra van
szükség!
4:49 du.
Ja és nem a múltbéli esetleg félrevezetett,fanatikus vagy valóban ártatlan kommunista áldozatokról van szó manapság, mint a cikkben
jelezték(bár volt egy pár például Ságvári….aki azért vitatható…)
meg Nagy Imre természetesen kivétel!!!!(őt nem itthon végezték ki,csak itthon árulták el!!!)hanem a mai elvetemült társadalomra veszélyes gyilkosokról,talán a mindenkori köztársasági elnöknek kellene ez ügyben a végső döntést kimondani!
A három csapás törvény alapján jogos az elvetemült gyilkosok tényleges életfogytig tartó büntetése,de a kivégzése is!
1:16 de.
Marcsi
2015 május 2
4:49 du.
Majd jól seggbe rugdossuk a rendőröket, hogy egy nagy port kavart gyilkosságban nincs eredmény. Gyorsan kreálnak ön ellen bizonyítékot, megnyugtatni az országot. Majd ha három négy év múlva elkapják a tettest, poszthumusz rehabilitáljuk önt. Rendben?
Erről is beszélünk, mert ugye mit segítene önön az utólagos rehabilitáció? A másik, hogy a történelem bebizonyította, ha van, a hatalom visszaél vele. Európa ezért döntött az eltörlés mellett. Egy orbán jellegű diktátor kezébe nem szabad gyilkolási lehetőséget adni.
2:10 de.
Marcsi: ezzel a kivégzés-dologgal még lesznek gondjai, ugyanis erre nem ad módot az uniós törvény. Persze, reklamálhat miatta 😀
Elárulná, hol is végezték ki Nagy Imrét? Hadd tanuljunk magától megint valamit!
A három csapás elve – nem törvénye, maga ostoba!- nem a gyilkosokról szól!
2:42 de.
Kedves Donom, Marcsin érzékelhetően a zárójelentés se segített, pedig azt írták bele, hogy gyógyultan elbocsájtva, de rehabra szorul. Sajnos, az OPNI-t bezárták, a SOTE behívóira meg nem jelent meg. Kényszerkezelésre történő elővezetése folyamatban van.
8:28 de.
Ille István:A trafikos lány gyilkosa igenis nyereségvágyból ölt.
Olvashattuk.A szüleitől el akart költözni. Nyilván nagyobb összeget remélt a gyilkosságtól, de még többet is eltervezett.
12:40 du.
Why has my painting been published with this piece, it is nothing to do with the piece you have written, please take it down
1:37 du.
Diane Carsey: have you any copyright? You know, the internet is enabled to takeover free pictures.
5:39 du.
Marcsi, honnan a fészkesből veszi, hogy Nagy Imrét nem MO-on végezték ki? Számtalan tanu van (vagy volt) rá, hogy kivégzésére 1958 Junius 16.-án a Budapesti, Kozma utcai Kisgyüjtő fogházának udvarán a hajnali órákban került sor. amiután a zárt és tikos tárgyaláson Apám is (akarata ellenére) résztvett, igy tanusithatta, hogy Nagy Imre, Maléter Pál, és Gimes Miklós kivégzése igenis ott és akkor történt.
7:30 du.
Marcsa mért jó az magának hogy rendre kiröhögteti magát a hülyeségeivel ?
1:52 de.
Judith, Boda nem teljesen százas, nem érdemes a rögeszméivel foglalkozni. Szoba-konyhás gyűlölködő.
2:06 de.
Bocs, de elfelejtettem közölni, hogy Boda – környezetvédelmi okokból (mentális környezetszennyező a jóasszony) – ki van tiltva erről a fórumról, ezért a hülyeségeire való reagálás egyirányú utca.