A helyzet – és az intézkedés – jogellenes
A rendőrség szombat este töröltette az Associated Press munkatársának felvételét, mert rögzítette, ahogy egy rendőrkutya rárontott a menekültekre a röszkei határnál – állítja a hírügynökség. Az AP tiltakozik a rendőri intézkedés ellen, mely során munkatársukat rövid időre fogva tartották, elmondása szerint megfélemlítették. „A kutyák ugathatnak” – reagált Kovács Zoltán kormányszóvivő.
Tételezzük fel, hogy az Associated Press röszkei tudósítója, Luca Muz (ahogyan azt a rendőrség tájékoztatása alapján Kovács Zoltán kormányszóvivő – vélhetően világvisszhangot kiváltóan – nyilvánosan feltételezte) hazudott. Végül is lehetséges. De ha hazudott, ha tehát ő találta ki a “sztorit” (http://hvg.hu/itthon/20150915_A_rendorseg_tortoltette_az_AP_tudositojan), akkor mi oka volt a rendőrségnek ellenőrizni a kamerája tartalmát? Ha nem volt ilyen ok, akkor elképzelhető-e, hogy a rendőrség VALAMENNYI filmfelvételt ellenőriz? Ha igen, akkor a helyzet rosszabb, mint hogy egy – esetleg pórázától megszabadult – rendőrkutya valakit – teljesítve, amire kiképezték – letepert. De a helyzet akkor is jogellenes, ha rendőrség rákényszerül ellenőrizni a tevékenységükről készített BÁRMELY felvétel tartalmát.
Aczél Gábor
Ha ehhez hozzá vesszük Kovács menetrend szerinti pimasz megjegyzését, mi szerint a kutyák ugathatnak, sok nem kell az áthalláshoz. Ráadásul a területvédelemre kiképzett rottweilerek hangtalanul támadnak. Ha a riporter nem hazudott, akkor a rendőrség – és általuk a kormányszóvivő miért hazudik (habár nem ez az első eset)?
Ha a kutyák végig pórázon voltak tartva, akkor hogyan került a kutya alá egy ember? A rendőrkutyák póráza nem 5 méteres, mint a parkban sétáltatott ölebeké, mert ha ilyen lenne, akkor nem lehetne kontroll alatt tartani egy megindult 50 kg-os ebet. Pórázuk kb. másfél méter, ezen a távon érzi a kutya a gazda akaratát. Van természetesen futtató póráz, de annak a szerepe más.
rendőrkutya, szabályos vezetésen
A rendőrkutyát két féle „üzemmódban” vetik be: tömegoszlatás/megfélemlítés, ekkor a kutya szájkosárral a fején, pórázról „intézkedik”, a rendőr szoros kontrollja alatt. A másik az un. csibészelés, amikor a kutya pórázról elengedve, szájkosár nélkül támadva teszi ártalmatlanná a célszemélyt.
rendőrkutya oszlatási bevetésen
„csibészelés”
Tehát a szájkosárral ellátott, pórázról elengedett kutya bevetése szakmai hiba, ha pórázon tartva engedte rá a kutyát az emberre – indok és parancs nélkül – az is szakmai hiba. Profi kutyavezető – márpedig ezen a területen mások nem szolgálnak – nem követne el. Lehet, hogy egy frusztrált kutyás volt? Akkor villámgyorsan ki kell vonni a szolgálatból.
Ismét a kérdés – ha nem hazudott a riporter (miért hazudott volna?) – miért hazudott Kovács?
Mielőtt még valaki túl okosnak tartana, közlöm, hogy a BM kutyakiképző iskolájában szolgálok, az orrom előtt történik a kiképzés. A szerk. megjegyzése.
Author: KMH Vendégszerzők
1:21 du.
Fel lehetne ide tenni – összevetésként – a dán/német határ kutya-jeleneteit. (A gumibotozást nem kell nézni…)
1:25 du.
Che: mikor fogja már fel, hogy az ilyen összehasonlításoknak semmi értelme?
Az eszkimók meg több halat esznek, mint egész Európa, na és?
Komolyan aggódom magáért…nincs egy fiatalabb rokona, aki néha lepókhálózza az agyát?
2:50 du.
A tartalom visszafogott, tárgyilagos – amilyennek lennie kell.
Azért írok, amiért már régóta nem szoktam: nyelvi ügyben. Azért, mert itt erősen értelemzavaró, megtévesztő, vagy kétértelmű.
” a rendőrség VALAMENNYI filmfelvételt ellenőriz”
a/ mindent ellenőriz: kivétel nélkül mindet
b/ valamennyit ellenőrZI: kivétel nélkül mindet (ugyanaz, mint az a/ változat)
c/ valamennyit ellenőrIZ: nem mindet, de legalább egyet, határozatlan számút
A „valamennyi” és a térgyas ragozás különös kapcsolata. Itt a „valamennyit” azt jelenti, hogy annyit, amennyi ott (összesen) vala (vagyis mind). A másik esetben a valamennyi azt jelenti, hogy amennyit éppen ellenőriztek vala.
9:04 de.
A sajtó nem korlátozható abban, hogy beszámoljon a menekültekkel kapcsolatos hírekről. A rendőrökre nem támadó, az eseményekről tájékoztató újságírókkal szemben a rendőrség nem alkalmazhat kényszerítő eszközt. Az újságírók azért, mert a munkájukat végzik, nem állíthatók elő. A rendőrök nem töröltethetik az újságírók által készített fénykép- vagy videófelvételeket azért, mert azokon rendőrök szerepelnek. Ezek a jogszerűtlen intézkedések egyúttal a sajtószabadság sérelmét is jelentik. Az újságírók megverése, előállítása, munkavégzésük akadályozása a sajtószabadság súlyos sérelme. Ingyenes jogsegélyt kínálunk a sajtó munkatársainak, ha a hatóságok bármilyen formában akadályozzák a munkavégzésüket. Részletek a blogunkon: http://ataszjelenti.blog.hu
Javaslom mindenkinek, aki úgy véli, a rendőrségnek joga van az idióta kormányzati felhatalmazás okán bármire, szép lassan cuppanjon erre rá, és szopja fel magát a gyökig.
12:02 du.
Ille átolvastam ezt a blogocskát, de nem tudom – segítsen – ha valakit a véleménye, meggyőződése miatt megkülönböztetnek és pejoratív jelzőkkel megpróbálják lejáratni egy honlapon, esetleg cenzúráznak, akkor fordulhat-e hozzájuk?
A hozzászólásokat is elolvasva, kiderült, hogy a moderátoruk rokonszenves, korrekten kezeli a véleményszabadságot, sőt, az építő szándékú és tényközlő beírásokat sem törli.
Köszi a linket.
12:58 du.
charlie: komolyan mondja, hogy itt le is ragadt? Magának a kommentek a lényegesek?
Oszt milyen linket kér? Kisfiam, itt van: [email protected]
Maga szerint kinél landol?
Mégis, kiről beszél az építő szándék és a tényközlés örve alatt? Csak nem magáról? 😀 Mert eleddig, amikor nem pártpropagandát közöl, éppenséggel nyamvadt seggnyaló híreket kommentál külhonból, aminek indíttatása kétséges, hiszen a maga pártja kormányellenes, nem?
1:20 du.
Ille, maga tette fel az imént:
http://ataszjelenti.blog.hu
Rájuk vonatkozott a hsz-om.
1:31 du.
charlie: jól van? ÉN semmi ilyesmit nem tettem fel. A cikk szerzője se.
Javaslom, jöjjön le a szerről, amíg még nem késő 😀
A komment kompletten idéz egy kérdéskört, a link abban van, nem az én idézetem. Maga csak kifogást keres, miért ne kelljen válaszolnia. Felesleges, tudjuk, hogy esélye sincs rá. De azért még fusson egy-két kört, nehogy valaki kurvának nézze 😀
1:45 du.
Ille 9:04-kor hozzászólt, hogy sajtósokat ért jogsértéseket itt lehet bejelenteni:
http://ataszjelenti.blog.hu
12:02-kor erre válaszoltam.
3:06 de.
charlie: még mindig nem fogja fel, ugye, hogy nem hozzászóltam, hanem közöltem egy harmadik fél jegyzetét? Mondja, maga mit végzett? A faiskola után továbbképzésben két butát és három ostobát?