Plakátnyilatkozat Münchausen ajánlásával
Dózsa László fergeteges megsértődésekor szinte már várható volt, hogy a történetnek folyományai lesznek. Leginkább az, hogy elkezdik karcolgatni a lufikat. Még akkor is, ha az emlékbizottság hallgat. Ha pedig megszólal, és nem képes elismerni egy esetleges tévedést, akkor különösen. Holott elnézést kérni is elég lett volna.
Ahogy különben Pruck Pál lánya is említette. Abban a nyílt levélben, amelyben jelezte: Schmidt Máriának bocsánatot is elég lett volna kérnie a mocskolódás helyett. Mely bocsánatkérés különben valószínűleg tényleg az egyetlen olyan gesztus lehetett volna, ami nem csak emberi, de politikailag is az ügy elsimulását segítette volna elő. Ami, az 1956-os eseményeket, ünneplés címén, kisajátító kormánypárt szempontjából is előnyösebb lett volna. Annál mindenképpen, hogy a kisajátítási eljárás sikerül, de közben az egész megemlékezősdit beszennyezi, nevetségessé teszi. Holott tudjuk: a polgárháborús helyzetben emberek haltak meg. Mindkét, de inkább mindhárom oldalon. Amikor tehát bárki ki akarja sajátítani az eseményeket, az könnyen keveredhet történelmi ellentmondásba. Aki pedig ennek feloldására hazudik, mocskol és nevetségessé tesz bármit is, az a holtak sírján táncol. Még akkor is, ha Schmidt Mária esetleg, éppen az ünnepkisajátítás miatt, pártfeladatnak kapta azt is, hogy kit kell hősnek neveznie. Ahogy azt is, hogy utána körömszakadtáig ki kell tartania. Bár, az utóbbi talán párttól függetlenül, pusztán a sértett hiúsága okán is menne.
A nemzeti történészasszony minden esetre elég rendhagyó módon indokoltaazt, hogy miért van az emlékbizottságnak alanyi jogon igaza, és miért hazudik mindenki más. Az egyik oldalon idézi azt, hogy a Kádár-korszakban készült egyik műsorban Prucktól elhangzottakat. Azt hogy: „Én senkinek be nem mutatkoztam, én nem is álltam senkinek oda, hogy fényképezzen le. Hogy hogy fényképeztek le, vagy ki fényképezett le, honnan tudják a nevem, az ma is titok előttem”. Ami világosan jelzi, hogy bár nem ismeri a fénykép elkészültének történetét, azért tudja, hogy ő szerepel a képen. Egy nevet megtudni különben elég lehetett annyi is a fotósnak, hogy „Te, nem tudod ki az a srác ott a puskával?” De mindjárt olvasható a Schmidt-csavar arról, hogy Michael Rougier szándékosan írt más nevet a kép mellé. Az, hogy az idézett Pruck-nyilatkozat, és a szándékos torzítás ötlete szembe megy egymással? Egy történész, ha nemzeti, akkor igazán nem akad fenn ilyen semmiségen.
Ahogy azon sem, hogy antropológusok elég jól be tudnak azonosítani fénykép alapján embereket. Elég ehhez figyelembe venni az eltűnt emberek azonosításának módszertanát. Amelyhez ötleteket az emlékbizottság is meríthetett volna egy egyszerű internetes keresés segítségével. De nem! Ők nem ilynek. Annak idején Orbán is büszke volt, hogy lövése sincs az internetről. Tehát, egy nemzeti történész ilyen gyarlóságok helyett egy igazán objektív vizsgálatra hagyatkozik. Az emlékbizottság közzétett nyilatkozata alapján Dózsa könyvet írt arról, hogy ő hős, tehát hős. A könyvet nem érte kritika, tehát feltétlen igaz. Dózsát többször ki is tüntették, tehát az igazsága már akkora, hogy kiveri a plafont. Egy ilyen nagyigazságú ember meg csak igazat állíthat. Ugyanakkor van más is, aki „életében nem cáfolta meg a róla szóló könyv nevetséges és fantasztikus állításait”. Igaz, ez utóbbi mondat Münchausen báró kapcsán került rögzítésre, de ezen se akadjunk fenn. Elvégre a derék báróról egy egész szindrómát is elneveztek, sokszor meg is tapsolták, tehát igaz ember volt. S szeretett a figyelem középpontjában lenni. Ahogy egy színésztől, és egy emlékbizottsági történésztől sem meglepő. Mármint a figyelemigény.
Alkalmasint Dózsa történeteit lehet, hogy azért nem érte eddig kritika, mert alapjában véve a kutyát sem érdekelte? Valami ilyesmit sugall az, hogy a figyelem ráirányításával a legendárium is kezd repedezni. Schmidt azt mondja, hogy Pruck Pállal az a baj, hogy szerepéről nem szól a levéltár. Eörsi László egy interjúban azt mondta, hogy Dózsa László legendáit sem sok minden támasztja alá. Így könnyedén az is előfordulhat, amit korábban csak lehetőségként vetettem fel. Dózsa olyan ’56-os hős, aki hőstettek nagy részét plagizálta, vagy egyszerűen odamesélte a valóság szilánkjai fölé. Még csak nem is közé.
Lehet, hogy kegyeleti okból nem a plakátvitából kellett volna kihátrálni, hanem egyszerűen csendben maradni? Akkor nyugodtan élhetne a maga kis álomvilágában, és a legendáival. Most esetleg szilánkjaira hull a több évtizedes mozaik. Amellyel kapcsolatban az is előfordulhat, hogy a nemzeti történész minden szerecsenmosdatási szivacsrántásával, csak sötétebb kép válik szabaddá. Alkalmasint minden áldozatot, és különösen a vétlen áldozatokat is meggyalázva.
Author: Endre István Simay
Az írások, gondolatok nem elfogulatlanok, mivel rajtuk a szerző árnyéka. az enyéimen is.Kár elvárni azt, hogy egy hír alapján alkotott vélemény steril, minden elfogultságtól mentes legyen. Még azt sem lehet mondani, hogy aki ezt várja el, az a cenzúra híve, vagy akár az öncenzúráé. Azon egyszerű okból, hogy a cenzúra sem steril, és az sem mentes az elfogultságtól. Az öncenzúra pedig a gondolatok önigazoló darálója csupán, melynek eredménye a hatalom hintőpora. Hogy jobban csússzon, és a szerző jobban csússzon-másszon. Miközben a legkisebb szellő is felkavarhatja a hatalom hintőporát, torkára forrasztva a szót a szerzőnek, és a betakarva, a múlt homályába taszítva azt. A vitának, véleménynek szerintem szabadnak kell maradnia. A szabadságot és a szabadosságot, személyeskedést azonban nem szeretném hagyni, hogy összekeveredjen.
9:04 de.
Schmitt és Müchausen elvtársak országa
9:50 de.
A cikkbol:
” az 1956-os eseményeket, ünneplés címén, kisajátító kormánypárt ”
Fejlodik a KMH! Most mar nem nyiltan hazudtok, hanem homalyos utalasokkal vadaskodtok.
Az egesz cikk hottentottaul van irva, csak azoknak szol akik elegge bennfentesek a jelenkori magyar viszalykodasban.
Mindenesetre van egy olyan erzesem mar megint az a baj, hogy a csunya-ronda Orban bacsi es a FIDESZ nem volt hajlando 56-ot komcsi unnepnek megulni.
Akkor pedig csakis hazug disznok lehetnek, ugye?
Talan le kene fejezni oket a cocjalizmus szentsegeben, ahogy azokat is akik kritizalni mereszelik Mohamed elvtarsat.
11:19 de.
Moshe Akiva 2016 november 5 9:50 de.
Gy.k. és Neked. ’56 szocialista mozgalomnak indult. A „nem komcsi” része azt követően kezdődött, hogy előbújtak, osztrákiából visszaszivárogtak a keretlegénykék, a csendőrpertu mesterei, és a kisnyilasok nem-ÁVH-s szakkörei.
Az „Orban bacsi es a FIDESZ nem volt hajlando 56-ot komcsi unnepnek megulni.” passzus szerinted Orbán nyilaspártiságára akart célozni? Esetleg a Tiedre?
Egyébként épp a plakátmanipuláció jelzi legjobban, hogy a kormánypárt pártállami módszerekkel akarja kisajátítani a polgárháborút. Sztálini módszerek a neohorthysták kedvéért?
Egyébként a plakáthamisítás, az antropológia pártfüggetlen.
11:47 de.
Na ebben csak az tud eligazodni aki az egészet írányítja. Nem tudom elképzelni, hogy ne legyen valaki Schmidt Mariskán kívűl aki a háttérből integet. Nem tudom mikor tüntették ki Dózsát de emlékszem egy nyilatkozatára vagy mondanám úgy interjurára amikor arról mesélt, hogy mekkora igazságtalanságok voltak a forradalom leverése után és még a nagy „rehabilitáció” során is kifejezetten zsidó és cigányellenes nyilatkozatok láttak napvilágot. Nos akkor ő egy hatalmas kirohanást tett, hogy micsoda disznóság úgy beállítani az 53-os szabadságharcolt hogy azt az antiszemiták a magiuk szájíte szerint átköltik. Neveket említett mint Gimes miklóst és másokat és követelte, gogy egyszer és mindenkorra fejezzék már be végre hogy egy bizotság csinál valakiből hőst és nem a tények. Nos úgy látszik most ez ismétlődik. Valakit kineveznek hősnek még ha nem is volt az utána meg ja elnézést nem kérünk de tévedtünk. Rossz elemzést és anyagot kaptunk a főnökeinket tessenek megkérdezni hogy ez most tévedés vagy direkt. Helyette azt az ukázt kapták hogy a főnöknek mindig igaza van )(érds az orbáni tájékoztatás) és körömszakadtáig ki kell állni mellette. Mivel ez nem jött be száz százalékig jött a sárdobálás pocskondiázás. Én ha lehetne egy kérdést intéznék a Mariskának. Tessen már mondani: ha jól tudjuk önt a Kádár rendszer fel akarta lógatni madzagra amiért forradalmárnak tetszett lenni. Namár most nagyon jól tudjuk ha valakit a bító alól kihiztak akkor azt nem csupán a két szép szeméért hozták ki.Valamit vamiért. Nem tudni semmit sem róla csak a nagy fene rendszerváltás után csináltak neki egy ekkora állást hogy a nemzet történelem csinálója
11:50 de.
Bocs az elütésért.56 és nem 53.
11:51 de.
Andy Mage
2016 november 5
11:19 de.
Te teljesen elvagy hangolva.
Senki sem bújt elő, te szerencsétlen! A magyar fiataloknak elegük volt Rákosiból és az elnyomásból!
A diktatúrák néha így járnak.
Sajnos, Kádárnak a háta mögött ott voltak az orosz tankok, így igen könnyű volt leverni a nemzeti forradalmat és kivégezni annak harcosait.
11:56 de.
Elsőperctől megfigyelője és lelki támogatója voltam az akkori felkelésnek.
Nekem ne hazudjatok össze mindenfélét!
A magyar történelmi igazságot, már többször meghamísítottátok!
ELÉG VOLT!
11:59 de.
Még egyszer, mert nem ment át!
N hamísítsátok meg a történelmi igazságot!
Ebből elég volt!
1:12 du.
Figyelő
Mostanában is felhasználják a gyerekkatonákat a terrorszervezetek, nekem ne mesélj az akkori „pesti srácokról”!
A bátyám meg a szomszéd kölykök nem is tudták, hogy most forradalmár lehetne belőlük, mert messze laktunk a belvárostól, és különben is megmondták nekik : mindenki otthon marad, ha nincs iskola akkor nincs mászkálás sem!
Apósomék udvarában pedig ( Újpest, 23 lakás egy udvarban) a munkás apa előbb összetörte a lopott fegyvert amit a 15 éves fia hazahozott, aztán felképelte a gyereket a szomszédok szeme láttára. Nem is ment senki ki a körútra forradalmárkodni, ahogy a Váci út, Csepel, Kőbánya melósai sem.
Szervusztok, jó estét !
1:27 du.
Moshe, hogy egy kicsit jobban értse, mi is történt plakát-ügyben Schmidt Mária közreműködésével:
http://168ora.hu/hazugsagokkal-es-hamisitassal-gyartjak-az-uj-56-os-mitoszt/
http://168ora.hu/szemtanuk-hijan-dozsa-laszlo-legendajarol/
http://168ora.hu/ez-kinos-eorsi-laszlo-schmidt-maria-cafolatarol/
és itt van az ominózus plakáton szereplő személy lányának a nyílt levele.
1:28 du.
bocsánat, az utolsó link lemaradt:
http://168ora.hu/pruck-erika-schmidt-marianak-gyalazkodas-helyett-eleg-lett-volna-bocsanatot-kerni/
2:20 du.
Azoknk, akik soknak tartották a felsorolt 56-os halottakat.FigyelŐ ! KÉK! Rákell kattintani!!
http://www.kommunizmusbunei.hu/publikaciok/az-1956-os-forradalom-es-szabadsagharc-20000-halottjarol
3:45 du.
Mávtelep, kit érdekel az unokaöcséd?
Engem ugyan nem.
4:57 du.
A legújabb kori partizán érdekszövetség rivalizációs viszályoktól terhes.
5:30 du.
Avi Ben Giora
2016 november 5
11:47 de.
A történetből annyi jön le, hogy Pruck Pál legnagyobb forradalmi tette volt, hogy a többiek elküldték kenyérért, akkor kapta le a fotós.
Most megy a politikai harc, hogy ki legyen a népi hős. Ballibek szerint Nagy Imréék, a fidesz szerint a pesti srácok, (a partvonalról még Horn Gyula unokahúga is bekiabál, hogy szerinte a szovjetek meg a pufajkások). Nagymamám, ha élne, ő Mindszenty Józsefet javasolná, és hajlok arra, hogy igaza lenne. Ugyanis a parasztság Mindszenty mögött sorakozott volna föl, ha van idő a kibontakozásra, és ők voltak legtöbben akkoriban, nem a munkások! Mindszentynek volt politikai programja, ismertsége és társadalmi támogatottsága.
Ezt a Nagy Imre-vonalat a rendszerváltók erőltették rá a népre, és nem lett belőlük népi hős. Reformkommunisták, okoskodó értelmiségiek, még a 16 pontjukat se tudja senki, szerintem ők maguk se. A pesti vagányokat a ballibek már nagyon befeketítették, itt is megy ezerrel egyből a sikítás, hogy gyerekkatonák! Ez rájuk ragadt, hogy lövöldöző antiszemiták, de nagyobb baj, hogy politikai programjuk se volt.
5:40 du.
mavtelep
2016 november 5
1:12 du.
Nem toborozták a gyerekeket az 56-osok!
Sok volt akkoriban a félárva, intézetis kamasz, persze hogy odamentek, ahol a balhé volt. Apósodék szomszédja szerencsés volt, mert volt apja, aki vigyázzon rá. Ezt nem minden forradalmár mondhatja el magáról, például sok volt a vidéki egyetemista! A NÉKOSZ-ban lehet, hogy toboroztak a Petőfi körösök! Belerángatták a sok naiv, idealista fiatalt a reformkommunisták a szószba, csak azért hogy leválthassák a sztálinistákat. Ez a szégyen, nem a gyerekkatonák, akik csak a te fejedben léteznek.
7:34 du.
Figyelő,
Te lelkes megfigyelő és lelki támogató lehetsz bárhol, ahol jól esik. Meg fúj 🙂
Távolról elhiszem, hogy a hegy lejtőke pont olyan zöld, mint szeretnéd látni. Akkor is, ha közelről a szép üde fűszálak közt ott rohangálnak a fűszálakba kapaszkodott férgek.
Az említett kartársak biza elő voltak jőve. Szombathely, Táplán, de még Budapest körül is. Ezügyben hajlamosabb vagyok az itt átélő ismerősöknek, mint a távoli lelki támogatóknak hinni.
10:37 du.
Kedves Andy!
” Gy.k. és Neked. ’56 szocialista mozgalomnak indult. ”
Tehat akkor legalabb abban egyetertunk, hogy 56 nem spontan nepfelkeles, hanem elore legyartott, felulrol kezdett, a nepet hulyere vevo haboru volt, hogy atmentse a hatalmat az egyik rablogyilkos banda kezebol a masikeba.
” A “nem komcsi” része azt követően kezdődött, hogy előbújtak, osztrákiából visszaszivárogtak a keretlegénykék, a csendőrpertu mesterei, és a kisnyilasok nem-ÁVH-s szakkörei.”
Hat Istenem, mindenfele ember reszt vett benne nehany nap leforgasa utan, mert szabadsaguk visszaszerzeseben remenykedtek.
Hibaztatod a koztorvenyes bunozoket es a polgari demokratakat is, akik reszt vettek benne?
Nem az a normalis, hogy a szabadsagaert kuzdo nep felreteszi ideiglenesen a belso ellenteteit es osszefog a kulso ellenseg ellen?
No es szereny velemenyem szerint itt van eltemetve a kutyuli. Nyilvanvalo, hogy azoknak, akik megterveztek a „spontan cocjalista ‘forradalmat'” azoknak 56 cocjalista „forradalom” volt, es az maradt az utodaiknak is. A sok felrevezetett szerencsetlennek viszont szabadsagharcnak szamitott, es ma is az.
” Az “Orban bacsi es a FIDESZ nem volt hajlando 56-ot komcsi unnepnek megulni.” passzus szerinted Orbán nyilaspártiságára akart célozni? Esetleg a Tiedre? ”
Ti, „liberalisok” surun hangoztatjatok, hogy bezzeg ti mennyire szurkenek latjatok a vilagot, szemben azzal a „butuskaval” akivel eppen vitatkoztok, es szerintetek o csak feketet es feheret lat. Ugye nem tevedek, hogy magadat is e szurkek (vagy szinesek) egyikenek kepzeled?
Csak azert kerdem, mert ahogy igy elnezem a kerdesedbol (bizony, kerdessel is lehet hazudni) az sugarzik ki, hogy szerinted 56-ban csak nyilasok es komcsik vettek reszt az elfuseralt szabadsagharcban.
10:46 du.
Andy, írhatsz, amit akarsz. Szabad it mindent írni.
Én ott voltam és átéltem azt a kort . Kár engem piszkálnod, újat ne tudsz nekem arról írni, akár hogy igyekszel. Sajnos én is kortárs vagyok, mellesleg.
Nem vagyok „távoli lelki támogató” sem.
10:56 du.
hazai lámpa
2016 november 5
5:30 du
Mindszenty nem volt hős, ő áldozata volt a rezsimnek. A forradalmárok kíszabaditották az igaz. Az elképzelése kissé elmaradott volt.
10:59 du.
Mellesleg fogalmam sincs ki volt Pruck Pál, most hallok róla először.
11:08 du.
falusi, köszi s statisztikát a forradalom halottairól. Idehoznád azt a számot is, hányat végezett ki Kádár kormánya a forradalom leverése után?
11:13 du.
Kedves Zsofia!
Koszonom a cikkeket! Igy legalabb ertem mire irodott ez a KMH cikk. Az elsoben ez a mondat elegge erdekes:
” Azt üzenik, hogy a militáns agresszió volt a legfontosabb 56-ban. ”
Mit jelent a „militans agreszio” 56-ot illetoen? Csak nem terroristak voltak a cikk iroja szerint az 56-os szabadsagharcosok?
A megdolgozott kepekkel kapcsolatban en nem latok olyan nagyon nagy problemat, mint a cikkiro, sot meg az is „ertheto”, hogy utolag sok gyavabol hos lett.
Mintha annak idejen a cocjalista rendszerben is kicsit tul sok lett volna az „ellenallo”, nemde?
Mint korabban mas temaban irtam, ismertem olyan elvtarsakat, akiknek a nevuk ele a Horthy rendszerben odabiggyesztettek a „tekintetes”, vagy a „nagysagos”, vagy a „meltosagos” szavacskat.
Nem akarom azt mondani, hogy ez a jo, normalis, de sajnos vannak ilyen emberek is.
Ettol azonban 56 meg az marad ami volt.
A kep kozzetevesenek jogait illetoen hadd kuldjek en is egy linket. Ma reggel munka elott valahogy nem volt a Smitty’s-ben az Edmonton Sun, csak a bolsi Edmonton Journal, ugyhogy azt olvastam. Ezen a cikken percekig rohogtem:
http://edmontonjournal.com/news/local-news/former-oilers-cheerleader-sues-strip-clubs-for-1-25m-for-allegedly-using-her-photo-to-drum-up-business
A lenyeg:
” … (she) has suffered extreme emotional and physical distress, including major depression, nausea and headaches, as a result of the alleged unlawful conduct. ”
Tehat, attol hogy a sztriptizbar tulajdonosa engedely nelkul hasznalta a kepen lathato holgy kepet valami hirdetesehez, a holgy „eros erzelmi es fizikai gyotrelmeken ment at, tobbek kozott nagy depresszioja is lett, hanyingerben es fejfajasban is szenvedett” szegenyke. De az 1,25 millio dollar segiteni fog rajta. 🙂
2:14 de.
Figyelő
Nem unokaöcsém, hanem testvérbátyám.
Lehet, amilyen lusta disznó volt akkoriban, még nem olvasta a „Nyomorultakat „, mert különben példát merített volna Gavroche hősiességéből, ahogy valszeg az intézetis gyerekeknek is ő volt a példaképe. (…!)
Nem kell a vaker, a gyerekeket felhasználták akkor és MOST is!
Nyugodjanak békében, akik nem érték meg a felnőttkort, áldozatok voltak nem hősök.
Szervusztok, jó reggelt !
4:31 de.
Moshe Akiva, 2016 november 5 , 10:37 du.
Visszaolvasva, mindenek előtt elnézést, ha túl karcosra sikerült a hozzászólásom.
„Tehat akkor legalabb abban egyetertunk, hogy 56 nem spontan nepfelkeles, hanem elore legyartott, felulrol kezdett, a nepet hulyere vevo haboru volt, hogy atmentse a hatalmat az egyik rablogyilkos banda kezebol a masikeba.”
A rablogyilkosozást leszámítva. Többször emlegettem, és nincs okom az ellenkezőjére, hogy ’56 alapvetően a pártállam és a lakosság rostálását szolgálta. Amellett casus belli-t, hogy a szovjetek Szolnok-Debrecen magasából visszafordulhassanak. Gyanítom különben, hogy Nagy Imre, a derék könyvelő tudtával és beleegyezésével. Csak aztán a dolog kezdett önjáróvá válni.
„Hat Istenem, mindenfele ember reszt vett benne nehany nap leforgasa utan, mert szabadsaguk visszaszerzeseben remenykedtek.”
Az eleje miatt szerintem nem ilyen-olyan forradalom, hanem polgárháború volt. Az utóbbiba legfeljebbb a megvezetett idealisták hihettek. De nem éltem át, nem tudhatom.
” hogy szerinted 56-ban csak nyilasok es komcsik vettek reszt az elfuseralt szabadsagharcban.”
Az előbbiek okán miért gondolnám, hogy csak ezek vettek részt benne? De azt igen, hogy mindkét csapat elég markánsan jelen volt. Ha talán nem is mindegyik egyformán az ország különböző pontjain. Meg a többiek. Az idealistáktól a köztörvényes rablókig és gyilkosokig.
Ami az önképet illeti talán leginkább emberpárti szeretnék lenni. Egyébként a liberalizmus sem szürke 🙂 Egy elég markáns jobboldali ideológia 🙂
4:34 de.
Figyelő
2016 november 5
10:46 du.
„Figyelő
2016 november 5
11:56 de.
Elsőperctől megfigyelője és lelki támogatója voltam az akkori felkelésnek.”
Ha az idézetet más írta helyetted, akkor persze elnézést. Ha viszont nem, akkor legalább a saját beírásaidnak nem menj szembe.
7:59 de.
Kedves mavtelep!
Nem olvastunk akkoriban Nyomorultakat – főleg nem az intézeti srácok, – viszont annál inkább láttunk különféle partizánromantikát orosz filmeken, ifjúsági könyvekben (ki emlékszik még a Híradó Mozira, ahol folyamatosan mentek egymás után a kis és nagyfilmek? Olcsó volt, és bármikor be lehetett menni…). Azt hiszem, nem kellett ezeket a gyerekeket szervezni, vagy küldeni. Maguktól mentek.
8:52 de.
Almási Alma
Igazad lehet,- tényleg sok szovjet filmet adtak akkoriban a mozik,
Oleg Kosevojt, Zoja Kozmogyemszkajat pedig példaképnek állították a fiatalok elé. A Zola művel csak a mítoszra utaltam : a tisztalelkű gyerek is képes hazájáért, hősként az életét áldozni.
Az már a magánvéleményem, hogy különösön akkor, ha manipulálják.
Szervusztok, jó napot !
9:48 de.
Ülj le mavtelep, karó !
A szerző Victor Hugo.
10:03 de.
Moshe Akiva
2016 november 5
9:50 de.
„Mindenesetre van egy olyan erzesem mar megint az a baj, hogy a csunya-ronda Orban bacsi es a FIDESZ nem volt hajlando 56-ot komcsi unnepnek megulni.”
Nem komcsi ünnepnek ülik meg, az tény, de komcsi módon!
1:44 du.
Andynek és itteni társainak.
Fwd: A „jó Kádár” a forradalmárokról: Körmenetben kell őket kivégezni
2:15 du.
Mindenestre, nagyon szomorú, hogy ilyen sok van még akik tagadják a forradalom eszméi voltát.
Megérdemelnék, hogy minimum, 12 évig szovjet diktatúrában éljenek! Ahogy az 56-os fiatalok is éltek!
Ennyit a témáról!
Persze, engem lehet izélgetni, semmibe sem kerül!
2:18 du.
Almási, én sok külföldi író könyvét olvastam akkoriban.
De a kötelező szovjet írókét kihagytam.
2:24 du.
Andy, azon mosolyogtam, mikor azt írtad, hogy a „liberális jobboldali”
A liberális nevet viselő mozgalom, vagy idea a legközelebb van a kommunista elvhez .
3:31 du.
Kedves Figyelő!
Írod:
„Almási, én sok külföldi író könyvét olvastam akkoriban. De a kötelező szovjet írókét kihagytam.”
Hát mert te olyan nagyszerű voltál már akkor is… 😀
Azt is írod:
„nagyon szomorú, hogy ilyen sok van még akik tagadják a forradalom eszméi voltát.
Megérdemelnék, hogy minimum, 12 évig szovjet diktatúrában éljenek! ”
Hát legalább akkor most már értem, miért csinál nekünk Miviktorunk illiberális diktatúrát… Jogos büntetésből, mert megérdemeljük… 😀
És még:
„A liberális nevet viselő mozgalom, vagy idea a legközelebb van a kommunista elvhez ”
Na, szeretném, ha ezt bővebben kifejtenéd, pontosan mi is a közös bennük… (Azon kívül persze, hogy valamirevaló orbánviktoriánus mindkettőt utálja…
4:05 du.
Ja, és az 56-os forradalom „eszméi voltát” is megmagyarázhatnád, kedves Figyelő! Te átélted nagylányként. Mi volt az egységes alapeszme?
4:08 du.
Én még akkor csak 13 éves voltam. A rendszerváltás után viszont azt tapasztaltam, hogy az igazi ötvenhatosok ízibe összevesztek az eszméket illetően. Mondhatni, nem volt egyetlen mondat sem, amiben megegyeztek volna mindnyájan…
4:47 du.
Kedves Andy!
Jo, akkor nagyjabol megegyezik a velemenyunk 56-rol.
Viszont ez:
” Egyébként a liberalizmus sem szürke 🙂 Egy elég markáns jobboldali ideológia 🙂 ”
nekem nagyon furcsa. Ilyet csak az irhat, aki szerint a liberalizmus (es itt az igazira gondolok, nem a maira) egy reakcios, kapitalista metely.
Persze lehet hogy rosszul tudom, de szerintem a liberalizmus alkotta meg a polgari demokraciat, amit „default-bol” baloldalinak hivtak, mivel a jobb oldalon a konzervativok csucsuresztek. Ez utobbiaknak vagy nem tetszett az egesz, vagy lassabb, ovatosabb valtoztatasokban hittek.
Manapsag termeszetesen mar nincs igazi konzervatizmus. Jo peldaja ennek a kanadai jobboldal, akik progressziv konzervativnek kepzelik magukat, azaz tkp. ok az igazi liberalisok.
A (kanadai) liberalisok pedig egyszeruen a demokracia ellensegei, cocjalistak, komcsik, anarchistak, nacik, fasisztak, es iszlamistak. Jol egymasra talaltak az elvtarsak.
Az o szempontjukbol nezve az eredeti liberalizmus valoban egy „markáns jobboldali ideológia”. Csak nem azt akarod mondani, hogy te is kozejuk tartozol?
4:54 du.
Kedves Terminus!
Kon nyen lehet, hogy Orbaneknak 56 inkabb szabadsagharcnak szamit, mint komejnista „forradalomnak”.
Ebben en semmi rosszat, vagy gonoszt nem latok.
xxx
Kedves Figyelo!
Epp a fentiek miatt nem ertem, hogy te mitol tartod 56-ot forradalomnak? Nem hiszem, hogy barkinek is lett volna akkor es ott otlete egy uj, addig soha nem ismert tarsadalmi formarol.
Szerintem a megvezetett kisembereknek szabadsagharcnak szamitott 56.
7:12 du.
Figyelő
2016 november 6
2:15 du.
Az 56-os forradalom és szabadságharcnak válaszd külön a két részét. A szabadságharcot az oroszok ellen vívták, ebben egyetértett mindenki. De már a forradalmárok kis túlzással, ahányan voltak, annyit akartak.
Voltak a forradalmi bizottságok, ezek átvették egy-egy város vezetését, ezek demokráciát akartak. Voltak a munkástanácsok, ezek baloldaliak voltak, nekik inkább Rákosival volt bajuk. Voltak az egyetemisták, ezek Nagy Imrét akarták a hatalomba.
Mindszenty és a kereszténydemokrata pártok a királyságot akarták visszaállítani, de a társadalmi reformokat csak mérsékelni akarták, nem eltörölni.
7:19 du.
Moshe Akiva
2016 november 5
11:13 du.
A képpel kapcsolatban ma kissé csillapodtak a kedélyek. Smitt Maris nyílt levelet írt a Pruck lánynak, hogy nem akarta az apját megbántani, de nem is tartja a srácot forradalmárnak. Smitt a képet aszongya, hogy legjobb tudása szerint használta fel, és nem direkt írta oda a Dózsa nevet.
Érdekesség, hogy Dózsa forradalmi sztoriját (meszesgödörbe dobták) csak Maris meg a Blikk tartja hitelesnek, de azért várjuk ki a végét.
7:35 du.
Kedves Moshe,
valahol itt lehoztam azt a rövid cikkemet, amit az első napról írtam.
A fiataloknak azon a napon, mikor mindez elkezdődött fogalmuk sem volt arról, hogy milyen KORMÁNYT akarnak.
Ők csak Rékosit akarták leváltani egy enyhébb, szocialista kormányra, ezért követelték Nagy Imrét, aki szintén meggyőződéses kommunista volt és egyszer már volt Rákosi előtt egy rövid ideig miniszterelnök, persze túl enyhének tartották Moszkvában, ezért hamar leváltották.
Valóban szabadságharc-á váltózott, mikor a fiatalokra lőni kezdetek az ÁVÓ-sok és az orosz ágyúkkal, akkor ők is szereztek fegyvert és VISSZALŐTTEK, vagy tűzbombát dobtak az orosz tankokra. Ez már viszont, valóban szabadságharc volt!
7:44 du.
Kedves Moshe, a „Lánc, lánc ima lánc ” c. cikkhez tettem be az én cikkemet a forradalom kitőréről.
7:59 du.
Figyelő
2016 november 5
10:56 du.
Miből gondolod, hogy Mindszenty maradisága nem kommunista ráfogás?
Nem örülnék, ha a fidesz kisajátítaná a bíborost, de egy politikai marketinges megnyalná a tíz ujját az életrajzától. Ült a nyilasok és 8 évet a komcsik börtönében, majd 15 évig az amerikai nagykövetségen önként vállalt félrabságban élt. A fél világgal levelezett, hogy a magyar helyzetre fölhívja a figyelmet, J. F. Kennedyvel is. Ki a hős, ha nem ő? Igaz, hogy fegyveres harcra nem biztatott senkit (ha jól tudom), mert ő jobban hitt a keresztényi alázat és béketűrés erejében.
8:28 du.
Figyelő
2016 november 5
10:59 du.
Dózsa Lászlót se ismerte senki, amíg a Blikk nem írta meg szomorú történetét. Hogy állítólag a sírból szedte ki egy ismeretlen sírásó.
Sokkal ismertebb Tóth Ilona, aki egy túlfeszített idegállapotban a túlvilágba gyógyszerezte a zsebében ávós fényképpel császkáló tökfilkót. Sok egyetemista volt akkoriban munkás-paraszt származású. A DISZ értelmiségi tagozatában a Petőfi körben már hónapok óta mentek a viták a sztálinizmus hibáiról, ezt Kertész Ákos is említi a cikkében. A fiataloknak elegük volt a diktatúra túlkapásaiból.
Nagy különbség, hogy míg a naiv egyetemisták meghaltak az utcán, addig volt néhány simlis politikus, aki tudta, hogy az oroszok kivonulására szinte nulla az esély, de a rákosista szektás-dogmatikus vezetést le lehet cserélni egy emberarcú szocialistára (beleülni a készbe, hehe).
10:47 du.
hazai lámpa
2016 november 6
7:59 du.
Bocsi, csak annyiban volt maradi, hogy vissza kívánta az egyháznak a földbírtokokat. Ez viszont, nem volt haladó szellemű! Beszédét a rádión hallottam, saját fűlemmel !
A földosztás után, ez nekem annak számított,
Különben, Mindszenty nekem példaképem volt és bizonyos kijelentésem még az iskolában az Ő befolyására volt .
1:41 de.
Moshe Akiva 2016 november 6 4:47 du.
„nekem nagyon furcsa. Ilyet csak az irhat, aki szerint a liberalizmus (es itt az igazira gondolok, nem a maira) egy reakcios, kapitalista metely.
Persze lehet hogy rosszul tudom, de szerintem a liberalizmus alkotta meg a polgari demokraciat”
S alapjává vált a szabadversenyes kapitalizmusnak. Mely utóbbi nem annyira baloldali 🙂
Nem tartom mételynek, hanem egy ideológiai vonulatnak. Ami Orbánhoz képest szinte ultrabalos 🙂 Elvégre azt hirdeti, hogy mindenki szabadon cselekszik, és maximális a szabadsága mindaddig, amíg más azonos szabadságjoga nem korlátozza. Ez egy kooperatív, kompromisszumokon alapuló és valóban demokratikus rendszer. Ha akarom bal, ha akarom jobb, ha akarom anarchiosta, stb. Ahogy éppen megvalósítja az, aki rá hivatkozik. A baj, ahogy a szocializmus esetében is igaz, nem az elmélettel van, hanem a megvalósítással.
A vesztes számára a szabadversenyes kapitalizmus maga a pokol és radikalizálható. A győztesnek ugyanez az éden maga és szintén radikalizálható. Azért, hogy féken tartsa a radikalizált veszteseket…..
2:25 de.
A nevezetes plakát „szlogenje” így szól:
„ÉLJEN A MAGYAR SZABADSÁG, ÉLJEN A HAZA!”,
mely rigmus bizony a >Kossuth nóta< címen, annak refrénjeként, már-már népdalként mindenki számára egy, a legközismertebb '48-as dallammal közismert…
Márcsak azért is így van, mert hosszú évtizedeken keresztül a Kossuth Rádió kellemes szünetjeleként köszönt vissza a még mindig hazájában élő 10-millió magyarnak, m í g n e m . aztán történt valami. Mégpedig 1998-ban egy olyan bűnbanda került a hatalomra, amely magát fiatal demokratáknak hazudva, egy tollvonással megszüntette ezt a magyar emberek számára oly kedves szignált és helyette, valami iszonyatos kakofon, semmitmondó sz@rt vezetett be a Kossuthon…
Na mindezt csak azért kell felidéznem, mert ők, vagyis a Fid SS akiknek ez az "Éljen a magyar szabadság…", akkor és ott már nem volt elég magyar. Most pedig, egy tulképp önfényező politikai propaganda kampány során, mégis a műsorára tűzi és ugyanezzel mégis elárasztja az egész országot, mintha tán ők sz@ták volna spanyolviaszt…
Az viszont márcsak az ő pechük, hogy megintcsak pont ezt a Bandzsa Marcsát fogadták föl prókátorukká, aki hazudozásaival, blöffölő stílusával, téyszerűtlen állításaival már több emlékprogramot vitt csődbe, taposott sárba bizonyitva a saját alkalmatlanságát. De hát ha egyszer valaki a Vezér személyes titkárnője, akkor az aztán egy minden vitán felülálló személyiség, akinek bármit meg szabad tennie. Még egy szabadságharcos "pesti srác" kegyeletét is mélyen megsértheti.
Minden esetre, a fenti szlogent a plakáton ki kéne cserélni arra, amit az a rosszmájú pesti aszfalthumor súgdos manapság azok a fülébe, akiknek nem éppen jót szoktak kívánni. Hogyasssszongya;
VÉDJEN MEG TÉGED AZ A SCHMIDT MÁRIA !
3:20 de.
Kedves Alma!
Azt hiszem, annyiban megállapodhatunk, hogy Figyelő műveltsége jó indulattal sem több, mondjuk Hitler Adolf műveltségénél. Pedig állítása szerint, bár az iskolái hiányoztak, de sok könyvet elolavsott. Csupán az alapokkal voltak súlyos hiányosságai.
Nála azért még mindig nem késő, legalább „az orosz könyvek” be pótlására…- Hogy ne mondhassák róla, hogy ő egy >auto ad acta<
.
3:29 de.
A gyanúm szerint Dózsa művész úr „jogdíjat” kaphatott a neve használatáért Schmidt Máriától, ezért védi vehemensen a védhetetlent.
5:15 de.
Szerencsére nem halt ki a humor, a témával kapcsolatban születtek internetes mém képek:
http://hvg.hu/itthon/20161107_memek_dozsa_laszlo_1956_pruck_pal
10:34 de.
voronyezs
2016 november 7
3:20 de.
Köszi, lehet, hogy maga műveletlennek tart, mert nem olvastam el Marx Károly Kommunista kiáltványát-viszont megszenvedtem az általa terjesztett ideológiai marhaságát.
11:02 de.
, Andy Mage, rosszul látja a kapitalizmust és a szocializmust.
A kapitalizmus nem szükségszerűen líberálizmus.
Sőt, a liberális mindenkit hagy érvényesülni, a kapitalista főleg a maga hasznán dolgozik.
A szocializmusban viszont azt tanultam, hogy „ami a tiéd, az az enyém is!”
Csak a pártvezetőknek és funkcionálisnak volt szabad meggazdagodni!
11:13 de.
Figyelő
2016 november 7
10:34 de.
Nagy kár, Figyelő, hogy nem olvasta Marxot, mert akkor tudná, hogy a megvalósult kommunizmus nem igen hasonlított Marx ideológiai alapvetésére.
11:25 de.
Almási Alma
2016 november 6
4:05 du.
Kedves Alma, bocsáss meg, de ezt a beírásodat csak most olvastam.
Kérded, mi volt az alapeszméje az 56-os forradalomnak?
1, a lengyelekkel való szolidarítás,
2, az orosz csapatok kivonása
3, Rákosi Mátyás diktátor leváltása
11:37 de.
voronyezs
2016 november 7
3:20 de.
Persze, kissé elmaradottnak tartom, mert Hitler Mein Kampf-a, már az én koromban, erősen elmaradott olvasmány
11:40 de.
Kedves terminus,
állítólag, soha nem valósult meg Marx elmélete a valóságban,. Amit annak hívtak, azt egy darabig „élveztem”!
12:46 du.
Kedves Figyelo!
A Marxot mai napig is elteto, zseninek es tevedhetetlennek tarto hivek kicsit lemaradtak, vagy elvesztek a komcsi kodben:
https://www.quora.com/What-was-Karl-Marxs-greatest-error
https://fee.org/articles/some-mistakes-of-marx/
https://www.quora.com/What-went-wrong-in-Karl-Marxs-analysis-in-his-theory-of-value
De kuldhetnek nekik eppen tobbezer linket is a temaban.
xxx
Kedves Andy!
” A baj, ahogy a szocializmus esetében is igaz, nem az elmélettel van, hanem a megvalósítással. ”
Lasd itt fenn, mennyire „nem az elmelettel van baj” a cocjalizmus eseteben.
A szabadrablast, vagy rablogyilkossagot probalta tudomanyos alapokra emelni, es epp ezert lett belole nevetseg targya.
A polgari demokraciahoz, a szabad piacgazdalkodashoz nem volt eredetileg ekkora le eresztve. Nem kell tobbmillio oldalon at „magyarazni” a megmagyarazhatatlant. Egyszeru, mukodokepes es hatasos, amig tul nem kontrollaljak – tobbnyire olyan elvtarsak, akik valojaban a kialakult dusgazdag reteg (Establishment) emberei.
Igy viszont igazad van abban, hogy a megvalositason is sok mulik, meg a „kapitalista” rendszerben is.
1:01 du.
Figyelő
2016 november 7
11:40 de.
Kedves Figyelő!
Én a NER-t „élvezem”, pedig semmi köze a Nemzethez, sem az együttműködéshez!
Moshe Akiva
2016 november 7
12:46 du.
Moshe, kedves Moshe! Nem vagyok Marxista, és nem is éltetem Marxot, csak annyit mertem – Figyelőnek – megjegyezni, hogy a bolsevik diktatúrák eléggé eltértek az alaptételektől. Ennyi. Kérem, nem tovább gondolni, amit nincs mit!
1:12 du.
„…mi volt az alapeszméje az 56-os forradalomnak?
1, a lengyelekkel való szolidarítás,
2, az orosz csapatok kivonása
3, Rákosi Mátyás diktátor leváltása”
Kedves Figyelő, hát ez tényleg nem tartott még két napig sem…
1. A lengyeleket szinte még 23-án este elfelejtettük, de tökéletesen…
3. Rákosit ízibe leváltották (már 23-án)
2. Az orosz csapatok pedig Nagy Imre tárgyalásai során látszólag kivonultak… Úgy kb. hét végére… aztán persze ízibe visszajöttek, újult erővel 4-én…
2:22 du.
Na látja, ez volt baj, hogy visszajöttek, és lőttek amit lehetett.
Nem lett volna semmi folytatás, ha nem lőnek az oroszok a diákokra.
Ahogy látom, elég ellenszenvvel van a forradalmunk ellen!
Nem számít ma már, mindegy.
Nekem , életem legnagyobb élménye volt, az a pár nap, ahogy a magyarság összetartva, egyet akart végre!
2:25 du.
Kedves Almási Alma,
ezt azért egy hosszabb ideig tartó folyamat előzte meg, és sokkal tovább tartott. A végét említsem: decemberben volt a néma asszonytüntetés a Hősök terén, majd pár napra rá követte a salgótarjáni sortűz, és végül a munkástanácsok 1957. november 17-ig működtek, akik egyedül képezték az ellensúlyt a Kádár vezette Forradalmi Munkás-Paraszt Kormánnyal szemben. Őket váltja a mindenhová befurakodó kommunista pártszervezetek.
3:18 du.
Figyelő
2016 november 7
11:25 de.
„3, Rákosi Mátyás diktátor leváltása”
Rákosi már június 16 óta nem volt első titkár, visszarendelték a Szovjetúnióba, és többet nmis lépett mgyar földre.
Vagyis, Rákosi ellen nemigazán indult a Forradalom..
3:19 du.
Drizari
2016 november 7
2:25 du.
Még 57 tavaszán is voltak sztrájkok a Munkástanácsok szervezésében..
3:30 du.
Figyelő
2016 november 5
11:08 du.
Ugyanitt megtalálod azt is. Ha jólemléxem, 316 halálos ítélet született, amit végre is hajtottak.
6:19 du.
Almási Alma
2016 november 7
1:12 du.
Drága husvéti rozmaringom!
Kegyed erősen túlbonyolítja az 56-os eseményeket, pedig ilyen egyszerű :
ha Izrael nem akarja angol és francia segítséggel a Sinai félszigetet ravaszul annektálni, amit az USA és a Szovjetúnió közös háttér alkuval megakadályozott, akkor az oroszoknak nem lett volna lehetősége hozzánk visszajönni. Ennyi, a többi csak hablaty!
7:26 du.
Örök Tamás
2016 november 7
6:19 du.
Te hülyéskedni tetszel..
7:36 du.
Almási Alma
2016 november 6
3:31 du
Erre a beírásodra még annyit, hogy fogalmad sincs, mi a különbség az Orbán féle „diktatúra” és a komcsi diktatúra között!
7:45 du.
Örök Tamás, fogalmam sincs mi köze Izraelnek ahhoz, hogy az orosz , ami a magyar határban ült, emiatt bejőjön
vagy nem . Izrael 1948-ban alakult meg független államként.
7:50 du.
falusi, JÓ Gerő leváltása. Egy kutya volt akkor!
12:32 de.
Kedves Tamas!
” … ha Izrael nem akarja angol és francia segítséggel a Sinai félszigetet ravaszul annektálni, amit az USA és a Szovjetúnió közös háttér alkuval megakadályozott, akkor az oroszoknak nem lett volna lehetősége hozzánk visszajönni. ”
Az elso reszevel kapcsolatban kerdeznem; honnan tudod hogy Izrael „ravaszul” annektalni akarta Szinajt? Csak nem a Knesszet tagja voltal akkoriban?
De aztan vegkepp nem ertem a masodik reszt; Ha nem lett volna szuezi valsag egyaltalan, miert ne lett volna a Szu-nak lehetosege visszamenni Magyarorszagra?
Nekem az a szereny erzesem, hogy a Szu-nak akkor is lett volna eselye visszamenni, ha ciganygyerekek potyogtak volna az egbol.
De kivancsian varom az okfejtesedet.
1:36 de.
Figyelő 10:34!
Nem olvasta, pedig Marx német volt, nem pedig orosz…
😀
2:10 de.
Terminus 11:13!
Erről van szó. Pontosan így igaz.
A történelem nem erőszakolható meg. Az időszerűtlen cselekvés, mérhetetlen károkat okozva hamis, az elmélettől teljesen eltérő – bolsevista – gyakorlatot hoz(ott) magával…
ÉS . n e . m e n t e g e t ő z z . azon, hogy EZ itt a KMH-n erőszakkal mindent és mindenkit a saját dühtől fortyogó szavaival maga alá gyűrő, sötét profilú, Akiva nevezetű személy . m a r x i s t á n a k . n e v e z . téged.
Hiszen itt, ezen a honlapon ő maga, egy diktaturának nemcsak a reprezentánsa, de inkább még e szűk keretek között is a megtestesítője. Minden szavából a bosszú, a gyűlölet és vele a szubjektív mocsok fröcsög… Ezzel a megjegyzésével is mélyen szíven akart találni…
.
2:11 de.
Valaki írta itt, hogy ellenszenvvel viseltetek az „ő forradalmukkal szemben”…
Nos, nem viseltetem ellenszenvvel, de a rokonszenvem néha kicsit meginog, bevallom. Mégpedig a rendszerváltás óta, mióta meghallgattam azt a sok 56-os hőst (aki megmaradt 56 tíz napjából, vagy aki a rendszerváltáskor újólag lett). Nem kis mértékben az egymás elleni véresszájú nyilatkozatok miatt. Ilyen nagypofájú, gyűlölettel teli, dicsekvő lenne a magyar HŐS? (És most nem beszéltem az itteni – különböző szempontokat képviselő, valóságtól elrugaszkodott hozzászólókról.)
Írtam már itt, vagy egy másik cikknél, hogy nem a z első tíz nap volt az igazi forradalom – az főleg csak balhé volt – hanem az ezt megelőző többhónapos értelmiségi erjedés, és a november-decembertől 57 tavaszáig tartó kemény és bátor helytállás a munkások részéről. Ez az ÉN forradalmam. Azt a 10 napot meghagyom a ti hőseiteknek…
2:14 de.
˙
Egyébként remek a cikk, és a címe Müchausen báróval, az meg egyenesen fenomenális.
.
))) 😀 (((
2:32 de.
Figyelő! 2,22
„Az oroszok” nem > a diákokra < lőttek, hanem a fegyveresekre.
.
2:44 de.
Andy Mage! >>>>>>>>>>>>>>>1:41<<<<<<<<<<<<<<<
Tökéletes elemzéseddel cáfolhatatlan választ adtál Forgómorgónak.
Gratulálok ! 🙂
F
8:36 de.
Figyelő
2016 november 6
7:35 du.
A 3 pontoddal egyetértek, ahol a Rákosi-klikk eltávolításáról, a lengyelekről és a szovjet csapatokról írsz.
De van 2 kényes mondatod:
a. a fiatalok nem tudták, hogy milyen kormányt akartak.
b. az ávósok ellen szabharcot vívtak a felkelők.
Az A ponthoz írtam már, hogy az egyetemista fiatalok köztársaságot akartak, Kossuth-címerrel és Nagy Imrével a kormány élén, valamint többpártrendszert.
A B ponthoz megjegyezném, hogy a Boross-féle emlékcsapat szerint is a „hazaárulók” és az oroszok ellen mentek a felkelők. Már csak az a kérdés, hogy mindenki hazaáruló, aki a komcsi rendszer kiépülésében részt vett 1948-53 között vagy csak a Rákosi-Gerő klikk?
9:27 de.
hazai lámpa
2016 november 8
8:36 de.
Bocs, kimaradt a lényeg.
„Az A ponthoz írtam már, hogy az egyetemista fiatalok köztársaságot akartak, Kossuth-címerrel és Nagy Imrével a kormány élén, valamint többpártrendszert.”
A kérdés csak az, hogy mennyiben értett egyet ezzel az ország nagyobbik része? Szerintem Mindszenty mögé sorakozott volna föl a társadalom nagyobbik fele, ha van idő a kibontakozásra, nem a köztársaság toldozása-foldozása mögé, akármit is gondolt M. a földbirtok rendszerről.
10:06 de.
Figyelő
2016 november 6
10:47 du.
Nem értek hozzá, de szerintem az egyházi birtok közösségi célokat is szolgál, nem teljesen olyan, mint a magán nagybirtokok.
1945 után pont ugyanolyan béna birtokrendszer alakult ki, mint előtte, csak a másik végleten. Nagybirtokok országából a törpebirtokok országa lettünk, mint Lengyelország. Csehszl., Jugoszl., Románia meg Bulgária arra használta a földosztást, hogy a középparasztokat erősítse 50-100 ha között.
Másik az alkotmány kérdése. 1949-ben ugye nem kérdés, hogy egy párt hozta a döntéseket (aug. 20, alkotmány napja). 1989-ben a nép egyáltalán nem szólhatott bele a rendszerváltásba, mert azt az MSZMP meg az Ellenzéki kerekasztal intézte. 2010-ben a fidesz nem az alkotmánymódosítással nyerte meg a választást, de azóta nyertek egy választást (viszont azóta csökken a népszerűségük).
Szóval ez úgy jön a Mindszenty témához, hogy ő már 1945-ben látta, hogy ez évszázadra szóló torzsalkodáshoz fog vezetni a magyarok között, ha úgy mennek át köztársaságból királyságba, hogy elég zavarosak a körülmények. Megjegyezném, hogy az USA hozta ezt a köztársaság mizériát Kelet-Európába. (De azért tegyük hozzá, hogy Orbán valszeg azért nem kiáltotta még ki a királyságot, mert ugye az csípné Putyin szemét, hogy ő meg nem lehet cár. 🙂
12:29 du.
Kedves hazai lámpa,
Mindszenty egyetlen hibája volt, hogy a nép rajongott érte. És ezt felhasználta arra, hogy politizáljon.
Ezért üldözték a komcsik is.
Különben az emigrációjában kijött Kanadába is, találkoztam vele egy fogadáson. Annyit mondhatok, hogy olyan pici embernek ilyen személyes erejével nem még!
A szeme olyan szúgesztív volt, hogy mikor kezet fogott velem, szóhoz sem jutottam.
12:42 du.
Még a magyar királyságról. Királynak születni kell, azaz a felmenőitől függ, a trón öröklése.
Habsburg család volt az utolsó ága a magyar királyoknak, Habsburg Ottó trónörökös. Ő is járt itt anno. Zita királyné pl. Quebec tartományban élt évekig. Otto főherceg és trónörökös igen művelt, intelligens ember volt. De nem vágyott a trónra, azt hiszem. Szerintem megértette a idő szavát.
1:34 du.
Figyelő
2016 november 8
12:42 du.
Nekem a köztársasággal csak az a bajom, hogy mit adott az az országnak? Az 1945-ös szót se érdemel, mert akkor itt voltak az orosz csapatok.
1989 után Göncz, Mádl, Sólyom emberileg műveltek voltak, de mind valamelyik pártnak a segge vége. Amióta Smitt meg Áder van, olyan mintha nem is léteznének, mert még súlytalanabbak mint az elődeik.
Mindszenty ezekhez képest Nobel-díjas elme, de agyon van hallgatva idehaza a politikai pártok részéről. Abban van igazság, hogy egy főpap ne politizáljon. De szerintem Mindszenty ezt egy olyan időszakban tette, mikor éppen elitcsere zajlott Magyarországon, a régi rendszer képviselői közül egyedül ő beszélhetett szabadon. Szerintem azért zárták börtönbe, hogy elhallgattassák, meg persze azért, mert tömegtámogatása is volt, amint írod.
3:04 du.
hazai lámpa
Az előbbi hozzászólásodra nem válaszoltam:
a forradalom kitörésénél, okt.,23 n senki nem gondolt az „új kormányra”, mert nem arról volt szó . Tehát , hogy milyen kormányt akartak az szóba sem került.
4:29 du.
Figyelő
2016 november 8
3:04 du.
A forradalmárok nagy része így lehetett, ahogy mondod, hogy nem gondolkodott azon hogyan tovább. Pl. azért mert sok volt köztük a fiatal, aki nem gondol a holnapra, vagy akinek sanyarú élete volt a Rákosi-rendszerben (Rainer M. László). Pl. üldözték a szüleit vagy osztályidegen volt. Sajnos ezt a mai világban is látjuk, hogy vannak fiatalok, akiknek minden mindegy, és őket rossz célokra is felhasználhatják.
Más téma. A plakátbotrány továbbgyűrűzik. Smitt Mária megírta, hogy Dózsa László hány kitüntetést kapott a Gyurcsány kormány alatt is. „Az 1956-os emlékérem (2005), a Hűség a Hazához érdemrend nagykeresztje (2005), a Szabadságharc Hőse emlékérem (2006), a Magyar Köztársasági Érdemrend tisztikeresztje (2006) és a Nagy Imre-érdemrend (2011)”
Erre Eörsi László történész válasza: „A legújabb fejlemények pedig azt bizonyítják, hogy mindnyájan felültünk Dózsa konfabulációjának, vagy nem figyeltünk kellőképpen rá. Az érdemek és a kitüntetések is – mint arra már gyakran volt példa – alapulhatnak tévedésen is.”
4:40 du.
hazai lámpa
2016 november 8
4:29 du.
Bocs, Rainer M. János történészt akartam írni.
7:05 du.
Tüske Zsófia
2016 november 5
1:27 du.
A ballib véleményformálók már az első pofonért házhozmentek. A nagy felháborodással előadott plakátkészítésről, hogy ti. a fidesz kultúrosai kiszínezték a képeket és stilizálták, elmondja véleményét az egyik eredeti fényképész.
„Persze legjobb, ha nem nyúlsz egy képhez. Ők megtették a képemmel, amit megtettek. Én egyben használtam volna a párt, nem külön a nőt. Sokkal erősebb a pár. De színezni egy képet? Miért ne? Megváltoztatni a hátteret? Kit érdekel? Így módosítva is azt az üzenetet közvetíti a kép, hogy az egyszerű emberek is elérhetnek nagy változásokat. Ha a kormány valamilyen propagandaüzenet próbált közvetíteni, gondolhatják, hogy átment, de az átlagember a valóságot látja a képen.”
index, Russel Merchel
5:12 de.
Mavtelep 2:14
Így van, ahogy mondod. Felhasználták a gyerekeket (ma az ilyeneket Afrikában és Ázsiában gyermekkatonáknak nevezik, éls még az UN (ENSZ) is elítéli.
Az olyan harcost, aki nem tudja, hogy mit és miért csinál, azt nem nevezhetjük hősnek, az nem hős, legföljebb áldozat. Márpedig a gyerek mélységében nem ismerheti az események lényegét. Ez esetben ő azoknak az áldozata, akik fegyvert nyomtak a kezébe (pl. patkánylyukból előbújt vitézek, akik maguk nem mocskolták be, holmi olajos puskákkal, meg benzines palackokkal…), azok az alakok – a Horthy rendszer szellemei – akikről itt írsz, s ami ellen Figyelő rögtön annyira fel is fortyant.
Jó a szöveged, minden szavad igaz, ő pedig lehazudja a csillagot is az égről, arra hivatkozva, hogy „én is ott vóttam”. Hatvan évet végig hazudott, akkor ezt a néhányat miért is kímélné…
Hozzá tenném, hogy akkoriban az általános iskolában, volt egy osztálytársam, aki novemberben – amikor megindult a tanítás – a belvárosi harcok után bejött a suliba úgy, hogy mindkét zsebe színültig volt töltényekkel megpakolva. A „hős” kiskamasz a szünetben több marékkal is bepakkolt a hatalmas vaskályhába ezekből, mi meg a padok alatt bújva élveztük a tüzijátékot, addig mígnem az öntöttvas kályhaajtóból ki nem repült egy jó, vagy 20cm-es háromszögletű repesz darab neki a falnak. – Ennyit „a pesti srác” öntudatáról…
7:24 de.
Montanelli
2016 november 9
5:12 de.
Az idealista egyetemisták, fiatal munkások szerinted tudták, hogy mit csinálnak?
A pesti srácoknak kis csoportját alkotják a tizennyolc év alatti kamaszok, akiket kevés kivétellel a megtorlás alatt futni hagytak, lsd. pl. Pruckot meg Dózsát! Azt nem tudom, kik adtak fegyvert a kezükbe, de honnan tudod, hogy horthysták voltak és nem kommunisták a felkészítőik?
Viszont több ezerre tehető azon HUSZONÉVESEK száma, akik vagy a harcokban vagy a megtorlások közben elpusztultak, és őket a Petőfi kör meg az Irodalmi újság heccelte föl, ezt biztosan tudjuk!! A reformkommunistákat én nem tagadom ki a forradalmárok közül, nekik is helyük van a forradalmi Pantheonban. De ne csináljunk már úgy, mintha a szocialista egyetemisták cvikipuszival fogadták volna az ávósokat, oroszokat!
(Én pl. nem örülnék, ha ma huszonévesek bucira veretnék magukat a fociultrákkal, csakhogy Gyurcsány és tsai. a testükön át másszanak be a parlamentbe …)
7:22 du.
Montanelli
Maga csak nyomja a komcsi szöveget, mikor tűnnek már el végleg?
Ma is azt állítja amit a komcsi „történelmi könyvek” hazudnak, mint mindig.
Mi hasznom van ma, 2016-ban hazudni, 60 éve történt dolgokról?
Menjen a fenébe!
Megérdemelné, hogy éljen 12 évig egy alapos diktatúrában!
7:33 du.
hazai lámpa
2016 november 9
7:24 de
Leírtam, hogy a lengyelek adták a magyaroknak a lökést. Azt is itt valahol írtam, hogy MIÉRT kellett a diákoknak fegyver, mert okt.23-án lőttek rájuk az ÁVÓS-k. mikor a rádióhoz mentek. Az orosz tankok meg megjelentek.
„Horthysta” úgy látszik a mumus, de én eggyel sem találkoztam.
Mondom, az új magyar generáció kapott egy nagy agymosást.
1:18 de.
Kedves Figyelo!
” Megérdemelné, hogy éljen 12 évig egy alapos diktatúrában! ”
Ajanljuk nekik Eszak-Koreat. Ott a Hazafias Nepfront jeloltjere szavaznak mindig es duskal az orszag a javakban, hala a kivalo 5 eves terveknek.
2:03 de.
„Báró Münchausen” művészúr épp az imént jelentette be a Hírtévén, hogy „márpedig Schmidt Máriáék nem hagyják annyiban ezt a plakátvitát, és kiállnak ő személye mellett”.
3:21 de.
Figyelő,
„Mi hasznom van ma, 2006-ban hazudni,60 éve történt dolgokról ?”
– Kérdezi tőlem…
Na, épp az a baj, hogy ezt nem most kezdte, hanam már akkor 60 évvel ez előtt. Amire már sokan figyelmeztették – olvastam, olvastam itt a Kanadai Magyaron is – azt hangsúlyozva, hogy azzal, hogy amikor elhagyta a hazáját, két dologgal kellett megküzdenie, az egyik természetesen a honvágy, a másik, annak bizonyítása befogadó új hazája illetékesei, valamint a már ott élő magyar diaszpóra felé, hogy maga politikai menekült és nem egy egyszerű [gazdasági] migráns… Máshol meg érdekes, de tagadta, hogy forradalmár lett volna, ugyan miért is eme ellentmondás ?
Lehet, és nem zárható ki , hogy ezt a viselkedési formát nem feltétlenül anyagi érdek, hanem csupán a becsvágy táplálta önben. Természetesen ez mind egy nagyfokú lelki vívódás forrása, vagy egyere inkább már, mint komplexus, sőt, mint rögeszme az eltellt idő alatt végig ott motoszkált az nemes kebelében. Ez márcsak azért is fontos az Ön számára, hogy a „menekült szabadsághrcos” látszatát legalább még a sorstársai körében frissen tartsa, hisz véletlenül, ha későn is, de esetleg még ők is rájöhetnek néhány elkövetett korábbi hazugságára és csúsztatására, amelyeket az említett dicső hat évtized során csak az önmaga renoméjának a fentartása érdekében Kanadában, idehaza és ki tudja még hány helyen, mint egy papagály szajkózott lépten és nyomon, azzal a szlogennal megspékelve, hohgy én ott voltam. Megjegyzem, egyszerre nem lehetett ott több helyszínen, az ilyen tanúságot hamis tanúságnak nevezik, de mindegy…
Pedig egy ilyen lebukás, egy széles körökben „tiszteletet parancsoló” idős hölgy esetében igen kellemtlen lehet.
Így maradt meg hát az Ön számára, a tűzön vizen át, „a végsőkig fenntartani a látszatot” attitűdje, mely szorítóból érthető okoból már nem is hajlandó tágítani, s amely újabb és újabb konfliktusok forrásaként irritálja az Ön tisztelt idegeit.
˙
.
Most pedig, mint azt méltóztatott kívánni tőlem, egyelőre „elmegyek a fenébe”, de nem ám örökre…
.
Üdvözlettel 😀
.
3:26 de.
Úgy utólag, tudniillik még nem indultam el a fenébe…
Az is ott dolgozik a becses fejében, hogy lehet, hogy jobb lett volna nem kimenni akkor, de ha már így történt, hát legalább magamnak és az unokáimnak bizonyítsam be így hatvan év távlatából is, hogy de igenis volt értelme…
Üdvözlettel: 😀
8:13 de.
Montanelli
2016 november 10
2:03 de.
Mikor Gyurcsány adta neki a díjat, akkor nem volt Münchausen báró? Érdekes vagy.
Ha nem is hiszünk el mindent Dózsának, de az hogy cirkuszos családból származott, és hogy a Városliget létesítményeit államosították a Rákosi korban, az bizonyított.
8:43 de.
Figyelő
2016 november 9
7:33 du.
Kérdés az, hogy kitől kapták a fegyvert? A kádári propaganda szerint horthysta tisztektől, itt is vannak nyugdíjas kommentelők, akik ebben hisznek.
Szerintem hihetőbb, amit a történészek ma mondanak, hogy a hadseregnek olyan tagjai segítették az egyetemistákat, akik akkoriban a budapesti laktanyákban tartózkodtak, és egyetértettek a forradalom céljaival. De a hadsereg nem állt át a forradalom oldalára.
További kérdés, hogy érdemes volt-e visszalőni az ávósokra? Akinek a családját üldözték Rákosiék, azt megértem, hogy harcolt. De aki mindenféle idealista reformkommunizmust akart a fegyverekkel győzelemre juttatni, annak szerintem érdemesebb lett volna otthon maradnia.
11:11 de.
hazai lámpa,
A katonaság adhatta nekik a fegyvert, mert „horthysta tisztek” nem jártak a Bem szobor körül a mellükre tűzött táblával, hogy kicsoda és van fegyvere a pincében eldugva!
A diákok nem voltak annyira értesülve hol él még egy-két volt tiszt.
11:11 de.
Almási Alma!
nov.8.2:11
Néhány mondatoddal leírtad, és felvázoltad, mit is gondolsz 56-ról,ill. magáról a forradalmi eseményekben szereplők utólagos megnyilvánulásáról !
Ezzel kapcsolatban ez a legkézzelfoghatóbb rövidke írás számomra melyben nagyjából visszaköszönnek az én gondolataim is. Nem annyira magáról a történésekről – azt nem vitatom, nem is vitathatom – de a rengeteg információ, különböző vélemények, nyilatkozatok(szülők, nagyszülők szomszédok akik velünk élték át) cikkek és tanulmányok történészek és magánrésztvevők oldaláról az évtizedek folyamán nyilvánvalóan vittek valamerre, és ez a néhány mondatod kissé helyretette a én „bizonytalanságomat” is! Nagy a megoszlás, ott is széthúzást érzékelek ahol nem kéne, de leginkább az a kisajátítási törekvés zavar, ahogy néhányan azt megközelítik!
A napokban hallottam egy véleményt 56-ról, de mivel nem vagyok biztos benne, hogy jól értettem e ki mondta, mert közben másra is figyeltem, ezért nem keverek ide senkit, de a véleménnyel nagyjából egyet értek: ” mindenkinek megvan a maga 56-ja, és ha a sokak 56-ját összeadjuk, megkapjuk Magyarország 56-ját” (talán Göncz Árpád, de lehet,hogy tévedek)
Más.Fentebb írtál egyik hsz-ban a Híradó Moziról, ahova mi is sokat jártunk, gyerekkoromban gyakran tértünk be anyukámmal a pesti vásárlások, séták alkalmával mikor már jól átvoltunk fagyva, és egy kis pihenésre, melegre, és főleg „ülésre” vágytunk, aztán ott ragadtunk addig míg oda nem értünk a vetítéssel ahol bejöttünk, ha valami nagyon tetszett kétszer is végignéztük! Akkoriban ez egy program volt, hogy pl szombat du. átmentünk a hídon Pestre kirakatokat nézni(mi Budán laktunk) és általában egy moziban kötöttünk ki! Sok orosz filmet láttunk, mert anyukám nagyon szerette, így emlékszem pl a „Tiszta égbolt”-ra, vagy a „Messzi utca” c. filmre,amelyet azt hiszem Sz.Bondarcsuk rendezett, de nagyon tettszett a „Szállnak a darvak” is, az akkor nagyon menő színésznővel Tatjána Szamojlovával a főszerepben, bár itt egy kicsit csalódtam, mert azt hittem hallom majd a híres dalt is benne, de nem, csak a címe volt azonos,valószínű a film ihlette,és csak később tudtam meg, hogy ez egy Tamássy Zdenkó szerzemény, de akkor is gyönyörű!(mostanában, hogy valaki felrakta a youtobe-ra, többször meghallgattam, még mindig nagyon tetszik, de csak Kiss Mártával) T.Sz.-val láttam a Kareninát is, és volt két orosz színésznő akit nagyon szépnek találtam: Anasztaszja Vertyinkaja,(Kétéltű ember) és Irina Szkobceva (Bondarcsuk felesége – többek között a Háború és békében játszott)A menő francia olasz, angol kalandfilmeket jobbára a barátnőimmel, tesóimmal láttam, persze azokat is faltuk, nem volt hét mozi nélkül, annak külön varázsa volt, de ma már nem ugyanaz a mozi, ezért nem is nagyon járunk ! Szerettem és szeretem ma is az orosz irodalmat, miként az összes más nemzet irodalmát is, ez nálam nem „országfüggő”, csupán annyi, hogy az oroszokat jó korán olvastam, mikor még nem biztos, hogy érett voltam Tolsztojra vagy Solohovra,kivált Gogolt csíptem, ezért aztán később újra olvastam, már kissé élemedettebb korban.Nem hiszem,hogy egy hetedikes lánynak a „Feltámadás”-t kéne olvasnia, nekem is ráment egy nyaram mire végeztem vele ! Igaz a szokásos pöttyös meg csíkos könyveken a gimiben estem át – de,hát vannak ilyen eltévelyedések!
Bocsi, ha kissé „hosszúra nyúltam”, de jó volt látni leírva valaki által hogy Híradó Mozi, mert egy kicsit visszahozta a gyermek,ill.fiatalkoromat!
11:15 de.
Kedves Hazai Lampa!
” Mikor Gyurcsány adta neki a díjat, akkor nem volt Münchausen báró? Érdekes vagy. ”
Ez nem erdekesseg, hanem ongeneralt, szandekos vaksag.
Sokan szenvednek az ide irok kozott ebben a szindromaban. Hivjuk Bolsi Vaksag Szindromanak.
Az ebben szenvedok nem veszik eszre, hogy az Imadott Kedves Nagyvezir is csal, lop, hazudik es neha meg gyilkol is.
Az Imadott Kedves Nagyvezir csakis tokeletes lehet, gancsnelkuli lovag, talpig becsuletes, oszinte, a nep javat akarja, rendkivul muvelt es okos, nem „populista” es nem demagog. Ha az Imadott Kedves Nagyvezir csinalt, vagy mondott valamit, az csak tokeletes lehet szerintuk.
Teljesen mindegy, hogy a gyakorlat mindennek pontosan az ellenkezojet mutatja. Lasd pl. mennyire imadjak a Clinton bunbandat, vagy a magyarorszagi bolsikat, akik eladtak az orszagot az orruk elott, amig ok tapsikoltak hozza.
E betegsegben szenvedo, bolsizmusra hajlamos butuskak, es/vagy tudatlanok nem veszik eszre a bolsi agymosast, az arroganciat, a koztorvenyes es politikai bunoket, a hazudozast es hogy hulyere vettek oket. (Ez utobbi persze nem tul nehez.)
Mintha valaki korabban valamifele moslekzabalasrol irt volna egy cikket valami „ujsagban”, nem?
Erdekes tulajdonsaga ez is a Bolsi Vaksag Szindromaban szenvedoknek: Mindig azzal vadoljak az ellenfeleiket, amit ok csinalnak, gondolnak, vagy amik ok maguk.
11:17 de.
Kedves Hazai Lampa!
Elfelejtettem kerdesedet, hogy honnan jutottak fegyverhez az 56-os felkelok.
A kerdesre roppant egyszeru a valasz. Mivel felulrol volt szervezve az egesz, nyilvanvalo, hogy felulrol kaptak hozza a csuzlikat is.
12:14 du.
Mos’már tálleg egy kabaré…
12:20 du.
hazai lámpa
2016 november 5
5:40 du.
” A NÉKOSZ-ban lehet, hogy toboroztak a Petőfi körösök! Belerángatták a sok naiv, idealista fiatalt a reformkommunisták a szószba, csak azért hogy leválthassák a sztálinistákat.”
Hm. Pedig mostanában komolyan vettelek.. Igaz, a lónak is négy lába van, mégsm asztal..
2:24 du.
Kedves Hazai Lampa!
Az ilyen hozzaszolasok a Falusi, es a tobbi elvtarstol elismeresnek szamitanak.
Azt bizonyitjak az ilyen semmitmondo hozzabufikezesek, hogy igazad van.
Megcafolni nem tudnak, ugyanakkor kinosnak erzik, hogy ok, vagy a szeretteik nem abban a fenyben tundokolnek, amiben ok szeretnek.
Volt valami slager regebben Magyarorszagon a cocjalizmus idejeben, a bolsikrol szolt. Valahogy ez volt a szovege:
„Nehez a bunkosagtol bucsut venni…”
Annyira nehez nekik, hogy meg Kanadaban sem tudnak megszabadulni tole.
4:33 du.
Moshe Akiva
2016 november 10
2:24 du.
Te szegény, szerencsétlen kápóivadék…
4:38 du.
Hát valóban igazam volt, itt még mindig bűszkén hirdetik,a valódi komcsik az „igét”!
Mit látnak szemeim, az egyik, a szörnyű szovjet filmek dicshimnuszát!
4:45 du.
Az orosz irodalom már más. Én is szerettem, persze, nem a „kötelező”, szovjet propaganda könyveket.
4:48 du.
Az orosz irodalom már más. Én is szerettem, persze, nem a „kötelező”, szovjet propaganda könyveket.
Falusi, neked elferdült információid vannak a forradalomról, kár erőlködni.
6:38 du.
Figyelő
2016 november 10
4:38 du.
Hm. Hány „szovjet” filmet láttál?
Láttál olyat, hogy Csendes don? Balti égbolt? Negyvenegyedik? Tod, ezeket az első száz között jegyzik. És nem azért, mert „komcsi propagandafilmek”..
10:54 du.
Sorry, mindig allergiás voltam a szovjet filmekre.
Akár milyen „művésziek” voltak.
Én már ilyen hülye vagyok.
4:56 de.
Figyelo Egyetertek. De hozzatennem, hogy muveletlen is, nem tudtad idaig sem titkolni. Eizenstein, Tarkovszkij, Bondarcsuk, Bortko (Mester es Margarita) stb. A Csendes Don adaptacioja peldaul fantasztikus. A szovjet muveszet csodalatra melto, de a te bajod, ne nezd.
Sokat elmond rolad ez a bejegyzes, nem elonyodre.
Furcsa felfogasod van a muveszetrol.
5:49 de.
Besancon 11:11
Apropó, Solohov; az Emberi sors is (Sz. Bondarcsukkal [talán ő is rendezte] és egy remek gyerekszínásszel a főszepben) ezt, a kitűnő szovjet filmek sorát gazdagítja…
Különben, ahogy olvastam a visszaemlékezésedet, a magam emlékei elevenedhettek meg, és könnyek szöktek a szemembe… Köszönöm !
6:10 de.
Figyelő!
nov.10.4:38
„Hát valóban igazam volt, itt még mindig bűszkén hirdetik,a valódi komcsik az “igét”!
Mit látnak szemeim, az egyik, a szörnyű szovjet filmek dicshimnuszát!” -írja Ön.
Tulajdonképpen honnan is tudja, hogy szörnyűek voltak, ha – „allergiájánál fogva” – nem is látta őket?
Arra, hogy Ön milyen sötét kedves asszonyom, nincs kifejezés,80 év ide vagy oda!
Sosem fogja felfogni, hogy minden szavával egyre mélyebbre ássa magát, és ez sajnos már csak rosszabb lesz!
Hovatovább a forradalom eszméjét már sikerült e legteljesebb mértékben lejáratnia az erőszakos és primitív nyomulásával – erre még sohasem gondolt?
Aki annyi mindent megélt, átélt, „megszenvedett” mint azt Ön leírta önmagáról, a tetejében 60 éve állítólag „valódi demokráciában” él- és ennyire nem érti, nem is akarja érteni az őt körülvevő világot, azzal tényleg nincs mit kezdeni!
Nem gondolom, hogy különösebben köze van az én életutamhoz, de annyit talán megért, hogy sosem voltam párttag sem a felmenőim,(ez nem érdem, csupán megállapítás) éltünk viszonylag nyugodtan abban a kissé áporodott világban amely akkoriban körülvett minket, és nem is gondoltuk, hogy valaha másként is fogunk, de legalábbis adott lesz egy másfajta világ. A rendszerváltáskor valamennyien, így a családi, baráti, ismerősi körömben is mindenki, örültünk a változásnak, a lehetőségnek, hogy kínyílik előttünk a világ, beáramlik valami más valami szabadabb nyugatiasabb levegő,szabadon jöhetünk mehetünk, szélesedik a spektrum, és talán minden lehetséges lesz! A demokráciával és a liberalizmus eszméjével még ismerkedtünk, sosem gondoltam azonban, hogy alig 25 év múlva mindkettő szitokszó lesz! Ha én ennek ellenére „valódi komcsi” vagyok, akkor legyen, vállalom, miután bőven tudott dolog, hogy Ön sem a szavak sem a fogalmak jelentésével nincs tisztában – hát így én akár komcsi is lehetek, ha attól hogy 14 éves koromban elolvastam a Csendes Dont, vagy megnéztem a Ballada a katonáról c. sz.filmet (és még tetszett is!) már komcsi vagy bolsi valaki! Meggyőződésem, hogy én lettem gazdagabb ezáltal,Ön pedig sokkal – sokkal szegényebb. De ez legyen az Ön baja!
Ám, azt gondolom, amíg csak Moshe nevű kebelbarátjával heherészgetnek a saját szellemi nyomorúságukon addig nincs nagyobb baj – egészségükre!
10:10 de.
Besancon 6:10 🙂
Tegyük hozzá, hogy Solohov a Csendes dont a huszas-harmincas években írta, és benne kritikával illette a falusi viszonyokat.
12:35 du.
Bocsánat, soha nem érdekelt a komcsik véleménye az én kulturális igényemről.
Azt írtok, ami jólesik. Hál Isten Kanadában élek és itt nem fontos mi az én igényem..
Egyszóval, kopjatok le rólam!
1:47 du.
Figyelő Komcsizhatsz, bolsizhatsz, csak műveletlenségedet hirdeted, mert még ezeknek a szavaknak sem ismered a jelentését, csak szajkózod. Szomorú, hogy Kanada szerinted felment a műveltség alól. 🙁 De megbocsájtok, hiszen a te bajod.
1:57 du.
Besancon Anastasiya Vertinskaya gyönyörű volt.
4:14 du.
Llanfair,azt hiszem nem olvasod itt el egyesek írásait
4:53 du.
Figyelő Mit hagytam ki? Arra bátorkodtam írni, hogy nem lehet kihagyni egy művelt embernek a szovjet film, zene és irodalom művészetét. Ez olyan gazdag művészeti darabja a világnak, amit egyszerűen bűn kihagyni.
Attól, mert az ország „komcsi” volt, attól az egyes állampolgárai nem voltak komcsik, vagy ha azok is voltak, attól még lehettek nagy művészek.
De abban igazad van, hogy komolyan szűröm az olvasandó kommenteket.
5:55 du.
Figyelő:
„Llanfair,azt hiszem nem olvasod itt el egyesek írásait”
Lehet, hogy így van, én is így teszek. De Figyelő, legyen megértő, az emberi mazochizmusnak is vannak határai.
9:46 du.
Kedves Besancon!
“ Tulajdonképpen honnan is tudja, hogy szörnyűek voltak, ha – “allergiájánál fogva” – nem is látta őket? “
Gondoltal mar arra, hogy esetleg hallott roluk a Figyelo?
Hozzatennem, hogy valoban voltak aranylag jo szovjet filmek is, de meg azok is “vonalasak” voltak. A tobbseg pedig annyira csapnivalo, hogy nehanyon majdnem belehaltam a rohogesbe.
Oh… es ha nem tetszik hogy komcsinak, elvtarsnak neznek, akkor ne irj olyan tipikus marhasagokat, amiket csak komcsik irnak.
3:52 de.
Moshe Akiva A „vonalas” filmeket is lehet nagy muveszettel csinalni. Az ember kiveszi belole a lolabat, es marad a muveszet. Kar Figyelot mindig megvedeni, mert a brancshoz tartozik. Hiteltelen lesz a dolog. A szovjet muveszet jo volt, dacara a kemeny cenzuranak. Sinkovits akkor is Sinkovits, ha a uttorok 12 pontjat szavalja.
5:47 de.
Lianfair!
„Besancon Anastasiya Vertinskaya gyönyörű volt”.
Bizony gyönyörű és nem véletlenül emeltem ki őt és Irina Szkobcevát,mert mindkettő nagyon természetes szépség volt. Amikor a két fr. színésznőt Maryna Vladyt és Odile Versois-t megismertem(testvérek) furcsán ismerősnek tűntek,aztán rájöttem azonos típusok I.Sz.-val, később az is kiderült, hogy nagyanyjuk révén orosz származásúak ők is! Mellesleg ilyenek a 60-70-80 as évek lengyel színésznői is. Még iskoláslány koromban láttam valamikor a hatvanas évek vége felé A fáraó c.kétrészes lengyel filmet,csak kapdostam a fejem, mert tele volt szebbnél szebb női szereplővel – pl Krystyna Mikolajewska, Barbara Brylska, Beata Tyskiewic és meg is jegyeztem a nevüket. Néha az az érzésem, hogy a festék, smink furcsán kiabál az arcukon, anélkül talán szebbek, de nyilván ez nem minden esetben járható út.
Persze sok szép sznő van az olaszok, franciák között is, amerikai is akad, de valamiért őket nem éreztem természetes szépségeknek – kivéve Lollobbrigidát, mert őt olyan szépnek láttam, mint senki mást, kivált a negyvenes éveiben volt a leggyönyörűbb! (akkoriban járt Magyarországon )
Ám most „abbafejezem” még mielőtt valaki a fejünkre koppint – jogosan – hogy privatizálunk a Plakátnyilatkozatok… c. rovat alatt!
7:22 de.
Montanelli!
Igen az Emberi sors c. filmet is Sz.B. rendezte, a főszerepet is ő játszotta. Solohov ezért a művéért méltán kapott Nobel díjat, bár nyilvánvalóan ebben benne volt az összes többi műve is!
A Csendes Don-nak a mozifilmen kívül egy nagyon jól sikerült 4 részes változatát is bemutatták valamikor a nyolcvanas évek legelején,(TV) és noha előtte már olvastam kétszer, mégis igazán ekkor kerültek a helyükre a dolgok az agyamban.
A falusi viszonyokat kritikával látnia nem volt nehéz, hisz épp, mikor a sorozat ment,láttam egy beszélgetést a filmmel ill.készítésével kapcsolatban, melyben elhangzott többször is a 70 év, azaz kb ennyivel vannak „lemaradva a koruktól”, és számomra mindig volt/van valami megmosolyogtató, ugyanakkor torokszorító abban a naivitásban és hitben ahogyan önmagukat, a gondjaikat a mindennapi életüket látják, ahogy szegénységgel, aratással faggyal, nélkülözéssel, élettel és halállal, háborús viszontagságokkal dacolva bizakodni tudnak!
Még egy kis privát – a családi legenda szerint állítólag 56-ben mi is disszidálni készültünk, megbeszélt időpontban találkoztunk volna akikkel megyünk, ám anyám aki épp a Csendes Dont olvasta kijelentette, hogy addig nem indul, míg ezt be nem fejezi, így természetesen lemaradtunk…
Persze azt hallgatólagosan mind tudtuk, éreztük a későbbiek folyamán, hogy valójában nem is akart menni, de ezt elodázandó, kifogásnak jó volt a könyv!
Így aztán 56- és a Csendes Don különös módon összeforrt az én életemben!
8:35 de.
Besancon
2016 november 12
7:22 de.
Az látszik, hogy a szovjet művészet mély nyomot hagyott benned. Pl. a vég nélküli, tagolatlan, ellentmondást nem tűrő beszédek vajon milyen műfajra jellemzőek? Az biztos, hogy ez nem az internetes kommentelés műfaja.
Ha már hirdeted magadról, hogy te milyen művelt, modern vagy, akkor ezt nem egy negyven évvel ezelőtt népszerű stílusban kéne tenned!
8:44 de.
falusi
2016 november 10
12:20 du.
Valami cáfolat? Vagy csak marad a vagdalkozás, Gyurcsányék is így „politizálnak”.
Egyébként elővettem egy éve elhunyt keresztanyám Moldova könyveit. Az 56-os tüntetésekről ír a 9. fejezetben.
Kádár János 1. rész, 117. oldal
„Különös nyomatékot kapott a két, Magyarországon kitermelt alapanyag: az uránérc és a bauxit kiszállítása szovjetunióbeli feldolgozásra.”
Az egyetemisták meg voltak róla győződve, hogy ezek a nyersanyagok önmagukban biztosítanák az ország megélhetését (!), mint a kőolaj az arab sejkség lakóinak.
10:08 de.
Kedves Hazai Lampa!
Nincs teljesen igazad. A szovjetek elvegeztettek velunk a piszkos munkat eloszor. A bauxitbol mi csinaltunk timfoldet, aztan az ment a Szu-ba. Az aluminum pedig nem nagyon talalt vissza.
A veletlen folytan az egyik alukoho es az alufeldolgozo kozott eltem (foldrajzilag). En a feldolgozoban dolgoztam, az egyik gyerekkori baratom pedig azzal foglalatoskodott a kohoban, hogy az alminium tombokbe beleverte a jelet: „made in the USSR”.
Az olefin program is hasonloan mukodott, jol megszopattak vele minket, es nekunk ujjongani kellett hozza.
De ezeket (es a tobbit) az elvtarsak mar elfelejtettek.
—-
Nem ertem miert pont a Besancon stilusan akadtal ki. O egesz jol, erthetoen ir – szerintem.
2:33 du.
Llanfair
2016 november 11
4:53 du.
Llanfair
Sok mindent nem értesz.
Ti. egy fiatalnak amit tiltanak hivatalosan, az az érdekes és nem az amit lenyomnak a torkán!.
Ez ilyen egyszerű.
Mikor én diák voltam, a kötelező irodalmat nem szívesen olvasta egyikünk sem.
Mert a szovjet irodalom az volt és igenis tele propagandával a NAGY SZOVJET UNIÓRÓL!
3:42 du.
Figyelő Hidd el, sok mindent értek. Téged ért egy trauma, és ezt nem tudod még mindig feldolgozni. Megsérült egy könyv, Te pedig kidobtad az egész könyvtárat. Hogyne érteném, csak azt nem értem, hogy ezt 60 év alatt miért nem sikerült feldolgoznod?
A Szovjetunió lakosságának hatalmas nagy része a háta közepére se kívánta a rendszert. Szerinted Észak-Korea lakossága nem szabadulna a vezérétől? Ezért elutasítani egy hatalmas ország művészetét, na azt tényleg nem értem. Wass Albertnél nem ilyen kényes az ízlésed, pedig ő még művésznek is nehezen nevezhető.
De ne nézzél szovjet filmeket, nekem mindegy. De akkor ne mondj ilyen véleményt róluk, mert nagyon nagy művészek voltak köztük, és Ők nem tudtak lelépni a rendszerből, pedig a többség ment volna. A magyar filmekből is kilóg a propaganda. Azokat sem nézed? Azokat is elítéled?
4:20 du.
Besancon
A szórakoztatáson kívül, a művészet célja, hogy jobbá, nemesebbé tegye az embert. Ezt a fajta „nemességet” nem úgy kell mérni, hogy ki mennyi könyvet olvas el, vagy hány filmet néz meg, aztán ezekkel az ismeretekkel zsonglőrködve másokat hogy tud felül-múlni. Van, akiknek a humanizmusát néhány népmese jobban megalapozza, mint másokét egy egész könyvtár vagy a hetenkénti színházbajarás.
Ahogy Figyelőről beszélsz és hozzá szólsz, az alapján erősen kétlem, hogy téged valaha is mélyen megérintett az igazi orosz művészet.
5:56 du.
hazai lámpa
2016 november 12
8:44 de.
Hogyan lehet cáfolni valamit, ami ninc, nem volt, nem lesz? Ezt írtad: ” A NÉKOSZ-ban lehet, hogy toboroztak a Petőfi körösök! Belerángatták a sok naiv, idealista fiatalt a reformkommunisták a szószba, csak azért hogy leválthassák a sztálinistákat.”
Ezen akadtam ki, mint a sezlonyrugó. Mert vagy a Petőfi Kör tevékenységét nemismered, vagy nem hallottál a MEFESZ-ről, ami a diákok radikális szervezete volt.
„1956. október 22-én este a Kör ülése határozatot fogadott el, amelyben követelték az MDP Központi Vezetősége összehívását, Rákosi kizárását a testületből, az Országgyűlésből és az Elnöki Tanácsból, illetve Nagy Imre bevonását a Vezetőség, illetve a kormány munkájába „méltó helyen”
Mindezzel erősítették a kitörőben lévő forradalom lendületét, de mások – így a diákok szervezete, a MEFESZ – követeléseik radikalizmusában ekkor már jóval a Petőfi Kör előtt jártak. 1956. október 23-án az egyetemi Gólyavárban még tanácskoztak a Petőfi Kör tagjai, amikor néhány háztömbbel délebbre a tömeg már a Magyar Rádiót ostromolta. Korábban ugyanaznap Tánczos Gábor egy filmfelvétel tanusága szerint ott volt a Bem-szobornál zajlott tüntetésen, de valamilyen okból nem szólalt fel.
Nagy Imre hatalomra kerülésével Petőfi Körösök befejezettnek gondolták az eseményeket, először Tánczos is úgy gondolta: szerepük betelt. A Petőfi Kör számára a másik irányba, a kommunista restauráció erői felé is bezárult az út. Miután Nagy Imre október 28-án elismerte, hogy nemzeti felkelés zajlik, Tánczos az Eötvös Loránd Tudományegyetemen még részt vett a Magyar Értelmiség Forradalmi Bizottságának megszervezésében és a Petőfi Kör nevében aláírta kiáltványát. November 3-án megszületett a szándék a Petőfi Kör újbóli összehívására, hogy tekintélyével segítse a kormány stabilizálását, a november 4-ei invázió azonban meghiúsította ezt a tervet.
Mindez, illetve a Kör megelőző Nagy Imre-barát működése elegendő volt ahhoz, hogy a Kört a forradalmat pártolók közé sorolják a megtorlás idején. Tánczos Gábort a Legfelső Bírósági Népbírósági Tanácsa, amelyet Vida Ferenc vezetett, 1958. augusztus 18-án 15 évi, a szigorított márianosztrai börtönben letöltendő büntetésre ítélte.” (1962 tavaszán kegyelmet kapott.)
6:03 du.
Ismét nem tudok ide beírni.
Szerintem vagy vírus van itt, vagy a szerver nem engedi!
9:54 du.
Moshe Akiva
2016 november 12
10:08 de.
A forradalom nem egy mazsolás kalács, amiből kicsipegeted a javát, a többit meg eldobod, írja a publicista.
Vagy elfogadod, hogy a forradalmárok jogosan harcoltak a politikai és gazdasági önállóságért, vagy ne siránkozz azon, hogy az uránércet kivitte a ruszki.
10:07 du.
falusi
2016 november 12
5:56 du.
A MEFESZ az már csak a végjáték, egy újjáalakult forradalmi szervezet. Az elméletről viszont hónapok óta vitatkoztak a Petőfi körben, ezt többen is leírták már. Én a több ezer tüntető egyetemistáról beszéltem, akik között Moldova is ott menetelt, mert az elején még nem a szovjetek kitakarodása volt a jelszó!
Aki a komcsiknak köszönhette a szegénysorból kiemelkedését, az menet közben kiábrándult a reformkommunistákból, és még annak szerencséje volt, aki hazajutott élve. A balliberális értelmiségnek úgy látszik, már akkor is szokása volt, hogy beetetni az elején szép eszmékkel az arra fogékony fiatalokat, aztán kikapartatni velük a gesztenyét.
10:42 du.
Kedves Hazai Lampa!
En elfogadom, hogy a magyar szabadsagharcosok joggal harcoltak a szabadsagukert. Mibol gondoltad, hogy nekem ezzel problemam lenne?
4:28 de.
Egyvalami biztos: az ország lakosságának döntő többsége ÁVH ellenes volt, és az ország függetlenségét akarta orosz csapatok és orosz befolyásoltság nélkül. Minden másban már sokféle elképzelés volt a jövőt illetően, de az idő rövidsége miatt (’56. november 4-ig) ezeket az elgondolásokat ismertetni, de megismerni se lehetett.
A másik, ami teljesen egyértelmű, de valahogy nem tudatosult a magyarokban ma sem: az országot nem a miniszterelnök és a kormány irányította, nem is az országgyűlés, hanem kezdettől fogva (1948) a kommunista párt és vezetője Rákosi, és ’56 után Kádár. Mindenért a kommunista vezetők és a kiszolgálóik felelősek, ami megkeserítette az ország lakosainak életét.
Felelősek a kommunista párt vezetői és kiszolgálóik (a végrehajtók) a kitelepítésekért, a kártérítés nélküli kisajátításokért, az internálásokért, a koncepciós perekért, a megtorlásért, a halálos ítéletekért, a gazdaság tönkremeneteléért. Enyhítő körülményük az ország romokból való újjáépítések megszervezése két ízben is, a lakótelepek felépítése, hiszen ebben is tevőlegesen részt vettek a kommunista pártszervezetek, ott voltak beépülve valamennyi munkahelyen. A kommunisták döntése nélkül nem épülhetett volna új híd, metró, és az ország nem lehetett volna tagja az IMF-nek sem.
De ezek a mentő körülmények sem tarthatják tovább titokban azoknak a neveit, akik részt vettek az ’56 utáni megtorlásban, a halálos ítéletek előterjesztésében és kihirdetésükben, a politikai rendőrség vezetésében (III/III) és működtetésükben, az ország lakosainak megfélemlítésében.
10:39 de.
Drizai,
korrekt meglátás és korismeret!
9:50 de.
Úgy tűnik, mégiscsak mazochista vagyok, hogy elolvastam a kommenteket. Egy kérdésem maradt: vajon miért van az, hogy a magukat jobboldalinak gondolók nagyon hiányosan ismerik a tényeket.
Valaki itt arról delirált, hogy a köztársasági eszmét a tengerentúlról hozták. Nyilván ő is úgy volt vele, mint Figyelő, aki szerint ami kötelező, azt kötelező nem szeretni, és ebbe a történelem is beletartozik. Különben hogy került volna Amerikába a francia forradalom (1789)köztársasági eszméje, a szabadság, egyenlőség, testériség. (Franciául is tudom, de nem biztos, hogy helyesen írnám le.)
A nagy mindentudó mose meg jön itt a bauxittal. Az a helyzet, hogy a bauxitból viszonylag egyszerű timföldet gyártani, viszont ahhoz, hogy a timföldből alumínium legyen, brutális mennyiségű elektromos energia kell, ami 1956 előtt (és még után is jóideig) nem volt Magyarországon. Ezért timfölddel fizettünk az áramért. Így nyilván kevesebb alumínium érkezett vissza.
Ha nem a hiteket, hanem a korabeli adatokat nézzük, kiderül: a magyar gazdaságnak jelentős komparatív előnye volt a versenymentes KGST-n belül főként a Szovjetunióval szemben. Ezért is tudtuk jelentősen drágábban adni a termékeinket – akár az almát, akár a buszt -, mint a nyugati gazdaságok. Szét is esett a termelés, szinte abban a pillanatban, ahogyan a Szovjetunió megszűnt. Nem volt már kötelező átvenni a „kontingenst”, vették hát az olcsóbb és jobb „nyugati” árut.
1956. Gyerek voltam, csak hangulatokra emlékszem. Pl. arra, hogyan fagyott meg a lelkesedés Mindszenthy beszédére. A felnőttek között volt gyári munkás, könyvelő, államosított iparos (mint apám). A legtöbben első generációs fővárosiak voltak, szüleik, testvéreik a faluban nyögték a földosztás, a téeszesítés nyűgeit. Az egyházi birtokok visszaadása azonban egyként megrémítette őket. Vissza a zsellérsorba???
Fegyverek. A legtöbb fegyvert a rendőrőrsökről szerezték a forradalmárok, tankok az első napokban nem voltak. A rádió ostrománál sem, hiába látta ezt mindenhová nyíló ablakából figyelő. A fegyveres testületeknél a lehető legnagyobb káosz uralkodott. A munkás- és parasztgyerekekből lett tisztek közül sokan látták a rendszer szörnyűségeit: az ő szüleik padlását söpörték le, az ő bátyjukat szorította az állandó normarendezés a gyárakban. (Volt is egy követelés az állandó normarendezés megállítására.) Mivel gyakorlatilag Budapesten volt forradalom, a budapesti főkapitány olyan értelemben adott parancsot, hogy ne álljanak ellent a tüntetőknek. Így a rendőrségi fegyverraktárakból, meg az őrsökről szereztek fegyvert. (Úgy tudom, hosszú évekig nem is volt semmilyen fegyver – néhány pisztolyon kívül a helyi rendőrőrszobákon.)
A Néphadseregnél azonban totális káosz uralkodott, még Maléter kinevezése után is. A laktanyák parancsnokai semmiféle parancsot nem kaptak. Az is hozzájárult a csőcselék Köztársaság téri őrjöngéséhez, hogy a végül odairányított katonai egységek egy része éppen a pártházat kezdte lőni, a másik része meg eltévedt. A vidéki sortüzeknél is jelentős szerepet kapott a fejetlenség. A mosonmagyaróvári laktanya parancsnoka hiába telefonált kétségbeesetten, hogy mitévő legyen a fegyvereiket követelő tömeggel. Katona a fegyverét csak parancsra adhatja át, legyen akár kommunista, akár más felfogású. Biztos vagyok abban, hogy a laktanyában lévő kiskatonák között nagyon sokan voltak, akik egyetértettek a forradalom követeléseivel. De a tömeg valósággal széttépte a tárgyalásra kiküldött tisztjüket. Úgy érezhették, ha nem lőnek, a következő áldozat ők lesznek. Ezért is fogadhatták el parancsnokuk tűzparancsát.
A polgárháború már csak ilyen.Ezért is kellene ellenállni annak az uszításnak, amit a jelenlegi kormányfő művel a nemzettel.
12:21 du.
azai lámpa
2016 november 12
10:07 du.
Lámpáck. Olvasnivaló. A MEFESZ alakuláának idejéről, és az ötvenhatban a DISZ-ből kiváló szegedi kezdeményezésről. Az sem utóhang, ugyanis október 16.-án este meg magát a dolog, megelőzve a Forradalom kitörését..
https://hu.wikipedia.org/wiki/Magyar_Egyetemist%C3%A1k_%C3%A9s_F%C5%91iskol%C3%A1sok_Sz%C3%B6vets%C3%A9ge
Van fent a neten egy angolnyelvű is, amit Kiss írt, aki az egészet kezdeményezte.
http://www.mefesz.hu/
7:46 de.
talalom
2016 november 14
9:50 de.
„De sokat tud ön, hát a levél, ha lehullik, nem aranyszínű?” (Karinthy)
Egy éve elhunyt keresztanyám anyukája tizennyolc évesen lett pénztáros a termelőszövetkezetben a negyvenes évek végén, mert jól tudott számolni, bár csak hat elemit végezhetett 45 előtt. Mások például traktorosok lettek. Ő mesélte, hogy 56-ban az „ellenforradalomkor” agyon akarták őket verni a kulákok.
A fegyveres testületnél nem hiszem, hogy a rendszer ellenségeinek fiaiból lett a tisztikar, de nem ismerem az összetételt. Ha szimpatizáltak is a forradalommal, tuti, hogy nem családi megfontolásból tették.
Különben meg én is a polgárháború ellen vagyok, mégsem személyeskedem meg nem hordom a zsebemben a bölcsek kövét. Én megértem, hogy a nincstelen paraszt hihette azt, hogy végre eljött az ő ideje, és ezért volt neki ellenszenves az „ellenforradalom”! Szerintem ez a polgárháborús helyzet, és ez csak hadoválás a részedről, hogy a kiskatona titokban mivel értett egyet szerinted! Ha egyetértett a kommunizmussal, akkor pont neked kéne legjobban védened, mégha nem is értesz egyet vele! Nem veszed észre, hogy a jobbosok ezeket nem tartják magyaroknak?
A kommunista rendszer áldozatai persze a demokráciában joggal követelhetik az erkölcsi elégtételt, ami mai napig nem történt meg igazán. Hiszen Horn Gyula meg a többi csak a természetes kihalással tűnt el a közéletből, nem lemondással.
A legszánalmasabbak a reformkommunisták, mert szocializmust akartak erőszak nélkül, és ez fából vaskarika. A mai balliberális utódjaik pont ezt a se hús, se hal példát csodálják, és csodálkoznak, miért verik őket agyon minden választáson …
7:56 de.
Moshe Akiva
2016 november 12
10:42 du.
A reformkommunisták egyszerre harcoltak a függetlenségért és a szocializmusért, és ez a fából vaskarika, mint írtam. Mert az képtelenség szerintem, hogy az orosz takarodjon ki, de azért a jobboldal se jöjjön vissza, ne követelje vissza a vagyonát, a földjeit. És az Ifjúság 16 pontjában egyszerre követelik mindezt, biztos megtalálod a neten, ha érdekel.
Ha már szimpatizálni kell valakivel, előbb sorolom föl a Köztársaság téri Pártház védőit, mert ők legalább tudták, hogy miért harcolnak … A másik oldalról nekem Mindszenty tűnik ugyanilyen következetesnek, követhetőnek.
8:14 de.
Drizari
2016 november 13
4:28 de.
Egyetértek, hogy a bűnökkel el kell számolni, de nem hiszem, hogy pont a metró meg lakótelep építést kéne a komcsik javára írni, ezutóbbi inkább súlyos bukás. Szerintem sokkal-sokkal fontosabb, hogy a magyar társadalomra jellemző anakronisztikus viselkedésformákat felszámolták. Az „uram-bátyám” világ volt a magyar átok, amiből nem tudtunk saját erőből kikecmeregni.
Más kérdés, hogy a párttitkárok a Kádár-rendszerben unszimpatikus értelmiségiekből lettek, akiknek a kölykeiből lettek a legnagyobb „liberálisok” …
8:42 de.
talalom
2016 november 14
9:50 de.
A köztársasági eszmét amerikai nyomásra vezették be Kelet-Európában, mit lehet ezen nem érteni? A Horthy-korban még a köztársaság hirdetése is bűncselekmény volt, és mindenre rá volt írva, hogy „királyi magyar” …
A mindentudó Mosét most hiába rugdosod, mert pont az általad tisztelt 56-os forradalmárok voltak meggyőződve arról, amit annyira elítélsz. Moldova pl. visszaemlékezik, hogy a magyar közvélemény reszketett, hogy az orosz micsoda értéket visz ki az országból, pedig pl. az uránbányászat éppen akkor kezdődött, vagy akkoriban nyitották meg a bányákat.
3:48 du.
Soknak igaza van, sokban.
De aki személyesen átélte a forradalmat, az valahogy nem emlékszik különböző szempontokra. Az elején már írtam, a magyar egyetemistákat elsőnek a lengyelekkel való szolidaritás késztette a tűntetésre és a pontokra.
Rákosi és Gerő együttes uralma viszont egy lökést adott ehhez.
Aki azt állítja, hogy nem volt orosz tank Budapesten, téved. Leírtam, hogy saját fűlemmel hallottam és szememmel láttam őket jönni Kelenföldről, ahol voltak, majd Budapest határaiból is.
4:02 du.
hazai lámpa,
Arról szeretnék írni, hogy az „uram-bátyám” kor a magyar földön.
Nem kell messze menni Európában, ABBAN a korban, a legtöbb európai országban ez volt a szokás, az angoloknál különös erőben.
Sehol máshol nem tört ki emiatt forradalom, és a korral, a demokrácia fejlődésével és terjedésével megjavult.
Persze, nem is ezért volt komcsi uralom Rákosi, Gerő vezetők segítségével. Az orosz tankok mögöttük voltak ezért volt nekik könnyű átvenni a hatalmat és diktatúrát létesíteni.
4:20 du.
talalom
2016 november 14
9:50 de.
Összevissza mesélt, de rengeteg műhibával. Először is, a Szovjet kivitte a magyar termést. úgy ahogy volt. Olvastam pl. hogy azelőtt a magyar barack és a magyar borjú milyen híres volt régen nyugati piacon . Sajnos, minden termésünket kivitt a szovjet ” jóváhagyás” címen . Meg is szűnt ma már ez a piac a magyarok számára.
A forradalomról és az egész akkori világról csak az olvasmányai hamis alapjén értesült.
6:17 du.
Kedves hazai!
nov.12.8:35
Szerintem te egyszer megfogsz pukkadni! Valaki netán véletlenül elmegy melletted egy kötőtűvel és te ilyet csinálsz majd, hogy pssssz……t!
Szar lehet neked,kivált önmagad elviselni lehet igen nehéz!
Tudod én már régóta használom a saját „virtuális szűrőmet”, és bizonyos írásokat nem olvasok el,vagy mert a kommentelő személye, hangvétele, általában elővezetett témái vagy a vitastílusa nem felel meg a beszélgetésekhez szükséges minimális elvárásaimnak, vagy egészen másért, de hát nincs is ebben semmi baj, nem vagyunk egyformák !
Szerintem tedd te is ezt – akinek a témái és kivált a stílusa ennyire megfekszi a gyomrodat, azt messzire kerüld el, de ne próbáld senkinek sem megszabni, hogy miről és főleg milyen stílusban írhat! Látod ez ilyen egyszerű ! -:))))
6:57 du.
Figyelő!
Szerintem nincs gond talalom meséivel, ha csak az nem,hogy Ön valószínű nem érti!
Talalom pontokba szedve foglalja össze néhány mondatban a cikkel kapcsolatos főbb témákat és a rá érkező hsz-ket a saját szemszögéből, méghozzá igen érzékletesen!
Műhibákra nem elég „globálisan” hivatkozni, meg kell azt jelölnie, hogy pontosan mi az, és miért is találja annak?
De ugye nem gondolja, hogy azért nincs jelen ma a nyugati piacon a híres magyar barack és borjú, mert anno a Szovjet kivitte?
A forradalmat illetően pedig nem árt ha újra olvassa talalom emlékezését, vajon mely tényeken alapulnak – mert nekem nem tűnik légből kapott elképzeléseknek akár igazak akár tévesek, vagy csak részben, de valahonnan biztosan merítette őket!
Ne legyen olyan biztos önmagában, egyszerre Ön sem volt ott minden helyszínen, és ahol nem, arról Ön is csak az elbeszélésekből, hallomásokból, olvasmányaiból szerzett tudomást és rakta össze – ezen az alapon aki még nem volt 56- ban legalább 24 éves, az mind „hamis olvasmányaira” alapoz? Apropó! Tulajdonképpen honnan tudja, hogy talalom miket olvasott 56-ról?