Antiszemita tiráda jelent meg egy kanadai újságban
Erősen antiszemita ízű szerkesztői véleményt publikáltak a South Asian Link című vancouveri lapban, melyben rákos daganathoz hasonlították a cionizmust. Sawraj Singh, egy washingtoni sebész, illetve a Washington State Network for Human Rights nevű szervezet elnöke írta a botrányos hangvételű cikket az indiai-kanadai közösségi lap számára. Publicisztikájában Sawraj Singh elmondja, hogy három átok mérgezi az egész világot, nevezetesen: a kapitalizmus, a rasszizmus és a cionizmus. Továbbá Singh szerint első sorban az Egyesült Államok „mérgezi” a világot e három „rákos daganattal.”
„A helyzet az, hogy a zsidók túlreprezentáltak bizonyos kulcsonfontosságú szakmákban és ez azt eredményezi, hogy Amerika palesztin, arab és iszlám ellenessé vált”–írja Singh.
A Centre for Israel and Jewish Affairs (CIJA) szerint a South Asian Link-ben megjelent cikk tele van összeesküvési elméletekkel és olyan kijelentést tartalmaz, melyek mélyen sértik a zsidóságot és Izraelt. „Elítéljük ezt a gyűlölettel átítatott publicisztikát és felszólítjuk a Linket, hogy azonnal távolítsák el a cikket az internetről, vonják vissza annak tartalmát és kérjenek elnézést”–mondta David Koschitzky, a CIJA elnöke.
Paul Dhillon, a South Asian Link főszerkesztője jelezte, hogy bár nem értenek egyet Singh álláspontjával, rendszeresen ír a vancouveri lapnak. „Van amikor egy közíró kissé túlfűtött írásokat publikál”–jelezte Dhillon. A főszerkesztő azt is elmondta, hogy szerinte Izrael „mindenképpen legitim állam” és, hogy ez képzi a South Asian Link hivatalos álláspontját ebben a kérdésben. Dhillon hetilapja összesen 40 ezer olvasóval rendelkezik.
„Singh írása a történelemből ismert antiszemita vádakkal áll elő és úgy mutatja be a zsidóságot, mintha kapzsi lenne, vagy mintha valamilyen betegséghez lenne köthető. És ezekkel a vádakkal a világ egyetlen zsidó állama és annak támogatói ellen indítanak támadást. A szóban forgó kanadai lap az anti-cionizmus és az antiszemitizmus dermesztő összefüggéséről tett tanubizonyságot”–mondta Koschitzky.
Author: Christopher Adam
A Kanadai Magyar Hírlap alapítója és főszerkesztője. A montreáli Concordia Egyetemen diplomázott történelemből. Master of Arts fokú képzését a Carleton Egyetemen, PhD-jét az Ottawai Egyetemen szerezte, szintén történelemből. A KMH-n kívül a Hungarian Free Press című angol nyelvű lap főszerkesztője. 2015-ben Szabad Sajtó díjjal tüntették ki a Kanadai Magyar Hírlapot. A díjat Christopher Adam vette át Budapesten a Szabad Sajtó Alapítványtól.
2:02 du.
És mindez – az indiai Sawraj Singh nevű úrtól – Kanadában jelenhetett meg…
Az amerikai illetőségű sebész, akinek mindennapi életében nagyon is megfelel az amerikai kapitalizmus kényelme, mondandóját a náci propagandából ismert panelokkal „ízesítve” tálalja olvasóinak, amely kijelentése után talán az lenne a legenyhébb büntetés, hogy visszaküldenék hazájába, Indiába, ahol köztudottan tiszteletben tartják az emberi jogokat.
Persze ha Paul Dhillon, a South Asia Link főszerkesztője a fenntartása ellenére is nyilvánosságot biztosított a szerzőnek, akkor ő maga is felelőssé tehető a megjelentekért.
A szabad véleménynyilvánítás és az antiszemita vádaskodás, rágalmazás Vancouver-ben is egymástól jól elkülöníthető jogi fogalom.
4:06 du.
Önök elítélik az antiszemitizmust ugye? Nagyon helyes, a mérsékelt jobboldal is elítéli. És most gyorsan ítéljék el az Amerikai Népszavában megjelent gusztustalan keresztényellenes cikket egy bizonyos Bartus László nevű ex-hitgyülis szektás életformától, mert még esetleg felmerülne az a kétségkívül „alaptalan” gyanú, hogy megint használja a baloldal azt a híres kettős mércét.
http://mandiner.hu/cikk/20120118_bartus_laszlo_katolikusellenes_partot_kellene_alapitani
A cikkben a szokásos Bartus-féle gyűlölködés mellett képet kapunk arról, hogy milyen is az igazi náci gondolkodás, Bartus bemutatja. Annyit újított a nemzetiszocialistákhoz képest, hogy nem a zsidókat gyűlöli, hanem a keresztényeket, és őket ruházza fel a kollektív bűnösség Benes-dekrétumokban is megjelenő rasszista fogalmával. Ehhez a cikkhez képest ez a nagy „antiszemita tiráda”, amin itt háborognak, jóindulatú kis cikkecske. Várom az elítélő nyilatkozatokat a Szemenyei-Kiss úrtól is, hisz mint tudjuk, ő a vallásüldözés elleni harc elkötelezett híve, és a nácizmus nagy szakértője, aki szerint minden ember egyenlő. Most mutassa meg a tisztelt baloldal, hogy el tud vonatkoztatni a pártpolitikától, és elítéli a jobboldali és a baloldali vallásellenességet egyaránt.
4:19 du.
Berényi nem tudsz te semmit a nácizmusról.
Láttál te már egyáltalán szögesdrótót életedben ?
És kermatóriumot ??
Na azzé mondom !
4:21 du.
Mivel a nyilatkozatot az Ellenszék.hu hírportál is kérte, kérem olvassa el a „Legyen vallásháború” c. cikkhez fűzött hozzászólásomat.
A Bartus-cikkre vonatkozó gondolatainkat Christopher Adam főszerkesztővel már írásban megosztottuk.
4:41 du.
Geyza a nácizmus azt jelentette, hogy a világon minden rosszért kollektíven egy nép- vagy vallási csoportot vádoltak, nevezetesen a zsidókat. Bartus ugyanezt tette ebben a cikkben csak ő keresztényekkel. Bartos a legutolsó, leggerinctelenebb náci a mai magyar nyelvű újságírásban. És te (ha már így letegeztél) szerinted a krematóriumépítés meg a szögesdrótok a nácik legfőbb ismérvei? Ha igen, akkor láttál már jobbikos meg úgy általában magyarországi krematóriumot? Mert ha nincs, akkor minek nácizzátok a Jobbikot meg Magyarországot?
Érdekelnének azok a Bartus-cikkre vonatkozó gondolatok is, de sajnos nem találtam. Legyen vallásháború című cikket sem találtam.
5:08 du.
Közben megtaláltam a cikket, először nem írtam a keresőbe kérdőjelet, így nem adta ki…
Hát ez édeskevés, ettől az embertől (?) teljesen el kell határolódni, ez így semmi! Ez az ember (?) nácibb a legnácibb náciknál is, uszító gyűlöletet táplál, az egész társadalomnak ki kell őt vetnie magából, bírósági úton kellene elégtételt venni, állásából elbocsátani. Ez lenne a minimum amit Bartus érdemel. Akiben ennyi gyűlölet van, az ne publikálhasson sehol cikket, ennek sürgős orvosi kezelésre van szüksége. Gondolják hogy ezzel el van intézve minden, hogy „Bartus Lászlót minden bizonnyal elragadta a túláradó ideológiai elfogultság a római katolikus egyházzal szemben”? Emberek! Ez semmivel sem jobb az antiszemitizmusnál, maguk meg írnak egy ilyen semmilyen cikkecskét, aminek a fele magasztalja ezt a nyilvánvalóan elmebeteg embert, a másik fele meg ad neki egy apró kokit?
Ha valaki antiszemita kijelentést tesz egy újságban, legyen az online vagy papír-alapú, egy egész cikken át a legordasabbul gyűlölködik, maguk megelégednének egy ilyen „elhatárolódással”? : „X Y-t minden bizonnyal elragadta a túláradó ideológiai elfogultság az izraelita hitközsségekkel szemben”, „írásunk nem X Y ellen, hanem a cikkében megfogalmazottak okán emel szót”, meg „Bartus László írásai általában figyelemreméltó alkotások, de jelen esetben a „méltó” szócskát mellőznünk kell alkotása egészének minősítéséből.” Ezt nem elhatárolódásnak hívják, én mosdatásnak nevezném, illetve egy elkeseredett próbálkozásnak a mosdatásra. De már ez is valami, hogy ez megszületett az ellenszék.hun, úgy látszik fejlődőképesek. Csak ez nagyon kevés.
5:15 du.
A mosdatás a kommentekben is folytatódik: „Ez rossz fogalmazás, nyilván nem így akarta írni, gondolni. Legyünk jóhiszeműek…..” Aha, persze. Mi meg nam vagyunk jóhiszeműek, mert ismerjük ezt a Bartust.
„Lehet, hogy Bartus László cikkében nem a legszerencsésebben fogalmazott” – no comment, próbálná ezt írni valaki egy antiszemita kuruc.infos-ra…szétszednék a cionisták.
„a keresztény hitet talán nem illendő egy kalap alá venni a bűnös papok magatartásával.” – megint a kollektív bűnösség, a papok bűnösök…
5:21 du.
Mivel ezt a rasszista és hazug írás megjelent, a South Asian Link című vancouveri lapban,nyilvánvaló a büntetőjogi felelősségük az uszításért.
Kíváncsi vagyok,hogy a lap,és a cikk szerzői milyen büntetést kapnak?
5:22 du.
Berényikém, a kollektiv bünösségről inkább ne papolj. Egy antiszemita alak, aki teljesen magától értetödönek tartja, vagy tartotta, hogy anno közel 600 ezer magyar állampolgárt, nagymamástól kis gyerekestől öreg, fiatal, egyaránt el lehett rabolni és elgázositani, az ne ugráljon, ha rá mutogatnak mások. Az üljön le egy csöndes, sötét sarokba és gondolkozzon el egy picit. És persze, ha úgy gondolod, hogy részleteiben nem igazságosak a vádak, akkor vedd a fáradtságot és cáfold meg. Tényekkel és részletesen.
5:35 du.
Na-na Berényi Úr! A keresztényeket hiba azonosítania a katolikusokkal, mert még megsértődnek. Bartus a katolicizmus ellen szólt fel és nem a keresztények ellen. Óriási különbség! A katolicizmus egy máz, egy maszlag, egy álruhába bújt ájtatosság. Ha egyszer elolvassa a Bibliát elejétől a végéig, akkor le fog esni Önnek is a tantusz, hogy miért az!
Egyébként meg ma alulteljesíti saját magát, és így azt kezdem hinni, hogy Ön nem is olyan kifinomult mint amennyire mutatja magát, pedig nem szeretnék csalódni. Az egyik hozzászólásában a „náci” (nazi) fogalmát leegyszerűsítve a nacionalizmussal azonosította, biztosan a két szó hasonlósága okán. Bár „örült”, hogy nácinak bélyegezték itt Önt, de akkor Ön most náci vagy csak szimplán nacionalista? Tényleg érdekel! Ne ábrándítson ki, hogy Ön mégsem értelmes ember, amikor írásai voltaképpen az átlag jobboldali emberekhez képest stílusosak és még viccesek is! A másik rögeszméje, hogy Ön naivan, -mondhatnám azt is, hogy csacsi módon hiszi, hogy a jobbik az csupán egy nemzeti radikális szerveződés, mindenféle szélsőjobboldali kirekesztő, gyűlöletkeltő beütés nélkül. Ha így lenne, akkor bizonyára nem stagnálna a támogatottsága 9-11% között, és valódi alternatívája is lehetne napjainkban a Zembereknek a Fidesz ellenében. De mivel nem így van és a magyaroknak nem gurult még teljesen el az összes gyógyszerük, így Önnel ellentétben látják az árnyalatokat is a jobbikkal kapcsolatban. Hiába a szépen hangzó „nemzeti radikális” jelző.
Ja és miért olyan biztos abban, hogy Ön éppen a „derék ember”, míg mások egyértelműen nem azok? Hogyan tesz különbséget -Széchenyi szavaival élve a „derék” és „nem derék” ember között? Hol a határ a nemzet pártfogoltjai és a nemzet ellen tevői között?
Maradok Tisztelettel,
7:50 du.
Kedves Remzső úr!
„A katolicizmus egy máz, egy maszlag, egy álruhába bújt ájtatosság. „–álljon Bartus mellé a sarokba és szégyellje magát az ilyen mondataiért. Szóval maga szerint a katolicizmus alacsonyabb rendű vallás a többinél, egy maszlag, ezt úgy hívják hogy vallási türelmetlenség, Bartus kolléga is ezt tette megspékelve egy kis közösség elleni uszítással. Szégyen.
„Az egyik hozzászólásában a “náci” (nazi) fogalmát leegyszerűsítve a nacionalizmussal azonosította, biztosan a két szó hasonlósága okán. Bár “örült”, hogy nácinak bélyegezték itt Önt, de akkor Ön most náci vagy csak szimplán nacionalista? Tényleg érdekel! „—–Engem is tényleg érdekel hogy honnét szedte ezeket a baromságokat. Szerintem kever egy másik hozzászólóval engem, vagy őszintén szólva a franc se tudja hogy mi játszódik le ilyenkor Önben 😀
Kopácsi Hazudozó Judith!
„Egy antiszemita alak, aki teljesen magától értetödönek tartja, vagy tartotta, hogy anno közel 600 ezer magyar állampolgárt, nagymamástól kis gyerekestől öreg, fiatal, egyaránt el lehett rabolni és elgázositani,” –ha ezt rám értette, akkor írja már le, hol fejtettem én ki ilyesmiket. Tényekkel és részletesen.
Egyébként jellemző, hogy ahelyett hogy egyszerűen csak elítélnék az antiszemitizmus mellett az antikatolicizmust, (mint ahogy én is tettem fentebb) inkább nekem esnek és írnak ilyen ökörségeket, nekem tulajdonítva valami hihetetlen képzelőerőről árulkodó abszolút baromságokat. (hogy a nacionalizmust a nácival azonosítottam, hogy örültem hogy nácinak neveztek, hogy antiszemita vagyok, hogy magától értetődőnek tartom hogy meghalt több száz ezer zsidó stb.) De komolyan érdekelne, hogy ezeket honnan veszik, miből vontak le ilyen értelmes következtetéseket?
7:52 du.
Úgy látszik hiba volt egyenlő bánásmódot kérnem Önöktől a bal és a jobboldali uszítókkal szemben, megmaradt a libsikre oly jellemző kettős mérce.
7:58 du.
Egyébként kedves Remzső úr, nem gondolja, hogy ha a Jobbikot tartanám megfelelőnek, akkor Jobbikos lennék? Nem tudom miből szűri le, hogy én szinte mindenben egyet értek és közösséget vállalok velük. Ha úgy lenne, rájuk szavaztam volna. Tény hogy közelebb állnak hozzám a teljes baloldalnál, mivel legalább -ha rossz célokkal is- de a magyarok érdekeit nézik. Abban sem vagyok biztos hogy derék ember vagyok, én ilyet sose mondtam vagy írtam, ennek eldöntését rábízom a személyes ismerőseimre.
7:59 du.
javítás: ha rossz célokkal és eszközökkel is.
8:52 du.
Én csak a kollektiv bünről szoló megjegyzésedre reagáltam. Különben honnan tudhatnánk azt, hogy te speciel kire szavaztál. Ha jól emléxem, eddig még a szavazás titkos volt. A jelzőid nem nagyon zavarnak, mint már többször is kifejtettem, hosszú életem alatt már annyi cimkét ragasztottak rám, mint egy sokat utazott böröndre. Van, aki azt hiszi, az tart engem össze. Aki ismer közelebbről, pontosan tudja, hogy ki vagyok, úgy szeret, ahogy vagyok, aki meg nem, hát istenem, nincs előirva, hogy mindenki engem szeressen.
Mond, különben amikor a zsidókról van szó, ott is gyakorolod a türelmet?
12:08 de.
Tisztelt Berényi Úr! Egy szóval sem mondtam, hogy Ön azonosul a Jobbikkal, csupán annyit, hogy naivitás egyszerű nemzeti radikális pártnak hívni ezt a formációt, lássuk be. Illetve olyat sem mondtam, hogy a katolicizmus alsóbb rendű volna bármilyen más vallásnál, viszont ha már a Bibliát a kezükbe veszik ezek a történelmi keresztény egyházak -köztük a katolikus egyház is, akkor illő lenne a benne levők szerint gyakorolni a vallást. Amíg nem így történik addig egészen nyugodtan beszélhetünk ájtatosságról és bohóckodásról! Ellenben a válaszát összességében elfogadhatónak tartom, és azért pedig elnézést kérek, hogy -bár nem szokásom, de valóban összetévesztettem az egyik kommentjét Zsolt Fekete nevű véleményezőjével.
12:31 de.
Urak es elvtarsak!
Akkor most a Bartus elvtars tulzasait vitatjuk itt meg, vagy az Indiabol szalajtott Washington allambeli doki kirohanasat Izrael ellen?
2:32 de.
Ez itt a fő probléma! – A hozzászólók többsége részben a szerzőt, részben pedig egymást szidják, holott a HOZZÁSZÓLÁS – A CIKKHEZ való hozzászólás lenne a cél. Ez nem tűnt fel a tisztelt olvasóinknak? (Merthogy még csak nem is az emlegetett Bartus-írást olvashatták a weboldalon, hanem – ahogy Moshe Akiva megjegyezte –
az Indiából „menekült” Washington állambeli temetés-előkészítő míves alkotásáról esett szó Christopher Adam jegyzetében.)
5:14 de.
„Mond, különben amikor a zsidókról van szó, ott is gyakorolod a türelmet?”–Szerintem igen. A Fidesz is tele van zsidókkal (Fónagy, Deutsch, Kósa, Pokorni, Martonyi, Szájer stb.), ha ez engem zavart volna, nem lennék Fideszes a többi 2,7 millió emberrel együtt, akik megválasztották két éve. Ezért is vicces, amikor próbálják antiszemitának feltüntetni a Fideszt, a Likud testvérpártját baloldalon, és összemosni a Jobbikkal, ami valóban hangoztat zsidóellenes nézeteket.
Remzső úr, bocsánatkérését elfogadom:d
Egy hozzászlás nagyon szimpatikus nekem itt: „Mivel ez a rasszista és hazug írás megjelent, a South Asian Link című vancouveri lapban,nyilvánvaló a büntetőjogi felelősségük az uszításért. Kíváncsi vagyok,hogy a lap,és a cikk szerzői milyen büntetést kapnak?”—Ez így korrekt, és ugyanezt a mércét és eljárást kérem alkalmazni Bartusra, és lapjára, ahol minden egyes publikációból süt az izzó gyűlölet. “Elítéljük ezt a gyűlölettel átítatott publicisztikát és felszólítjuk a Linket, hogy azonnal távolítsák el a cikket az internetről, vonják vissza annak tartalmát és kérjenek elnézést”–Ez is szép. Ennyit kellett volna a sok maszlag helyett leírni az ellenszek.hun is.
11:49 de.
Helyes Berényi Úr! Furcsa lenne ha nem fogadná el. Igaz elnézést kértem és nem bocsánatot, hogy egy másvalaki által írt kommentet magának tulajdonítottam. Azt gondolom, hogy ez így a természetes. No meg az is helyes, hogy a többi fogalmi korrekcióval egyet ért. Részemről jelen téma off.
3:42 du.
Uraim es Holgyeim!
Mindazoknak melyseges tiszteletem, es le a kalappal azok elott, akik meg mindig olvassak a habzoszaju Bartus elvtars irasait az Amerikai Nepszavaban! Egy darabig csak rohogtem rajta, de aztan kezdett bosszantani a kadarinal rosszabb bolsi propaganda. En mar tobb honapja kapasbol torlom a linket, ahogy megerkezik.
Mellesleg a Bartus konyvet olvastam a volt hazmester vallasarol (Hitgyuli). Azt erdemes tartottam az elolvasasra.
Udv;
Moshe
3:59 du.
Singh cikkéhez annyi a hozzászólásom, hogy részben egy kis helyi újságról van szó, NEM lenne semmi érdekes benne, ha nem verték volna dobra. Ez már itt Kanadában, egy megszokott állapot, ha valaki ír a zsidókról valami csúnyát, nagy a felháborodás és feljön a szokásos üldözési mánia!
Viszont, Berényi István, az Amerikai Népszavában megjelent cikkről is írt itt, amit nem olvastam s nem kivánom elolvasni.Másoktól is hallottam erről, a gyülőlet tirádát a katolikus vallás ellen.
Egy érdekes észrevételem van ezzel kapcsolatban, Christopher Ádám egy szó ellenvetést nem ír erről a cikkről, sőt! Ezen a blogon hírdeti az újság linkjét.
Tudomásom szerint, Christopher Ádám nagy katolikus, sőt cikkeket hoz ide, kedvenc plébániájának papjától is!
4:17 du.
Klára, tudja ez a kettős mérce. Egy ilyen Bartussal közösséget vállalnak, a lapját is hirdetik, külön cikkben meg se említik ezt a katolicizmusellenes ügyet, nem számít hogy Bartus egy beteg állat, hogy vállalhatatlan egy civilizált ember számára, lényeg hogy az ő oldalukon van. Inkább foglalkoznak egy sokkal mérsékeltebb, egy jelentéktelen újságban eldugott cikkecskével, mert az a zsidókat szidja, és ez felette áll mindennek. Lehet hirdetni hogy dúl a világban az antiszemitizmus. Én nem kifogásolom, hogy megírták amúgy ezt a cikket, örülök neki. Én azt hiányolom, hogy legalább ekkora terjedelemben írjanak a Bartus cikkről is ilyen elítélően, elvégre az mégiscsak több emberhez juthat el, mégiscsak nyíltabb benne a gyűlölet. Ehelyett itt jótékonyan hallgatnak róla, esetleg az ellenszek.hun írnak egy ejnyebejnye-szintű cikket, mint ahogy tették.
5:09 du.
Különben tévedsében vagytok. Én ezzel a Bartus cikkel egyáltalán nem értettem egyet. És már előfordult máskor is, amikor nem értettem vele egyet. Sőt, mélységesen föl voltam háborodva rajta.
5:39 du.
Kifejtetted véleményedet ott? Letoltad őket, hogy: álljon meg a menet! ?
….a saját neveden?
6:13 du.
– Tanitó néni kérem, a kutya megette a dolgozatomat. –
Bencsics, nehogy már itt felelőségre vonj engem, hogy kinek mikor mit irtam, vagy mondtam. Nyugi, a véleményemet majd adott alkalommal kifejtem neki. Csak hogy én nem szeretek zsigerből irni, elöbb megfontolom, hogy pontosan mi ellen is tiltakozom. Egy biztos, Apám is arra tanitott, hogy „megbánod a napot, mikor megbántod a papot.” Én és szüleim is mindig nagyra becsültük a valóban hívő embereket, viszont egyik oldalról sem értékeltük és fogadtuk el a szélsőségeket. Azt meg pláne nem szerettük, hogy akármilyen vallás is beleszoljón a hétköznapjainkba, diktálja életstilusunkat vagy politikai hova tartozásunkat.
8:30 du.
Nem vontalak felőlségre, csak megkérdeztem. A kétkulacsosság nyilvánvaló. Pl. az is érdekes, hogy ez a cikk eltünt a főoldalról!
8:33 du.
Elnézést, már NEM! Itt van velünk ez a remek oldal is! További okulásunkra és gyülőlködésre!
10:17 du.
Bencsics, rosszul tudod, van nekem legalább három kulacsom is. És, amint látom, nem én gyülölködök.
11:26 du.
Nocsak, nocsak.
Hogy is van ez a csúnya általánosítás?
11:26 du.
Judithkának igaz köcsög-gyűjteménye van, kedves Klára:)
11:30 du.
igazi