Sejj, a mi lobogónkat
Így szólt valamikor a dal. Csakhogy, azóta a szelek is megváltoztak- keletire fordultak – meg a lobogók is. Mi több, nemzeti zászlónk is, amiben a piros az erőt, a fehér a hűséget, a zöld a reményt jelképezte – állítólag.
Van, amelyik puszta kegyúri nemtetszésnek lett áldozata, mert bizonyos motívumai olyan románosak voltak. A főváros lobogói egy időben – míg az újat ki nem szabták – eltűntek. Mosásba adták őket – szólt a pimasz magyarázat.
Van, amelyik tartósan eltűnésben van, pl. Orbán háta mögül, nevezetesen az uniós zászló. Pedig hát, a dekorációs zászlórengetegében annak is helye lenne, mint ahogy ezt a protokoll előírja, ha már tagok vagyunk egy nemzetközi közösségben.
Van, amelyiknek közepéből kivágták az akkori címert, és sebtében ki is sajátította egy érdekcsoportosulás. Egy másik meg soha nem létező színkombináció sávjai alatt hirdeti magyarságát.
Megjelent egy soha nem volt nemzet, soha nem volt zászlaja is, parlamentileg és önkormányzatilag sokszorozva.
Hiába, manapság jó üzlet a zászlóüzlet.
Így van az én zászlóm, meg a te zászlód. Mintha a MI zászlónk már nem is létezne. Mert hát, ez a fránya többes szám, mintha az egységet jelentené, a közös érdekek képviseletét.
De hát, itt nincsenek közös érdekek. Itt van az én érdekem, a másé meg le van…Pedig a demokrácia arról is szól – jobb helyen – hogy a többség hatalma figyelembe veszi a saját érdeke mellett a kisebbség érdekeit is. Mondom, jobb helyen. Magyarország nem jobb hely.
Az U.S.A-ban, ha valaki a háza előtti árbocra felhúzza a csillagos-sávost – legyen az zsidó, arab, olasz, kínai, francia, afro amerikai – egy közös értékrend képviseletében teszi, és eszébe sincs megkérdőjelezni a másik szándékát, nézetét, pártállását. Tehetik, hisz mindannyian bevándorlók, akik közösen alakítottak hazát, és mind a mai napig formálják azt. Közösen, mondom.
Ha én a birtokomon felhúznék egy nemzeti zászlót, jobbról is, balról is köpködni, ócsárolni kezdenének. Mert, hogy milyen alapon teszem, hiszen nézetük szerint én ez, meg az vagyok, jogom sincs rá, meg hogy’ is jövök én ahhoz, és különben is. Bezzeg, az ő házuk előtt fennen loboghat az a zászló, ami – szerintük – az egyedül meghatározó, és követendő. Mert egy a zászló! Hát, egy frászt (és még finom is voltam). Arról az apróságról nem is beszélve, hogy – az U.S.A állampolgáraihoz hasonlóan, mindahányan bevándorlók vagyunk (kivéve agyonmagyarjainkat, akik már Árpáddal vonultak be a Kárpát-medencébe), így SEMMI FÉLE zászlóra EGYETLEN csoportosulásunknak sincs kizárólagos joga!
A római birodalomban okosabbak voltak. Nekik nem volt nemzeti zászlajuk, így nem is lehetett egyik érdekcsoportnak se kisajátítani azt. Cserébe voltak császárszobraik, lévén, hogy császáraik – akik azért váltogatták egymást elég sűrűn a birodalom fennállása alatt – istenné magasztosultak, így nem is a személynek, hanem annak isteni mivoltának állítottak szobrot. Azt is felettébb ügyesen: ha az isten-császár megbukott, csak a fejet cserélték le a szobron, és a talapzatba vésett nevet csiszolták ki, vésték át.
Nekünk meg vannak zászlaink. Kinek-kinek, saját értékrendje szerint. Közeledik a nemzeti ünnep, aminek forrásakor egy nemzet – pártállástól és világnézettől függetlenül – próbálta meg lerázni magáról a rabláncot.
Ezen az ünnepen megint csak – mint oly sok más alkalommal – többféle zászló alatt fogunk vonulni. Közös értékrend nélkül.
Orbán szobra előtti vonulásra még egy darabig várni kell. No, nem hosszú regnálása okán, hanem, mert Kerényi eddig nem talált megfelelő elkötelezettségű és arányszemléletű szobornokot. A Nemzeti Sírkertben meg viszonylag szűkek a vonulási útvonalak.
Ille István
Author: Ille István
Civil a pályán. Egészen más területen dolgozott, a politikához nem sok köze volt, de véleménye arról annál inkább. Három évvel ezelőtt egy társával együtt létrehozta az ellenszek.hu Demokritikus Vélemény Magazin internetes oldalt, aminek felelős szerkesztője. Szépirodalmi vonalon, Harunlarasid néven több, mint 60 novellát, több tucat önéletképet és úti beszámolót publikált a www.harunalrasid.nolblog.hu oldalán. Elkötelezett, azonban pártoktól független, baloldali értékrendű és világnézetű ellenzéki.
1:45 du.
„Nekünk meg vannak zászlaink. Kinek-kinek, saját értékrendje szerint.” – ez a saját értékrend érdekes…
Hivatalos ünnepen szerintem a Magyar Köztársaság zászlaja és az EU zászlaja az elfogadott. (persze csak szerintem)
2:29 du.
gerti, ez nem az elfogadottról szól. mert ugye, egy a zászló. vagy nem
2:30 du.
A Turulcsip megírta, hogy az idén a vitya olvassa a 24 pontot. Utána a lengyel vendégek segítenek ütemes tapssal éltetni, amit némi apróval, meg uzsival hálálunk meg.
4:34 du.
István, persze, hogy tudom…csak mindig hangoztatni kell…a helyeset…miért ne…elég sokat halljuk a többi véleményt…
4:59 du.
Don Ovuz!
Én és sokan mások (MAGYAROK!)csak 12 pontot ismerünk és
idén még véletlenül sem Orbán mondja,mert 2 napra Brüsszelbe
megy.Ezek után kétlem,hogy Bem apóról hallott-e,egyáltalán
milyen nemzetiségű,ha magyar akkor nagyon sötét!!!!
Na ennyit a történelemről,meg a naprakészségről.!
A magyar-lengyel nép barátsága a közös történelmi múltra
vezethető vissza többek között,de erről már nincs is értelme
beszélni az ilyeneknek…….
5:43 du.
Ille!
A magyarok zászlaja a piros fehér,zöld ez a lényeg és nemzeti ünnepen is ez a jelképünk.
A lyukas zászlónak is megvolt a magyarázata,történelmi jelentősége.
Az Uniós zászlót vagy kiteszik vagy nem,ez nem lényeges,
különösen egy nemzeti ünnepen.
Az viszont enyhén szólva „tök égő”,hogy egy „magyar”?
híve ….a 12 pontról sem hallott,(Petőfiről sem ugye?)
talán az ilyeneket kellene kiosztani,vagy hallgatásra bírni
nem gondolja?????
7:52 du.
Ille, valami baj van azt hiszem ott fenn!
A lyukas zászlót NEM v”valami érdek csoportok” lyukasztották ki, hanem magyar forradalmárok, akiknek elegük volt a kommunizmusból! Saját szememmel láttam egy laktanya ablakán magyar bakák tették ki a lyukas zászlót, először.
8:57 du.
Még két dolog: senki sem haragszik, vagy megszól ha kitesz BÁRKI egy zászlót a házára, ez egy aljas rágalom, hogy valaki bántaná, mert éppen balos tette ki.
Másik: szerintem, március 15-nek SEMMI köze nincs at EU-hoz.Nem kell az ő zászlójuk erre az alkalomra..
1:04 de.
Boda Marcsi
2013 március 14
4:59 du.
Bár turulcsip nevű újság sincs, de gondoltam, a most elfogadott tákolmány 4.0 (0000) tartalmazza már a hiányzó pontokat. Átolvasta már a doksit? Ja, hogy sok a betű benne!
Állítólag még asztalai is voltak, ahol magyarázgatták! Így olvasnia sem kellett volna.
Remélem, azért a díszkötéses változata ott díszeleg a polcon! Mert meg is lehetett rendelni.
Ha még nincs meg, rendeljen egyet gyorsan! Annál is inkább, mert a verebek azt csiripelik, nemsokára sokat fog érni! Pontosan ugyanúgy, ahogy a letűnt korok relikviái.
1:11 de.
Figyelő
2013 március 14
7:52 du.
Az aggkori szenilitás egyik tünete, hogy a régi dolgokra jobban emlékezik az ember, mint a közelmúltra.
Ille ugye a csoportok által történő jelkép kisajátításról is beszélt. Úgymint csíkos zászló, és ide vehető a lyukas zászló is. Pedig ’56 – nak semmi köze nincs a szélsőjobbhoz, de a fasisztáknak sem ’56 – hoz.
1:29 de.
Figyelő
2013 március 14
7:52 du.
Megint figyelmetlenül olvastál… Nem arról írt Ille, hogy kik lyukasztották ki a zászlót hanem arról, hogy a lyukas zászló szimbólumát egy érdekcsoport kisajátította.
Ha nem sikerülne megfejtened, akkor közlöm, hogy Ille valszeg az 56-os Bajtársak Szövetségére gondolt..
Lassan félmilliós lesz a tagságuk…
1:32 de.
Figyelő
2013 március 14
8:57 du.
Én az ilyen magas szintű műveletlenséggel (olvas!!!!)nem dicsekednék!
Még akkor sem, ha a dali8ás 25/3isten még ennél is nagyobb bunkó! =))
1:33 de.
Figyelő
2013 március 14
8:57 du.
Már lassan természetes számomra, hogy te kanadából ezt is jobban tudod..
Az EU-s zászló nem március 15.-e alkalmából lett megemlítve az írásban.
Énismást: A lengyeleké kell?
2:54 de.
Az EU-s zászló nem az Ő zászlójuk hanem a miénk is hisz mi is az EU tagja vagyunk és önként léptünk be és nem kényszerített senki bennünket, természetesen a lyukas zászlónak is helye van különösen október 23.-a körül.
4:11 de.
Boda Marcsi, István itt most kifejezetten a zászlókról írt, hol van itt az, hogy nem ismeri a 12 pontot, Petőfit és a történelmet?
4:56 de.
Figyelő
2013 március 14
8:57 du.
megint gond van a szövegértésével. ki állította az ön által felhozott összefüggést?
„Ille, valami baj van azt hiszem ott fenn!
A lyukas zászlót NEM v”valami érdek csoportok” lyukasztották ki,”
ha kérhetem, maradjon meg a maga értelmi szintjén, és ne próbálja meg mások szellemi képességeit megítélni, mert ahhoz elég kevés.
ami a – nem lyukas, hanem kivágott címerű – zászlót illeti: próbáljon meg elvonatkoztatni ’56-tól, persze, csak akkor, ha nem esik nehezére. emlékezzen csak a 2000-es években lengetett ilyen zászlókat. cáfolja, hogy az nem érdekcsoporthoz tartozott?
5:00 de.
Boda Marcsi
2013 március 14
5:43 du.
hát, ez nagyon mellé ment. én nem írtam semmi féle pontról, ráadásul még az sem biztos, hogy a magyarok zászlaja ezt a színkombinációt hordozta. tudja, azok a fránya árpádházi szinek…
5:21 de.
„A római birodalomban okosabbak voltak. Nekik nem volt nemzeti zászlajuk, így nem is lehetett egyik érdekcsoportnak se kisajátítani azt.”
A római birodalom korában nem voltak nemzetek!
Mellesleg miröl szól ez a förtelem?
8:15 de.
Sajnos, a cikk írójának igaza van. Az ún. „nemzeti oldal” (hogy ez vajon mit jelenthet egy majdnem egy nemzetiségű országban?) kisajátította a KÖZÖS nemzeti jelképeket, elkoptatta, lealacsonyította őket bazári tucat áruk szintjére.Ez az egyik legnagyobb bűnük az én szememben.
J
8:58 de.
nameg a szekelyeknek se…igaz bencsics?
9:14 de.
Figyelő és Boda! Nincs szövegértési nehézségetek?!
10:43 de.
küszküllö
2013 március 15
5:21 de.
állított valaki ilyesmit? hogy miről szól? nos, töprengjen el rajta, majdcsak eszébe jut valami 🙂
2:55 du.
küszküllö
2013 március 15
5:21 de.
„A római birodalom korában nem voltak nemzetek”
Mivan? Rászoktál a morfinra?
Mert noprmális körülmények között ekkora baromságot ember nem mond..
5:07 du.
Ember tervez – Isten végez.
5-10 cm-es havazástól 14-én összeomlott a katasztrófavédelem, ezrek töltöttek majdnem egy teljes napot behavazva az utakon, a kormány is és az ellenzéki pártok is lemondták a szabadtéri rendezvényeket, tehát nem volt vonulás sem egyféle, sem különféle zászlók alatt.
Viszont a civil szféra és a katasztrófavédelemben dolgozók példás NEMZETI összefogásról tettek bizonyságot, amikor nem nézték, hogy a másik milyen pártállású, sőt nemzetiségű ember, hanem egymás segítették: mivel a hivatalos szervekre nem igazán számíthattak!
12-16 órába telt, mire döntöttek az autópálya korlátok átvágásáról és menekülő utak engedéséről. Bármely táján a világnak már régen lemondott volna a belügyi és a katasztrófavédelmi vezetőség: nálunk meg nagyon meg vannak elégedve magukkal!
1 éve szervezték át a katasztrófavédelmet, kirúgták a szakembereket, egy amatőrt neveztek ki az élére (Bakondi) és ennek most meg is mutatkozott az eredménye:
165 évvel 1848 után az osztrák sógorok felmentő seregeire (hókotróira szorultunk) de még órákig tartott, mire meg tudták nekik mondani, merre mehetnek menteni, és 57 évvel 1956 után a nép azért örült, mert végre kiküldték a tankokat is az útra – menteni.
index.hu/belfold/2013/03/14/kovesse_eloben_a_nagy_marciusi_hidegbetorest/?p=0
http://nol.hu/belfold/kaosz_es_indulat_az_m1-esen___senki_rank_se_nezett_az_ejszaka_
http://nol.hu/belfold/a_tankok_mar_a_behavazott_autopalyakon_vannak
http://hvg.hu/itthon/20130315_Megerkeztek_az_osztak_hokotrok
5:10 du.
Az első link helyesen:
http://index.hu/belfold/2013/03/14/kovesse_eloben_a_nagy_marciusi_hidegbetorest
A 21 oldaltól előre felé kell lapozni. Az 1. oldalon van a legfrissebb hír.
5:23 de.
falusi
2013 március 15
1:29 de.
most kapcsolok csak: 500.000??? ennyi ’56-os forradalmár bajtárs volt – utólag, persze, mert akkor és ott, tényszerűen pár tízezer, országosan? aztaaa! miért is nem gyűrték le a max. százezres szovjet megszállókat?
ejnye már, micsoda taktikai hiba! ebből a tömegből wittner már ennyi bablevest ki tudott volna termelni szolgálataiért, porubszky-potyka meg hány harcostársat tudott volna maga mögé hazudni?
csak összehasonlításul: ha annyi partizán lett volna magyarországon, mint amennyi a partizánszövetség taglétszáma, nem lett volna német megszállás!
mert ne felejtsük el, az, hogy ’56-os bajtársi szövetség, az nem harci szövetség, hanem anno a határnak szaladtak tömege, mert azért, lássuk be, ha ennyien baj-társak lettek volna, kissé másképpen alakult volna ’56!
jó lenne reálisan nézni ezeket a számokat: az, hogy valaki egy ruszki katona mögött kinyújtotta rá a nyelvét, még nem tette ’56-os ellenállóvá!
persze, jó dolog egy közösséghez tartozni: te mikor jöttél ki? ’56-ban! bajtárs, keblemre!
csakhogy, tisztelet nem őket illeti, hanem a fiumei úti temetőben nyugvó VALÓDI bajtársaikat. de lehet, hogy ők nem tekintenék annak a 490ezret.
az ott nyugvókkal meg az a gond, hogy – tehetetlenül – osztoznak a sírkert nyugalmában a közvetlenül melléjük temetett nyilasokkal, nácikkal, akiket a torzult lelkű hatalom, az idióta boros péterrel az élen a szky-félék nyomásának engedelmeskedve egy szintre emelt velük!
pedig lehet, hogy oly nagyon szövetségbe tömörült büszkéink közül sokaknak a távozásuk utáni reggelen – ahogy egyik mártírjuk itt írta – a két megjelent „civil ruhás” leginkább köztörvényes viselt dolgaik okán kereste őket, és nem azért, mert azt kiabálták: job tvoje maty, meg igyi damoj, ruszki!
persze, ettől még lehetnek az ’56-os bajtársi szövetség tagjai.
csak minek?
11:12 de.
falusi
2013 március 15
2:55 du.
Hát az van,falusi,hogy elkapkodod a dolgot.Amúgy a „morfinnak” van magyaros neve.De kérdésedre válaszolva,jó ötletnek tünik,mesélj,hol tudnám beszerezni.
Egy kis olvasmány,hogy normális körülmények között ne mondj ekkora baromságot:
http://hu.wikipedia.org/wiki/Nemzet
http://adatbank.transindex.ro/html/cim_pdf664.pdf
„Nyilvánvaló, hogy az ókorban és a középkor legnagyobb részében definíciónk- nak megfelelõ nemzeteket – tehát saját névvel rendelkezõ történelmi és kulturális közösségeket, egységes területtel, gazdasággal, közoktatási rendszerrel és közös jogokkal – elvétve, sõt talán egyáltalán nem is találunk.”
11:22 de.
Ille István
2013 március 15
5:00 de.
Igen,te:
“A római birodalomban okosabbak voltak. Nekik nem volt nemzeti zászlajuk, így nem is lehetett egyik érdekcsoportnak se kisajátítani azt.”
Neked érettségire (falusinak emelt szint):
http://erettsegisegedlet.blogspot.se/2007/09/nemzetllamok-kialakulsa-xix-szzadban.html
11:42 de.
Journalist
2013 március 15
8:15 de.
„Az ún. “nemzeti oldal” (hogy ez vajon mit jelenthet egy majdnem egy nemzetiségű országban?) kisajátította a KÖZÖS nemzeti jelképeket, elkoptatta, lealacsonyította őket bazári tucat áruk szintjére.”
Magyarország még „majdnem” sem egynemzetiségü ország.
Sorold fel a kisajátított szimbólumokat és írd le a kisajátítás mikéntjét.
2:58 du.
Ille én nem magának írtam a 12 pontról,hanem Donnnak,csak
a véleményem írtam meg a hozzászólásáról!
9:11 du.
küszküllö
2013 március 16
11:12 de.
🙂
Szinte biztos voltam benne, hogy kevered a nemzetállamok kialakulásával, mert a történelemórákon ilyen címszó alatt futott..
Dehamegviszont beleolvasol a múlt században talált Holt- tengeri tekercsek fordításaiba, ott ilyesmiket találsz:
Ábrahám nemzetségéből, Jób nemzetségéből, Izsák nemzetségéből..És nem két té-vel, hanem csak egy té-vel..
A görögök „asszír nemzetségről ” írnak. A rómaiak az illír nemzetről.Az egyiptomiak a perzsa, a macedón nemzetről.
Pontosan a görög-latin fordítások használják ezeket a kifejezéseket évszázadokkal a nemzetállamok kialakulása előtt.
Platón az asszír nemzet legnagyobb bűnének tartja az egyiptomi nagykönyvtár felgyújtását- ógörög nyelven..
És még lehetne sorolni.
Ps. Valami olyasmit írtál valahol, hogy orvos vagy. Akkor ne tőlem kérdezd, hogy hol lehet a morfiumot beszerezni.
Igaz, neked nincs rá szükséged, mert így is kissé el vagy szállva.
Magadtól.
10:15 du.
Ille István
2013 március 16
5:23 de.
🙂
Egyről beszélünk.
Tod, van itt néhány ismerősöm, akik tényleg azok voltak. Érdekes módon, ők nagyon keveset, akkor is többnyire egymás között beszélnek arról, hogy mit csináltak, mi történt.
És többnyire őket utálják ki a közösségekből, mert nekik nehéz port hinteni. Egyszer Rómában voltam tanuja egy ilyennek.
A vezérszónok a Forradalomról beszélt, megfűszerezve a saját tetteivel, meg a helyszinnel, hogy hol. Ecsetelte a Pográcz testvérek hősiességét, meg az egymáshoz való viszonyát. A nagy taps után felállt egy jelentéktelennek látszó kis emberke és megkárdezte, hogy jól hallotta-e, hogy a Corvin közben hajtotta végre a hőstetteket a szónok úr. Az meg mondta, hogy igen, jól hallotta.És a tesvérek közötti jóviszonyt is jól hallotta-e.. Itt már kínos volt a csend.. Persze, mondta a szónok, és már fordult volna el a mikrofontól, amikor a kis ember azt mondta: érdekes. Én végig ott voltam, de terád nem emlékszem. Egyébgént Gergely nem volt a másik három Pongrácznak a testvére.
Valaki megkérdezte a nagy csendben: és maga kicsoda?
Bornemissza Tibornak hívnak. Megtalálja a nevemet a Corvin köz túlélői között.
Fogta a kalapját és elment..
Asszem a legkínosabb okt.23.-i ünnepség volt, amelyiken valaha is részt vettem..
És ma tele van velük a világ…
4:02 de.
küszküllö
2013 március 16
11:22 de.
és? ki írt itt nemzetállamokról? ez, bizony, mellé ment 😀
na, fusson neki még 1x 😀
8:26 de.
A cikkből idézek: ” Ha én a birtokomon felhúznék egy nemzeti zászlót, jobbról is, balról is köpködni ócsárolni kezdenének.”
1.Azt nem írja a szerző, hogy melyik nemzetnek zászlajára gondolt.Mert ha netán a románra,akkor egyet kell értenem vele.
2.De abban az esettben is, ha az a bizonyos birtok netán egy ganéjkupac lenne, úgyszintén egyet kell értenem a szerzővel – ami párját ritkító esett.
11:37 de.
Jávorszky Mária
2013 március 17
8:26 de.
Hát..
kiskegyedhez képest a meddőhányó termőföld…
11:57 de.
Jávorszky Mária
2013 március 17
8:26 de.
csillapodjon le, jóasszony! nálam hízelgéssel semmire se megy!:D
3:03 du.
Ille Itván, látom értékeli logikus következtetéseimet.
3:12 du.
falusi
2013 március 16
9:11 du.
Csak remélted,hogy keverem.Bánatodra,tisztában vagyok a fogalmak jelentésével és használatával is.
http://mek.oszk.hu/02100/02115/html/3-2098.html
„A nemzetség, nemzet kifejezés a magyar nyelvterületen általánosan ismert és használt a ma élő legidősebb generációnál. Jelentése leggyakrabban rokonság, rokonsági csoport.”
http://hu.wikipedia.org/wiki/Nemzets%C3%A9g_(t%C3%A1rsadalmi_csoport)
„A nemzet (natio) latin eredet.. szó, s megszületésekor
egyértelm..en a közös vérségi kötelék jelölésére
használták. A f..név a „megszületni” (nasci)
igének a múlt idej.. melléknévi igenevéb..l képz..-
dött. A „nationem” latin f..név így magában foglalja
a „fajta”, illetve „faj” szavak jelentését is. Sajnos az
emberi kollektivitásokat jelöl.. terminusokat (pl. a
„faj” vagy az „osztály”) meglehet..sen kötetlenül
használják, s ebb..l a szempontból a „nemzet” sem
kivétel. Ily módon a középkori egyetemeken a diák
„nációja” az országnak azt a részét jelölte, ahonnan
az illet.. jött. Amikor azonban a 13. század végén az
angol nyelvbe is bekerült a szó, akkor a vérségi csoport
eredeti jelentésével kezdték használni. A 17.
század elején azonban már a nemzet fogalmát egy
ország lakosainak a megjelölésére alkalmazták, tekintet
nélkül a populáció etnikai összetételére, s így
a bizonytalan tart.”
http://adatbank.transindex.ro/html/cim_pdf652.pdf
11:22 du.
küszküllö
2013 március 17
3:12 du.
Nézd öreg. Zárjuk rövidre.
Szerintem:
A nation, vagyis nemzet szóval angolul, németül, franciául és még sok-sok más nyelven (nazione, nación, нация stb.) az egy-egy állam politikai közösségéhez tartozókat szokták megjelölni. A national szó rendre olyan intézmény jelzője – legyen szó a nemzetgyűlésről, a nemzeti vagyonról, a nemzeti hivatalokról -, amelynek hatásköre, szerepe az adott államra vonatkozik, s semmiképpen sem az azonos nyelven beszélőkre. A nemzet ebben a világszerte elterjedt felfogásban az egy állam keretei között élők gazdasági, szociális és kulturális közösségét jelenti, azokét, akik többé-kevésbé együtt sírnak, együtt nevetnek, akik egy költségvetésbe fizetik adóikat, akik életkörülményei az adott állam gazdasági feltételeitől függnek. Ezt szokták Magyarországon politikai nemzetnek nevezni, megkülönböztetve a kulturális nemzettől, amelyhez az azonos nyelven beszélőket, azonos kultúrán nevelkedőket soroljuk, és ebben a megkülönböztetésben vonatkoztatják a kulturális nemzet kifejezést az egész Kárpát-medencei magyar etnikumra. Mi értjük ezt a szóhasználatot, tudjuk is alkalmazni, de tudunk kell, hogy mások nem értik. Abból, hogy a németországi, ausztriai és német svájci könyvesboltokban ugyanazok a könyvek kaphatók, és – kis eltérésekkel – az iskolákban is ugyanazon a nyelven tanulnak a gyerekek, nem következik, hogy a németül beszélő svájciak és az osztrákok magukat a németekkel egy nemzethez, akárcsak kulturális nemzethez sorolnák. Nemcsak a franciául beszélő svájciak, de a Belgiumot a flamandokkal együtt alkotó, franciául beszélő vallonok sem tekintik magukat a francia, a flamandok sem holland nemzet részének. Ahogy nálunk a nemzet szót használják, az Hegyeshalmon túl egyszerűen érthetetlen.
A görögök többezer évvel ezelőtt már használták a kifejezést, a latinul írók szintén.
Ehhez nem kell a google segítsége, elég belenézni a Bibliába.
5:36 de.
Jávorszky Mária
2013 március 17
3:03 du.
hogy mije van magának? logikus következtetése? 🙂
max. delirium tremense 😀
12:35 du.
falusi
2013 március 17
11:22 du.
Nézd,ecsém!A gugli közvetve kell,miattad,hogy látva lássd,nem én találom ki.Ne hivatkozz a Bibliára,mert nem téged igazol.Modern értelemben vett nemzetek a nemzeti államok kialakulása elött nem léteztek,bárhogy csürjük-csavarjuk.Ezért ilyen összefüggésben nemzeti zászlóról beszélni abszurd hülyités.Retorikai nonszensz.
3:38 du.
Küszküllő , tisztelettel! Akkor tessék már nekem elmagyarázni, hogy minek nevezne egy olyan államot, amelyik több mint 90%-ban azonos nemzetiséghez tartozókból áll. A maradék pedig megoszlik mémet, szerb, horvát, cigány stb. nemzetiségűre (származásúra)? Sorolom: Nemzeti lobogó, Kokárda, Hajrá Magyarország, hajrá magyarok! . Nekem pont elég.
J
5:52 du.
küszküllö
2013 március 18
12:35 du.
Nézem, „bátyám”. (Hatvanhat éves vagyok.)
De,hivatkozok. Ugyanis a Biblia is, a görög nyelvkönyvek is, de még a latin nyelvkönyvek is engem igazolnak.
Eleddig ugyanis nem azt állítottad, hogy a „modern értelemben vett”, hanem azt, hogy nemzetek nem léteztek.
” A római birodalom korában nem voltak nemzetek”.
Cáfoltam, tényekre hivatkoztam. Erre jössz a kertekalatti „modern értelmezés” dumával.
Pedig csak történelemórákon kellett volna jobban figyelni..
4:14 de.
Journalist
2013 március 18
3:38 du
Nemsokára megjelennek a legutóbbi népszámlálási adatok.Abból az arányok is pontosan kiderülnek.A nemzettel,nemzetállammal kapcsolatos oldalakat többek között azért linkeltem be,hogy bárki elolvashassa.Feltételezem,hogy ön nem tette meg.
Azt az állítását nem sikerült alátámasztania,hogy a jelenlegi kormány kisajátította a nemzeti jelképeket.
9:52 de.
küszküllö
2013 március 19
4:14 de.
azok meg fognak jelenni, mert azok már csak olyanok. hogy mennyi lesz az igazságtartalmuk, az más lapra tartozik.
de valahogy a hirtelen-kettős állampolgárok nem lesznek benne, se most, se később, mi több, nemzetbiztonsági okból soha nem is lesznek adataik nyilvánosak. az ok, remélem, még magának is világos, ugye?
12:44 du.
falusi
2013 március 18
5:52 du.
Ugyanazt jelenti,falusi.A modern értelmet azért tettem hozzá,mert a nemzet kifejezést rokonság,nagycsalád,törzs,társadalmi osztály stb. értelemben sokmindenre használták a múltban,de nemzetizászlós-címeres-himnuszos értelemben nem.Márpedig a fenti cikk erröl szól,én ehhez szóltam hozzá,ennek kapcsán mondtam,amit mondtam.Olvasd el,amiket belinkeltem,hogy jobban megértsd.Nem ismételgetem.
(Fiatal vagy!)
1:23 du.
küszküllö
2013 március 19
12:44 du.
Akkor ennyit a fjordokról.
1:29 du.
Boda Marcsi
2013 március 16
2:58 du.
Azt hittem, érti a szarkazmust. Ha nem, hát nem.
Természetesen tudtam hogy 12. de megdupláztam, és hivatkoztam egy a valóságban nem létező, turulos újságra.
A többi kommentelő értette, nem is „csapott le rá” senki.
–
Ille István ’56 eseményeiről írott kommentjével egyetértve, csak halkan jegyzem meg, hogy ’56 elsősorban a reform kommunisták forradalmának indult, amit lényegében meg is kaptak a pártvezetés cseréjével. Azaz a Kádár-rendszerrel. Természetesen voltak teljes rendszer cserét igénylő csoportok is, nekik kellett valódi ötvenhatosként távozniuk. Illetve a retorziókat elszenvedők zöme ők voltak. Zöme, mivel ilyenkor már akkor is kerültek közéjük zavarosban halászóak. Az 56-os parcellában én is tudok név szerit két nevet, akik köztörvényesként kerültek oda. Nem hangoztattam, mert a többség miatti tisztelet nem engedte hangoztatni. Viszont a történelmi hűséghez ez is hozzátartozik.
7:54 de.
falusi
2013 március 19
1:23
???
7:55 de.
T. Küszküllő! Miért nem sikerült? Ha valaki hordja a kokárdá az magyar, aki nem hordja az nem- mi kell ennél jobban a kisajátításhoz? Én pl. ezért nem hordom és ezért is van bennem idegenkedés, ha bármilyen szittya rendezvényen, klubmeccsen stb. meglátom a nemzeti zászlót.. A hajrá Magyarország, hajrá magyarok pedig egyenesen viszketést okoz számomra- pláne, ha azt nemzetünk önjelölt vezérétől hallom..
J