Nincs mit hozzátenni…
A Mediapart című francia portálon jelent meg Antoine Perraud írása „Emlékműcsata Budapesten, a náci megszállás ügyében” címmel.
„Az európai légkör barnállik, és Orbán Viktor Magyarországa akarja magának a főkolorista szerepét. Az április 6-ai választások lehetővé tették a magyar miniszterelnöknek, hogy a leadott szavaztok 45 százalékával és a parlamenti kétharmad birtokában szolgáljon tovább. Már a győzelem másnapján újra megindította Budapesten egy vitatott emlékmű építési munkáit, amelyeket a választási kampány idején altatott: a német megszállás áldozatainak emlékművéről van szó. Párkányi Raab Péter szobrász műve, ez a neoklasszicista allegória, amely hétméteres magasságban tetőzik, egy tizenhárom oszloppal övezett tér közepén jeleníti meg Gábriel arkangyalt (az ártatlan Magyarországot) 900 ezer euró értékben, amelyen megtelepszik egy sas (A náci Németország, az egyetlen és kizárólagos bűnös).”
Az eredeti cikk a link mögött olvasható. Akinek a francia tudása kívánni valókat hagy maga után, itt olvashatja a magyar fordítást.
Attól tartok, ehhez nincs mit hozzátenni…de persze, Orbán a magyarok tiszteletét követeli Brüsszeltől. Tessék mondani, miért is?
Author: KMH Vendégszerzők
7:40 de.
ami ezt az üzenetet illeti ő magának (s néhány hozzá hasonlóan erre semmiféle okot sem adó cimborájának) szeretne megkövetelni a tiszteletet! =))
7:58 de.
Kénytelen követelni. Tiszteletet sem venni sem lopni nem lehet.
Így marad a nevetséges követelőzés.
9:18 de.
Youtube,;
„szalasi ferenc emlekere” c video 2perc 10′!!
epuletes video arrol hogy mennyire NACI a magyar garda!!!
-(a video megtekintheto meg a,; „www.mozgalom.org”-on is!)
12:17 du.
Alkalmasint azert van mit hozzatenni. A 311 millio ara az emlekmunek mai arfolyamon 1,019,855 euro.
A bolondnak is megeri. Sot! Csak annak eri meg.
7:18 du.
Már azt is csodálom, hogy Gábriel arkangyal hadakozik a náci sassal és nem Orbán. Gondolom a következő emlékmű valami olyasmi lesz, Orbán áll a kőr közepén és hadakozik Magyarország ellenségeivel, egyik kezében futball labda, a másik szájával igét hirdet, a lábát felemeli és ráteszi az alatta lévő földgömbre.
Szerény véleményem szerint a jóember most készül teljesen fasizálni Magyarországot és ez csak az előjáték, egy kis alibi emlékmű. Magyarország az első antifasiszta, antiszemita, fasiszta állam Európában. Úgy hívják, hogy mutáns fasizmus. Még képes és szerző jogdíjat követel érte.
Mindenesetre én nem hiszem, hogy Orbán egyszerűen a múltat akarja tisztára mosni. Én azt hiszem, hogy a jövőt akarja tisztára mosni, amire készül.
4:47 de.
˙
Tiszteletet Magyarországnak = A haza nem lehet ellenzékben
˙
+ 1
A Z . Á L L A M . ÉN . V A G Y O K
.
6:03 de.
úgy vélem, a cikkben foglaltakhoz valóban nem lehet mit hozzátenni.
erről tanúskodik a hozzászólások kirívóan alacsony száma.
helyeselni felesleges, megcáfolni nem lehet – ezt jelzi, hogy a legvadabb jobboldali nagypofájúak is csendben vannak.
ráadásul – mivel a szerző nem én vagyok – még ócsárolni sem lehet a cikkírót.
a cikk pontos kórképet ad orbanisztán jelenéről és jövőjéről.nincs mit tenni, a nép – orbán szerint legalábbis – erre adott neki felhatalmazást.
hátra lehet dőlni, és lehet nézni a cirkuszi előadást.
nameg, a barna is egy szín. elvégre a szar is barna.
6:17 de.
Ille István
2014 május 8
6:03 de.
LÁJK!
István, ezt axiómaként pontosan írtad! Nincs mit hozzá tenni!
Angela Merkel ezt a gondolatot így fogalmazta meg a választási győzelemhez intézett „gratulációjában”:
„pártja választási sikeréből az a különleges felelősség fakad, hogy ismételt nagy többségét józansággal és érzékenységgel használja.”
Ha már ez a barom Lélfai Obama hamis üzenetéről hazudozik!
Ugye mindenki érti Merkel intését?!
6:31 de.
Valamelyik csemetém említette, hogy van valami hasonló szobor Hajdúdorogon, vagy hol a jófrancba, egy első VH-s emlékmű.
Szal, méga gondolata sem eredeti ennek a baromságnak, amit most torzóba akarnak szoborni..
6:55 de.
fuser: 1. lélfai nem barom, csak agymosott fideszes, ráadásul rendszeresen beég a dokumentálhatatlan idézeteivel.
2. orbán berlinben tárgyalt merkellel, illetve, merkel valszeg elmagyarázta neki, hogy’ is kell ezt a mondatot értelmeznie. amúgy tárgyalni egyenrangú felek szoktak. nem tudom biztosan: hívták orbánt, vagy próba-szerencse alapon bejelentkezett és merkelnek éppen volt fél órája?
7:46 de.
asher alexander
2014 május 7
9:18 de.
A magyar gárda náci lenne-e, azt jó lenne bizonyítani, mert semmi kapcsolatuk a németországi nemzeti szocialista eszmékkel! Csupán magyar emberek, magyar érdekvédelemért önzetlenül tesznek, amit a kiválóan szervezett Pintéri rendőrség képtelen végezni a feladatát.
Szálasi Ferenc soha nem volt náci. Élesen szembenált Hitlerrel, de megjegyzendő, hogy Hitler sem kedvelte Szálasit.
Szálasi a magyar nemzetiszocializmus híve volt, amit Hungarizmusnak hívott. De könnyebb érthetőség kedvéért a hungarizmus nem azonos a fasizmussal sem, mert az kizárólag az olaszországi nemzetiszocializmust testesíti meg.
Szálasi az a XX. szd-i történelmi személyiség. akit a legjobban elhallgatott tények, valamint a legnagyobb hazugságokra épült beállítások jutottak a mai történelemoktatásunkban.
Akkor már érdemes megtekinteni az alábbi interjút is Karsai tanárúrral, aki ugyan zsidó származású és a felesége is, így őt nehéz lenne leantiszemitázni!
http://www.youtube.com/watch?v=fImWkuVHCNU
de a cigány holocaust® -ról is kutatásai alapján eltérően nyilatkozik, mint amit „sugallnak” az átlag embernek központilag:
http://www.youtube.com/watch?v=umdcJahc_J4
8:05 de.
ifjTL: „Szálasi az a XX. szd-i történelmi személyiség. akit a legjobban elhallgatott tények, valamint a legnagyobb hazugságokra épült beállítások jutottak a mai történelemoktatásunkban.”
első figyelmeztetés: szálasi dicsőítése nem kívánatos ezen a fórumon!
3:43 de.
„Szálasi Ferenc soha nem volt náci. Élesen szembenált Hitlerrel, de megjegyzendő, hogy Hitler sem kedvelte Szálasit.”
Normálisnak tetszik lenni?
Ha én élesen szemben állok Hitlerrel, akkor elfogadom a „nemzetvezető” posztot 1944 októberében, amikor Horthy lemondott?
Hogy azt követően utolsó csatósként a lehető legrosszabb helyzetbe navigáljam az országot?
Mert nem kétséges, hogy, ha csak 1 hónappal korábban sikerül kiugrani, már másként bántak volna velünk a nagyhatalmak.
A következő kommentekben idézem áldásos tevékenységét a „Hitlerrel szemben álló” nem nácinak.
3:44 de.
„Horthy kiugrási kísérletét követően a német és nyilas csapatok megszállták a főváros stratégiai fontosságú pontjait, este pedig Szálasi bejelentette a rádióban a hatalomátvételt és a háború folytatását.
Nemzetvezetőként november 4-én felesküdött a Szent Koronára, és másnap megalakította a Nemzeti Összefogás Kormányát. Szálasi elvileg totális diktatúrát vezetett be. A nyilas kormányzat elrendelte a magyar társadalom hivatásrendi átalakítását, és minden erőforrást az előrenyomuló szovjetek elleni harc folytatására rendeltek. Szálasi és köre rendületlenül hitt a német csodafegyverek erejében, és meghirdette a totális háborút, amivel hatalmas károkat okozott Magyarországnak mind anyagiak, mind emberéletek tekintetében.”
3:53 de.
az egyre kisebb, nyilasok és németek által ellenőrzött területen anarchia és terror tombolt. A Harmadik Birodalomba munkakölcsönzés címén indítottak útnak zsidókat, ezek nagy része valójában a koncentrációs táborokba menetelt. Ezeket a köznyelv halálmeneteknek nevezte. Mindennaposak voltak az egész területén végrehajtott kivégzések (ezt azzal indokolták, hogy az egész ország hadi terület, ami nem volt igaz), a tömeges vérengzések (így a kb. 3600 áldozatot követelő Duna-parti kivégzések)[4], melyek keretében összességében mintegy 65 000–70 000 budapesti zsidó veszett oda a halálmenetekben, a gettó embertelen körülményei közepette, illetve a kivégzések során alig négy hónap alatt[5] (a vidékieket ekkora már nagyrészt deportálták), miközben a Vörös Hadsereg körbevette a fővárost.
A nyilas vezetőség – miközben jelentős erőket hagyott Budapesten, hogy a német ígéretekben bízva egy ellentámadást indítva visszaveszik a főváros környékét – a nyugati országrészbe tette át székhelyét 1944 végén. Szálasi először Farkasgyepűn (Gyepű I.), majd Brennbergbányán, végül Kőszegen (Gyepű II.) állította fel főhadiszállását. A fellegekben járó Szálasi ekkor még hétkötetes könyvet készült írni a dicsőséges hungarizmusról. Munkáját nem fejezhette be: a szovjetek elől Ausztriába, Mattseebe menekült.”
Most nézzük röviden, mi is volt az a „hungarizmus”:
„A hungarizmus 1935-től föllépő magyar nemzetiszocialista eszmerendszer (ideológia) és mozgalom. Hívei a nemzetiszocializmus magyar gyakorlatának tekintették eszmerendszerüket, mely – többek között – konnacionalista és aszemita nézeteket vallott. ”
IfjTL, aki nem tud arabusul, minek beszél arabusul?…-D
Nem náci?
7:23 de.
hogyaszongya………..szalasi ferenc soha nem volt naci!
no akkor ugyan magyarazza mar el egy-egy okoskatorp,hogy szalasi miert volt meggyozodesbol az egyik legelso tagja a Dr Boszormenyi Geza vezette Magyar nemzetiszocialista Part-nak,aminek az elso-(horthy altal betiltott)-jelvenye turul alatt koszoruban horogkereszt volt!!
—————————————————
ifj TL,;-
nem mindenki vak es huje mint on….!!!upsz
1:57 du.
A más véleményen levők hozzá nem szólása, annak a felismerése, hogy a vakoknak nem érdemes magyarázni a színelméletet!
A franciák is mindig másokkal foglalkoznak…
2012. október 11. HVG.hu
Az amerikai Rágalmazás-ellenes Liga (Anti Defamation League, ADL) tavaszi felméréséből Magyarország ugyan rosszabbul jön ki, mint Franciaország, hiszen adataik szerint a 2009-es 47 százalékról az idén 63 százalékra ugrott társadalmunk antiszemitizmus-foka, míg a franciáknál 20-ról „csak” 24-re nőtt – ám a szinte napi-heti incidensek, merényletek már komoly nemzetbiztonsági kockázatot jelentenek a szabadság, egyenlőség, testvériség hazájában.
SZOMBAT – 2014-01-04
A Franciaországot elhagyó zsidók száma ma már elérte a tízezres nagyságrendet. Az ok nagyrészt az antiszemitizmus jelentős előretörése. A célállomások: London, Kanada és az USA. A 2013-ban kivándorolt francia zsidók közül mindössze 3.000 választotta új hazájának Izraelt.
2014-04-01 ATV
A múlt évben tapasztalt erős növekedés után 2014 első két hónapjában látványos mértékben tovább növekedett a Franciaországot elhagyók száma a párizsi Zsidó Ügynökség szerint. Míg 2013 első két hónapjában 274-en alijáztak, 2014 azonos időszakában 854-en távoztak, ami 312 százalékos növekedést jelent. „A francia zsidók mindenekelőtt a biztonság bizonyos fokú hiányáról számolnak be, amely a toulous-i gyilkosság utan jelentkezett. Második fő ok a gazdasági válság, ami nem kifejezetten a zsidókat sújtja, de ők ugyanúgy szenvednek a következményeitől, mint bárki más”.
8:05 du.
Na IfjTL! Javaslom ezen egy kicsit még dolgozzál, mert különben azt kell hinnünk, nem csak Szálasi nem volt náci, hanem te sem vagy az. Csak nemzetiszocialista……….
1:13 de.
lelfai!
vous et un tres-tres grossier et tres-tres mauvais MENTEUR!!!
1:33 de.
Lélfai Szilárd
2014 május 11
1:57 du.
Lélfai! Mivel rendszeresen ezzel próbálkozol, feltételezem, hogy a közvetlen környezeted van annyira tájékozatlan és műveletlen, hogy megkajázza például egy ilyen, a politikai-társadalmi környezetétől függetlenített statisztikai adat lobogtatását amivel sunyi ámde roppant átlátszó módon mosdatni próbálod a magyar bizonyítványt. Nos, a Franciaországi antiszemitizmus növekedése illetve a zsidók elleni atrocitások mint a toulous-i gyilkosság, gyakorlatilag teljes egészében a muszlim bevándorlók számlájára írható. Ahogy általában a Nyugat-európai szélsőjobboldali pártok a francia szélsőjobb is már rég túl lépett az antiszemitizmus „politikai programján”, sőt pont a francia, vagy például a holland radikális párt stratégiai szövetségesként tekint a zsidókra a bevándorlás elleni politikai küzdelemben, nem véletlen hogy egyik sem hajlandó elvi vagy politikai közösséget vállalni a Jobbikkal. Szóval amikor a magyar társadalom széles rétegeibe beágyazódott antiszemitizmusról beszélünk az minden tekintetben eltérő okokra visszavezethető társadalmi jelenség ami nem a bevándorlás hozadéka mint Franciaországban, hanem magának a magyar társadalomnak, a kormányzati politika aljas és alattomos hátszelével megtámogatott, egyre betegebb szellemiségéből fakad. Ezek az európai, és magyar társadalmi tények Lélfai, úgy hogy ne hazudozz! A faszságaidra mindig vevő hülyék csak felétek vannak!
4:40 de.
Ille István!
Bevallom nem kedvelem Önt, s biztos vagyok benne, hogy Ön sem kedvel engem.
De ez egyikünket sem érdekli, mert ettől még mindketten jól alszunk.
Ami biztos, hogy teljesen eltér a világnézetünk. Értelmes emberek lévén, feltételezem azért érvekkel lehetne véleményeket „ütköztetnünk”.
Ön azt sugallja, hogy ez a hírlap nem tűr bizonyos véleményeket.
Mert különben cenzúrázni fognak? Pont úgy, ahogy egy Önök által hirdetett demokratikus jogállamiság kereteiben működő vélemény- és szólásszabadságban élve elképzelhetnénk.
Elfogadom, hogy ezek (a vélemény- és szólásszabadság, politikai, illetve vallási „hovatartozás”) csak elvben léteznek, amolyan népszédítési maszlagok.
Én mégis megpróbálok pusztán felebaráti szeretetből Önnek jótanácsot adni.
Vallom az arisztotelészi mondást, hogy Platón a barátom, de még jobb barátom az igazság.
Engedje meg, hogy egyik kiváló (már nem élő) magyar tudósunktól idézzek, amit én is teljesen magaménak vallok:
……… Joga van mindenkinek másképp vélekedni………
…….. Az igazság a fontos és nem a hasznosság, nem téveszthetjük össze az igazat a szenzációval, a jót a kellemessel, a szépet a látványossal…………..
„ Ma divat az, hogy nem az érveket hallgatják meg, és erre inspirál a mai média, a liberális média – tudjuk, kik kezében van. Ma divat az, van egy jelszó, hogy csak hiteles emberek mondhatnak bármit. Ez úgy lélektanilag érthető, mert elég sok, úgymond nem hiteles ember van, hogy a kormány élén egy hazug, majd korábban a kormány élén egy kém, stb. Aztán még korábban egy pufajkás – érthető, hogy kialakulnak ilyen nézetek, de örökké igaz marad az, amit a kereszténység legnagyobb teológusa, Aquinói Szt. Tamás mondott, HOGY SOHA NEM AZ SZÁMÍT, HOGY KI AZ, AKI KIMOND VALAMIT, HANEM EGY SZÁMÍT, HOGY MILYEN ÉRVEKKEL TÁMASZTJA ALÁ.”
Már korán megtanultam, hogy ne csak egyoldaluan tájékozódjak. De legfőképp az eredeti – jól bizonyítható – dokumentumokból építsem fel az álláspontomat. Mert ha valaki a mai elfogult sajtóból és magyarországi történelemoktatásból tájékozódik, akkor vajmi kevés rálátása lesz az igazságra. Nagyon találó az a mondás, hogy a történelmet a győztesek írják, de legfőképp a törvényeket. 4 évvel ezelőtt a Fidesz első kormányzati törvénykezése volt az u.n. Szájzártörvény megszavazása. Ez minden józan ésszel ellenkezik. De legfőképpen az általuk hírdetett demokráciával!
4:41 de.
Lélfai Szilárd: Helyes. Akkor kis hazádban minden rendben, mert találtál egy országot amivel szerinted érvelhetsz. Egészen más a háttér. Ott nem a fehérek bántják a zsidókat. Mint Svédországban sem. Vagy ez nem számít ilyenkor?
4:58 de.
Osszián!
Nagyon tetszik, amit írtál, mert ez is alátámasztja, amit fentebb írtam Szálasiról.
Nem lehet egy emberről, egy történelmi korszakról behatóbb ismeretek nélkül véleményt formálni.
Ha csak kiragadok néhány mondatot, adatot, akkor okvetlen más beállításba is kerülhet az adott személy. Ezt megtehetném hasonlóan Önről, mikor az életrajzáról tennék közre mások számára „összefoglalót”. Nem kicsit lepődne meg jogosan.
Olvasta Önök közül bárki is a Hungarizmus Alapjait, Szálasi naplóiból többet, Egyéb eredeti dokumentumot a Hungarista mozgalomról, személyekről (kizárásokról, kudarcokról, „39-es választásokról, a budapesti város ostromról, az azutáni szovjet szabadrablásról, kegyetlenkedésekről, a gettók háborús helyzetéről, a visszafordított gyalogmenetről, az 1944-es évben a rabbik tárgyalásairól a kormányokkal, a németekkel, főleg Berend Béla rabbi életéről, Wallenberg kérelméről Szálasinál, aholis írásos engedélyt kapott a menlevelek terjesztésére, aztán a különböző menlevelekről) és sorolhatnám sokáig a témaköröket, melyekben el kellene mélyedni, kutatni levéltárakban. Hihetetlen anyag ismeretében óvatosan nyilvánítok véleményt, de még mindig vágyódom több ismeretre.
A számok „háborújába” nem mennék bele, mert a hivatalos adatok is állandóan változnak és különböző helyeken sem egyformák. Sőt, maga a zsidó Yed Vasem Múzeum adata is eltér több magyarországi zsidó közösség álláspontjától.
Karsai László szerint árnyaltabb Szálasi-képre van szükségünk ahhoz, hogy megértsük, mi történt a harmincas-negyvenes évek Magyarországán. Sztójay lelkesen deportált, Szálasi csak vonakodva. Bár a németek kemény nyomás alá helyezték, 1944. november közepén ennek ellenére megszerveztette a nagy és a nemzetközi, más néven védett gettót Pesten. A németek figyelmeztették arra, hogy a védlevelek a nemzetközi jog szerint érvénytelenek, Szálasi mégis elismerte azokat.
A nyilasok kényelmes bűnbaknak bizonyultak a háború után – fogalmazott Karsai László. El lehetett rajtuk verni a port, az öldöklések, a Dunába lövések is megtörténtek, ez kétségtelen. Szálasi zsidópolitikája mégis nagyságrenddel jobb, mint a német megszállás utáni Sztójay-kormányé. Azt hangoztatta, nem megölni kell a zsidókat, hanem dolgoztatni. Majd a hite szerint megnyert háború után ki akarta telepíteni Magyarországról az összes zsidót. A hungarizmusról azt gondolta, magasabb rendű, mint Hitler nácizmusa vagy Mussolini fasizmusa.
„Több családtagomat is elemésztették a nácik Auschwitzban, nem lehet rólam feltételezni, hogy elnéző volnék Szálasival szemben” – megy elébe a vádaknak Karsai László. Szálasi 1943. szeptember 15. és 1944. július 18-a között írt naplója egy hosszabb, teljesebb napló utolsó harmadának tekintendő, a többi még lappang valahol. A dokumentum a Magyar Zsidó Múzeum és Levéltárban(MZSML), Benoschofsky Ilona, az intézmény egykori igazgatójának irathagyatékában lapult.
Szörnyűnek tartom ezt a társadalmat, ahol egy történelmi személyiségről, illetve annak a kornak a hiteles feltárása során publikáló egyetemi tanár- és kutatónak magyarázkodnia kell és bizonyítania, hogy ő is holokauszt túlélő, mert különben a törvény szigora lesúlyt. Még így is a történész kollegái és az MTA tagjai is fenyegetik, kirekesztik sokszor. Ez elképesztő.
Mit mondjon és tegyen az a kutató, akit csak az igazság érdekli?
4:59 de.
lélfai: megértem a hozzáállását. maga tényleg vak.
5:03 de.
todor48
2014 május 11
8:05 du.
Tőled csak annyit kérdeznék, hogy hiteles forrásból olvastál-e a magyarországi, illetve az olaszországi nemzeti szocializmusról? Vagy csak a hivatalos hülyítés szalonszövegeit tudod?
Egyáltalán tisztába vagy-e a náci és a fasiszta szó jelentőségével, illetve Szerinted ezek egy és ugyanazt tartalmazzák? Tehát kik a nácik és kik a fasiszták?
5:25 de.
ifjtl: teljesen közömbös, hogy kedvel-e, vagy sem, nem tartozik azok közé, kiknek a véleményére adnom kellene. legalább van annyi vér a pucájában, hogy megmondja, nem kedvel. sag schon, ettől még valóban jól alszom. azonban az, hogy sejtetni engedi, én sem kedvelem magát, meglehetősen túlzó elképzelés. a kedvelés, a szeretet, de még a gyűlölet is – érzelmek. én pedig nem pazarolok magára semmi féle érzelmet. nem ér annyit.
a jó tanácsait meg tartsa meg magának, nem szorulok rájuk. még felebaráti szeretetből sem.
ami pedig a tudóstól vett idézetét illeti: a jelenben egy politikai potentát kijelentése érvényes: mindenkinek joga van hülyének lenni.
momentán ezzel a jogával 2.1 millió magyar élt.
5:29 de.
ifjtl: todor48 is, maga is a cipője mellett játr javaslom, ne tereljenek. a cikk nem erről szól. ha nincs azzal kapcsolatban érdemi mondanivalójuk – mert kétlem, hogy lenne, mert, mint említettem, helyeselni felesleges, cáfolni, ellenérveket felhozni meg nem tudnak – javaslom, hallgassanak.
mindezt, persze, a szent véleményszabadság nevében…
5:33 de.
todor48: nem ez a cikk témája. amúgy valóban, szálasi se náci, se fasiszta nem volt, csak hungarista, de annak teljességgel nemzetiszocialista ideológiájú.
nem érdemes a fogalmakkal foglalkozni, mert ez csak ahhoz vezet, hogy ifjtl, fene nagy történelemszemléleti buzgalmában megkérdőjelezi az ítéletedet.
valahogy a népbíróság nem volt ennyire megértő…
szóval, ne terelj.
5:48 de.
IfjTL: A demokrácia nem azt jelenti, hogy gyilkos elveket és gyilkosokat lehet védeni. Erről a butaságról leszokhatnának. A gyilkosoknak és védelmezőinek nincs helye a földön. Ezt nevezheti önvédelemnek is. Maga hagyja a lakásában garázdálkodni a férgeket?
6:10 de.
llanfair: meglátásom szerint ifjtl először megvizsgálja történelmi létjogosultságukat és ideológiájuk nemzeti hasznát, majd azután dönt irtásukról, vagy táplálásukról.
a felebaráti szeretetről meg még nem is beszéltem.
6:34 de.
llanfair
2014 május 12
5:48 de.
Ez jó, ahogy tetszett véleményezni!
Ez olyan mint az USA – a világ csendőrsége. Majd „ő” kegyeskedik eldönteni, hogy szuverén államok hogyan értelmezzék a „helyes” államberendezkedést és népképviseletet. Az USA katonailag berohan, vagy csak hozzásegíti a felfogatókat (Líbia, Egyiptom, Szíria, Ukrajna, stb.) és kioktatja a világot a demokráciából.
llanfair, szerinted a II. VH-alatt kizárólag a vesztes felek okoztak a nemzetközi jog szerint bűnt? A szövetségesek példamutatóan jártak el?
Winston Churchill (mint hábosú bűnös) mondta a háború után, hogy rossz disznót öltek le. Tévedtek! De már elkéstek.
A szövetségesek háborús bűntetteit mikor lehet felgönygyölíteni, azokat az ártatlan miliókat, amiket elpusztítottak kegyetlenül a nemzetközi joggal ellentétesen?
Ezek alapján nem csoda, hogy így látod a világot! Csak mindig egy oldalról vizsgáld ezután is…
6:47 de.
kezdünk messze járni a cikk témájától. ha javasolhatom, külön topicban folytassátok. felajánlom ifjú, történelemtudományokban jártas, kioktatásra mindig kész, igencsak magabiztos hozzászólónknak, hogy írjon egyet a győztesek, vesztesek, szálasik és horthyk viselt dolgairól és dicsőségéről. ha elküldi a szerkesztőségbe, garantálom, hogy kikerül az oldalra.
6:58 de.
Ille István: A nemzeti hasznát vagy a sajátját? Ha megkapja a meggyilkolt házát akkor az hasznos? Ha az övét veszik el akkor nem hasznos? Ez a sok mellveregető azért imádja Orbánt, mert őket nem bántotta vagy nem vették észre (bár aki nem vette észre az hülye szerintem). A többi pedig nem számít, hiszen csak „ballibsicigányzsidóhomoszexuáliskomcsi” szemét. Az nem ember. Ez egy „keresztény” ország felfogása. Ez nem csak aljas és embertelen, hanem ostobaság is. A lista folyamatosan változik. Ezek meg állnak a vágóhídon és reménykednek, hogy nem kerülnek sorra. Nagy észre vall. Az tudják, hogy nem lehetnek Mészáros Lőrincek, de reménykednek az alamizsnában. Közben szidják azokat akik ember módjára viselkednek, mert ők nem mernek vagy tudnak. Ráadásul meggyőzik magukat, hogy csak úgy lehet élni ahogy ők élnek. Pedig lehet szabadon is, csak az macerásabb. Mint a kutyák. Nyalják a gazdájuk kezét ha enni ad, és eltűrik ha oldalbab rúgja. És oldalba rúgja.
7:07 de.
IfjTL: Miután moderátorunk rám szólt, hogy moderáljam magam, ezért moderálom magam. De annyit leszögeznék. Az a szarházi aki háborút kezd, ne kritizálja a védekező felett. Úgy védekezik ahogy tud. Nemzetközi jog? Menj a jogoddal ahova akarsz. Milyen jogokat tartottak be szarházi védenceid? Előre engedték a nőket és a gyerekeket a megsemmisítésnél? Kaptak bármi esélyt is? Milyen alapon vársz el bármit a védekező féltől? Igaza van Illének mert a végén leírom amit gondolok a’la Fuser.
Befejeztem Pisti bocsánat. Megyek kandallót tisztítani és hamut szórók a fejemre. 🙂
7:53 de.
llanfir: nem csak neked szólt a kérésem, de azért megköszönöm a reakciódat. hamuból elég jól el vagyunk látva, jelentkezhet nálam az, akinek nincs saját készlete.
8:05 de.
Ille Pisti: Két kandallónk van, nem szorulunk importra. De nem eladható itt, mert mindenkinek van. De ott nagy keletje kéne lennie. Lenne miért.
8:13 de.
llanfair: van, van, de nem olyan 1. o. akácfahamu, ami nekem van! burkus laci – akiről ismét megszokott ápolói gondoskodnak – sírva könyörögne érte 😀
8:16 de.
IfjTL
2014 május 12
6:34 de.
Figyu má te szerencsétlen okostojás! Lököd itt folyamatosan a faszságaid, hogy mindent több oldalról kell megvizsgálni de tényleg ekkora kretén vagy, hogy nem érzed, vannak dolgok a világon mint a nácizmus vagy a hitleri Németország történelmi szerepe, vagy éppen Szálasi személye amiket nem kell és nem is szabad több oldalról vizsgálni ergó relativizálni mert emberi mivoltunk abszolút értelembe vett negatív végpontjához tartoznak. Ember ki a faszt érdekel, hogy milyen látszólagos ideológiai, vagy technikai különbségek vannak a fasizmus, a nácizmus vagy a hungarizmus között? Mindegyik az emberiség történelmének legaljasabb, legszégyenteljesebb, egy tőről fakadó eszmei elhajlása amiről csak egy olyan ember képes vitatkozni aki ahogy Karsai (ha már) írta Szálasiról: „Nem hallgatóságát szándékosan megtéveszteni akaró, cinikus politikus volt, hanem a valóságtól teljesen elszakadt, lázálmokban élő fantaszta” azaz konkrétan elmebeteg, vagy egy végtelenségig lealjasodott primitív barom! Te melyik kategóriába tartozol nyomorult?
És ne játszd itt, hogy „húú de mekkora kultúrlény vagyok” te szarházi mert minden mondatodban az ocsmány, rasszista véglény kapálózik!
8:19 de.
Ille Pisti. ez biztos így van. Nem tudom milyen fát vásárolunk. Műveltségem bizonyítására elég, ha elmondom tegnap megkülönböztettem az orchideát a kaktusztól? Elsőre!
8:29 de.
llanfair: ne szabadkozz. az akác az egyetlen, amit döntés után azonnal fel lehet használni. a többi keményfát egy évig pihentetni kell, hogy száradjon. pest megyében ritkaság számba megy, ha gyertyánt, tölgyet, vagy bükköt kínálnak. különben is – mint azt burkus ápolttól tudjuk – én amúgy is lopom a fát, és az utca végében akácerdő húzódik. van egy futamnyi fenyő is, de az semmit nem ér a kandallóban.
amúgy nem is lőttél nagyon mellé, mert van olyan kaktusz, aminek virága megtévesztésig hajaz az orchideára.
orchideából 22-30.000 természetes, és 150.000 hibridfaj létezik, tuti, hogy akad köztük egy 🙂
Apostasioideae – Apostasia és Neuwiedia nemzetségek, összesen 16 faj.
Vanilloideae – 15 nemzetség 180 faja, ebből a legnagyobb a Vanília nemzetség 100 fajjal.
Cypripedioideae – 5 nemzetség 130 faja. A legnagyobbak: Paphiopedilum 62 faj, Cypripedium 50 faj.
Az Orchidaceae család leszármazási kapcsolatai
Orchidoideae – 208 nemzetség 3630 faja. A nagyobb nemzetségek (zárójelben a fajszám):
Habenaria (600), Caladenia (250), Platanthera (200), Pterostylis (200), Disa (165), Cynorkis (125), kosbor (Orchis, 125), Corybas (120), avarvirág (Goodyera, 80-100), Satyrium (90), Disperis (85), Prasophyllum (80), Cyclopogon (75), Pelexia (75), Peristylus (75), Zeuxine (70), Diuris (55), Holothrix (55), Cheirostylis (50), Dactylorhiza (50), Thelymitra (50)
Epidendroideae – 650 nemzetség 18 000 faja. A nagyobb nemzetségek (zárójelben a fajszám):
Bulbophyllum (2035), Epidendrum (1500), Dendrobium (1400?), Pleurothallis (1000), Lepanthes (>800), Stelis (700), Oncidium (680?), Maxillaria (620), Masdevallia (410), Liparis (320), Malaxis (300), Crepidium (280), Dendrochilum (265), Calanthe (260), Acianthera (200), Coelogyne (200), Specklinia (200), Angraecum (200), Eulophia (200), Phreatia (190), Oberonia (175), Taeniophyllum (170?), Phreatia (160), Pinalia (160), Octomeria (150), Dracula (120), Encyclia (120), Trichosalpinx (110), Ceratostylis (100), Catasetum (100), Elleanthus (100), Glomera (100), Prostheacea (100), Sobralia (100), Platystela (75), Brachionidium (65), Appendicula (60), Callostylis (60), Neottia (60), Nervilia (60), Podochilus (60), Scaphyglottis (60), Sophronitis (60), Lepanthopsis (50), Restrepia (50)
😀
8:33 de.
fuser: nade barátom! micsoda modor ez? ifjtl érzékeny lelkébe így belegázolni! ő így látja. elég baj az neki. lécci fogd vissza magad, vagy használj falusi-féle metafórákat! vagy amforákat. nekem mind1.
8:48 de.
Ille István: Az amforákat meg is kell érteni. Akárkinek nem lehet mutogatni. Breivik szellemének ápolóit érdeklik az amforák? Falusi amforáit is csak az avatottak értik.
Száradni? Egy évig? Írországban? Addig álljak féllábon. A kiteregetett ruhát is ötször öblíti az eső, mire egyszer megszárad.
8:49 de.
🙂 )))))))))))))))))
Rendben! Asszem inkább az amforákat választanám, csapkodnám a fejéhez nem szűnő lelkesedéssel, bár ha jobban belegondolok egy történelmi emlékeket hordozó amforával vétek lenne illetni egy ilyen emberszerű izét!:)
8:52 de.
pfuuuuuujjjj!!burzsuj disznoooooooooooooo
8:55 de.
-„latjatuc feleim sumutukel mik vogymuk isa por es homu vogymuk………..”-
o-magyar maria siralom kezdete!!
no kerem mar az 1090-es evekben is a homu volt a biznic kerdese!!
8:58 de.
-mar asszem hosszan reszletesen-(fotokkal altamasztva )-irtam rola!!hol is van….?
10:21 de.
hozzatartozik azert az eredeti cikkhez hogy a „français media part” organum,egy erosen szelsobalos akarmi,csakugy mint vezetoje,;-Edvy Plenel!!
10:26 de.
holnap estve lessz nagy vedelessel egybekotott farbringen!
megunnepoljuk kerem becsulettel az egyik legkivalobb ivo draga aldasos emleket!!
kollega ur!!emleked elottunk utmutato peldakent fenylik a kocsma sotetjeben!!
10:30 de.
Fuser: A cél érdekében néhány olcsó másolat?
11:11 de.
llanfair
2014 május 12
10:30 de.
Llanfair! Az olyan snassz lenne! 🙂 Mint a hagyományokhoz ragaszkodó marxista dokkmunkás talán mégis maradnék valami nehéz fém tárgynál… 🙂
1:52 du.
Kedves IfjTL!
Ezt irtad:
„Szálasi Ferenc soha nem volt náci. Élesen szembenált Hitlerrel, de megjegyzendő, hogy Hitler sem kedvelte Szálasit.
Szálasi a magyar nemzetiszocializmus híve volt, amit Hungarizmusnak hívott. ”
Tudod, a naci szo egy rovidites. A „nemzeti szocialista” roviditese.
Elmagyarazom: Eloszor azt mondod, hogy Szalasi nem volt naci, aztan meg azt mondod, hogy Szalasi naci volt.
Furcsa.
Udv;
Moshe
2:28 du.
Moshe Akiva
2014 május 13
1:52 du.
Ez szép volt Moshe! 🙂
6:25 de.
Moshe Akiva
2014 május 13
1:52 du.
Kedves Moshe A., örömmel olvastam a hozzászólásodat.
Figyelmesen végigolvasod amiket írok és elgondolkodtat.
Lehet, nem voltam egészen precíz, így félreérthető lehettem.
Ezért ennek kiküszöbölésére, alább feltüntetem a hivatalos google keresőbe begépelt „náci” szóra küldött magyarázatot:
http://hu.wikipedia.org/wiki/Nemzetiszocializmus
Tekintettel arra, hogyha csak az én kútfejemből kellene részletesebb magyarázatot adnom, akkor a Fuser félék „öntenének le” a professzori szintű véleményükkel.
Ezért csak annyit fűznék a fenti wikipedia magyarázatához, hogy a Szálasi féle nemzetiszocializmus nem egyezik a Hitleri nemzetiszocializmussal! Lényeges különbségek vannak benne, mindahogy a Mussolini féle fasizmus is eltér az előző kettőtől!
6:32 de.
Ille Istvánnak:
Megfogadtam az új topicra irányított ajánlatát és már elküldtem egy írást a szerkesztőségbe.
További szép napot kívánok!
6:59 de.
ifjtl: akkor ez ettől fogva chris gondja – ugyanis a szerkesztőségbe érkező írásokhoz nincs hozzáférésem 🙂
bár, ha az is azon zavaros állítás bizonyításáról szól, mi szerint szálasi nemzeti szocializmusa annyira eltér hitlerétől, hogy már nem is nemzeti szocializmus, valamint, hogy ehhez képest a fasizmus meg egyenesen más tészta – amit senki sem vitat – az a sanda gyanúm támad, hogy gondok lesznek a megjelenéssel.
magánál tudósabb ítészek ugyanis már meglehetősen régen letárgyalták szálasi hungarista nem nemzeti szocializmusát.
nomeg, talán nem olvasta a modem-et: ez az oldal nem ad teret náci/fasiszta/hungarista/nyilas eszmék magyarázatainak, terjesztésének.
lényeg: chris dönt. csak még korán van. tudja, az időzónák…
amúgy rendkívül kíváncsi vagyok: 2014-ben mi vezet arra egy feltehetően a nyilas korból már réges-rég „kinőtt” ifjtl-t, hogy szálasival kapcsolatban akár egy bővített mondatot is billentyűvégre kapjon?
7:00 de.
IfjTL
2014 május 14
6:25 de.
Nem okoskodsz! Csitulsz! Kulturáltan, lábnál!
8:59 de.
Köszönöm Ille István.
Bár ezt az írást szívesen eljuttatnám Önnek és Moshe Akiva-nak, mert kíváncsi lennék a korrekt és józan érvekkel alátámasztott véleményükre.
Más témakörben is szívesen feldobok új írást érdekességként.
Lehet ez akár magyarországi, vagy európai napi esemény is.
(ne csak a hivatalos szemellenzőn/szűrőn keresztül lássuk a világot) – ahogy mondani szokták, az éremnek két oldala van…
7:56 du.
Kedves IfjTL
Azt irod:
” Ezért csak annyit fűznék a fenti wikipedia magyarázatához, hogy a Szálasi féle nemzetiszocializmus nem egyezik a Hitleri nemzetiszocializmussal! Lényeges különbségek vannak benne, mindahogy a Mussolini féle fasizmus is eltér az előző kettőtől! ”
Mit akarsz ezzel mondani? Csak nem feltamad az a kozel 600 000 magyarorszagi zsido, akiket onzetlen magyar emberek fosztottak ki a vagyonukbol, aztan segitettek oket, hogy mihamarabb meghalhassanak – mindez csak azert, mert a magyar fasizmus kisse kulonbozott mas fasizmusoktol es a nemzeti cocjalizmustol?
Ahogy az Ille Istvan is irta, mi ezt mind nagyon jol tudjuk. Ez nem vitapont.
Irod, hogy:
” Ez olyan mint az USA – a világ csendőrsége. Majd “ő” kegyeskedik eldönteni, hogy szuverén államok hogyan értelmezzék a “helyes” államberendezkedést és népképviseletet. Az USA katonailag berohan, vagy csak hozzásegíti a felfogatókat (Líbia, Egyiptom, Szíria, Ukrajna, stb.) és kioktatja a világot a demokráciából.”
En szemely szerint ugy vagyok vele, hogy inkabb az USA oktassa a vilagot demokraciabol, mint Szalasi, Hitler, vagy Sztalin.
Tovabba irod:
” llanfair, szerinted a II. VH-alatt kizárólag a vesztes felek okoztak a nemzetközi jog szerint bűnt? A szövetségesek példamutatóan jártak el? ”
Eloszoris a nemzetkozi jogot a nagyhatalmak keszitik, es barmikor felfuggeszthetik. Masodszor, nem az angolok es amerikaik kezdtek a minden korultekintes nelkuli bombazasokat a II. Vilaghaboruban, hanem a nemetek. Tudnal mondani csak egy jo okot arra, hogy miert lettek volna az angolok kulonbek?
Irod ezt is:
” Winston Churchill (mint hábosú bűnös) mondta a háború után, hogy rossz disznót öltek le. Tévedtek! De már elkéstek. ”
Ennek az idezetnek gyanus szaga van. Tipikus naci szaga van. Ehhez a kijelenteshez Churchill-nek nagyon hulyenek kellett volna lennie. Ugyanis nem a Szovjetunio bombazta Angliat, hanem Nemetorszag.
Az persze igaz, hogy Churchill mondott valami olyasmit, hogy a nacizmus legyozese erdekeben meg magaval az ordoggel is szovetkezne. Itt Sztalinra gondolt.
No es kerded:
” A szövetségesek háborús bűntetteit mikor lehet felgönygyölíteni, azokat az ártatlan miliókat, amiket elpusztítottak kegyetlenül a nemzetközi joggal ellentétesen? ”
Olvasd el megint mit irtam a nemzetkozi jogrol. A szovetsegesek nem oltek meg artatlan milliokat. Ahhoz pedig hozza kell szoknia meg a naciknak is, hogy a gyoztes tobbseg mindig magasabb erkolcsi szinten all, mint a vesztes kisebbseg. Meg akkor is, ha ez eppen nem igaz.
Vegezetul irod:
” Ezek alapján nem csoda, hogy így látod a világot! Csak mindig egy oldalról vizsgáld ezután is… ”
Nos, az a helyzet, hogy amig valoban van az eremnek 3 oldala, nem artana mind a harmat elesen latni. Naci webpage-ekrol „okosodva” nem elesul az a kep, hanem eltompul.
Oh ja, es a wikipedia nem hivatalos. Barki, akar te is irhatsz bele barmi temarol.
Tudod, abbol amit irsz latszik hogy meg tul fiatalka vagy es meg nem tanultal eleget.
Ha jol remlik, az o-kori nagy Akiva rabbit egyszser megkerdezte egy gentile, aki be akart terni a zsido vallasba, hogy el tudne-e neki magyarazni a rabbi a zsido vallas lenyeget tomoren? Erre a rabbi azt valaszolta (es en is ezt ajanlom neked): ” Szeresd a felebaratodat! A tobbi magyarazat. Most pedig menj es tanulj!”
Udv;
Moshe
8:59 de.
Moshe Akiva
A záró mondatodban lévő „Szeresd a felebaratodat!” kijelentéssel teljesen egyetértek.
Hogy kinek is kellene többet tanulnia pl. a II. VH-ból?
Személy szerint úgy gondolom, talán sosem elég. De alapvető téves tanításokra hallgatni csupán, badarság.
Az első, amiben az Általad leírtakkal vitába szállnék: kinek is volt terve Európa teljes leigázása, úgy hogy ártatlan milliók halálába került? Ki is kezdte a háborút?
a másik kérdésed: „kozel 600 000 magyarorszagi zsido”. Igen nekem ez is probléma, hogy 70 évvel később súlykolnak adatokat, ami mindenhol más. Kérdezem, hogy miért nem tud legalább a zsidóság egységes álláspontot kialakítani a magyarországi deportáltak, elhunytak számát illetően. Én antiszemita vagyok, ha az izraeli Yed Vasem Múzeum számadatait veszem figyelembe (350.000 fővel), a MAZSIHISZ 600.000 fős száma ellenében? De szeretném tudni, hogy mennyien élték túl a háború borzalmait. Mert az 1948-as Izrael megalakításakor állítólag 20% magyarországi zsidóból létesült. Ennek azért örülni kell, hogy ennyien túlélték a háborút és a világ több országába letelepedhettek, köztük sokan Magyarországra is visszaköltözhettek.
Az USA oktasson saját hazájába, mert van elég problémája így is országon belül. Nem kell a fél világot porig lőni. Tegye rendbe először a saját gazdaságát, nemzetiségi problémáit.
Hallottál már a háborút megelőző Angol, Francia, Lengyel paktumról? Tudod, hogy három oldalról megsemmisítik Németországot és felosztják egymás között. Erről is mindhárom országban megvannak a szerződések (még a háború kitörése előtt datálódott).
Sajnálom, ha ennyire tájékozatlan vagy a szövetségesek kegyetlenkedéseit illetőn. Ezért is emelem fel a szavamat tájékoztatásul, hogy megtörjem ezt az egyoldalú hamisítást, elhallgatást. Csak egy eseményt említek érdekesség képpen, ami 1 nap alatt a legtöbb ártatlant gyilkolta meg Európában elevenen elégve (tudod valóságos égő áldozatok). Hallottál-e már Drezda terrorbombázásáról? Ahol katonák nemigen, de civil menekültek és kórházak, menhelyek voltak berendezkedve. Anglia és az USA előre kitervelten direk civilekre kihegyezve több lépcsőben bombázta foszfor, napalm és egyéb tömegpusztító bombákkal a várost. De azt sem gondoltad, hogy a csontváz hullahegyeket, amit mutogatnak korabeli fényképeken, az nem egy munkatáborban készültek, hanem a drezdai civilekről készült a romeltakarításkor.
De érdekelne a véleményed, hogy miért nem lehet kutatni pl. a német munkatáborok eredeti dokumentumait még 70 évvel később sem, mikor a győztesek tonnaszámra hordták haza azokat. Az Orosz miniszter 2 éve kibökte, ha megnyitnák a levéltárakat a II. VH-us iratok tekintetében, akkor újra kellene írni a háborúról szóló történelmet.
Túl sok már a hiba a győztesektől a történelmi beállítást illetően. Recseg ropog az egész.
Ha már a számoknál tartunk, engedj meg egy személyes példát: még a nyolcvanas években elzarándokoltam Auschwitzbe. Többek között lefényképeztem azt a márványtáblát, hogy mennyi áldozatot tartanak nyilván. Ez a szám 4.1 millió volt. Pár éve újra arra vitt az utam kutatási céllal, s megdöbbenve látom, hogy „csak” 1.1 millió van feltüntetve. Ahogy telik az idő ez mindig változhat? Ez is csak kicsikis „baki” lenne?
A zsidó vallás lényegéről azért a mai rabbik már nem így válaszolnának sajnos.
Erről egy korábbi élményem jut eszembe. A szomszéd Józsikával sokat beszélgettem, mire egyszer arra kért, vigyem el a rabbihoz, szeretné a zsidó vallást felvenni és sokat tanulni. Ki kellett ábrándítanom. A Talmudból idézve, arra sajnos születni kell, áttérni nem lehet, mert nem fogadnak be. De ha pl. az iszlámra szeretne áttérni, az ő Koránjuk azt engedi. Onnantól rendes ember lesz közöttük. De azt tanácsoltam neki, hogy maradjon keresztény, mert az a szeretet vallása, ők nem különböztetnek meg senkit.
Szívesen küldenék Neked néhány olvasnivalót a háború körülményeiről, E-mail-en, ha megadod.
És még egy friss info: Az örmény holokausztcentenárium koordinátora levélben tiltakozott az ATV-nél a degenerált Vadai Ágnes kijelentései miatt – írja a Magyar Nemzet. Diramerján Artin kérte, a csatorna határolódjon el a DK-s politikus otromba mondataitól, mert az sérti az örmény kisebbséget, az örmény áldozatok emlékét. A koordinátor szerint ráadásul a holokauszt kifejezést is az örmény népirtással kapcsolatban említették először.
Most akkor hogyis van ez?
Üdvözlettel: TL
10:02 de.
ifjtl: majd moshe is biztosan válaszolni fog, de én egy csöppet eléje megyek, ha nincs ellene kifogása. ha van, akkor is.
valami gondja lehet a történelmi ismereteivel, mert hát, európa – és még több – leigázása mintha a führer terve lett volna.
fennakad a számokon, de magán az eljáráson nem. piti.
az usa kioktatása meg, már megbocsásson, talán nem a maga kompetenciája. azt tartogassa csak orbán kioktatására. drezada bombázásáról, annak indítékáról fingja sincs, ha lépcsőházi felosztásban taglalja. tudja, kisfiam, van hadászati és van stratégiai bombázás. ez utóbbi az volt. a hadászat ezt így írja le: szükségszerű, elháríthatatlan civil veszteség. ha a führer nem lett volna olyan idióta, elkerülhette volna. javaslom, vegye erről az oldalról is szemügyre.
amúgy a zsidó vallással sincs tisztában. bizony, be lehet térni.
ami az örmény kérdést illeti: olvasta a musza dag 40 napja c. könyvet? na az volt az első örmény holokauszt.
ha pedig maga degeneráltnak nevezi vadait, és mérvadóként idézi a MN-et, mégis, maga szerint mi tart vissza engem attól, hogy ostoba seggfejnek nevezzem, aki ráadásul még alattomos is?
persze, nem nevezem annak.
az pedig, hogy maga az egyoldalú hamisítás, elhallgatás megtörésének bajnoka lenne, már megbocsásson, barokkos túlzás.
hogy maga micsoda is tulképpen, annak megállapítását rábízom olvasóinkra.
egyáltalán, mi a bánatos isten haragja készteti arra, hogy itt ossza az eszét? szörfölt a neten, és rájött, hogy itt ez pont magának való?
1:24 du.
Kedves ifjTL!
Kerded:
” Hogy kinek is kellene többet tanulnia pl. a II. VH-ból? ”
Annak, aki nem tud rola.
Feltetelezed:
” Személy szerint úgy gondolom, talán sosem elég. De
alapvető téves tanításokra hallgatni csupán, badarság.”
Igy van, de te megis megteszed.
Tudod, itt alapveto problemak vannak a kettonk kozott. Te ismered a neked tetszo tortenelmet, amit zsidogyulolo site-okon, illetve konyvekbol szedsz ossze, en pedig a tenyekkel vagyok elfoglalva, nem butuska elmeletettekel.
Igy aztan szinte ertelmetlen a veled valo vita.
Megint kerdezel, de furcsan:
” Az első, amiben az Általad leírtakkal vitába szállnék: kinek is volt terve Európa teljes leigázása, úgy hogy ártatlan milliók halálába került? Ki is kezdte a háborút? ”
Ezt koltoi kerdesnek szantad? Remelem azert annyit tudsz rola, hogy Nemetorszag kezdte a II. VH.-t.
Problemad van a szamokkal:
” „kozel 600 000 magyarorszagi zsido”. Igen nekem ez is probléma, hogy 70 évvel később súlykolnak adatokat, ami mindenhol más. Kérdezem, hogy miért nem tud legalább a zsidóság egységes álláspontot kialakítani a magyarországi deportáltak, elhunytak számát illetően. ”
Nem olyan konnyu, mint ahogy az a naci webpage-ek olvasasabol tunik. Nagyon sok az eltunt. A te hoseid, akik a zsidok kifosztasaban, legyilkolasaban illetve eltunesukben ludasak, nem sokat torodtek azzal, hogy osszeirjak es nyilvantartsak azon zsidok neveit, akiknek csak odafele volt jegyuk.
Allitod:
” Én antiszemita vagyok, ”
Nocsak, miert gyulolod a szegeny, artatlan arabokat, hiszen ok azok ma egyedul, akik harcolni mernek a gonosz zsidok ellen, nemde?
Meg mindig kuzdesz a szamokkal:
” De szeretném tudni, hogy mennyien élték túl a háború borzalmait. ”
A budapesti zsidosag nagyobbik resze tulelte. A videki zsidosag nagyobbik reszet meggyilkoltak.
Ha europai mertekekben gondoltad a kerdest, ha jol remlik kb. 12 millio zsido elt Europaban a haboru elott. A haboru utan kb. 6 millio maradt.
Egy adat toled:
” Mert az 1948-as Izrael megalakításakor állítólag 20% magyarországi zsidóból létesült. ”
Tortenelmi tenyeket nem a naci website-okrol kene beszerezni. Nem emlexem a pontos szamokra, de hogy 1945-48-ig nem erkezett 20%-nyi zsido Izraelbe az 1945 elotti szamhoz kepest, az tuti. A legtobb zsido tulelo az USA-ba, Kanadaba, vagy Ausztraliaba ment.
Egy ujabb naci „teny”:
” Hallottál már a háborút megelőző Angol, Francia, Lengyel paktumról? Tudod, hogy három oldalról megsemmisítik Németországot és felosztják egymás között. ”
Hat igen… neked ez a fajta „tortenelem” tetszik. Amit naci „torteneszek” irnak abbol a celbol, hogy a kello iskolazottseg hianyaban szenvedo tudatlanokat megnyerjek maguknak.
No es sajnalkozol:
” Sajnálom, ha ennyire tájékozatlan vagy a szövetségesek kegyetlenkedéseit illetőn. ”
Hat en mar csak ilyen tajekoztalanul fogok meghalni.
Peldat hozol:
” Csak egy eseményt említek érdekesség képpen, … Hallottál-e már Drezda terrorbombázásáról? ”
En hallottam rola. Erre irtam neked a minap, hogy nem az angolok kezdtek a „terror-bombazast” a 2. VH-ban. Ugy latszik e felett kenyelmesen elsuhantal.
Aztan viccelsz:
” De azt sem gondoltad, hogy a csontváz hullahegyeket, amit mutogatnak korabeli fényképeken, az nem egy munkatáborban készültek, hanem a drezdai civilekről készült a romeltakarításkor. ”
Mint mar mondtam vala, itt az a legnagyobb problema, hogy ket kulonbozo tortenelmet ismerunk. Amikrol te irsz, azok a zsidogyulolok almai, mesei, hogy artatlannak mutassak be a nacikat es mas egyeb zsidogyuloloket. Nektek valahogy – de mindenkeppen – szuksegetek van arra, hogy a zsidogyuloleteteket igazoljatok. Bennetek termesztesen nem lehet hiba, hiszen ti a tokeletes, ubermens nephez tartoztok, csakis a zsidok lehetnek hibasak.
Meg egy kerdesed van:
” De érdekelne a véleményed, hogy miért nem lehet kutatni pl. a német munkatáborok eredeti dokumentumait még 70 évvel később sem, mikor a győztesek tonnaszámra hordták haza azokat. ”
Eddig is kutattak. Mirol beszelsz?
Persze tudomanyos kutatashoz tudosnak kell lenned. Egy gimis diploma nem eleg.
Egy ujabb erdekes dolog amirol csak ti, zsidogyulolok tudtok:
” Az Orosz miniszter 2 éve kibökte, ha megnyitnák a levéltárakat a II. VH-us iratok tekintetében, akkor újra kellene írni a háborúról szóló történelmet. ”
A kurucinforol szerzed be ezeket az „informaciokat”
No es jon a kovetkezo „adat”.
” Ha már a számoknál tartunk, engedj meg egy személyes példát: még a nyolcvanas években elzarándokoltam Auschwitzbe. Többek között lefényképeztem azt a márványtáblát, hogy mennyi áldozatot tartanak nyilván. Ez a szám 4.1 millió volt. Pár éve újra arra vitt az utam kutatási céllal, s megdöbbenve látom, hogy „csak” 1.1 millió van feltüntetve. ”
Te eletedben nem jartal Aushcwitzben. Ezt a meset is a kurucinforol szedted. Mar regota kering ez a buta hazugsag az interneten.
Annyi benne az „igazsag”, hogy elegge pongyola kifejezest hasznalva Auschwitz-et egy idoben a „Holokauszt” szo szinonimajakent hasznaltak, es ugy fejeztek ki magukat, hogy „6 millio ember halt meg Auschwitz-ben.”
Ti nacik meg raugrottatok erre, mert ez nyilvanvalo keptelenseg, de nem ertettetek hogy az Auschwith szo ebben az ertelemben az egesz Soah-t jelenti.
Mint a Zsido Egyetem egyik tanara te ezt allitod:
” A zsidó vallás lényegéről azért a mai rabbik már nem így válaszolnának sajnos. ”
Tenyleg? Mit valaszolnanak a mai rabbik?
Egyaltalan ismered te a zsido „vallast”? (Na jo, azon kivul, amit a naci website-okon „idezgetnek” a Talmudbol es neha egyaltalan nemletezo konyvekbol a zsidogyulolok.)
No es most jon az elmeny:
” Erről egy korábbi élményem jut eszembe. A szomszéd Józsikával sokat beszélgettem, mire egyszer arra kért, vigyem el a rabbihoz, szeretné a zsidó vallást felvenni és sokat tanulni. Ki kellett ábrándítanom. A Talmudból idézve, arra sajnos születni kell, áttérni nem lehet, mert nem fogadnak be. De ha pl. az iszlámra szeretne áttérni, az ő Koránjuk azt engedi. Onnantól rendes ember lesz közöttük. De azt tanácsoltam neki, hogy maradjon keresztény, mert az a szeretet vallása, ők nem különböztetnek meg senkit. ”
Ezt a tortenetecsket is a kurucinforol szedted, neked soha senki ilyen baratod nem volt.
Kulonben a leheto legjobbnak mondod mindezt: En is betero vagyok a zsido vallasba, es eppen mostanaban kezdtem masodszor is atolvasni a Talmudot. No es engem be is fogadtak. Erdekes, nem?
Email cim keres:
” Szívesen küldenék Neked néhány olvasnivalót a háború körülményeiről, E-mail-en, ha megadod. ”
[email protected]
Megkerdeznem, hogy beszelsz-e angolul? Ugyanis angolul joval tobb anyag van az ilyen zoldsegekrol, amiket te irsz.
Vegezetul:
” És még egy friss info: Az örmény holokausztcentenárium koordinátora levélben tiltakozott az ATV-nél a degenerált Vadai Ágnes kijelentései miatt – írja a Magyar Nemzet. Diramerján Artin kérte, a csatorna határolódjon el a DK-s politikus otromba mondataitól, mert az sérti az örmény kisebbséget, az örmény áldozatok emlékét. A koordinátor szerint ráadásul a holokauszt kifejezést is az örmény népirtással kapcsolatban említették először.
Most akkor hogyis van ez? ”
Sajnos ebben nem vagyok jartas. En Kanadaban lakom, azt se tudom ki es mi az Diramerjan Artin, es Vadai Agnes.
Udv;
Moshe
3:38 du.
IfjTL
2014 május 15
8:59 de.
IfjTL! Moshe gyakorlatilag minden baromságodra választ adott, helyesebb úgy mondani, lealázott, csak néhány kiegészítés! Még nácinak is hülye vagy bazdmeg! Hát ilyen együgyű módon feldörzsölöd magad, hogy hazudsz, öreg ez rém kellemetlen ám! Te nyomorult, mit gondoltál senki nem járt még innen Auschwitz-ban, és senki nem találkozott még a náci oldalakon terjedő kitalációkkal melyekkel a holokauszt tényét, és adatait próbálják annulálni, a zsidóságot lejáratni? Tényleg őszintén érdekel, mire alapoztad ezt az elképzelésed, hogy elsütheted itt ezeket a nyilvánvalóan a kurucinfóról és a hasonszőrű náci weboldalakról összeszedegetett agyrémeket? Ordít minden bejegyzésedből, hogy nincs egy önálló gondolatod! Hülyegyerek te frankón azt hiszed, hogy a világ csak a magadfajta műveletlen, primkó fajankókból áll, és nem fog feltűnni senkinek, hogy olyasmiket írogatsz a sajátodként amit kismillió szélsőjobbos portálon olvashat bárki?! Kibaszottul égő vagy! Ez a másik! A szomszéd Józsika mi??? Ráadásul náci csótány létedre frankón te akarod elmagyarázni milyen a zsidó vallás??? Öreg te tényleg hülyébb vagy mint a sok évi átlag! Én nem foglak okítani, mert nem veszlek emberszámba, de csak egy dolog, a zsidó vallásba , mint a másik két nagy monoteista vallásba is, bárki betérhet.
Szóval a helyzet az, hogy írtál egy végtelen hosszú litániát, amivel annyit értél el, hogy most már nem csak azt tudjuk, egy igazi fajgyűlölő köcsög vagy de egy rém ciki, röhejesen ostoba seggfej is! Hord el magad!
5:39 du.
ifjTL!
Hozzászólásod olvasva, az az érzésem, mintha csak tesztelni (provokálni) akarnád a kommentelőket. Bedobsz egymással nem összefüggő, innen-onnan vett idézeteket, közhelyeket, aztán várod, mit hoznak ki belőle. Át is ugrottam volna, ha más beírók nem kezdenek jelentőséget tulajdonítani neki.
Ha már a kereszténységre hivatkozol, illene ismerned, hogy Jézus mit mondott a hamis prófétákról és a tanításaikról: „Juhok ruhájában jönnek hozzátok, de belül ragadozó farkasok. A gyümölcsékről ismeritek meg őket.”
Hetven évvel a holokauszt után látni kéne, hogy mi volt a nácizmus, a fasizmus illetve a hungarizmus gyümölcse. Fenn van a net-en a „zugló nyilasper” című megrázó dokumentum film. Ha megnézed, garantáltan rosszul leszel, és utána nem lesz már kedved analizálgatni Szálasi nézeteit, legfeljebb orvosi, kórtörténeti szempontból.
Minden eszmét a felebaráti szeretet tanításával kell tesztelni. Ha valaki egy eszmerendszert jobban szeret, mint a felebarátját, akármilyen nemesnek vagy tudományosnak látszik az eszmerendszer, felül kell vizsgálni, mert valami nem stimmel benne. Ez érvényes a vallási tanításokra is.
A liberalizmus az eszmerendszerek evolúciójának egyik állomása. Nem lehet elvetni, mert előbbre vitte a gondolkodást. A vadhajtásait lehet megnyesni. Olyant, mint a gátlástalanság és a értékek felcserélése, relativizálása. A gazdaságban pedig a piac mindenhatósága. Pl. Nem veszi figyelembe, hogy a tőke sokkal mobilabb, mint a munkaerő. Ha az állam nem szabályozza, az előbbi ki tudja használni az utóbbit. Gazdasági liberalizmus = az erővel való visszaélés szabadsága. A gazdagoknak kedvez.
5:54 du.
A legnemesebb eszmékkel is vissza lehet élni. A kereszténységgel, az antifasizmussal és az antirasszizmussal is. Lehet a keresztény tanításokat is szeretetlenül bunkósbotnak használni, ahogy az antifasizmust, az antirasszizmust is. Előbbiek a jobboldal, utóbbiak a baloldal bunkós botjai. Látszatokra hivatkozva használják.
6:03 du.
Ja igen. A nemzeti érzést is lehet bunkósbotnak használni.
11:35 du.
jani
2014 május 15
5:39 du.
Jani! Nagy vagy!
9:46 de.
Tisztelt Moshe Akiva,
Köszönöm a részletes és lényegre törő válaszát, melyet intelligens és úri emberhez méltón tette meg. Ahogy már régebben írtam trágár, mocskolódó személyek reakcióira nem válaszolok. Híve vagyok viszont a különböző nézetek ütköztetésének, érvekkel próbáló alátámasztásának normális hangnemben. Aki csak dühében fröcsögni képes, az nem méltó semmilyen reakcióra.
Ezért külön nagyrabecsülöm az Ön eltérő álláspontjának kifejtését, mert mindezt értelmes emberhez méltóan teszi.
Sajnos én is beleestem abba a hibába, hogy több olyan témakört is vita tárgyává tettünk, ami e hozzászóló topicban – a terjedelménél fogva – nem lehetséges mélységében kifejteni. Erre témánként vagy külön topic-ot kellene létrehozni, vagy csak tömören, egymás után kitárgyalva (és az előzőt lezárva) lépjünk tovább. Mindemellett külön köszönöm, hogy megadta az elektronikus elérhetőségét, amelyre eredeti forrásmunkákat tölthetek át magyar és angol nyelven (illetve forrásmegjelöléseket).
Elöljáróban két vádat vissza kell utasítanom: az egyik, hogy én nem művelődök a kurucinfo portálról, mert több témakörben is eltér a véleményem a tulajdonosokétól és nem igaz az állítása, hogy én onnan „ollóznék”. A másik állítása, miszerint én nem jártam Auschwitzbe, érdekes, hogy Ön jobban tudná, mint én. Értelmetlen erről vitatkozni, de ami tény, ha felüti a 80-as évek sajtóját, ott természetesen 4.1 millió áldozatról írnak.
Ha minden ellenkező állítás, ami az Önével ellentétes (történelemből), az már náci, ezt a hivatalos liberális média szajkózza és bélyegzi meg az embereket legkönnyebben. Szeretném, hogy kizárólag – minden területen – elfogulatlan szakértői tevékenységet feltételezzen (nemzetközi teamokkal), és csak a száraz tényekre fókuszáló munkájuk lenne a fontos, nem a politika. Ne üldözzön senkit, ne veszítse el az állását, ha a hivatalos állásponttól eltérő megállapítást hitelt érdemlően igazolni tud. (Pl. Karsai tanár urat se fenyegessék, ha enyhíteni próbál a már arcátlanul ferdített hivatalos álláspontokon. Ő is több eredeti dokumentumhoz férhet hozzá!)
Még egy apró észrevétel: nálunk hajdanán Magyarországon gimnáziumban nem osztottak diplomát. A végzetségeimet tanusító iratokkal sosem kérkedtem, mert szerintem csak a tudás számít és az igazság.
A Talmudról pedig annyit, hogy én is rendszeresen olvasom, így nem kell hallomásból, vagy internetről tájékozódnom. Erről írt reakciójára csak annyit, hogyha nemzsidóként „betér”, soha nem lesz „teljes értékű” és soha nem fogják zsidó szertartás szerint zsidó temetőbe eltemetni! De ez világosan le van írva.
Javaslom vágjunk bele az első témába, amit részletesebben kifejthetnénk. Azért a vallást javasolnám, mert ez datálható a legrégebbről és szerintem mindennek ez az alapja, ami napjainkra is kivetül. (ezek összefoglalójaként küldtem néhány anyagot nagy szeretettel az Ön E-mail címére)
Aquinói Szent Tamás alapműve, a SUMMA THEOLOGIAE (A teológia foglalata), mely logikus, bizonyított rendszerré, TUDOMÁNNYÁ változtatta a teológiát.
A LIBERALIZMUS TEOLÓGIÁJA, az úgynevezett „modernista” teológia az emberből, az emberi tudatos és tudatalatti vágyakból, igényekből indul ki. Szerinte, amit kinyilatkoztatásnak hiszünk, az az emberi vágyak, igények kivetítése, tárgyiasítása, ezért ennek igazságértéke nincs. Ezért a modernista liberális „teológusok” nem foglalkoznak Isten létének bizonyításával, Istennel kapcsolatban annyit mondanak, hogy „Isten szeret minket”, és az istenhit „reményt ad”, de hogy a hívő mit reméljen, arról hallgat a liberális teológia, mint ahogy arról is, hogy az Isten a világtól különböző lény, a világot a semmiből teremtette, ezért az ember teremtmény, akinek Istennel szemben erkölcsi kötelességei vannak. EZ A TEOLÓGIA NEM BESZÉL AZ ISTEN ÁLTAL ADOTT TÍZPARANCSOLATRÓL, AZ ISTENI ÖRÖK TÖRVÉNYRŐL, ÉS ARRÓL, HOGY AZ ISTEN ÁLTAL ADOTT TÖRVÉNYEK MEGSZEGÉSE BŰN, AMELYÉRT AZ ISTEN BÜNTETÉST SZAB KI.
S mivel a LIBERALIZMUS TEOLÓGIÁJA KIIKTATTA A BŰN FOGALMÁT, ÉS AZ ERKÖLCSÖT a mindenkori szokásokkal azonosította, ezért szó nélkül hagyja a saját gyümölcseit, korunk súlyos bűneit: a homoszexualitást, a különféle szexuális perverzitásokat és az abortuszt, a pedofíliát és a prostitúciót, a házastársi hűtlenséget és a fantasztikus méreteket öltő válásokat. Mélységesen hallgat az áteredő bűnről, amely pedig végigkíséri az egész emberi történelmet. A minden korban ismétlődő, hatalmas méretekben jelentkező emberi gyarlóság, sőt gonoszság, amely a XX. században a háborúk halottainak, szenvedőinek és a különféle megtorlások tragédiájában tetőződött minde oldalon, nem érthető meg másként, mint az áteredő bűn tanával: az ember értelme elhomályosodott, és az akarata rosszra hajló lett. És ezt az áteredő bűnt, az emberi gonoszság végső okát tagadja, illetve hallgatja el a liberalizmustól fertőzött, „modernista” teológia.
S ha nincs áteredő bűn, és nincsenek személyes bűnök sem, akkor nincs szükség bűnbocsánatra és Megváltóra sem. Ezért a liberális teológia hallgat Jézus Krisztus megváltói, messiási szerepéről, istenemberi mivoltáról, és arról, hogy a Megváltó, a Messiás egyházat alapított és egy új vallást adott az emberiségnek, amelyben nincs „választott nép”, amelynek isteni eredetű, örök érvényű követelményrendszere és világnézete van. Azért hallgat minderről, mert nem akar ellentmondani a Talmud tanításait követő, világuralomra törő, Jézus messiási mivoltát tagadó zsidóságnak!
Ezért sulykolja a liberális, „modernista” teológia a zsidókkal folytatott „párbeszéd” szükségességét. De amire törekszik, az nem igazi párbeszéd, hanem elvtelen kompromisszum, megalkuvás a zsidósággal, visszavonulás a zsidóság elől. Az igazi párbeszédben ugyanis igent is lehet mondani, meg nemet is. (Krisztus is párbeszédet folytatott a Sátánnal, és háromszor mondott neki nemet). A liberális teológia által erőszakolt „párbeszéd” azt jelenti, hogy maradjon ki a keresztény vallásból mindaz, ami a zsidóságot zavarja, vagyis mindaz, ami a kereszténységet a zsidóságtól megkülönbözteti!
A liberális teológia nem hangsúlyozza, hogy az embernek a hazája iránt erkölcsi kötelességei vannak, köteles a hazáját megvédeni, ha az ellenség megtámadja, és ha szükséges, a hazájáért még életét áldozni is köteles.
AMI ILYEN CSONKÍTÁS UTÁN A VALLÁSBÓL MEGMARAD, AZ MÁR NEM VILÁGNÉZET, HANEM LEGFELJEBB SZÍNTELEN, JELLEGTELEN ÉRZELMI VIGASZ. AZ ILYEN VALLÁSNAK NINCS IGAZI DOGMATIKÁJA, CSAK PSZICHOLÓGIÁJA VAN; NINCS ERKÖLCSTANA, CSAK SZOCIOLÓGIÁJA.
Ezzel szemben a Summa teológiája nem az emberből indul ki, hanem Istenből, mert az emberből kiindulva nem lehet megérteni Istent, de az ember igazi mivoltát, eredetét és célját egyedül Istenből kiindulva, mintegy Isten fényében lehet megérteni. Az ember Isten teremtménye, és a Summa az emberről, mint Isten teremtményéről tárgyal. Isten az embernek, a maga teremtményének objektíve igaz, minden időkre érvényes kinyilatkoztatott tanítást adott, ami örökérvényű erkölcsi követelményeket tartalmaz. A Summa teológiája az erkölcsi parancsokat nem az emberi szabadság korlátozójának, hanem az emberi kiteljesedés biztosítékainak tekinti: az erkölcsi parancsok útjelzők az Isten felé vezető úton, s egyben iránytűk, amik az embert segítik az egyéni és a közösségi életben egyaránt.
A SUMMA TEOLÓGIÁJA A TÍZPARANCSOLAT MEGSZEGÉSÉT BŰNNEK TEKINTI. Elítéli a homoszexualitást, a szexuális perverzitásokat, az abortuszt, a pedofíliát és a prostitúciót, a házasságtörést és kategorikusan tiltja a válást, mert a házasság elsődleges céljának az egymásnak való lehető legtökéletesebb testi-lelki önátadást tekinti, amely csak két személy (férfi és nő) közötti olyan kapcsolatban valósulhat meg, amelyben nem kell félni attól, hogy az ember a szeretett társát elveszítheti.
A Summa teológiája tanítja a személyes bűnökön kívül azt is, hogy az áteredő bűn az ember öröksége: értelmünk elhomályosult, és akaratunk rosszra hajló lett. Ezért a Summán alapuló államelmélet elvet mindenfajta politikai utópiát: nem hisz semmilyen „földi paradicsomban”, de a Summa erkölcstana alapján felépülhet egy igazságos állam, amely a közjó biztosítása során a méltányosság követelményeinek eleget tesz!
S mivel a Summa teológiája számol a bűnnel, azt is tanítja, hogy az ember rászorul a bűnbocsánatra és a bűn alóli megváltásra. Azt vallja, hogy Jézus Krisztus, az Istenember, a Messiás azért testesült meg, azért jött a földre, hogy az emberiséget a bűntől megváltsa. NEM POLITIKAI SZABADÍTÓ, NEM VILÁGHÓDÍTÓ HADVEZÉR, AMILYENNEK A TALMUD ALAPJÁN A ZSIDÓSÁG KÉPZELI. A Messiás nem a zsidó világuralmat biztosítja, hanem lehetővé teszi, hogy az ember elérje Istent, a végső célját és tökéletes boldogságát.
A Summa teológiája szerint ez a Messiás egyházat alapított, amely világosan felismerhető, hierarchikus felépítésű, látható társaság. Ez a Messiás egy új vallást hozott a földre, amely objektíve igaz világnézetet és a zsidó vallástól lényegesen különböző, új vallást jelent. Aki igazán megérti a Summa teológiáját, az azt is belátja, hogy „zsidó-keresztény” erkölcsről, kultúráról beszélni fából vaskarika: a keresztény vallásban maradtak ugyan zsidó eredetű liturgikus és jogi elemek, amelyek nem isteni eredetűek, és amelyek a keresztény vallás lényegének megváltozása nélkül kiküszöbölhetők, de A KERESZTÉNY VALLÁS ISTENI EREDETŰ LÉNYEGE, VAGYIS DOGMATIKÁJA ÉS ERKÖLCSTANA SZÖGES ELLENTÉTE A ZSIDÓ VALLÁS LÉNYEGÉNEK!
A liberális, „modernista” teológiával ellentétben a Summa teológiája lehetetlennek tart minden megalkuvást, minden elvtelen kompromisszumot a zsidó vallással. Számára az igazság ismérve, az igazság végső forrása: Isten tudása. Ebből részesül az ember az Istentől adott, Jézus Krisztus által tanított kinyilatkoztatáson keresztül. A kinyilatkoztatásban való hit által megvilágosított emberi értelem olyan, mint a távcsőbe néző ember szeme: többet lát meg a realitásból, mint a hitetlen!
S VÉGÜL A SUMMA TEOLÓGIÁJA AZ EMBERT NEM MAGÁNYOS, ELSZIGETELT INDIVIDUUMNAK, HANEM NÉPE ÉS NEMZETE EGYIK TAGJÁNAK TEKINTI, AKINEK A HAZÁJÁVAL SZEMBEN KÖTELESSÉGEI VANNAK. A közjó és így a nemzet java a földi értékek rendjében megelőzi az egyén javát, és ezért az ember, ha szükséges, a nemzet szolgálatában még életét is köteles feláldozni!
Nem pusztán elvont, elméleti különbség áll fenn a két teológia között, hanem két világnézet áll szemben egymással. Az egyik oldalon a zsidóság világuralmát szolgáló, ennek érdekében a vallást és az erkölcsöt szubjektivizáló, relativizáló teológia, míg a másik oldalon az egész emberiség és azon belül a magyar nemzet javát és rendeltetését is szolgáló, objektív igazságokat és örökérvényű erkölcsöt hirdető teológia.
Zárásként pedig néhány idézet egy katolikus főpaptól, aki féltve a zsidóságot, a következő megállapítást, illetve intelmeket teszi: „Amíg a zsidóság fajközösséget alkot, amíg a saját útján jár, amíg a magyar zsidó a lengyel zsidóhoz közelebb áll, mint a keresztény magyarhoz, addig a nemzeti összeolvadásra gondolni sem lehet.”
„Izraelnek újra egybe kell gyűlnie, egy nemzeti államot kell alkotnia, meg kell térnie az Üdvözítőhöz és mint külön népnek, be kell lépnie a keresztény kultúrába. Most átokban él és ameddig így él, átok lesz és nem is lehet más.”
Valamint dr. Padányi Viktor írásából: „Valahogyan kikopott belőlünk az a tudomás, hogy nem vonása Európának a kereszténység, hanem fogalomalkotó lényege, s általában hajlamosak vagyunk arra, hogy a kereszténységet szemléljük európai tényként, nem pedig megfordítva. Már pedig ez óriási különbséget jelent, különösen a jelen válsága tekintetében, főképpen azért, mert a kereszténység, mint Európa-lényeg, integráns része annak a nehezen kifejezhető valaminek, ami százféleségünk alatt közösen európai bennünk.”
Tisztelettel: IfjTL
10:02 de.
ifjtl: „Azért hallgat minderről, mert nem akar ellentmondani a Talmud tanításait követő, világuralomra törő, Jézus messiási mivoltát tagadó zsidóságnak!”
na, ezzel rendesen keresztbe tett minden – amúgy valóban érdekes – fejtegetésének 😛
6:05 du.
IfjTL
A kereszténység sem időben, sem térben nem egy homogén vallási közösség. A különböző keresztény felekezetek és irányzatok egymással sem mindig állnak szóba. Ajajj..! Te pedig – szerintem – túlhangsúlyozod a zsidókkal való párbeszédet. Az pedig nem csak a zsidókkal kapcsolatban, hanem bármelyik vallással vagy felekezettel szemben természetes, hogy a párbeszéd során óvatosak és kerülik a leginkább kényes teológiai kérdéseket. Egy öreg kat. pap mondta, hogy sem hitetlennel, sem református vagy más vallásúval nem kezd teológiai vitába addig, amíg nem alakít ki vele természetes és jó emberi kapcsolatot.
Megjegyzem, stílusod kicsit elvont, és sokat hivatkozol másokra (tekintélyekre).
6:57 du.
olvastam egy nagyon jó meghatározást orbánékra:
zsákmánypárt, eszme és ideológia nélkül.
nincs mit hozzátenni…
7:42 du.
IfjTL
2014 május 16
9:46 de.
Ödvözűlek, jórzsvér..
Annak igazándibúis örülök, (meg a plébánosuris), hogy óvasod Tudós-Takács Jánosot, deja tanittóúrra is eggyetírtek, hogy sajátilag ásott kutad főjibű jobban hagzúna a vílemíny..
merigyámcsak szajkó.
Iga, Shittpaja, meg Semijjen óta tuggyuk, nembaja’, ha máséjatoll, csak kine derűjjön..
Csak ezisám ojan nemkeresztyínnek hangzik. Inkábbossan arabus.
Tod, az Ajja Tolgya.
9:37 de.
Tisztelt Moshe Akiva !
Vadai Ágnes nagyon helyesen tiltakozott „az egyéb holokausztok”, mint A Holokausztot relativizáló hamis beállítás ellen, amelyet elsősorban a Jobbik Magyar Nácipárt (Dúró Dóra újdonsült oktatási bizottsági elnök személyében). de a FidSS nevű kormánypárt legalább annyira terjeszt abból a meggondolásból, hogy ezzel, az oszd meg és uralkodj jegyében összeugraszthatja a népirtást elszenvedett népcsoportokat egymással. Hát ami a magyarországi örményeket illeti, úgy tűnik, abban már lassan célt is érnek… Azt az interjut én is láttam, a örmény „tiltakozóval”. A butaság Csimboraszója az a pasas is, hogy bedől ennek az uszításnak.
9:48 de.
Karsai történész úr pedig nem mondott mást, minthogy Szálasi Ferenc egy csöppet sem volt nagyobb gyilkos Horthy Miklósnál sőt, aki kormányzóként 1920-tól kezdve gyakorlatilag levezényelte az egész antiszemita folyamatot a Numerus Clausustól a „Zsidó Törvényeken” és a Kamaenyec-Podolszkíji tömegmészárláson, a Hideg Napokon keresztül a 600’000 magyar zsidó hullarablásáig bezárólag > állami keretek között < !!! 🙁
Szálasi már csak egy "következetes politika" következménye volt.
10:17 de.
brunszvik teri: az alábbi link arról tanúskodik, hogy a holokausztról világszerte megemlékeznek – csak éppen magyarországon néznek el felette…
https://mail.google.com/mail/u/2/#inbox/14606b47f3da33be?projector=1
10:22 de.
nos azok az „idezetek” amiket itt-ott bizonyos szelsoseges portalok lehoznak-hirdetnek mint „Talmud” idezetek,azok SEHOL NEM OLVASHATOK sem a Talmud Bavli-ban,sem a Talmud Yirusalmi-ban!!
-aùmugy a talmud nem mas mint a Torah egyfajta magyarazata!!
a Zohar -(kabbalah)-sokkalta reszletesebben tarja fel!!
asher jr
10:27 de.
brunszvik teri: https://mail.google.com/mail/u/2/?ui=2&ik=c35d47ccf8&view=att&th=14606b47f3da33be&attid=0.1&disp=safe&zw
10:29 de.
asher alexander: nyugi. ifjtl csak kamuzott.
10:36 de.
attol meg ajanlom olvasara-(rendkivul nehehez olvasmany!!!!!)- a zohar-t!!
11:20 de.
ifjTL !
Amit Ön itt fentebb leírt Akibának címezve, az nem más, mint a politikai katolicizmus rövdített lényege.
A maguk állítólagos szellemi eszköztárából merítve egyelőre csak egy kérdést engedjen meg. Ha maga szerint a zsidóság lényege annyira különbözik a kereszténységtől, illetve Isten szándékától, akkor miért mondja Jézus a a Máté 5/17-19-ben, hogy
„…Ne gondoljátok, hogy én a törvényt [[azaz a Mózes öt könyvét – vagyis a Tórát]] eltörölni jöttem. Nem azért jöttem hanem azért, hogy betöltsem azt. Mert bizony mondom néktek, hogy amíg a az ég és a föld el nm múlik [[tehát örökké]], egy ióta, vagy egy vessző sem vész el törvényből [[azaz a Tórából és nem a római törvényekből – az akkori törvényi választék ez volt]] míg az be nem teljesedik. Tehát, ha valaki a legkisebb parancsolatok közül akár csak egyet is eltöröl.é s. ú g y . t a n í t j a . az embereket, az a legkisebb lesz a mennyek országában…”
Ez a néhány mondat többet mond Jézus valódi szándékáról, mint amit Maga itt összhadovál „egy új vallásról”. Akkor amikor a fenti idézetből világosan kitűnik, hogy semmiféle új vallás alapítását nem tervezte. Annál inkább megerősítette abbéli szándékát – a fenti idézet tanúbizonyságaként – hogy a zsidó vallást, annak szabályait a legszigorúbb keretek között meg kell őrizni.
Amikor kiveri a „kufárokat” a templomból, akkor a rend megtartása érdekében teszi, miközben esze ágában sincs „a zsidókat kiverni onnan, a zsidók templomából… Miért is tette volna, ahogy a katolikus teológia megpróbálja ezt belemagyarázni.
Ezzel megerősítette a Lukács 2/21-24-ben is foglaltaknak megfelően a saját zsidóságát…
Ui: Az új vallás létrehozásának szándéka Pál [alias Saul] nevéhez fűződik, kinek indítékaira a Holt-tengeri tekercsekben lelhetünk magyarázatot, elsősorban az ő Rómához fűződő kapcsolatai révén…
11:27 de.
…És ugye még intve figyelmezteti is a köré gyűlt tanítványait, hogy „aki úgy is tanítja”, vagyis megváltoztatva a törvényt, az a legkisebb lesz a mennyek országában.
Akkor hát Kedves ifjTL, jól gondolja meg, hogy mit és hogyan tanít – és terjeszt a törvényből és a törvényről!
12:08 du.
ifjTL !
Amúgy meg, mit szól a fotóhoz, no meg a cikk címéhez.
Ahogy átfutom az ön ehhez fűzött kommentjeit, az jut az eszembe, mit keres a csizma az asztalon???
Maga belerángatott bennünket egy olyan vitába, ahol a kiprovokált végkimenet az, hogy az áldozatok nemtől és életkortól függetlenül tulajdonképpen maguk tehetnek „a sorsukról”… Pl. kellett volna – nekik, vagy az őseiknek – felismerniük a messiást, a krisztust, akkor talán megússzák a Holokausztot, meg a feudális rendszer intézményesített zsidóellenes tevékenységét és törvénykezését… Dehát így menthetetlenek, és annak köszönhetnek mindent…
Ezek szerint maga TL úgy veszem észre, arra is tudna magyarázatot rögtönözni, hogy például én magamnak, mint pici csecsemőnek miért is kellett a gettóba vonulnom. Ha most azt válaszolja, hogy ez az a „hetedíziglen stb.”, akkor én magát… és…. itt rögtön megátkozom majd – és hetedíziglen…
12:39 du.
brunszvik teri: ifjtl (sem) nem tartozik a KMH kommentelőinek szellemi óriásai közé, ezért kérem, nézze el neki, ha momentán a válaszklisék és panelok begyűjtésével van elfoglalva. sajnálatos módon a jobboldaliak azon táborához tartozik, akiknek nincsenek önálló gondolataik.
4:21 du.
Ille István
2014 május 16
6:57 du.
Biza úgy van! Bruck András fogalmazta így meg, ha jól emlékszem!
7:02 du.
Bocs’, még egy mondat Pál „küldetéséről”:
Továbbiakban és természetesen az Apostolok cselekedetei és Pál levelei a Qumrani-tekercsekkel együttesen nyújtanak kellő támpontot Pál valódi szándékait és az úgynevezett ősegyházhoz, vagyis a zsidó keresztényekhez való (botrányos) viszonyát illetően.
3:08 de.
BrunszvikTeri
2014 május 17
7:02 du.
Aki Pál Apostol küldetését támadja, az Jézus Krisztus istenségét vonja kétségbe. Ugyanis Pál azt hirdette.
Mond Teri, ha te egy gyönyörű hangú énekes lennél, mit szólnál, ha nem a hangodról ismernének fel, hanem személyigazolványt kérnének tőled? Pont ilyenek azok, akik Jézus istenségét nem a tanításaiban ismerik fel, hanem ásatásokat végeznek vagy mikroszkóppal analizálnak.
3:20 de.
jani: bocs, de jézus istenségét még pál se hirdethette, ugyanis jézus nem volt isten. vagy valamit az egyház nagyon benézett, amikor csak isten fiának minősítette(ezzel persze, megadta az alaphangot a világ nemiségének)
javaslom, hagyjon fel az igehirdetéssel. sem a cikk témája, sem a KMH nem alkalmas erre.
4:03 de.
Nem én kezdtem.
5:29 de.
Jani !
Állítólag a kereszténység a monoteista – azaz az „egy az Isten” – hit talaján áll. Az isteni tulajdonságokkal felruházott ember is egy isten [értsd: a többi között], ami az ókor hitvilágában nem meglepő, hiszen a zsidó valláson kívül minden felekzet politeista, több istenben hívő. Az egyistenben az ókori ember legalábbis kétekelkedik, hogy miért az most más lapra tartozik. Ezt a „szükségletet” elégíti ki a szentháromság bevezetése, mely fogalmat úgy magyarázzák, hogy az tulképp. maga az egy-isten (három-részes) megnyilvánulása. Ennek az ókorban – mai nyelvezettel élve – komoly PR értéke van.
Márpedig, ha az Atya, a Fiú és a Szentlélek külön-külön is képes az önálló megnyilvánulásra, és cselekvésre – melyet állítólag számtalan példa bizonyít – így, márpedig ezek önálló istenségek, ami kerek-perec ellentmond a II.Mózes 20.fejezet, a Tízparancsolat/3.sz. parancsának, miszerint:
„Ne legyenek neked más isteneid az én színem előtt.”
[Dr.Bernstein Béla főrabbi ford.];
„Ne legyen más istened rajtam kívül.”[Ökumenikus Bibliaford. Társulat ford.];
„Ne legyenek néked idegen isteneid én előttem” [Károli Gáspár ford.]…
6:56 de.
BrunszvikTeri
2014 május 18
5:29 de.
Gratulálok Kedves BrunszvikTeri! Tiszta, logikus, nagyon intelligens okfejtés!
8:08 de.
Kedves ifjTL!
Hosszu irasodbol csak nehany reszletre valaszolnek.
Eloszoris, latszik a stilusodbol es amit irsz, hogy nagyon fiatalka vagy meg. Kulonfele zsidogyulolo site-ok anyagat masolod be. Amit maganlevelkent kuldtel az email cimemre is tipikusan onnan van. Az altalad tudomanyosnak, vagy „eredeti forrasmunkanknak” mondott fercmunkakon pontosan abbol lehet megallapitani, hogy legbol kapott hazugsagok, hogy egyetlen egy adatrol nincs megadva, hogy honnan szarmazik.
Csak el kell hinni a szazalekokat es a szamokat.
Nagyon ugy nez ki, hogy te keszited ezeket az „eredeti forrasmunkakat”.
Hogy nincs kozepiskolai vegzettseged nem kell szegyellned. Elofordul az ilyesmi.
Tudod, ha valaki szerint Aquinoi Tamas tudomannya valtoztatta a teologiat, akkor annak a valakinek valoban jobb lenne, ha legalabb a kozepiskolat elvegezne. Ekkora butasagot csak olyan irhat, aki nem ismeri se a vallasokat, se a filozofiat.
Nincs olyan hogy „liberalis teologia”, csak olyanok agyaban szuletik meg ez a butasag, akik valamiert felnek a liberalizmustol. Elsosorban azert felnek a liberalizmustol, mert azt hiszik ez egyenlo a cocjalizmussal, vagy komunizmussal, es hogy az egy zsido armany.
A keresztyeny vallas a zsido vallasbol szedte a „szeresd felebaratodat” torvenyt. Ugy 1200 evvel Jezus elott mar ezt hirdettek a zsido papok es profetak. Tehat nem ertem, hogy szerinted mitol olyan kulonleges a kereszteny vallas. De te biztosan tudod.
En itt nem fogok artekezest irni a vallasokrol, annyit csak, hogy neked halvany gozod nincs Talmudrol, kulonben nem irkalnal ossze mindenfele hulyeseget rola, es a zsido vallasrol.
Te kulonben milyen nyelven olvasod a Talmudot?
Ajanlanam, hogy jarj rendesen iskolaba, tedd le az erettsegit, aztan tanulj akar tortenelmet, vallastant, vagy filozofiat, mielott zoldsegekkel traktalnad magadat es masokat.
Udv;
Moshe
8:34 de.
Kedves Brunszwik Teri!
A penzvaltok kiuzese a zsido Templombol egy 100%-ig kiagyalt tortenet. Csopog belole a zsidogyulolet is, de elsosorban azt mutatja, amit ifjTL baratunk irasai is mutatnak: Vegtelen tudatlansagot, otvozve egy kis ostobasaggal.
A penzvaltok szerepet is felreerti a tortenet kiagyaloja, mert a penzvaltok mar eleve be sem mentek a Templomba. Ok a varos kapuinal vartak a kuncsaftjaikat.
De ugye mar akkor be kellett valamit tenni a „szent” konyvbe, ami a zsidokat leszolja, ami a zsidokat – mint kozosseget – gonosznak, kapzsinak, es olyannak mutat be, akiket nem erdekli mar Isten Torvenye sem, sot meg azokat a Torvenyeket is szandekosan megvaltoztatjak. Hiszen ugye epp ezert van szukseg Jezus megjelenesere (akarcsak Mohamedere), az uj „profeta” jobban tud mindent.
Jezus a szeretet torvenyet adja, mint „vadonat ujat”. Az nem erdekes, hogy Mozes 5 konyveben haromszor is benne van, hogy „szeresd felebaratodat”.
De azt az elmei alapon kihivottak nem olvassak.
Udv;
Moshe
9:38 de.
fraulein brunswick!!
1,;-eloszor is nem a „templombol”,mert oda CSAK a cohen gadol mehetett be,hanem az elotemplom udvarabol!!ez joval a valodi templomudvartol elorebb volt!!
2,;- yeshua soha nem uzott ki senkit sehonnet,plane yirusalaim-ban nem,ahol koszonhetoen Annas fopap irasanak „persona non grata” volt!!
9:44 de.
fraulein brunswick!!
nem egeszen ugy van!!
az elso beszed szo szerint igy hangzik,;
„ani anokhi”!!
ford,;-
en vagyok az ur az atyaid istene!elotted nincs mas isten mint az ur!!
——————————————————
elso beszed es nem elso „parancsolat”!!
az eredeti o-heber szovegben beszedrol-(kol ‘H)-van szo!
amugy 613 beszed-(„parancsolat”)-van amik lebonthatoak mitsvaoth postiv,es mitsvaoth negativ-okra!!
de errol majd a Mojsele Akiva beszamol onnek!!
9:46 de.
BrunszvikTeri
2014 május 18
5:29 de.
„Márpedig, ha az Atya, a Fiú és a Szentlélek külön-külön is képes az önálló megnyilvánulásra, és cselekvésre – melyet állítólag számtalan példa bizonyít – így, márpedig ezek önálló istenségek, ami kerek-perec ellentmond a II.Mózes 20.fejezet, a Tízparancsolat/3.sz. parancsának, miszerint:
“Ne legyenek neked más isteneid az én színem előtt.”
Az még nem tűnt fel, hogy az „egy isten” is képes térben és időben más-más megnyilvánulásokra? Ez csak kommunikáció. A Szentháromság az „egy akaraton lévő organizmus”. A hangsúly az egy akaraton van. A mitológiai pogány istenek viszont különböző akaraton voltak, sőt egymás ellen. Mondj példát arra, hogy Jézus mikor mondott vagy tett valamit isten akarata ellen? Miféle „bálvány” az, amelyik alárendeli magát isten akaratának?
8:28 du.
Kedves Jani!
Nem vagyok teologus, de az allitolagos Jezus allitolag azt mondta, hogy o nem azert jott, hogy a Torvenyt megvaltoztassa, hanem azert, hogy betoltse azt.
De aztan tobb helyen is megvaltoztatta, pl. a valas torvenyevel. (Mateban valahol.)
Ha viszont megvaltoztatta a Torvenyt, akkor az Isten akarata ellen tett – ha feltetelezzuk, hogy a mozesi Torvenyek valoban isteni eredetuek.
No es minden balvany alarendeli magat az Isten akaratanak. Szerintem soha senki nem hitt abban, hogy egy darab fa, vagy ko maga az Isten.
Udv;
Moshe
7:27 de.
ifjtl:
sajnálom, de hozzászólása lomtárba helyezését annak teljességgel (zsidó) vallásellenes tartalma indokolta.
különös tekintettel befejező mondatára:
„Aki mindezek ellenére még képes a két vallás között párhuzamokat vonni, hasonlóságokat, megfeleléseket keresni,
illetve egyenlõségjelet tenni a kettõ közé… -az már tényleg menjen orvoshoz.”
7:28 de.
mojsele!!
-es meg csak ezt se mondta!!
az eredeti szovegben szoszerint ez all,;
-„nem eltoroloni jottem a profetakat,hanem jovek hogy beteljesuljon a profetak szava…”-
szot nem szolt a hala’ha-rol-(torveny-rol)-!!
8:01 de.
Ille István
2014 május 19
7:27 de.
Sajnálom, ha így látja, aki az eddigi vallási témához történt hozzászólásával igazolta ahhoz csak felületes és rettentő kevés ismeretét. (csak nem a Talmudból vett eredeti és pontos idézeteket találja leközölhetetlennek?)
Ha ténylegesen értene legalább olyan szinten is e két valláshoz, ami minimum elvárható lenne, akkor nem tenné meg ezt a cenzúrát e mai demokráciánkban.
Ön tényleg egy igazi demokrata!
Jobban örültem volna, ha egy igazán hozzáértő kritizálhatta volna az írásom részleteit. Én felvállaltam eddig is.
Egy a lényeg Ille István: az igazság ne derüljön ki és ne lehessen bizonyított!
További szép napot!
8:30 de.
ifjtl: nem gondolom, hogy abban a helyzetben lenne, hogy bármilyen kritikát megfogalmazzon hozzáértésemről és ismereteimről, de semmi gond, duzzogjon csak.
csak, hogy tudja: a maga demokráciája nem az én demokráciám. amit maga a saját részéről felvállalt, az összefüggéstelen és részleteiből kiragadott idézetek halmazának közlése.
maga semmit nem vett a talmudból, vagy netán megválaszolja a korábban feltett kérdést, milyen nyelven is olvasta?
ne tartsa magát olyan nagyra, ha javasolhatom, hogy majd maga megmondja, mi az igazság, főleg, hogy majd maga bizonyítja!
ahhoz még egy csöppet tanulnia kellene.
maga, fiam, nem valláselemzést folytat, hanem nem is nagyon titkolt zsidóellenes hangulatkeltést. és terel, terel ezerrel.
ha nem vette volna észre, ez a lap nem maguknak ad teret. van magának való fórum a maga demokráciájában éppen elég.
úgyhogy, ha javasolhatom, menjen oda. vagy orvoshoz.
8:52 de.
Ille István: „maga semmit nem vett a talmudból, vagy netán megválaszolja a korábban feltett kérdést, milyen nyelven is olvasta?”
Válaszolva a kérdésére, nem vagyok hivatott elfogultan védelmezni a keresztény egyházak vezetőit sem, mert a mai politikai keresztény vezetőkkel nagy többségben nem értek egyet. Kérdését Önnek is alább kifejtem átfogalmazva:
Mit is mondanak nekünk az egyházi vezetők? Azzal a krisztusi kijelentéssel dobálóznak, miszerint: „szeresd a felebarátodat, mint önmagadat!” Viszont azt elfelejtik, hogy a felebaráti szeretet mit jelent, hogy létezik szeretetsorrend, hogy mi a helyzet egy háború, megszállás során, és hogy a zsidóság felebarát alatt nem épp azt érti, amit mi.
A zsidókat Isten az ószövetségi időkben prófétái által igyekezett felkészíteni Krisztus eljövetelére. A zsidók minden prófétájukat megölték, majd a végén Krisztust, az Isten fiát is. Eme szokásukat eztán a keresztények legyilkolásával és legyilkoltatásával folytatták. Ne felejtsük el, hogy Szent Pál is megtérése előtt farizeusként a keresztényeket ment üldözni Damaszkuszba. Vagy elég, ha a véreskezű Néróra gondolunk, akinek véletlenül zsidó volt az egyik felesége, Poppea. S vajon a zsidók folyamatos provokációja, szentséggyalázása és obskurus szertartásai véletlen élnek a keresztény nép emlékezetében? Miért állnak szinte kivétel nélkül csak zsidók az olyan keresztény-, ezért emberellenes szervezetek és mozgalmak élén, mint a szabadkőművesség, a liberalizmus, kommunizmus vagy épp feminizmus? Vajon nem azért, mert a zsidó kabbala, a sátánnal kokettáló ezotéria talmudi útjára lépett a zsidóság nagy része?
Sajnos a keresztény egyházak vezetői és a legtöbb keresztény abban a tévhitben él, hogy a mai zsidó hit az Ószövetség hite, és hogy felebaráti szeretet alatt a zsidók is ugyanazt értik, mint mi. Pedig a zsidók „tovább léptek” és megírták a maguk újszövetségét, a Talmudot. Luzsénszky Alfonz törvény előtt (többszörösen) hitelesített fordításából szemezgetve találunk jópár idézetet, amelyek megmutatják, hogy a zsidók csak vérségi kereteiken belül tartják magukra kötelezőnek a felebaráti szeretet parancsát:
Ha egy nemzsidó egy zsidót megüt, halált érdemel, – mondja a Talmud. – Ha valaki egy izraelitát arcul üt, akkor ez éppen olyan bűn, mintha az isteni Fölséget ütné arcul. Ha egy nemzsidó a szombatot ünnepli, méltó a halálra, mert a nemzsidóknak sem éjjel, sem nappal nem szabad pihenniük. Ha egy nemzsidó a törvénykönyveket (Tóra) tanulmányozza, méltó a halálra, mert a törvény Mózesnek és utódainak adatott. (Sanhedrin 37a. és 68b. lap.)
Valamint előbbvalók az emberek az állatoknál, úgy a zsidók a föld többi népeinél. (Zeror hamar l0lb.)
Az idegennek magva, aki nem zsidó, barommag. (Jebamoth 94b. Tosephot.)
A világ népei azonban nem neveztetnek embereknek, hanem állatoknak. (Baba mezia 114b.)
Ti izraeliták, emberek vagytok, de a többi népek nem emberek, mert ezeknek lelkei a tisztátalan szellemtől származnak, Izraeléi pedig Isten szent Lelkéből. (Sira 14a. par. 1.)
HA PEDIG VALAKI A MODERN MEGNYILVÁNULÁSI FORMÁJÁT KERESI ENNEK A GONDOLATKÖRNEK, OLVASSA EL OVADIA JOZEF ULTRAORTODOX IZRAELI RABBI 2010-BEN TETT KIJELENTÉSÉT:
„A gojok csak azért lettek teremtve, hogy a zsidóknak szolgáljanak. A gondviselés azért adott hosszú életet a szamaraknak (gojoknak), hogy a zsidók pénzügyi veszteségeit csökkentsék.” (http://www.jozan-katolikus.hu/?p=653)
Sokan lehetnek olyan magyarok, akik nem tapasztalták a zsidó gőgöt, sőt, ismernek sok kedves zsidót. Ez hogy lehet? A válasz nagyon egyszerű. Luzsénszky így ír:
A színlelés – mondja Bechai rabbi – meg van engedve olyan formán, hogy az ember (azaz zsidó) udvariasnak mutassa magát az istentelenekkel szemben, megtisztelje és szeretetéről(!) biztosítsa őket; minden meg van engedve, mikor az ember megszorul és fél (különben bűn), mert a Talmud azt tanítja, hogy szabad e világon az istentelenek előtt színlelni. (Kad. hak. 30a.) Jehuda rabbi (valamint. mások is) mondják, hogy szabad az istenteleneknek ezen a világon hízelegni. (Sota 41b.)
9:05 de.
ifjtl: maga továbbra sem vett semmit a talmudból.
amiből merített, ez:
„Luzsénszky Alfonz törvény előtt (többszörösen) hitelesített fordításából szemezgetve találunk jópár idézetet, amelyek megmutatják, hogy a zsidók csak vérségi kereteiken belül tartják magukra kötelezőnek a felebaráti szeretet parancsát”
nos, ezzel kapcsolatban:
Szentessy-Luzsénszky Alfonz (néhol Luzsánszky, Luzsinszky vagy Luzsinsky alakban is, Budapest, 1876. január 13. – 1946. márciusa után nincs adat) katolikus lapkiadó, szélsőjobboldali író-újságíró, természetgyógyász. Munkássága antiszemita, a zsidóságot úgymond „leleplező”, máig közkézen forgó kiadványok megjelentetésében teljesedett ki
…
1911-ben írt, A Talmud magyarul című műve a magyar szélsőjobboldali és antiszemita körökben máig népszerű. A benne szereplő tematikus és tendenciózus idézetek, valamint a fordítás kérdései miatt máig viták tárgya. „Fordítása” miatt már a Horthy-korszakban perbe fogták, mely során bebizonyosodott, hogy Luzsénszky az eredeti Talmud szövegét nem látta, ehelyett August Rohling Der Talmudjude című, a Talmudot keresztényellenesnek beállítani igyekvő 19. századi összeállítását ültette át magyarra, amely maga sem eredeti, hanem Johann Andreas Eisenmenger, 1700-ban megjelent Entdecktes Judenthum című művének kivonatos feldolgozása, mely a Talmudot és a rabbinikus irodalmat sötét színben festő számtalan hasonló munka közül a legismertebb, máig ható forrása az antiszemita célú Talmud-„ismertetéseknek”. Fordítási hibáit többek között Franz Delitzsch mutatta ki a Rohling művét elemző munkájában.[4]
…
A Magyar katolikus lexikon,[5] illetve a Szinnyei-féle életrajzi lexikon rövid szócikkein kívül más forrásban nem lelhető fel,[6] nevét (és kétséges munkásságát) sem a Jewish Encyclopedia, sem a judaisztikában alapműnek számító Encyclopaedia Judaica nem említi (még a Talmud-félrefordítások között sem), jelentősége ebből következően alapvetően megkérdőjelezhető.
Művei közül néhányat, köztük ezt is[7], az Ideiglenes Nemzeti Kormány 530/1945. M. E. számú rendelete indexre tette és megsemmisítésre ítélte.[8] [9]
javaslom, ha velem akar vitatkozni, legyen felkészültebb. luzsinszky csak a maga köreiben információforrás.
ezzel csak megerősítette azt a véleményt, hogy maga a szélsőjobb tudatlanabb köreihez tartozó, antiszemita ifjonc.
ezzel a téma lezárva. ebben a kérdéskörben nem engedek ki több antiszemita hazugságot, de annak cáfolatát sem.
ami pedig a hazugságot illeti: dzsigisz kán jasszájának egyik tétele ugyanezt vallja: nem mongolnak hazudni nem bűn, és a hazugságban vállaltak nem köteleznek semmire. pedig kicsivel arrébb éltek, mint a zsidók, és nem mondhatni, hogy bármit átvettek volna a talmudból.
9:25 de.
ifjtl:
a tudatlant visszavonom, elvégre tud olvasni, írni, a számítógépet is tudja kezelni, ez azért némi intelligenciát feltételez.
csak a nézetei vallanak tudatlanságra. az meg változhat.
9:25 de.
Kedves ifjTL!
Szerinted:
„A zsidókat Isten az ószövetségi időkben prófétái által igyekezett felkészíteni Krisztus eljövetelére.”
Tenyleg? Es ezt te honnan tudod? Csak nem a szandekosan rosszul forditott zsido iratokbol?
No es:
” A zsidók minden prófétájukat megölték, majd a végén Krisztust, az Isten fiát is. ”
Nahat! Sorold az allitolagos profetak neveit, akik ki lettek vegezve!
Ami az allitolagos Jezust illeti, en ugy emlexem, hogy a Romaiak vegeztek ki.
Te mar a Kereszteny Bibliat sem olvasod?
A tobbi amit irsz hasonlo intellektualis szinten van kozolve. Nincs ertelme veled beszelgetni. Kijelentesz egy hazugsagot es szentirasnak veszed azt. Teljesen mas tortenelmet ismersz, olyat, amit kizarolag zsidogyulolok irtak.
Udv;
Moshe
9:28 de.
moshe: kérlek, te is vedd figyelembe, amit ifjtl-nak írtam. a téma lezárva.
10:44 de.
Moshe Akiva
Örülök, hogy Asher Alexander kisegített, bár én is azt a fordítást ismertem, amit idéztél. Az én szempontomból (kereszténység) Asher változata a logikus. Jézus más helyeken is hivatkozott arra, hogy róla jövendöltek a próféták.
Jézus nem megváltoztatta, hanem értelmezte az ószövetségi (Thora)tanításokat, parancsolatokat. (Ma is sokféleképp’ értelmezik.) Ezért került szembe korának írás- és törvénytudóival. Ha konfliktus volt a parancsolatok közt, akkor minden esetben a felebaráti szeretnek adott elsőbbséget.
Közelítsd meg onnan az istenember kérdését, hogy van-e bármilyen alapja olyan istenek erkölcsre tanítani az embereket és ítélkezni fölöttük, aki maga soha nem élt emberi testben. Nem szenvedett el kísértéseket, nem üldözték, nem nyomorgott és nem ismeri a halálfélelmet, mert örök éltű?
————————
– Jézus mikor a válásról beszélt, akkor éppenséggel Mózes Teremtés könyvére hivatkozott.
– Azért önellentmondás, amit a bálványokról írtál, mert bálvány az, ami elválaszt istentől. Ami nem választ el, az nem lehet bálvány.
10:56 de.
ifjtl
Tényleg ne légy hülye. Nem csak Jézus, de az összes apostol és az első keresztény közösségek is zsidók voltak. Ha megkapargatod, az őseid közt is találhatsz zsidókat. A szlávok és a germánok mellett a zsidókkal is keveredtünk.
11:14 de.
jani: magát is kérem, fejezze be! ez nem teológiai oldal!
11:48 de.
Kedves Istvan!
A cikkben is szerepel Gabriel, az arkangyal, aki eloszor zsido volt, aztan kereszteny, es vegul muzulman lett. :-))
Udv;
Moshe
4:07 du.
Tényleg be kellene ezt fejezni, leginkább azért mert ennek a degenerált TL-nek minden bejegyzése a zsidóság, a zsidó vallás bemocskolását célozza, és a pofátlan kis szardarab még a végén azt hiszi figyelmet kapott mert ennyien beszálltak egy vitába, ami ráadásul semmiképp nem lehet vita! Egy idióta, velejéig antiszemita, náci faszkalapot próbáltok győzködni! Miért is???? Egyrészt semmi értelme mert a hülyegyereknek valójában lövése nincs miket hord össze, saját gondolata nincs, nem is lehet mert szörnyen buta és iskolázatlan, csak ide másolja amit a fasiszta oldalakon olvasgat, másrészt tényleg nem érzitek, hogy mennyire lealacsonyító akárcsak észrevenni is egy ilyen embernek semmiképp nem nevezhető torzót?
7:38 du.
Gondolkoztam,mit tehetnek a vitahoz- hiszen nagyjabol-
mindent megirtatok.
Mivel messiasrol es profetakrol esett szo- talan
csak annyit.
A messias- heber jelentese-felkent.
A messias-nem csupan a David nemzetsegebol valo
uralkodot jelzi-hanem azt is- hogy megvaltoztatja
a vilagot.
Ez IS- oka annak, hogy a zsidok-mindeg csak VARJAK
a messiast,mig a keresztenyseg szerint- mar ELJOTT.
Engedjetek meg,hogy idezzek egy masik profetat-
Judeabol- aki tobb mint 750 evvel-megelozte Jezust-
Ezsaiast- meg a neve is-ugyanazt jelenti-Megvalto.
Sajnos,nem talaltam a pontos magyar forditast,de
o igy jovendolte meg ezt az idot:
„Es kardjaikat asokka torik es toreiket metszoollokka-
nem fog egyik nep a masikra fegyvert- es nem tanulnak
haborut…”
https://www.youtube.com/watch?v=LeOjsXt4nxQ
Sajnos,a vilag nem igy nez ki.
Megis, a zsidosag hiszi es vallja:
„En hiszek a messias eljoveteleben-
akkor is- ha keslekedik”
http://www.releaselyrics.com/8be8/mordechai-ben-david-moshiach/
Remelem, sikerult kisse „megolajozni”
a teologiai vitat.
1:30 de.
izraeli: nincs teológiai vita. van egy sorozat antiszemita hazugság, és vannak a vele szemben felsorakoztatott cáfolatok. ez nem vita, ez földbe döngölés 🙂
mivel talán nem olvastad a vonatkozó kommentemet, a téma lezárva.
a jobboldalnak meg már amúgy is eljött a messiása: orbán viktor, az élő isten.
2:19 de.
izraeli!
mar ne is haragudj de marhasag a jo resze!!
a szo „maschiah” nem mas mùint egyt anagram ami beture azt jelenti-(SEMMI MAST!!!!!!)-„folkene szent olajjal az UR kirallya”-
minden israeli kiralynak volt ilyen cime,mint pl,; melekha shlomo,melekha absolom,melekha dovid,etc
————————————————–ez NEM teologiai kerdes!!ez tortenelem!!
az akirol az irasok jovendolnek annak a maschiah szo semminemu formajahoz koze nincsen!!
annak jovetelerol a midrash szo szerint igy ir-(baba metsiah)-,;
-….” es FOLTAMASZTA az UR az israel hazanak megmentojet..”
tehat,;- foltamasztja es nem elkuldi!!
foltamasztja azt aki mar itt volt egyszer!a torah-ban az all szo szerint,;
az elsobel leszen az UR kegyelme altal az utolso!
az elso=avra’am avinu!!
2:26 de.
Mivel en sem vagyok teologus, csak valaki
aki szereti a tortenelmet- a tortenesz Prof.David
Flusserre tamaszkodom- aki igy ir „Jesus” konyveben.
„Tudomasunk szerint a gorog elnevezes „Christos”
jelentese-„messias”.A regi zsido hit szerint
az „idok vegezten” David nemzetsegebol fog jonni
a messias-es ezert Ben-Davidnak{David fianak}
neveztetik.
Ugy Mate {1 16-2} mint Lukacs{3 38-23}hozzak
Jezus csaladfajat amely Davidig,sot Abrahamig
es Adamig nyulik.
Mindket esetben- Jozsef- nem Maria van bemutatva-
mint David magja.
Meg erdekesebb hogy Jozsef csaladfaja azokban az
Evangeliumokban van feltuntetve melyek a csodas-
szuz anyatol valo szuletesrol szolnak.
Erdekes,hogy a ket Evangelium szerzoje kozul-
egyik sem erzett feszultseget vagy ellentmondast-
annak az ideanak-mely szerint Jezus David magja-
Jozsef altal-es a csodas szules-ember apa nelkul
tortent.”
Bocs,ha talan – nem stilusos a forditas-
de a konyv- megjelent- magyarul is.
2:38 de.
mi lenne, ha máshol folytatnátok ezt a vitát? tudomásom szerint egyikőtök se rabbi, hogy magyarázza az írást és etimologizája azt.
3:46 de.
Egy elvhű náci átvette az irányítást. Szép folyamatosan csepegteti az antiszemitizmust az oldalon. Nem látjátok?
Írhattok neki akármit, ő egyet szűr le belőle. A zsidók bűnösségét. Nézzetek át rajta. De az egész hibádzik. A Biblia megállapításainak tényként kezelése elégé kétséges. A dolgokat nem hinni kell hanem tudni.
4:07 de.
llanfair: hogy finoman fogalmazzak: lószart, mama! amíg én vagyok ennek az oldalnak a moderátora, ez a kisgyerek nem vesz át semmit, max. a pártsajtójukat!
4:13 de.
Ille István: Látod, hogy ugranak rá, pedig nem szabadna észrevenni. Pedig már hányadszor kéred? Éppen próbálnak lóval imádkozni.
4:23 de.
llanfair: mert először igyekszem szép szóval. csak, ha nem látom, hogy megfogadják, akkor tiltok. most már egymással vitatkoznak az érintett felek, aminek nem sok értelmét látom.
a kis próbanáci nem kerül többé képernyőre.
5:02 de.
eljen burkus laci NENI
5:11 de.
201ezerehezik: úgy látom, kapott egy szabad net hozzáférést az ápolóitól. javaslom, használja ki jól, mert az utóbbi időben ilyesmit nem kapott! tán csak nem büntiben volt? nem szedte rendesen a gyógyszerét? vagy elvette a társa reggelijét? esetleg nyelvet öltött arra a csúnya doktor bácsira?
ejnye, rossz kisfiú!
9:01 de.
˙
Ézsajás próféciája szerint
a . m e s s i á s t . E M Á N U E L*-nek fogják nevezni, és szűztől fog születni.
˙
Az évszázadokkal, pláne évezredekkel későbbi fordítók azt sem vették figyelembe, hogy a szűz szó ott, és abban szövegkörnyezetben , az akkori héber nyelvi környezetben azonos alakú szó volt a hajadonnal, vagyis az a nő aki még nem ment férjhez… Ha nem is hajszál pontosan, de ahogy a magyarban is a „lány” szó ma többféleképpen használatos…
˙
Visszatérve a névhez. Az Immánuel név még akkor sem stimmel, azaz feloldhatatlan ellentmondásban áll az ézsaiási próféciával, ha ezt feloldandó, az evangélista** – vagy valaki más (pl. egy ismeretlen ősatya) egy betoldással(!) az evangéliumba – lefordítva annak az állítólagos jelentésére, hogy úgymond „v e l ü n k . a z . I s t e n”, mintha egy név viselőjét annak jelentése bárhogy is minősítene. Ezt állítani pedig, akárhogy is szemléljük már eleve blődség…
˙
.
*Ésa.7/14: = Immanuel
** Mt. 1/23.
9:22 de.
Moshe Akiva 8,34 !!!
˙
100 %-ig egyetértek az általad mondottakkal, miközben azt is gondolom, hogy módszertanilag jó a vitapartner által szentnek tartott szövegekben rejlő, az általa kinyilatkoztatottakkal, még az ezekben is föllelhető ellentétes tartalmakat feltárni. Üdv :
˙
Teri
10:06 de.
málnaszőr: mi a baj a szövegértéseddel? egyenként kell nyomatékosan kérnem minden most ébredőt, hogy ezt az értelmezési vitát máshol folytassátok?
vagy tegyem simán lomtárba, mint a témához nem illő hozzászólást?
olyan nehéz ezt megérteni?