Jézusra emlékező kínhalál- és rasszizmus-dícséret
A Karácsony közeledtével ismét megjelentek a köztérre felállított keresztek és kettős keresztek. Az idén sem, mint ahogy korábban sem volt hangos az éter, de gyanítom a templomok légtere se az egyházi, leginkább keresztény egyházi személyek tiltakozásától. Ahogy a parlamenti díszkeresztények is inkább a vasárnapi köz-szívatást gyakorolják, mintsem a vallásukat. Lehetőleg rohadt messze a közélettől.
Na de maradjunk ezeknél a kereszteknél, amelyeket jó érzékkel a fény születésének ünnepén felállítanak. Alkalmasint a kereszténység Jézus, illetve ezáltal az isteni fény születését ünnepli ezen a napon. Jézusét, aki zsidó tanítóként, és korántsem vallásalapítóként élte le nem is igazán hosszú életét. Halála közismert a Bibliába is beválogatott iratok alapján. Az elnyomott népek tagjai között előforduló bűnösöknek szánt kínhalált halt. Mert a kereszt, mint azt Spartacus követőinek nem kevésbé elhíresült tömeges kivégzése is mutatta elsősorban kivégzőeszköz volt. Nem is a legkíméletesebb. Nem véletlen, hogy nem is a római polgárok számára tartották fenn. Nekik általában kíméletesebb kivégzési módokat tartogattak. Ahogy arra már más, vállaltan ateistaként, is rámutatott, a Jézus születésének emlékére szentelt ünnepen a Jézus kínhalálát idéző kereszt állítása önmagában is meglehetősen morbid gesztus. Még akkor is, ha megérteni vélem azt a populista gesztust, ami a keresztállítóknak a jelképpel való visszaéléstől sem idegengedő, húdenagyonkeresztényekvagyunk mottóra szervezett magamutogatását szolgálhatja. Még akkor is, ha a Biblia egyik evangéliumában sem olvasható Jézus tanításaként, hogy: „Hivalkodjatok halálommal az én emlékezetemre”.
Bár az is igaz, hogy a köztérre kirakott keresztek közül jó pár kettős keresztet formál. Aminek aztán végképpen semmi köze nincs a Karácsonyhoz. A Jézussal kapcsolatos közkeletű szimbolikának még akkor sem része, ha biztosan lesz néhány önjelölt szimbólum-kutató, aki majd megmagyarázza, hogy hasonló ácsolaton szárították a halászhálókat annak idején. Tehát Jézus tanítványai már akkor használhattak ilyen formájú eszközt, amikor a tanítójuk még ott sétált a vízen. S mert a halászhálóhoz hal is tartozik, a keresztények által sokáig használt hal-szimbólum evidensen kapcsolódik a kettős kereszthez. Na ugye? Ugye, hogy ugye? Arról már nem is beszélve, hogy már az ősmagyarok is keresztények voltak. Ott a pusztában, ahol Nagy-Magyarország térképet rajzolgattak a porba. Mert másként aligha magyarázható, hogy a keresztek némelyikén mintha az említett térkép-részlet is feltünedezne.
Miközben, ha már közeleg a Karácsony, talán nem ártana Jézus tanításait is figyelembe venni, aki arról is megfeledkezett megemlékezni, hogy: „Legyetek ultra-nacionalisták az én emlékezetemre”. Az azonban világosan kiderül, hogy sok szempontból pont a hagyományos zsidó kiválasztottság-tudattal került annak idején összeütközésbe. Az ugyanis elég valószínű, hogy a Babiloni fogság ideje alatt sem maradt zárt leszármazási közösség a zsidóság, és a megszállások ideje sem sokat javíthatott ezen a helyzeten. A megszállók, köztük a rómaiak ugyanis aligha tettek önmegtartóztatási fogadalmat. Azt pedig számos hadihelyzetről tudjuk, egész a legutóbbi időkig, hogy a megszállók ritkán kérnek engedélyt a nemi erőszak előtt. Ahogy idelovagló őseink sem valószínű, hogy nagy ívben elkerülték a már itt talált településeket. De menjünk vissza a Közel-Keletre. A származási kiválasztottság-tudat és a valóság között feszülő ellentétek feloldásának szükségességére Jézus kiváló érzékkel kínált feloldást. S alkalmasint feloldozást is.
Tanításai nyilvánvalóan megőrizték a „klasszikus” zsidó tanítások szinte minden morális vívmányát. Már csak azért is, mert igen komoly alapvetései a közösségi létnek. Ugyanakkor Jézus tanításai a leszármazáson túlmutató egyfajta alternatív közösség-összetartó erőt is kínáltak, és kínálnak a mai napig. Nem mást, mint az emberbaráti szereteten, az emberségen és kölcsönös tiszteleten alapuló közösségformálásban rejlő, az egyént felszabadító közösség-építést. Nem véletlen, hogy tanítványainak közössége az első, ha nem az egyetlen dokumentált kommunisztikus közösség volt annak idején. Az a szemlélet, ami a kiválasztottságot nem a leszármazásban, hanem a morális és emberi értékek megőrzésében látja és láttatja érthetően szembekerült a születés jogán való kiválasztottságban hívők világnézetével. Lett légyen ez akár nemzetiségi, akár gazdasági alapú kiválasztottság. Jézus, tanításai és a kiválasztottság újraértelmezése okán, érthetően vált szálkává a rasszizmust hirdetők szemében éppen úgy, mint a gazdasági oligarchia számára. Akikkel szemben a tanítások megnyitották a kiválasztottság útját mindenki számára. Származástól, nációtól, és kaparnokságtól függetlenül.
Amikor tehát megjelennek a keresztek a köztereken, talán nem ártana tudni azt, hogy akik állítják azok a jelek szerint sem Jézus halálát, sem tanításait nem tisztelik. S továbbra sem igazán érthető, hogy magát a kereszténynek beállító papság és politika miért hallgat. Csak nem azért, mert semmi sem blaszfémia, ami a hatalmukat szolgálja?
Author: Endre István Simay
Az írások, gondolatok nem elfogulatlanok, mivel rajtuk a szerző árnyéka. az enyéimen is.Kár elvárni azt, hogy egy hír alapján alkotott vélemény steril, minden elfogultságtól mentes legyen. Még azt sem lehet mondani, hogy aki ezt várja el, az a cenzúra híve, vagy akár az öncenzúráé. Azon egyszerű okból, hogy a cenzúra sem steril, és az sem mentes az elfogultságtól. Az öncenzúra pedig a gondolatok önigazoló darálója csupán, melynek eredménye a hatalom hintőpora. Hogy jobban csússzon, és a szerző jobban csússzon-másszon. Miközben a legkisebb szellő is felkavarhatja a hatalom hintőporát, torkára forrasztva a szót a szerzőnek, és a betakarva, a múlt homályába taszítva azt. A vitának, véleménynek szerintem szabadnak kell maradnia. A szabadságot és a szabadosságot, személyeskedést azonban nem szeretném hagyni, hogy összekeveredjen.
3:46 de.
A római jog külön meghatározza, a különböző halálbüntetési és kivégzési halálnemek között a keresztre feszítést, amely csak rabszolgákat és lázadókat „illetett meg”. Mindez ellentétben áll azon évezredes keresztény állításokkal, és ugyancsak azt igazolja hogy Jézust Rómaiak és nem zsidók ölték meg. A zsidó ítélkezésben nem szerepel a keresztre feszítés.
Pilátus kézmosása pedig álszent felelősség áthárítás volt, és nem is logikus egy római hivatalnoktól, aki bizony nem egy ilyen gyilkosságból vette ki döntő részét.
Amúgy meg a rómaiak szabad tömege, különösen a császárság időszakában rendkívül vérszomjas sokaság volt. Ezt a hagyományt szolgálta a „cirkusz”, és általában a vérengzés kultúrája…
4:12 de.
„tisztelhölgyeimésuraim”
2014 december 21
3:46 de.
Pilátus kézmosása és az egész népitéletes legenda sokkal inkább Nagy Konstantin kézmosásáról szól azt hiszem. Pilátus, helytartóként saját hatáskörben dönthetett arról, hogy kit választ ágyasnak, és kit végeztet ki. Nem volt rászorulva igazolásra és mentegetődzésre.
Ezzel szemben a rómaiak számára államvallássá tevő Konstantin nagyon is rá volt szorulva annak elkerülésére, hogy ne legyen államvallás olyasmi, ami egyben bűnössé kiáltja ki az egész birodalmat.
4:15 de.
Egyébként :
Ami a kereszténység szociális érzékenységét illeti, hát a kezdeti kereszténység az égvilágon semmit nem tett a rabszolgaság ellen. Úgy általában szegényekről beszélni könnyű. Az ember ellenes, rabszolgatartó . r e n d s z e r . felszámolása ellen az Újszövetség egy árva szóval nem emel szót, tehát ez egyszerűen nem igaz.
A középkor, illetve a feudalizmus filozófiai talaját is a keresztény egyház munkálta meg aképp, hogy „…türj itt a földön, hogy üdvözülhess az egekben…”
Ez a . r e n d s z e r . is a szegény termelő tömegek éppenhogy önfenntartáson alapuló kizsákmányolásra épült, akárcsak a rabszolgatartás – na persze most már a „szeretet jegyében”.
Egyedüli különbség a rabszolga és a jobbágy között az volt, hogy a rabszolgának még az is megadatott, hogy az ura helyette is gondolkodott, míg a jobbágy naponta önállóan törhette a fejét, hogy hogyan lássa el legalább minimális élelemmel önmagát és a családját is…
4:47 de.
Két adalék a témához; Egyes források szerint (ez persze nagyon sok, szinte minden ilyen kijelentésre igaz, így valóságtartalmával hozzáértés hiányában nem foglakozom)
Volt olyan pápa aki családilag Pilatus-al rokonságban állt!
A nyugat-felé (mondom Nyugat)nem kis kerülővel vonuló ösmagyarok keresztényéségéről ebben a formában nem nagyon tudunk, de „ős-kereszténység” valóban volt: több magyar törzsben és törzzsel jelentős számban voltak zsidó vallásúk is!
6:24 de.
Ez a felségterület jelölgetés a piactereken manapság, már bocsánat, de engem macskaféle és a farkasféle ragadozók jelölési hagyományaira emlékeztet.
A macskafélék – ösztönösen, mert állatok – odvizelnek, a farkasok meg körbe sz@ják a territóriumuk határait…
A cikben jelzett emberi hivalkodás is állatira büdös. ))) 😀 (((
6:49 de.
Andy Mage !
„Pilátus ártatlansága” az eredendő antiszemitizmus egyik „ügyes” PR fogása azzal a célzattal, hogy a felelősséget a zsidókra hárítsa… Amúgymeg épp ezért betoldás, az általad említett főszereplő, Nagy Konstantin – vagy az írnoka – keze munkája…
.
7:00 de.
Aki nem olvasta volna
Néhány napja e témában Rátesi Margit is jelntkzett a KMH hullámhosszán. Érdemes ott is végigkövetni a féltéglás sovinizmus jelenségeit a cikk és a kommentek fényében.
6:19 du.
Nem tudom, mi szükség van egy második cikkre a témában.
Vannak buta, tanulatlan emberek aki kereszteket állitanak a tereken. És akkor mi van?
Szabadorzágban, nincs joga a rendőrségnek azokat elpucolni.
Mindenki tudja nagyon jól, hogy a Bethlem -i emléknek Karácsonykor, nincs sok köze a kereszthalálhoz- Arra, Húsvétkor emlékezünk.
7:16 du.
Figyelő: ha úgy tartja úri kedvünk, kikerül még egy harmadik, vagy negyedik is ugyanazon témában! és? köze?
majd szóljon, ha maga fogja eldönteni, mi és mennyi cikk kerülhet ki!
5:54 de.
RonaGyuri
Továbbgondolásra írok néhány érdekes dolgot. Azt tudod, hogy a két utolsó avar kagánt (fejedelmet)úgy hívták, hogy Ábrahám és Izsák? Egyelőre nem nincs határozott bizonyíték, hogy keresztények vagy zsidók voltak-e, de szokásból keresztényeknek tekintik őket.
Viszont elgondolkodtató, hogy a kor legnagyobb keresztény uralkodója a frank Nagy Károly, aki minden eszközzel terjesztette a hitet és üldözte a pogányokat, célul tűzte ki, hogy szétveri az avar birodalmat. Úgy is történt, elrabolva a legendás avar kincseket. Kérdés, miért tette volna ezt egy keresztény országgal?
A nem hivatalos történelem szerint az ezután következő magyar hadjárat nem „kalandozás” volt, hanem a kincsek visszaszerzését szolgáló büntető hadjárat, a honfoglalás pedig ország visszafoglalás. Aztán Géza fejedelem nem akarta, hogy megismétlődjön, ami az avar elődökkel történt, és inkább áttértek a keresztény hitre. De hogy pogány hitről-e? Erről Komoróczy Géza professzor tudna többet.
6:35 de.
A téma bizonyosságára igen csak jellemző (a forrás sem megbízható): A Szarvason talált tűtartó rovás felirata Vékony Gábor szerint magyar nyelven ad értelmes szöveget. Róna-Tas András ugyanakkor ótörökül fejtette meg a feliratot.
7:39 de.
T. Szerző!
Nem először olvasom azt a (szerintem értelmetlen) fejtegetést, hogy „Jézus nem akart új vallást alapítani”. Ebben az írásban úgy érzem, mintha a keresztényeket akarná bántani, „mert nem Jézus akaratát követték”. Bár az egyház és a vallás nem ugyanazt jelenti, mégis ide írok egy Jézusi idézetet:
„…És mondom neked: Te Péter vagy, és én erre a kősziklára fogom építeni egyházamat, s az alvilág kapui nem vesznek erőt rajta. Neked adom a mennyek országának kulcsait. Amit megkötsz a földön, meg lesz kötve a mennyekben is, és amit feloldasz a földön, föl lesz oldva a mennyekben is.” Máté Evangéliuma 16,13-19
7:41 de.
Ja, én a kereszt állításban nem fedezek fel rasszizmust.
7:53 de.
jani: persze, hogy nem. részint, mert maga az egész keresztállítás egy bohóckodás, mint olyan, értelmetlen, részint, mert magán e tárgyban nem lehet csodálkozni 🙂
10:43 de.
jani
2014 december 22
7:39 de.
A „Te Péter vagy…” kezdetű rész ugyebár a jelenlegi, politikai indíttatásból is szerkesztett Bibliában olvasható. Adott esetben azzal a céllal is, hogy legitimálja az egyház létét, mint olyat is. Ez Konstantin-bácsinak elemi érdeke volt annak idején.
Ezt a szöveget leszámítva nem igazán történik erről a szándékról említés.
Amellett az egyház, a vallás és a tanítás valóban nem ugyanaz.
A tanítások lét szükséges, de nem elégséges feltétele a vallásnak. Egy valláshoz ezen kívül kánon, hit, és vallási tisztségviselők is kellenek. Ez utóbbi részben megfeleltethető az egyháznak.
Jézusnak voltak tanításai, amelyek jobbára a zsidó tanításokkal, a az istennel való viszonnyal kapcsolatosak.
Ebből kánon-ba foglalható leiratot az életrajzírói (evangelisták), tanításokat értelmezők és az értelmezéseket lejegyzők (apostolok), valamint a szimbolikus misztériumot megteremtők és lejegyzők (más apostolok) alkottak. Nem feledkezve meg az olyan ideológusokról sem, mint a már említett Péter.
A vallás alapításban tehát az ideológus Péter, Jézusi tanítások szeretet-központúságát kiemelő Pál, és a kereszt misztériumát megalapító András sokkal többet tett. Nélkülük Konstantin sehol sem lett volna.
De lehet, hogy Jézus tanairól sem tudnánk többet, mint a Mithrász -kultuszról. Amin lehet fanyalogni, és meg lehet sértődni. Izlés szerint.
Ezt követően lehet próbálkozni a cáfolattal.
12:36 du.
http://img.444.hu/2014-12-21_2139.png
6:42 du.
Andy Mage
Cáfolni? Mit? A halandzsádat? Ha komolyan vennélek, biztos jót röhögnél. 🙂
9:37 du.
Andy Mage!
Neked ez a Konstantin bácsi féle teóriád nagyon sánta lábakon áll. Ha történetesen igazad is lenne, /de nincs/ közreadnád azt a bibliát ami nincs cenzúrázva? De mindezt tedd úgy hogy a bibliában szereplő szövegek kiegészítő értelmezései, utalásai másik bibliai szövegre /évszázadokra előre-és vissza tekintve/pontosan magyarázható legyen. Ugyanis az én bibliámban ez meghatározható.
Ami Pilátust illeti, nos úgy gondolom, hogy az adott helyzetnek noha nem volt ura, de mégis azt kell mondanom, hogy bűn nem terheli a Jézus elleni koncepciós perben. Vétkezett ugyan, de Jézus halálában nem terheli felelősség. A kézmosás történelmi cselekedete semmi esetre sem mea culpa, az én vétkem elhárítása volt. Pilátus kétszer is meghallgatta Jézust és arra az álláspontra jutott, hogy nem bűnős, nincs vétke amiért el lehetett volna ítélni. A nép megnyugtatására ugyan megkorbácsoltatta, nehogy a farizeusok körében lázadás, vagy egyéb felkelés törjön ki. A keresztre feszítés bűne nem köthető népcsoportokhoz! És ez nem véletlen. Ugyanis mindenkit terhel a felelősség, a zsidókat is és a /pogányokat/ rómaiakat is. Lévén, hogy akkor Jeruzsálem római fennhatóság alatt állt, a zsidóknak tiltva volt a halálbüntetés alkalmazása, de mégis bűn terheli a zsidó népet a koncepciós per lefolytatásában és az ítélet meghozatalában. Bűn terheli a pogány népet is, azért mert ugyan a helytartó /Pilátus/nem találta bűnösnek, de mégis megszületett egy erkölcstelen ítélet, amit viszont ők hajtottak végre. A felelősség közös, mindenki egyformán bűnős.
2:38 de.
abryzoli
2014 december 22
9:37 du.
A Te érveid, elvárásaid sánták. A Niceai zsinat léte tény, az, hogy kézen közön kerengő iratokból ott állították össze a Bibliát tény, az apokrif iratok betiltása és megsemmisítéséi kampánya tény. Nem én állítom, hanem maga az egyház. A Google a segítségedre siethet.
Ez tehát egyszerűen baromság a részedről (már bocs): „közreadnád azt a bibliát ami nincs cenzúrázva”.
Azt pedig a történelmi párhuzamok mutatják, hogy mivé lesz a hatalomvágy árnyékában egy hatalmat gyűjtő testület kezében a kultúra. Galileit még kis híján megkínozták a forgó Föld elvének felvetéséért. A szerető megértés jegyében természetesen.
2:43 de.
jani
2014 december 22
6:42 du.
Ezek szerint szerinted csak a következők számítanak haladzsának:
1. A Niceai zsinat ténye;
2. Nagy Konstantin uralkodása, és a kereszténység államvallássá tétele, valamint a Biblia ismerten szelektív összeállítása;
3. Péter léte és vallási ideológusként egyházalapítói tevékenysége;
4. Saulus léte, és levelei, amiben értelmezi és terjeszti Jézus zseretet-központú szemléletét.
5. András léte, és munkássága a kereszt misztériuma kapcsán. Alkalmasint az Andráskeresztet is azért hivják ugy, mert egy ferde keresztre feszítették.
Természetesen vélheted úgy, hogy mindez halandzsa. De felkészültésegedet ezáltal Te minősíted. Le. De nagyon. Valahova a komolytalan senkik szintjére.
3:58 de.
Jani !
Nem tudsz olvasni. Hisz Jézus egyértelműen jelenti ki a Máté 5/17-19-ben a következőket:
„Ne gondoljátok, hogy azért jöttem, hogy événytelenné tegyem a . t ö r v é n y t, vagy a próféták tanításait. [A Törvény abban az időben Júdeában Mózes öt könyvét jelentette, a Tórát – magát a . z s i d ó . v a l l á s t.] Mert bizony mondom néktek, hogy amíg az ég és a föld el nem múlik [azaz, mindörökké], egy ióta vagy egy vessző sem vész el törvényből [tehát addig érvényben marad] amíg be nem teljesedik. Tehát, ha valaki a legkisebb parancsolatok közül akár csak egyet is e l t ö r ö l , és . ú g y . t a n í t j a . az embereket, annak nem lesz helye a mennyek országában.”
Ennél egyértelműbb kiállást a létező vallás mellett, talán egyetlen más apologetától nem tapasztalhatunk, hogy ő nem akar új vallást, sőt megerősíteni jött az eddigit, a zsidó vallást.
Ez a Petrus, a kőszikla tehát Jézus szájából el nem hangozhatott, mert abban az esetben kerekperec a saját [Máté5/17-19.] fenti szavait cáfolta volna meg. Hacsak nem egy jóval későbbi, utólagos betoldás az Újszövetségbe azért, hogy megmagyarázza Jézus korábbi szavaival tökéletesen ellenkező „egyház” létrejöttét. Nem egy ilyen betoldás ismert még…
.
4:20 de.
Abryzoli 9,37 !
Nálad termékeny talajra talált a Niceai Zsinat által Pilátus procuratornak szánt szerep; az „az ártatlan, kezét mosó, ám mégis teljhatalmú gyilkos”, aki a zsidóságra keni a saját mocskát. Mellesleg minek is mentegetőzött volna, hisz jóval több hasonló gyilkosság részese volt ő.
Bizony mondom néked, tökéletesn birtoklod az eredendő antiszemitizmus szellemét. Terheld csak a lelked ezzel az Isten elleni bűnnel* is. Nem lesz helyed „odafenn” ammán biztos…
˙
* II. János Pál: „Az antiszemitizmus Isten elleni bűn”.
9:18 de.
DonGolo
„“Ne gondoljátok, hogy azért jöttem, hogy événytelenné tegyem a . t ö r v é n y t, vagy a próféták tanításait.”
Ezt az idézetet korábban már többször megbeszéltük. Jézus nem érvénytelenítette, hanem másképp (helyesen) értelmezte a prófétákat. Az, hogy te ellentmondást vélsz a fenti idézet és a Péternek mondottak közt, még nem azt jelenti, hogy ott valóban ellentmondás van. Jelentheti azt is, hogy te nem értesz valamit.
Ja, a zsidóságnak csak egy része kiáltott halált Jézusra, mikor Pilátus megkérdezte a tömeget, hogy Jézust vagy Barabást bocsássa-e szabadon. Nem tudni mennyien voltak Jézus pártolói, de biztos sokan, mert a Jeruzsálemi bevonulásakor éljenezték, virágot szórtak elé stb. Az alábbi idézet szerint pedig, mikor Jézust a Golgotára vitték
„A népnek és az asszonyoknak nagy sokasága követte őt, akik jajgattak és siratták őt. Jézus pedig feléjük fordulva ezt mondta nekik: Jeruzsálem lányai ne engem sirassatok, hanem magatokat és gyermekeiteket sirassátok…” (Luk, 23, 27-28)
Tehát a zsidók sírtak, bánkódtak Pilátus ítélete miatt, akik egy részéből aztán az első keresztények lettek. Hülyeségeket beszélsz az antiszemitizmussal.
10:35 de.
Jani !
˙
Az a hülyeség ahogy te érvelsz. Mert csupán a tényt tagadod és ferdíted el akkor, amikor azt állítod, hogy Jézus „c s a k . másképp, értelmezte a prófétákat”. Ez esetben a saját maga által felállított tilalmat szegte volna meg.
Pedig az Ő szövegében nem mellékes az a rész, sőt döntő, hogy – soha – amíg ég és föld létezik egy vessző el nem veszhet a Törvényből [persze a próféták tanításából se]. Tehát a meglévő Tórát nemhogy nem változtathatja meg senki, de azt megváltoztatva büntetlenül(!) nem is taníthatja – még Ő sem…
Nameg aztán, különben a próféták tanítása Jézus beszédének csak az egyik fele, a másik az maga a törvény. Azt vajh miért is nem említed ? Mert csúsztatsz, kedves olvtársam… „Véletlenül” úgy hagysz el egy, a másiknál súlyában és mennyiségében is jelentősen nagyobb értékű szerves elemet, mintha az ott sem lett volna a szövegben. Ez pedig a bigott elvakultság egyik jelentős vonása, amely már rokonvonást mutat a bizantiánus, niceai hitmagyarázatokkal…
.
10:39 de.
Ui:
Márpedig ott egy új vallás alapítása nem más a Törvény és próféták tanításának megváltoztatása, melyet Ő a saját szavai szavai szerint sem akart.
.
12:30 du.
Nincs eltörölve az Ószövetségi törvény,Jézus szolgálatával viszont eltörölte a papság intézményét, a bűnért való áldozatok bemutatását. Ma már nem égőáldozatok kellenek Istennek, nem is a körülmetélés hanem az emberi szívet kell odaadni. Isten kijelenti, megutáltam égőáldozataitokat, a szívemnek kedves áldozata, hogy megszegd az éhezőnek a kenyeret, az öreget támogasd, kőszíved helyet hússzíved legyen.
DonGolo idézlek: Bizony mondom néked, tökéletesn birtoklod az eredendő antiszemitizmus szellemét. Terheld csak a lelked ezzel az Isten elleni bűnnel* is. Nem lesz helyed “odafenn” ammán biztos…
barátom azon kevesek közé tartozom akit nem lehet manipulálni. A vélt igazság, vagy igazságos ítélet alapját minden esetben a biblia igazságából származtatom. Sőt mi több! Az életem aszerint az igazság szerint alakítom és élem. Ha elolvasnád hogy ott milyen vádak, és ítéletek szerepelnek benne Izrael vagy Júda népéről, akkor Istent is antiszemitizmussal vádolnád?
Lehet neked kellene kicsit vizsgálatot folytatnod magadban, hogy a bírálat nem egyenlő az antiszemitizmussal, miközben úgy a múltbeli zsidó nép, úgy a jelenlegi is a /modern Izrael/ ugyan úgy Isten ellenes bűnöket cselekszik mint egykor. Az Istenhez való megtérésnek a jele sincs. Tévedésben élsz barátom ha azt gondolod hogy az antiszemitizmus itt kezdődik. Minden bizonnyal repkedsz a propaganda beszéddel, mikor az eredendő antiszemitizmus bélyegét ragasztod rám, ezzel nincs is semmi baj részemről. A baj azzal van hogy Te nem tudod hol kezdődik az antiszemitizmus, és főleg ki indította el /nem Hitler/.
1:53 du.
DonGolo
Oké! Mielőtt értelmezni kezdjük Mózest és a prófétákat, vegyük át, hogy melyek a legnagyobb parancsolatok. Nyilván elismered, hogy a Tízparancsolat is a törvény része. Ez azért fontos, mert Jézusnak emiatt volt a legtöbb értelmezési problémája a törvénytudókkal.
Lássuk a házasságtörő asszony esetét. A törvény szerint meg kellett volna kövezni. Jézus viszont azt mondta, „Az vesse rá az első követ, aki közületek bűntelen.” Tehát, nem tette semmissé az erre vonatkozó törvényt, hanem egy nagyobb törvényre terelte a figyelmet: „Szeresd felebarátodat, mint magadat!” Ezt is be kell ám tartani! A lelkiismeretük által vádolt törvénytudók megszegték volna ezt a nagyobb parancsolatot, ha magukkal elnézőbbek lettek volna, mint az asszonnyal.
Mesél el, hogy pl. ebben az esetben hol van itt új vallás? Egyébként pedig a keresztény Biblia Mózes és a többi próféta könyveit is tartalmazza. Az is tény, hogy a kereszténység is ilyen és hasonló értelmezési különbözőségek miatt szakadt és ma is szakad több felé. A székely szombatosok értelmezése hasonlít legjobban a zsidókéra. Annyira, hogy ’44-ben őket is „zsidónak” nyilvánították és sokukat deportálták.
2:13 du.
jani: Jézusnak értelmezési problémái voltak, amikor vízen járni is tudott? vagy berajzolták neki, hol vannak leverve a cölöpök? ráadásul a törvénytudókkal szemben? egy képzetlen rabbi?
na, neee!
2:50 du.
jani
2014 december 23
9:18 de.
„Ezt az idézetet korábban már többször megbeszéltük.”
Például hol? Ugyanis leginkább arra emlékszem, hogy történelmi tényeket, és idézeteket nyilvánítottál halandzsának. Mondjuk nem csodálom, hogy arról a szálról leakadtál. Ciki lehet nyilvánosan nekimenni a falnak, és nagyot koppanni
„Jézus nem érvénytelenítette, hanem másképp (helyesen) értelmezte a prófétákat. ”
Maradjunk abban, hogy értelmezte. Ami akkortájt a rabbinikus szemlélet őspillanatai környékén egyáltalán nem volt ritka.
Pilátusnak pedig, szintén a történelmi helyzetből adódóan sem szüksége nem volt a „népitéletre”, sem különösebben lehetősége. Neki, mint Róma emberének Róma teljhatalmát kellett demonstrálnia. Megtette. Pont.
Konstantinnak kellett a felmentés, a rómaiaknak szintén. Az egyháznak pedig a bűnbak. Mert minden hatalomnak szüksége van a megosztásra és a bűnbakképzésre.
Ezt maga Szent Ágoston fejtegette ki, mint a hatalmi arrogancia és kereszténybőrbe bújt istentagadó antiszemitizmus szószólója.
3:26 de.
Andy Mage
Nem volt szándékom a lelkedbe tiporni azzal, hogy azt írtam, hogy halandzsázol. Finomítom a véleményem azzal, hogy szerintem nem a lényeggel foglalkozol. A lényeg, hogy Nagy Konstantin változtatás nélkül benne hagyta a Bibliában Mózes könyveit a törvényekkel együtt és a többi prófétát is. Ezért nem értem a reklamációkat. Amit szelektáltak, azok Jézus tanításai és a vele kapcsolatos események. De apokrif iratok formájában azok is hozzáférhetőek, csupán az Egyház nem vállalja a hitelességükért a felelősséget. Akármilyen zsinati döntések születtek a zsidók felelősségével kapcsolatban, olyant mégsem tettek, hogy az Evangéliumokból kihagyták vagy meghamisították volna az ezzel kapcsolatos részeket. Ugyanis, bizonyos szövegekből világosan kitűnik, hogy nem a zsidó nép egésze felelős Jézus haláláért. Egy előbbi hozzászólásomban már idéztem ezzel kapcsolatban.
U.I.: nem tudom mikor szálltál be a Fórumba, de két év alatt – mióta én is hozzászólok – már nem először volt téma, amiről most vitatkozunk. Úgy látszik, nem lett kibeszélve. (Tartok tőle – most sem)
Áldott Karácsonyt Mindenkinek!
4:53 de.
jani
2014 december 24
3:26 de.
Hát azért manapság nem igazán divat tudni, hogy a Biblia az két (összefüggő) részből áll.
Mint ismert 2008 a Biblia éve volt Magyarországon. Ennek során a vallási „akciók” mellett kultúrális események és sorozatokra is sorkerült. A többit nem figyeltem, de az M3-Bartók rádión(ez szinte egész nap szól nálam)”Vass M. Katalin szerkesztésében százrészes sorozat volt hallható az adón, amely a klasszikus zenei irodalom Szentírás ihlette darabjaiból válogatott”. Bár a Magyar Katolikus Lexikon szerint is „Szentírás, Biblia: az Ó- és Újszövetség kánoni könyveinek gyűjteménye”. Valami fatális vélet folytán – csak is ilyen okokra szabad gondolni =)) – egyetlen iciri-piciri műsor sem volt, amit az Ó-szövetség ihletett!
S ha valaki olvasni akar annak figyelmébe ajánlok egy könyvet: Hosszú Ferenc A másik írás -Áron kiadó 2001.
„Mózes öt könyve háromféleképpen olvasható: 1. betű szerint hitelt adva minden sorának, 2. némely részeit hitelt érdemlőnek, másokat kitaláltnak tekintve, 3. a valótlan történetek sorában utalva az egészet. Mindhárom esetben a valóságosan jelenlevő isten személye befolyásolja leginkább ítéletében az olvasót. Ellenállhatatlanul csábító kísérlet: megfosztani a történetet csodás elemeitől, mégpedig azáltal, hogy az isten személye helyére is embert teszünk, s megvizsgálni, vajon nem nyújthat-e még több tanulságot, már pusztán nagyobb valószerűségével is, ha teljességgel emberi történetnek tekintjük. A szerző nem kis bátorsággal, de nem is kevés alázattal erre vállalkozott.”
5:02 de.
Mindenkinek a hite szerinti legszebb ünnepeket.
jani
2014 december 24
3:26 de.
Nem lélekbe gázolás kérdése. Azt a virtuális térben nehéz elkövetni valójában.
Valójában amiket korábban felsoroltam, tényszerűek. Ahogy az is, hogy Nagy Konstantin alapvetően politikai eszközként hatalomtechnikai okokból karolta fel a kereszténységet. Az apokrifek pedig elég töredékesek. S elég sokáig voltak szamizdatok ahhoz, hogy még töredékesebbé legyenek.
A hitelességért pedig az egész katyvasz tekintetében nem tud senki felelősséget vállalni. Sokáig nem kerültek lejegyzésre és bárki hozzátehetett a történethez. Aztán a meseevolúció szabályai szerint részletek eltüntek, hozzákerültek. Nem véletlen, hogy a nagyon régóta írásosan terjedő ószövetségi részeket érintik legkevésbé az apokrifia tünetei.
De tényleg hagyjuk. Majd egyszer, máskor. Vagy akkor sem. Nincs jelentősége. Valójában nincs. Az embernek, az emberségnek lenne. De ez az, amire a hatalom és benne az egyház nagy ívben tojik.
2:19 de.
RonaGyuri
2014 december 24
4:53 de.
Nem vagyok nagy zeneszakértő, de pl. Verdi: Nabucco operája megérdemelte volna, hogy műsorra vegyék. Annyira, hogy most, hogy eszembe juttattad, a legszebb részeket az ünnepek alatt meg fogom hallgatni.
2:54 de.
Ábryzoli !
Az utolsó mondatodban bújik meg az igazság, amikor azt mondod, hogy nem Hitler indította el az antiszemitizmust.
Igen ! Mert annak elindítója Róma, és „a projekt” első gyakorlati megvalósítója Pál volt…
Rómának elemi érdeke volt „a konok” (azóta is előszeretettel így becézett) a vallásához és az évezredes hagyományaihoz szigorúan ragaszkodó zsidóság, vagyis a zsidó vallás megfolytása, mert láthatóan ez képezett akkor áthághatatlan akadályt a birodalmi érdek érvényesítése útjában. A birodalom akkori népei közül egyedül a zsidó nép (rómaiul: Palestina Provincia, csak egy a sok közül) nem hajtotta meg a térdét és derekát sem császár-bálvány és „egyéb pogány istenek”, de még a katonai gépezet előtt sem.
Érdemes olvasgatni az 1947-ben fölfedezett többségében az újszövetségi iratokkal kortárs, ún. Holt-tengeri tekercsek ( a Róm.Kat.Egyház által vagy negyven évig szinte hermetice elzárt), immár igen széles irodalmában is, mely a legmodernebb tudományos, történelmi és régészeti – nem hitre és hiedelmekre támaszkodó, nem kánoni – munkák bizony más megvilágításba helyezik, illetve feltárják az Újszövetségnek a Niceai Zsinat által szerkesztett sokszor önmagának is ellentmondó egyes részleteit.
(Ha valakit érdekelne a magyarul is megjelent, több-ezer oldalnyi a qumráni tekercseket feldolg. irodalom, hát szívesen közlöm.)
.
3:18 de.
Ábryzoli! Hát tényleg nem Hitler indította el az antiszemitizmust, annyi bizonyos…
A „modern” Európában először Vitéz Nygbányai Horthy M. foglalt először antiszemita előírásokat törvénybe, már 1920-ban, pedig akkor még a Mein Kampf-nak se híre se hamva nem volt itt, ezen magas kultúrájú kontinensen.
Ám valóban ő sem abból a „protestáns” kisujjából szopta eme aljas ösztönét, saját bevallása szerint a családból hozta, de megvolt annak az előzménye nemcsak Tiszaeszlárban, de már jóval korábban az egész ezer-éves nagymagyar, katolikus középkor története bővelkedett hasonlóan alja, és szégyenletesen ember ellenes „jogszabályokban”, amelyeket egyes dicső királyaink szoros együttműködésben az egyházzal hitelesítettek a pecsétükkel…
4:55 de.
A Jobbik tehát vagy egy öntudatlan párt, vagy a kormánnyal együtt blaszfémikus érdekközösséget alkot. Az utóbbira hajlok.
„az Origónak adott ünnepi interjúban Fabiny Tamás evangélikus püspök. Szerinte istenkáromlást követ el az a politikai erő, amelyik tudatosan él vissza a keresztény jelképekkel, és nem jó, ha Trianonból nemzeti giccs lesz. ”
http://www.origo.hu/itthon/20141222-fabiny-tamas-szerint-az-egyhaz-nem-kothet-elvtelen-kompromisszumot.html
Viszont ezek szerint nem csak szerintem istenkáromló a köztéri keresztállítgatás.
5:16 de.
Ábryzoli !
A 28.zsoltár [Ószövetség] már 400 évvel korábban kimondja ezeket, amit Te itt, újdonság gyanánt és reformként felsorolva fogalmazol meg.
Másrészről, a próféták szándékosan túlzó nevelő szándékú szidalmai „belső használatra” szólnak, melyek egy(-egy) pásztor szájából jelentett figyelmeztetést adott körülmények között tévelygő nyáj számára, de semmi esetre sem bíztatást az akkori jelen és jővőbeli farkasoknak. Ezeket a szöveg-környezetből kiemelni rossz szándékot tükröz…
.
10:14 de.
DonGolo!
Koszonom hogy emlitetted a Tekercseket,
amelyeket mar tobbszor lattam es irtam rola-
sot,magyar baratokat kisertem{es forditottam szamukra}
a Jeruzsalem Muzeumban.
Ma mar- termeszetesen hozzaferheto az Interneten.
Orulok hogy magyarul is megjelent.
Nehany kepet szeretnek kuldeni nektek Masadarol-
a Holt tengeri vegvarrol-ahol a zsidok Jeruzsalem
eleste utan{i.u 70}- meg harcoltak a romai tulero ellen-
{i.u 73} -ig.
https://www.youtube.com/watch?v=Rhm1QXTuBVU
Nagyon sokat tudunk a tortenelemrol-Josephus Flavius
{A zsido haboru} es az itt talalt archeologiai leletek
alapjan.
Masada ma- tortenelmi kirandulohely{fogaskereku vasuttal}-
{en ifjusagomban meg gyalog masztam fel- a „kigyoosvenyen”}
tobbek kozott- egyes katonai egysegek-ott eskusznek fel,
es- szabadteri opera szinpad.
Jani emlitette Verdi Nabuccojat.
Hallgassatok meg a heber rabszolgak korusat
{ez ugyan nem Jezus korarol hanem a Babilon szamuzetesrol
szol {Kr.e 6-ik szazad}.
https://www.youtube.com/watch?v=2eebzmS-Fj8
Szep Karacsonyt {mi mar tul vagyunk Hanukan} es Boldog Uj Evet.
12:20 du.
Hol volt még akkor az egyház, de még a Római Birodalom is, amikor már létezett antiszemitizmus?
Antiszemitizmus= Hámánizmus. Hámán a politikai erejét felhasználva akarta kiirtani a zsidó nép teljes egészét. Eszter királyné, és Márdokeus figyelmessége, /na és persze az ima ereje és a böjt/ tudta meghiúsítani a gonosz tervét.
Hámánizmus nem más, mint politikai erő felhasználása, azzal való visszaélés népcsoportok, nemzetek kiirtására.
6:41 du.
DonGolo, BrunszvikTeri!
Nehéz elhinni, hogy ne tudnátok, hogy más a középkori vallási antiszemitizmus és más a hitleri rasszista antiszemitizmus. A különbség, hogy a DonGolo által „antiszemitának” nevezett Pál Apostolt simán deportálták volna a nácik. Úgy, hogy ne mossátok össze a kettőt.
Egyébként, vallási alapon a különböző nézeteket valló keresztények – akár egy betű miatt is – jobban üldözték egymást, mint a zsidókat. Máglyákra küldték egymást, hadseregekkel támadtak egymásra.
4:21 de.
jani
2014 december 25
6:41 du.
Pál apostol nem tudom hogy került a képbe, mint hellenizált zsidó.
Viszont a Szent Ágoston által meghirdetett antiszemitizmus nagyon is rasszista és népirtásra törekvő antiszemitizmus volt. S őt aligha küldte volna Hitler lágerbe.
11:38 de.
Ábryzoli !
Bocs, hogy betolakszom a beszélgetésbe, de nem hagyhatom szó nélkül, hogy épp elég volt a zsidóknak majdnem kétezer éven keresztül „elviselniük” azt a rengeteg megaláztatást, hátrányos (gazdasági és emberi) megkülönböztetést, pogromot, gyilkosságot és inkviziciót stb. A kirívó történéseket soha nem alulról, hanem mindig a világi és egyházi magaslatok szintjeiről gerjesztették az ottani stratégák.
A hitleri rasszista és antiszemita maszlag, „márcsak” a történelmi folyománya és megkoronázása volt mindezen évezredes előzményeknek.
12:10 du.
Andy Mage !
Jézus „szeretet-központú tanításai” nem újak, mind megtalálhatók az ún. Ószövetség tanításai között. Jézus ezek tökéletesítésére törekszik, és a még szigorúbb betartását követeli.
Pál (alias Saul; latinosítva Saulus) minden rezdülésével és mozdulatával a zsidó vallás és hagyomány hátramozdításán fáradozik akkor, amikor Róma mind katonai, mind idológiai vonatkozásban végső leszámolásra készül Izráel ellen. Ez az ő történelmi szerepe, amelyet talán hiánytalanul be is tölt.
Mellesleg a „hellenizált” tarsusi Saul, amikor Jeruzsálemben az árulása körül szorul a hurok, a „római” állampolgárságára hivatkozva a megszálló római haderő parancsnokától kér segíséget. Egy egész choros [bocs, nem biztos hogy jól írtam le] elnevezésű, komplet katonai egységet [kb. 650 fő] küldenek a megsegítésére. Ezt csak azért jegyeztem meg, mert a hellenizált helyett a romanizált találóbb lett volna.
6:29 du.
Andy Mage
Úgy tudtam, hogy a rasszizmus egy legújabb kori „találmány”. Nem tudtam, hogy Szent Ágoston korában már létezett.
6:31 du.
DonGolo
Megdöbbentesz azzal, amiket Pál Apostolról írsz. Cáfolni csak azzal tudom, hogy miféle érdekből tett volna ilyen aljasságot, hogy saját népe kiirtására szövetkezik? Saul eredetileg egy gazdag, több nyelven beszélő, mózesi törvényeket ismerő, teológiából felkészült farizeus volt, aki maga is üldözte a keresztényeket. Amikor Jézus követője lett, a kereszténység még csak egy kis üldözött szektácska volt. Ő pedig nyomorúságot, börtönt és végül a halált is vállalta érte. Nem látom „árulásában” a logikát, a sanda érdeket.
1:43 de.
DonGolo
Ja, igen. Pál a térítés hatékonysága miatt nem tette a pogányoknak kötelezővé a zsidó hagyományok átvételét. Egyébként, eleinte a keresztények még követték a zsidó hagyományokat.
1:58 de.
Jani,
http://www.antiszemitizmus.hu/elemzesek/antijudaizmus/elemzesek+-+antijudaizmus.html
De meg lehet találni a tanításait is. Elég erőteljesen nem szerette a zsidókat.
2:05 de.
DonGolo,
Valahol éppen azt fejtegettem, hogy Jézus alapvetően vallási reformer volt. Kora Lutherje.
Pálról:
„A Kilikia (Kis-Ázsia, ma Törökország) tartományban található, Nagy Sándor alapította kereskedelmi és kulturális központban, Tarsus városában született 1 körül, Benjámin törzséből származó hellenizált zsidó családban. ”
http://hu.wikipedia.org/wiki/P%C3%A1l_apostol
De más források sem mondanak mást.
Zsidóként aligha lehetett antiszemita. Pálfordulása előtt valóban egyfajta farizeus fejvadász volt. De nem a zsidók ellen, hanem a keresztények ellen indult.
3:58 de.
Jani !
Pál története úgy az Apostolok cselekedetei, mint a Holt-tengeri tekercsek tanúsága szerint az úgynevezett ó-egyházzal és a (kérlelhetetlen nacionalista) zélóta mozgalommal folytatott harcban alakul. Utóbbi két mozgalmat az a (szent*) Jakab – a legnagyobb köztiszteletnek örvendő – apostol(!) vezeti, aki viszont Rómával és annak föpapokká kinevezett bábjaival vívja kemény harcát a Törvény védelmében. [hosszú]… A kritikus időszakban, amikor a Róma már megelégeli pax romana ellenére, a jelenlétük ellen hőzöngő zsidóság nemcsak vallási, de világi mozgalmait is és végső leszámolásra készül.
János jelenései és a Holt-tengeri Háborús tekercs is ezt az „apokaliptikus” időt vetíti elénk, mely veszélyes történelmi időszakban küldi az ó-egyház Sault, hogy a görög zsidóság körében szervezzen anyagi és gyakorlati támogatókat, aki ehelyett a hagyomány és a vallás ellen tart uszító beszédeket. Ekkor az ó-egyház visszarendeli, amikor ő a jeruzsálemi gyülekezet előtt védekezni kényszerül és tagadja az ellene felhozott – szerinte – hamis vádakat, amelyeket viszont, a saját levelei is bizonyítanak. Végül kenyértörésre kerül a sor és kiszorítva őt a Templomból, a felháborodott vallásában sértett tömeg meg akarja kövezni, amely helyzetből a római sereg menti ki. (Érdekes ez, egy lázadó zsidó esetében.) Azonban neki még megengedik, hogy még egy beszédet intézzen a gyülekezethez, amely csak olaj a tűzre. Végül megbilincselve átszállítják Cesarea-ba, ahonnan aztán hajóval rómába evakuálják, ill. csmpészik ki …..
Amikor pedig azt vizsgáljuk, hogy ő, aki korábban „a keresztényeket” üldözte, akkor tulajdonképpen ez alatt az akkori ó-egyház tagjaira (köztük, Jézust is ismerő! apostolok) illetve annak zsidó híveire kell, hogy gondoljunk. Ezek nem mással mint a Rómát kiszolgáló [állami feladatokat is ellátó!] fő papok ellen küzdöttek akkor még mindig csak elvi eszközökkel, akárcsak korábban Jézus is. Az ő követői, az egykori apostolok voltak a törvényt minden eszközzel, egyben életük kockáztatásával is védelmező, később keresztényeknek elnevezett Óegyház tagjai.
Tehát Pál akkor, amikor ugyszólván „a keresztényeket” üldözte, ennek a mélyen hívő zsidókból álló, a hitéhez éppenséggel mereven ragaszkodó, és az őt megbízó Róma-párti főpapsággal szemben álló óegyház tagjait üldözte(!). Tegyük hozzá, nem csupán egyszál magában, hanem mindig katonai segédletet is kapott a megbizatásaihoz „az államtól”, mígnem szavakban megtért. Viszont a Damaszkuszi Út után is a Jakab-vezette óegyház, azaz a törvény ellen szónokolt és uszított. Másképp tanította azt, és nem csupán
„egy iótát, vagy egy vesszőt hagyott el**”,
hanem sarkallatos fontosságú elveket
„tanított(!) másképpen”…
Kérdezed, miért. Az emberi viselkedésnek nem mindig vannak logikus magyarázatai. Úgy vélem, mivel Pál római polgárként látta meg a napvilágot, hosszú időn keresztül nagyobb hatással volt rá a római, mint a személyesen jóval később megismert Jeruzsálemi gyülekezet kultúrája. Az Ap.Csel-ben több helyen hangsúlyozza római barátok létét és kötődését, az őt megmentő unokaöcs, vagy pl. nagy valószínűséggel aligha lehetett egy Heródion nevű barát sem egy apostol a többi között…
* Jézus testvére
** Máté: 5/17-19.
4:04 de.
Elnézést mindenkitől a Jani olvtársunknak adott, hosszúra sikeredett áttekintésért, de a történelem tények és nem hit kérdése. Ez a magyarázat is többezer oldal esszenciája…
1:56 du.
Andy Mage !
Azok valójában nem keresztények voltak, ám annál inkább – ma így jellemezhetnénk őket – a legbigottabb zsidók, akik biztos, hogy nem akarták pogányok „betérését” a maguk vallási közösségébe.
Kérlek, vedd tekintetbe, hogy ez a csoport volt az, a történészi szemlélettel óegyháznak nevezett, (a Pálnál korábbi) apostolok köre, „az Igaz” pap* vezetése alatt, amelyet Pál, „a hazug”** a Róma-kinevezte és támogatta főpapság megbízásából üldözött.
˙
* Az „Igaz” = Jakab (Jézus testvére) a Holt-tengeri tekercsek anyagában.
** A „Hazug” = Pál a Holt-tengeri tekercsek anyagában.
.
12:52 de.
DonGolo
Tudnék tovább érvelni, de szerintem, amit eddig pro-és kontra írtunk, az olvasóknak elég tovább gondolásra, hogy maga alakíthassa ki véleményét.
Mindenesetre, kösz’ az érdekes információkat.
9:28 de.
Kedves Andy Mage ! 1;58
A „…www.antiszemitizmus.hu…” című mellékletedért külön KÖSZÖNET illet. Nagy szívességet tettél vele mindannyiunknak a színvonalasan elemző tartalmával. > 🙂
.