Halálos kommunikáció – szemben az Unióval
Orbán Viktor erősen populista kiszólása a halálbüntetésről meglehetősen, és okkal kavarta fel a kedélyeket. A történelem során túl sokan, túl sokszor játszottak már Istent ahhoz, hogy az ártatlan áldozatok felett egyszerűen napirendre lehessen térni. Beleértve azokat is természetesen, akiket bírói tévedés, védői tehetségtelenség, illetve politikai üldöztetés eredményeként végeztek ki. A valódi bűnösök, az politikai hatalom-mániások közvetett vagy közvetlen áldozataként.
Alkalmasint persze a Bibliára is nehéz a halálbüntetés védelme kapcsán hivatkozni, mert Istenről olyasmit is rebesget emlékeim szerint az említett mű, hogy fenntartja magának a bosszú és a végletes büntetés jogát. Márpedig mi lenne végletesebb, mint egy másik ember életének elvétele. S ezért emlegettem a magát Istennek képzelő szólamzsonglőröket, és gyilkosokat. Mert az, aki a gyilkosságnak kedvező törvényeket megszavazza és aláírja alig jobb annál, mint aki meghúzza a kötelet. Közvetve és morálisan bűnrészes. Ahogy a trafiktörvényt megszavazók is morális részesei minden olyan bűntettnek, amelyben szerepet játszott a kikényszerített elsötétítés. De talán felesleges ezt újra és újra emlegetni. Akiket érint, azok valószínűleg nem fogják ettől megszaggatni a ruhájukat és gyalog elindulni egy nagyon hosszú zarándokútra. Pedig a hetedik saru elkoptatására talán támadna pár hasznos gondolatuk. Ám most mégsem szeretnék a populista demagógia utcájába tévedni. Megteszik a témában a politikusok eleget.
Ahogy, mint emlegettem, Orbán Viktor is. Megpróbálva talán némi csábító furulyaszólammal elkábítani pár hithű jobbikost. De legalább a Fidesz saját szélsőségeseit lebeszélni arról, hogy ne őt válasszák legközelebb vezérlő csillaguknak. Ugyanakkor nehéz szabadulni egy másik, jelenleg még csak a háttérből elő-elő settenkedő gondolatfoszlánytól. Attól, hogy ez az egész kommunikáció előre le volt zsírozva, és a megfelelő zsírban eltéve a frigóba. Azt nyilvánvaló ökörség lenne természetesen állítani, hogy kormánypárti megrendelésre öltek Kaposváron, vagy raboltak ki trafikot másutt. Azonban valahogy mégis túl összeszedett és átgondolt látszattal dobta be Orbán Viktor a köztudatba a halálbüntetés visszaállításának napi renden tartását. Az utóbbi időben nem szokott ő ennyire összeszedett lenni. Úgyhogy gyanúsan elő volt ez készítve. Amihez nem kellett persze nagy látnoki erő. A trafiktörvény, mint azt annyiszor emlegették már szinte borítékolta, hogy előbb utóbb nagy baj lesz belőle. Pusztán ki kellett várni, hogy valami igazán felháborító, az egész országban visszhangot keltő esemény következzen be.
Amikor most ez megtörtént, akkor már csak elő kellett szedni a kondicionált mondatokat és a megfelelő időben felmondani. Mint képviselőhöz rendelt kisóvodás a dicsérő versikéket. Az országos tragédia-visszhang hullámaira felülve aztán valóban nagyot lehetett durrantani a szélsőséges ötletekkel. Amelyek különben erősen az érzelmekre hatnak. Bárdolatlanul és leplezetlenül. Mert nyilvánvaló, hogy az, akit a közvetlen környezetében megérint egy rablógyilkosság, az fogékony lesz az ilyen ötletekre. Még talán arra is lehet számítani, hogy az érzelmi fűtöttség akkor is támogatást biztosít a miniszterelnöknek, ha az értelem már régen meghúzta a vészharang zsinórjait. A túlságosan tervezettnek tűnő, és túlságosan koordináltnak látszó kommunikáció dömping ugyanis erősen megtámogatja azt a véleményt, hogy Orbán Viktor valóban munkatáborokról, és politikai kivégzésekről is üzen a sorok között. S ebből a szempontból nagyon gyenge érv, hogy direktben ilyeneket nem hangoztat.
Elég ugyanis csak egy kicsit visszatekinteni a múltba. Ahhoz, hogy lássuk: nem egy esetben nagyon hasonló retorikai fordulatok köszönnek vissza az említett munkatáborok alapkőletételeiről. A munkára szoktatás, a munkára szorítás, a munka, mint felszabadító erő, a munka, mint az önfenntartás, akár kikényszerített eszköze. S a táborba zártak, mint az őrszemélyzet önkielégítésének eszközei. A hatalom szellemi és nem is mindig szellemi maszturbálásaként. Aztán ezek a táborok nem egy esetben a politikai ellenfelek eltüntetésének is eszközéül szolgáltak. Ahogy a halálbüntetés intézménye is hasonló karrierrel büszkélkedhet. A mániákus gyilkosok mellett a felségárulók, az ellenforradalmárok, vagy éppen forradalmárok fizikai megsemmisítése szintén célja volt nem egy esetben az intézményes gyilkosságnak. „Mindössze” erős hatalomvágy és gyenge társadalmi kontroll, illetve megvezetett társadalom kellett hozzá.
Márpedig az olyan körülmények megteremtése, amely kedvez a köztörvényes bűnelkövetésnek, alapvetően a társadalom megvezetését jelenti. Mert egy ország kormányzatának elég erős legitimitása van ahhoz, hogy a közbiztonság szükségességét ne csak akkor hangoztassa, amikor az eszközpark kiszélesítéséhez kér felhatalmazást. Amikor a bűnmegelőzés például törvényileg előírt trafik-elsötétítést jelent, akkor nehéz elhinni, hogy nem egy nagy hatalmi játszma egyik vétlen áldozata az a fiatal nő, aki meghalt Kaposváron. Értelmetlen halálával alkalmat adva egy értelmetlen vezetőnek, hogy bekészített értelmetlenségét előadja. Értelmetlenül. Embertelenül. Ahogy egy ostoba, az orráig is csak nagyítóval látó, diktátorhoz méltó.
Author: Endre István Simay
Az írások, gondolatok nem elfogulatlanok, mivel rajtuk a szerző árnyéka. az enyéimen is.Kár elvárni azt, hogy egy hír alapján alkotott vélemény steril, minden elfogultságtól mentes legyen. Még azt sem lehet mondani, hogy aki ezt várja el, az a cenzúra híve, vagy akár az öncenzúráé. Azon egyszerű okból, hogy a cenzúra sem steril, és az sem mentes az elfogultságtól. Az öncenzúra pedig a gondolatok önigazoló darálója csupán, melynek eredménye a hatalom hintőpora. Hogy jobban csússzon, és a szerző jobban csússzon-másszon. Miközben a legkisebb szellő is felkavarhatja a hatalom hintőporát, torkára forrasztva a szót a szerzőnek, és a betakarva, a múlt homályába taszítva azt. A vitának, véleménynek szerintem szabadnak kell maradnia. A szabadságot és a szabadosságot, személyeskedést azonban nem szeretném hagyni, hogy összekeveredjen.
3:27 de.
Simay, ha az a luzer Eichmann az UNIO területén marad, talán még mindig éldegélhetne egy szociális otthonban…!? (Mert az USA-ban azért csak izgulhatna a Halálsoron!)
8:45 de.
Che
2015 május 2
3:27 de.
Mondjál már nekem legalább egyetlen nevet, akit az Államokban végeztek ki, mert egy másik országban, az USA-ban bűnnek számító dolgot követett el..
Kösz.
10:43 de.
Che
2015 május 2
3:27 de.
Te Isten vagy, hogy dönteni akarsz? Te átvágnád bárkinek a torkát személyesen, a szemébe nézve?
Vagy csak nagy a szád, amíg máséval akarod verni a csalánt?
1:27 du.
Che:
Chend legyen.
Baromságokkal tele a padlás.
1:34 du.
Geyza: nyugi. Ennek a jóembernek fingja sincs arról, hogy államonként más és más az elbírálás. Halálsor…komolyan mondom, csodálom az ennyire tudatlan embereket, milyen magabiztossággal ítélnek valami/valaki felett…Az USA-ban nem lehet igazságszolgáltatásilag általánosítani, arról nem is beszélve, hogy lehet, az egyes államok jogrendje nem is ismeri a háborús bűn fogalmát.
1:54 du.
FALUSI
Egyet kértél, legyen egy: Julius Rosenberg
1:57 du.
Illepityu:
Arról nem is beszélve hogy az USA úgy oldotta meg a téves ítéletek nyomán keletkező esetleges végrehajtásokat , hogy 10-12 évig várnak vele !
Hátha közben kiderül hogy más volt a tettes.
2:13 du.
Cse:
És akkor még nem is beszéltünk Sacco és Vanzetti-ről.
Ez négy politikai koncepciós eset az USA ba.
De ha ITT bevezethetnék a magadfajta nácik szorgalmazására , akkor egy idő után éjjel nappal működnének a vérpadok. Csakúgy mint dicsőséges Prónay báró idejében.
2:24 du.
Geyza: nem náci. A náci az tudatos. Che meg csak buta. Még annyi esze sincs, hogy felvett ‘nick-jének” viselt dolgai után nézzen. Valahogy manapság Che működésének értékelése mind inkább a köztörvényesség felé húz, mögéje téve Castro gátlástalanságát, de ez csöppet messzire vezet a cikk témájától.
2:33 du.
Illepityu:
Igen.
Gevaránknak nem volt jó a megvalósulni látszó szocializmusban , ( méghacsak kubai is) , az oktatásügyi miniszteri bársonyszék.
Inkább elment forradalmat csinálni egy olyan helyre ahol a helyiek erre piszkosul nem voltak vevők.
Aztán csodálkozott hogy kissé végrehajtották öt.
A korabeli mivilágunk , meg a minden ellen lázadó hippik pediglen felkapták jelképnek.
2:55 du.
Ahogy látom, ez a két reakciós (Geyza és Illa) jól meg vannak egymással, jól elbeszélgetnek. Helyette inkább Moldovát olvasnák (ha hallottak róla egyáltalában) !
3:03 du.
Che: a nevem Ille. Igaz, a latinban három nemben is szerepel: Ille, Illa, Illu. Birtokos jelző, agyaskám. A középső a nőnem. Ha ezen kívántál volna aposztrofálni, hát a jó kurva anyád, az, és leszarom az érzékenységed, meg a fórum jó modorát is.
Attól tartok, nem vagy abban a helyzetben, hogy olvasni valót ajánlhatnál bármelyikünknek. Tudod, ahhoz olvasottnak kellene lenned.
Ajánlom figyelmedbe Moldovától a ferencvárosi koktélt. Tudod, mi az, kisgyerek? Két deci rum és egy deci rum, de jól összekeverve 😀
Arról pedig, hogy mi is, ki is a reakciós, fingod sincs.
Javaslom, olvass, művelődj, talán még nem késő. Egyet javaslok: ha van gyereked, ne próbáld tanítani.
3:40 du.
Ille úr, elnézést az előbbi hibás megszólításért. De azért ha valaki már ügyeletes zseni, legalább a nevével legyen tisztában… A latinban meglévő „ille, illa, illud”, nem más, mint (távolra) mutató NÉVMÁS. A „birtokos JELZŐ” egy egészen más nyelvtani fogalom, azzal összekeverni (egy gyorsan pótlandó) tudatlanság. Rátérve az „illu”-ra, az pedig szarvashiba, helyesen „illud” a semleges alak.
3:57 du.
Ille: Mint tudod, az USA 32 államában van halálbüntetés és 18 államban nincs. Sok államban nem végzik el a halálbüntetést, mert az ACLU sikeresen tudta sok helyen bizonyítani, hogy a módszer különösen fájdalmas és szenvedést okozó, tehát alkotmány ellenes. Sok államban az AMA tiltja doktoroknak, hogy halálos injekciót adminisztráljanak. Egyébként is, a fellebbezés a halálos ítéletre általában 21-22 évet kíván.
Vannak kivételes esetek, Californiában még mindig él a börtönben, Charles Manson, 80 évesen és boldogan. Mázlija volt, a halálos ítéletét életfogytiglanira váltották, amíg a halálos büntetést éppen eltörülték az államban, amit később újra visszahoztak.
Nálunk a halálos büntetésről népszavazások voltak az államokban. Az USA lakossága nem homogén Katolikus, vagy Protestáns, vagy egyéb vallású, így nem mindenkire lehet ráhúzni a „Keresztény Erkölcs” zubbonyát és vannak államok, városok, ahol nem a Zsidó-Keresztény hitrendszer dominál.
4:30 du.
Che
2015 május 2
1:54 du.
Az alapkérdés az volt, hogy az Államokban végezték ki, de egy más országban elkövetett bűm miatt.
Nem arról, hogy egy más ország pro jure állampolgára ugyan, de helyben elkövetett tettért. Rosenbergék különben amerikai állampolgárok is voltak. Julius ráadásul valóban kém volt.
Na mármost az ipari és egyéb kémkedés, noplane a hidegháború esetén elkövetett hadiipari~ az USA ban került elkövetésre és nem más országban.
Sacco és Vanzetti pere koncepciós per volt, de nem harmadik országbeli ügyekért ítélték el őket.
Amúgy az USA igazságszolgáltatása számos hibától terhelt, de koncepciós perek terén sehol nincs Orbán és Vona példaképeihez.
8:31 du.
Tévedés.. Nem kicsi, nagy..Rosenberg amerikai állampolgár volt, a sógorától kapott nukleáris dokumentációt a szovjeteknek adta, de magát az árulúst az Államokban követte el. (Asszonypajt
ás meg teljesen ártatlan volt..)
Van másik?
2:02 de.
Che: látom, keményen küzd, ami dicséretes, csak éppen nem jön be. Szofisztikája teljesen lényegtelen, lehet akár egy félreírás is, ahogy a magáé, csak hát, az „illa” ettől függetlenül nőnemű. Sajnálatos módon a latinban akad más értelmezése is, de ehhez a maga tudása kevés. A tudatlanság és a tévedés szintúgy más fogalom.
Lehet, hogy én ügyeletes zseni vagyok, de maga csak egy személyeskedésbe beragadt pór 😛
Na, fusson neki +1x !
4:13 de.
FALUSI
Guantanamo-i 14 éves szégyenteljes halálsor se kutya…
(Kérlek add át a terepet Andynak és Illének a továbbiakban a földbedöngölésemhez, ez nem a mi kategóriánk !)
4:49 de.
Che: kár lenne a földért, még beszennyeződne. A mentesítés meg sokba kerül.
7:45 de.
Che
2015 május 3
4:13 de.
Öreg.. Guantanamón most összesen 122 tenorista énekelgethet kánonban. Ebből negyvennek nyomozás alatt áll az ügye, harmincnyolcat már elítéltek, viszont a szállításuk veszélyes, huszonkettőt nem vesz át a saját országa, (Yemen, Saudi-Arabia) a maradék huszonkettőből tizenháromnak a mai napig nem sikerült az azonosítása, vagyis maradt összesen kilenc, de halálos ítélete egynek sem volt, van, vagy lesz..űEgyébként a „halálsoron” így néz ki a társalgó..:
Area where prisoners, shackled to the floor, can use telephones, date unknown.
6:54 de.
Népünk pártolja a h.büntetést utálja a menkülteket.
Pártállástol független/kivéve a belvár libero/
Tehát NÉPÜNK is szembmegy az unioval!
Egy vezetönek kit a nép váléasztott meg saját népe akaratát kell képviselnie!
10:00 de.
kiss pál: mégis, honnan tudja, mit pártol a népünk? Vagy magának mondta a nép? Esetleg maga a nép? Kis is választotta meg ezt a majmot? Mert mintha sehol nem lehetett volna rá szavazni!